Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 641/2025/DS-PT ngày 17/09/2025 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 641/2025/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 641/2025/DS-PT ngày 17/09/2025 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp quyền sử dụng đất
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp quyền sử dụng đất
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Tây Ninh
Số hiệu:	641/2025/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	17/09/2025
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	quyền sử dụng đất

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 641/2025/DS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH TÂY NINH

¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

Bản án số: 641/2025/DS-PT

Ngày: 17-9-2025

“V/v tranh chấp hp đng chuyển

nhưng quyền sử dụng đất”

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:Bà Lê Thị Bích Tuyền

Các Thẩm phán:Ông Trần Tấn Quốc

Bà Phùng Thị Cẩm Hng

- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Phước Hậu - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh

Tây Ninh.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh tham gia phiên tòa:

Ông Huỳnh Phạm Khánh - Kiểm sát viên.

Trong ngày 10 và 17 tháng 9 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tây

Ninh xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 149/2025/TLPT-DS ngày 23

tháng 4 năm 2025 về việc “Tranh chấp hp đng chuyển nhưng quyền sử dụng

đất”.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số 180/2024/DS-ST ngày 27 tháng 12 năm 2024

của Tòa án nhân dân huyện Cần Giuộc, tỉnh Long An (nay là Toà án nhân dân

khu vực 7 – Tây Ninh) bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 375/2025/QĐ-PT ngày

25 tháng 7 năm 2025, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ông Nguyễn Thành L, sinh năm: 1986; Địa chỉ cư trú: Ấp

K, xã K, huyện T, tỉnh Cà Mau.

Người đại diện theo ủy quyền của ông L: Ông Lê Minh T, sinh năm: 1973;

Địa chỉ: Số F lô B chung cư T, phường T, quận B, Thành phố H Chí Minh. (Văn

bản ủy quyền ngày 19 tháng 5 năm 2023).

Địa chỉ sau khi sáp nhập: Số F lô B chung cư T, phường T, Thành phố H

Chí Minh.

- Bị đơn: Ông Nguyễn Hoàng Q, sinh năm: 1959 và bà Huỳnh Thị Đ, sinh

năm: 1960;

Cùng địa chỉ: Ấp L, xã P, huyện C, tỉnh Long An.

Địa chỉ sau khi sáp nhập: Ấp L, xã P, tỉnh Tây Ninh.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cần Giuộc; Địa chỉ trụ sở: Số A Quốc

lộ E, khu phố D, thị trấn C, huyện C, tỉnh Long An;

2. Văn phòng C1; Địa chỉ trụ sở: Khu phố H, thị trấn C, huyện C, tỉnh Long

An;

3. Bà Tăng Hng T1, sinh năm: 1987; Địa chỉ: Ấp K, xã K, huyện T, tỉnh

Cà Mau;

4. Ông Đặng Thanh V, sinh năm: 1981; Địa chỉ: Số D, ấp B, xã P, huyện

N, Thành phố H Chí Minh;

5. Bà Võ Thị Mỹ H, sinh năm: 1986; Địa chỉ: Số D, đường B, phường L,

Thành phố T, Thành phố H Chí Minh;

6. Ông Lâm Chu Văn N, sinh năm: 1976; Địa chỉ: Ấp B, xã L, huyện C,

tỉnh Long An;

7. Ông Nguyễn Chí C, sinh năm: 1986;

8. Bà Nguyễn Thị Huyền N1, sinh năm: 1985;

9. Ông Nguyễn Minh T2, sinh năm: 1999;

10. Ông Trần Trọng T3, sinh năm: 1973;

11. Cháu Trần Trọng N2, sinh năm: 2010;

12. Cháu Trần Trọng N3, sinh năm: 2012;

13. Cháu Trần Phúc H1, sinh năm: 2019.

Cùng địa chỉ: Ấp L, xã P, huyện C, tỉnh Long An.

Người đại diện hợp pháp của cháu N2, cháu N3, cháu H1: Ông Trần Trọng

T3, sinh năm: 1973. Địa chỉ: Ấp L, xã P, huyện C, tỉnh Long An.

- Người làm chứng: Ông Trần Hoài P, sinh năm: 1971; Địa chỉ: Ấp T, xã

P, huyện C, tỉnh Long An.

- Người kháng cáo: Nguyên đơn ông Nguyễn Thành L.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện ngày 19 tháng 5 năm 2023 của nguyên đơn ông Nguyễn

Thành L và lời trình bày của ông Lê Minh T là người đại diện theo ủy quyền như

Ông Nguyễn Thành L, ông Nguyễn Hoàng Q, bà Huỳnh Thị Đ không có

quan hệ gì. Thông qua giới thiệu thì ông L biết ông Q, bà Đ có nhu cầu chuyển

nhưng quyền sử dụng đất.

Vào ngày 11 tháng 11 năm 2022, v chng ông Q và bà Đ có chuyển

nhưng cho ông L phần đất có diện tích 943m

, thuộc thửa đất số 857, tờ bản đ

số 03, loại đất ONT, tọa lạc: Ấp L, xã P, huyện C, tỉnh Long An theo giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số

BM 788941, số vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất CH00683, do Ủy

ban nhân dân huyện C cấp cho ông Q ngày 20 tháng 12 năm 2012, giá chuyển

nhưng là 7.000.000.000 đng. Việc chuyển nhưng hai bên có lập giấy tay có

tiêu đề “Cam kết về việc ủy quyền, chuyển nhượng giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất” ngày 11 tháng 11 năm 2022, tại Văn phòng C1. Nội dung: Ông Q, bà

Đ chuyển nhưng, ủy quyền cho ông L thửa đất số 857, giá 7.000.000.000 đng.

Ông Q, bà Đ cam kết với ông L thửa đất số 857 không có tranh chấp, giải tỏa, kê

biên thi hành án, đảm bảo tài sản sạch, không vướng pháp lý. Nếu phát sinh ảnh

hưởng đến quyền li ông L thì ông Q, bà Đ chịu trách nhiệm trước pháp luật, hoàn

trả lại cho ông L 7.000.000.000 đng kèm theo lãi suất ngân hàng. Khi nhận

chuyển nhưng ông Q, bà Đ không thông báo cho ông L biết thông tin thửa 857

đang bị kê biên để thi hành án, ông Q, bà Đ còn cam kết thửa 857 không bị kê

biên.

Ông L nhận chuyển nhưng đất và mua luôn căn nhà của ông Q, bà Đ, trong

7.000.000.000 đng không phân biệt tiền đất, tiền nhà. Do trên giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất không có nhà nên trong các văn bản giao dịch không có đề nhà.

Giữa ông Q, bà Đ, ông L không có giao dịch đặt cọc trước. Số tiền 7.000.000.000

đng toàn bộ là tiền chuyển nhưng không xuất phát từ hp đng vay.

Đng thời, ông Q và bà Đ với ông L có lập Hp đng ủy quyền ngày 11

tháng 11 năm 2022 và Di chúc đề ngày 11 tháng 11 năm 2022 để lại toàn bộ quyền

sử dụng đất 857 nêu trên cho ông L, dự phòng cho trường hp ông Q, bà Đ chết

bất ngờ thì không ai tranh chấp thửa 857 với ông L. Hai văn bản này đưc công

chứng tại Văn phòng C1

Sau khi ký hp đng ủy quyền, giấy cam kết và di chúc, ông L đã giao cho

ông Q và Đ đủ 7.000.000.000 đng có ghi “Biên nhận tiền” không ghi ngày tháng

năm tại Văn phòng C1, có ông Đặng Thanh V làm chứng. Ông V quen biết với

ông Lâm Chu Văn N (ông N là anh rể ông L). Cụ thể, ông L nhờ ông N chuyển

khoản cho bà Võ Thị Mỹ H số tiền 1.900.000.000 đng, cụ thể là chuyển 5 lần,

04 lần 450.000.000 đng và 01 lần 100.000.000 đng. Số tiền còn lại ông L đưa

cho ông Q, bà Đ 5.100.000.000 đng tiền mặt tại V công chứng Nguyễn Thị Bích

T4. Lý do ông L chuyển cho bà H, vì ông Q, bà Đ có vay tiền của bà H, bà H giữ

bản chính sổ đỏ thửa 857 của ông Q nên ông L chuyển tiền cho bà H, xem như

ông Q, bà Đ trả n cho bà H để bà H trả lại sổ đỏ.

Ngày 11 tháng 11 năm 2022, bà H giao bản chính Giấy chứng nhận quyền

sử dụng đất số BM 788941 cho ông L giữ.

Ông L không ký hp đng chuyển nhưng trực tiếp mà phải thông qua hp

đng ủy quyền vì ông L là người mua bán đất, ký hp đng ủy quyền để thuận li

chuyển nhưng cho người khác.

Ông Q, bà Đ chưa giao đất cho L, ông L biết vị trí đất ngay tại nhà ông Q,

bà Đ đang ở, hai bên không thỏa thuận thời hạn cụ thể bàn giao đất.

Ngày 06 tháng 01 năm 2023, ông L có chuyển nhưng thửa đất 857 nêu

trên cho ông Nguyễn Văn T5, trú tại: Tổ A, ấp T, xã T, huyện C tỉnh Tây Ninh.

Khi ông T5 đến Trung tâm hành chính công huyện C để đăng bộ thửa đất 857 thì

ngày 12 tháng 01 năm 2023, Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai tại huyện C

có Công văn số 134/CV.VPĐKĐĐ về việc trả lại h sơ chuyển nhưng quyền sử

dụng đất, với nội dung căn cứ Công văn 436/CC.THA ngày 24 tháng 6 năm 2015

và Thông báo số 143/TB-CCTHA ngày 23 tháng 8 năm 2013 của Chi cục Thi

hành án huyện Cần Giuộc, h sơ tạm thời chưa đưc giải quyết, nên trả lại h sơ.

Ngày 16 tháng 01 năm 2023, ông L và ông T5 đến Văn phòng C1 Nguyễn Thị

Diễm P1 ký Văn bản hủy bỏ Hp đng chuyển nhưng quyền sử dụng đất ngày

06 tháng 01 năm 2023. Ông L trả tiền cho ông T5 và ông T5 trả lại giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất bản chính cho ông L.

Ông L đã nhiều liền liên hệ với ông Q, bà Đ để giải quyết việc chuyển

nhưng quyền sử dụng đất nhưng bị vướng và việc Chi cục Thi hành án dân sự

huyện Cần Giuộc có văn bản tạm ngưng giao dịch. Phía ông Q, bà Đ luôn né tránh,

không hp tác giải quyết.

Bà Đ, ông Q cung cấp giấy viết tay có tiêu đề “Văn bản thỏa thuận” ngày

11 tháng 11 năm 2022 thể hiện nội dung vay tiền thì ông L không biết văn bản

này.

Ông L giữ nguyên yêu cầu Tòa án công nhận hp đng chuyển nhưng

quyền sử dụng đất thể hiện bằng giấy tay “Cam kết về việc ủy quyền, chuyển

nhưng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” giữa ông Q, bà Đ và ông L đề ngày

11 tháng 11 năm 2022 đối với phần đất thuộc thửa đất 857, tờ bản đ số 3, đất tại

ấp L, xã P, huyện C, tỉnh Long An theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền

sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BM 788941, số vào sổ cấp GCN:

CH 00683 do Ủy ban nhân dân huyện C cấp cho ông Q ngày 20 tháng 12 năm

2012. Đng thời, buộc ông Q, bà Đ giao phần đất trên cho ông Nguyễn Thành L

quản lý.

Đối với yêu cầu phản tố ông L có ý kiến: Ông L không đng ý yêu cầu phản

tố của ông Q, bà Đ. Việc ông Q, bà Đ chuyển nhưng thửa đất 857 cho ông L và

đã nhận đủ tiền. Nếu Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông L thì việc vô

hiệu Hp đng ủy quyền và di chúc không làm ảnh hưởng đến quyền li của ông

L, yêu cầu Tòa án giải quyết yêu cầu phản tố theo quy định pháp luật.

Nếu Tòa án tuyên vô hiệu hp đng ủy quyền ngày 11 tháng 11 năm 2022

và giấy tay có tiêu đề “Cam kết về việc ủy quyền, chuyển nhượng giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất” ngày 11 tháng 11 năm 2022 thì ông T yêu cầu giải quyết hậu

quả hp đng vô hiệu theo quy định pháp luật.

Ông L thống nhất với M trích đo địa chính và chứng thư thẩm định giá đã

đưc tiếp cận.

Bị đơn ông Nguyễn Hoàng Q, bà Huỳnh Thị Đ thống nhất trình bày như

sau: Do có nhu cầu đáo hạn Ngân hàng, ông Q và bà Đ có nhận đặt cọc của ông

Trần Hoài P thửa đất 857, tờ bản đ số 3, đất tại ấp L, xã P, huyện C, tỉnh Long

An. Ông Q, bà Đ đã nhận của ông P là 1.700.000.000 đng. Sau đó, ông P đổi ý,

không muốn tiếp tục thỏa thuận nên ông Q, bà Đ có nhu cầu vay tiền. Khoảng 18

giờ tối ngày 10/11/2022, ông Đặng Thanh V đến nhà ông Q, bà Đ nói sẽ cho ông

Q, bà Đ vay 2.000.000.000 đng, lãi suất 2%/tháng, môi giới là 4% tức là

80.000.000 đng trả một lần. Ông Q và bà Đ phải thế chấp cho ông V thửa đất

857. Với thỏa thuận này ông Q, bà Đ đng ý.

Khoảng 8 giờ, ngày 11 tháng 11 năm 2022, ông V chở ông Q, bà Đ đến

Văn phòng công chứng Nguyễn Thị Bích T4, đến 09 giờ thì bà Võ Thị Mỹ H đến

để lập hp đng, ông Q và bà Đ đưc ông V cho biết bà H là người giao tiền cho

ông Q, bà Đ vay. Đến 11 giờ ông L có mặt, chờ đến đầu giờ chiều cùng ngày, có

mặt ông V, bà H, ông L, ông Q và bà Đ mới tiến hành ký các văn bản. Ông Q, bà

Đ với bà H, ông V thống nhất ông Q, bà Đ vay tiền của ông V và bà H với số tiền

2.000.000.000 đng, thời hạn vay là 4 tháng, lãi suất 2%/tháng, tiền môi giới cho

ông V 4% là 80.000.000 đng, mục đích vay là đáo hạn Ngân hàng do ông Q, bà

Đ đang vay Ngân hàng chuyển sang n xấu. Hai bên có lập giấy tay tiêu đề “Văn

bản thỏa thuận” ngày 11 tháng 11 năm 2022 tại Văn phòng C1, ông Q, bà Đ, bà

H, ông V có ký tên và ghi họ tên vào văn bản này, ông Q, bà Đ không yêu cầu

giám định chữ ký, chữ viết tên, dấu lăn tay của ông V, bà H. Giấy viết tay do bà

H viết, có ông Q, bà Đ, ông V, ông L biết ngoài ra không ai làm chứng. Thực tế,

ông Q, bà Đ đã nhận của bà H số tiền 1.880.000.000 đng gốc, vì trừ tiền lãi tháng

11 năm 2022 là 40.000.000 đng (đưa cho H và V), trừ tiền dịch vụ 80.000.000

đng (đưa cho H và V)

Việc vay tiền ông Q và bà Đ có thế chấp thửa đất số 857, tờ bản đ số 3,

dện tích 943m

, cho ông V và bà H. Ngoài ra, ông Q và bà Đ với ông V, bà H có

thỏa thuận nếu sau 04 tháng mà ông Q và bà Đ không trả hết tiền thì có thể thỏa

thuận gia hạn thêm.

Ông Q, bà Đ đã trả lãi tháng lần đầu số tiền 40.000.000 đng cho bà H tháng

11 năm 2022 tại Văn phòng C1 như đã trình bày ở trên.

Đến tháng 12 năm 2022 ông Q bà Đ trả lãi lần hai với số tiền 40.000.000

đng trên số tiền gốc 2.000.000.000 đng, chuyển qua khoản cho bà H, số tài

khoản 060242189224, ngày chuyển 09 tháng 12 năm 2022, có giấy nộp tiền kèm

theo.

Ngày 19 tháng 01 năm 2023, ông N đến nhà tìm ông Q, bà Đ đem theo giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất bản chính thửa 857 yêu cầu ông Q, bà Đ xác nhận

giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không tranh chấp, ông N bảo với ông Q, bà

Đ tiền lãi hàng tháng chuyển khoản cho ông N vì tiền 2.000.000.000 đng là tiền

ông N đưa.

Tháng 01 năm 2023, ông Q bà Đ trả lãi với số tiền 40.000.000 đng trên số

tiền gốc 2.000.000.000 đng, chuyển qua khoản cho ông Đặng Thanh V, số tài

khoản ông Q, bà Đ không nhớ, ngày chuyển khoản không nhớ rõ khoảng ngày 10,

11 tháng 01 năm 2023. Do ông N nói ông V không đưa tiền lãi cho ông N nên ông

Q, bà Đ buộc ông V trả lại số tiền 40.000.000 đng, ông Q, bà Đ giao cho ông V

Giấy nộp tiền bản chính nên không còn giữ.

Lãi lần thứ ba ông Q bà Đ trả với số tiền 40.000.000 đng trên số tiền gốc

2.000.000.000 đng, chuyển qua tài khoản cho N, số tài khoản 6605937214272

Ngân hàng A, ngày chuyển 10 ngày 02 năm 2023, có Giấy nộp tiền kèm theo.

Lãi lần thứ tư ông Q bà Đ trả với số tiền 40.000.000 đng trên số tiền gốc

2.000.000.000 đng, chuyển qua tài khoản cho Lâm Chu Văn N, số tài khoản

6605937214272 Ngân hàng A, ngày chuyển 13 tháng 3 năm 2023, có giấy nộp

tiền kèm theo.

Hiện tại ông Q, bà Đ đã trả đưc 04 tháng lãi trong hạn, mỗi tháng là

40.000.000 đng, ông Q, bà Đ chưa trả tiền gốc, do phía ông N chưa trả bản chính

giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Tháng 02 năm 2023, ông Q, bà Đ có đề nghị

chuộc lại bản chính sổ đỏ thửa 857 thì ông N trả lời ông Q, bà Đ muốn chuộc lại

phải trả cho ông N 3.000.000.000 đng, ông Q, bà Đ không đng ý.

Cùng ngày 11 tháng 11 năm 2022 tại Văn phòng C1, ông V và bà H yêu

cầu ông Q, bà Đ ký hp đng ủy quyền với ông L và di chúc. Nội dung hp đng

ủy quyền ông L đưc toàn quyền quyết định các vấn đề liên quan đến thửa đất

857 bao gm: Quản lý, sử dụng, cho thuê, chuyển nhưng, tặng cho, thế chấp theo

quy định pháp luật. Ông Q, bà Đ có đng ý ký tên vào văn bản này. Ông Q, bà Đ

chỉ vay tiền mà không có bất kỳ quan hệ chuyển nhưng, đối với thửa đất 857 với

ông L.

Tại thời điểm ký Hp đng ủy quyền ngày 11 tháng 11 năm 2022, ông Q,

bà Đ biết toàn bộ các thửa đất của ông Q, bà Đ đang đưc kê biên thi hành án,

trong đó có thửa 857. Ông Q, bà Đ đã nhận đưc Quyết định cưỡng chế kê biên

quyền sử dụng đất số 19/QĐ-CCTHA ngày 19/3/2014 của Chi cục THADS huyện

C, Quyết định cưỡng chế kê biên quyền sử dụng đất số 14/QĐ-CCTHA ngày 16

tháng 5 năm 2012 Chi cục THADS huyện C liên quan đến thửa đất 857, tờ bản

đ số 3, đất tại ấp L, xã P, huyện C, tỉnh Long An.

Việc ông L có cung cấp cho Tòa án chứng cứ là T6 giấy tay “Biên nhận

tiền” và tờ “Cam kết ủy quyền, chuyển nhượng giấy chứng nhận quyền sử dụng

đất” ngày 11 tháng 11 năm 2022 giữa ông Q, bà Đ và ông L đối với phần đất 857

là không đúng sự thật. Trên hai giấy viết tay này có chữ ký, ghi họ tên và dấu lăn

tay ghi tên v chng ông Q, bà Đ. Ông Q, bà Đ không biết hai văn bản này nên

không có yêu cầu giám định chữ ký, chữ viết, dấu lăn tay.

Trên thửa đất 857 có ông Q, bà Đ, anh Nguyễn Chí C, sinh năm: 1986, chị

Nguyễn Thị Huyền N1, sinh năm: 1985, anh Trần Trọng T7, sinh năm: 1973, anh

Nguyễn Minh T2, sinh năm: 1999, Trần Trọng N2, sinh năm: 2010, Trần Trọng

N3, sinh năm: 2012, Trần Phúc H1, sinh năm: 2019 đang sinh sống. Ông Q, bà Đ

chưa giao đất và nhà cho ông L, ông N, ông V, bà H.

Qua yêu cầu khởi kiện của ông L thì bà Đ, ông Q không đng ý. Ông Q, bà

Đ đng ý trả 2.000.000.000 đng và trả lãi theo quy định pháp luật cho ông L.

Ông Q, bà Đ có yêu cầu phản tố: Vô hiệu Hp đng ủy quyền ngày 11

tháng 11 năm 2022; đưc Văn phòng C1 công chứng liên quan đến thửa đất 857,

tờ bản đ số 3, đất tại ấp L, xã P, huyện C, tỉnh Long An theo giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BM

788941, số vào sổ cấp GCN: CH 00683 do Ủy ban nhân dân huyện C cấp cho ông

Q ngày 20 tháng 12 năm 2012

Hủy di chúc đề ngày 11 tháng 11 năm 2022 đưc Văn phòng C1 công chứng

liên quan đến thửa đất 857, tờ bản đ số 3, đất tại ấp L, xã P, huyện C, tỉnh Long

An theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác

gắn liền với đất số BM 788941, số vào sổ cấp GCN: CH 00683 do Ủy ban nhân

dân huyện C cấp cho ông Q ngày 20 tháng 12 năm 2012.

Nếu Tòa án tuyên vô hiệu hp đng ủy quyền ngày 11 tháng 11 năm 2022

và giấy tay có tiêu đề “Cam kết về việc ủy quyền, chuyển nhượng giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất” ngày 11 tháng 11 năm 2022 thì ông Q, bà Đ có yêu cầu Tòa

án giải quyết hậu quả của hp đng vô hiệu theo quy định pháp luật.

Yêu cầu ông L trả lại bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền

sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số BM 788941, số vào sổ cấp GCN: CH

00683 do Ủy ban nhân dân huyện C cấp cho ông Q ngày 20 tháng 12 năm 2012.

Ông Q, bà Đ thống nhất với M trích đo địa chính và chứng thư thẩm định

giá đã đưc tiếp cận.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Chi cục thi hành án dân sự huyện

Cần Giuộc có văn bản xin vắng mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Văn phòng C1 có văn bản: Văn

phòng có chứng nhận hp đng ủy quyền và di chúc lập ngày 11 tháng 11 năm

2022. Việc công chứng theo đúng trình tự quy định pháp luật, h sơ công chứng

đưc lưu trữ đầy đủ. Văn phòng C1 xin vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Đặng Thanh V, bà Võ Thị Mỹ

H, anh Nguyễn Minh T2 đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lâm Chu Minh N4 trình bày:

Ông N4 là anh rể của ông L. Ông N4 có đi cùng ông L và biết việc mua bán

chuyển nhưng nhà đất giữa ông Q, bà Đ và ông L.

Cuối giờ buổi sáng, ngày 11 tháng 11 năm 2022, ông N4 đi cùng ông L đến

văn phòng công chứng Nguyễn Thị Bích T4, ông L vào bên trong Văn phòng để

giao dịch với ông Q, bà Đ, nội dung họ bàn bạc thỏa thuận thế nào thì ông N4

không biết. Sau ông L đi ra và nói, đầu giờ chiều trở lại công chứng. Lúc này ông

L mới nói cho ông N4 biết việc giao dịch mua bán đất với giá là 7.000.000.000

đng. Đến đầu giờ chiều, ông N4 và ông L trở lại Văn phòng công chứng Nguyễn

Thị Bích T4, gặp ông Q, bà Đ và một số người khác, trong đó có bà H. Lúc này

ông Q cho biết là ông đang thế chấp Giấy chứng nhận thửa đất trên cho bà H để

vay tiền, yêu cầu ông L đưa trước cho bà H 1.900.000.000 đng để bà H trả giấy

chứng nhận thì mới công chứng đưc. Ngay khi đó, ông N4 thấy phía ông Q có

đưa ra một giấy cam kết ônng L ký tên cùng ông Q, bà Đ. Do ông L không còn

đủ tiền trong tài khoản, nên nhờ ông N4 cho ông L mưn để chuyển khoản vào

tài khoản của bà H, để lấy giấy chứng nhận QSDĐ. Nên ông N4 xin số tài khoản

của bà H và chuyển tiền qua tài khoản của bà H 05 lần, 04 lần với số tiền là

450.000.000 đng và 01 lần là 100.000.000 đng, tổng cộng là 1.900.000.000

đng. Sau đó, bà H giao bản chính giấy chứng nhận và giao cho nhân viên phòng

công chứng làm thủ tục và có nhìn thấy ông L, ông Q, bà Đ ký giấy tờ chứng thực.

Sau khi ký, thủ tục công chứng xong, ông N4 thấy ông L giao tiền cho v chng

ông Q, bà Đ và có ký vào giấy biên nhận tiền, số tiền bao nhiêu thì ông N4 không

biết.

Việc ông N4 đưa L mưn 1.900.000.000 đng không tính lãi. Tháng 1 năm

2023, ông L chuyển nhưng thửa đất trên cho ông Nguyễn Văn T5, ông T5 ủy

quyền ông N4 làm thủ tục đăng bộ cho ông T5 thì đưc biết thửa đất 857 bị kê

biên bảo đảm thi hành án. Ông T5 đã hủy bỏ hp đng với ông L và lấy lại tiền.

Sau khi hủy hp đng công chứng mua bán với ông T5 thì ông N4 và ông L đến

nhà ông Q để hỏi vì sao đất kê biên mà vẫn bán. Ông L yêu cầu ông Q trả lại số

tiền 1.9000.000.000 đng ông N4, ông Q xin số tài khoản của ông N4 để chuyển

tiền.

Tháng 2 và tháng 3 năm 2023, ông Q đã chuyển cho ông N4 thông qua số

tài khoản 6605937214272, của Ngân hàng N6, mỗi tháng là 40.000.000 đng,

tổng cộng là 80.000.000 đng. Khi chuyển lần đầu, ông N4 có gọi điện hỏi ông Q

vì sao chuyển có 40.000.000 đng, ông Q nói chưa có đủ tiền. Số tiền lãi này do

ông Q tự tính và tự chuyển vì giữa hai bên không có thỏa thuận vay.

Ông N4 đang giữ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bản chính của ông Q.

Vì ông L còn thiếu tiền của ông N4 nên nói ông N4 giữ làm tin, khi nào giải quyết

trả tiền cho ông N4 thì ông L lấy lại.

Qua yêu cầu khởi kiện của ông L và yêu cầu phản tố của ông Q, bà Đ, ông

N4 không có ý kiến, đề nghị Tòa án căn cứ vào quy định pháp luật. Số tiền

1.900.000.000 đng thì ông N4 cho ông L mưn mua đất, không yêu cầu ông L

trả trong vụ án này. Đối với bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, ông

N4 sẽ trả cho ông L khi ông L trả đủ tiền cho ông N4.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Tăng Hồng T1 trình bày: Bà là

v của ông L, có đăng ký kết hôn. Việc mua bán chuyển nhưng nhà đất thì số

tiền ông L mua bán liên quan thửa đất 857, tờ bản đ số 3 là tài sản riêng của ông

L, không phải là tài sản chung. Bà T1 xin vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ

án. Qua yêu cầu khởi kiện của ông L và yêu cầu phản tố của ông Q, bà Đ thì bà

T1 không có ý kiến và yêu cầu gì trong vụ án này.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Hồng N5, ông Trần

Trọng T7 trình bày: Ông bà cùng các con là Trần Trọng N2, sinh năm: 2010, Trần

Trọng N3, sinh năm: 2012, Trần Phúc H1, sinh năm: 2019 đang sinh sống trên

thửa đất tranh chấp. Qua yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thì các ông bà không

đng ý và xin vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Chí C trình bày : Ông

đang sinh sống trên thửa đất tranh chấp. Qua yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

thì ông không đng ý.

Tòa án nhân dân huyện Cần Giuộc, tỉnh Long An đã tiến hành hòa giải

nhưng các đương sự không thỏa thuận đưc.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 180/2024/DS-ST ngày 27 tháng 12 năm 2024

của Tòa án nhân dân huyện Cần Giuộc, tỉnh Long An đã căn cứ vào các Điều 35,

Điều 39, Điều 184, Điều 186, Điều 217, Điều 227, Điều 228, Điều 266, Điều 271,

Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; các Điều 123, 124, 130, 131, 133,

408, 357, 468 Bộ luật Dân sự năm 2015; các Điều 166, Điều 170, Điều 188 Luật

đất đai năm 2013; điểm c Khoản 2 Điều 5 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày

11/01/2019 hướng dẫn quy định của pháp luật về lãi, lãi suất phạt vi phạm; Khoản

3 Điều 17 Nghị định số 84/2007/NĐ-CP ngày 25/5/2007 của Chính phủ hướng

dẫn thi hành Luật Đất đai; Điều 12, Điều 26; Điều 27 Nghị quyết

326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc

hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ

phí Tòa án.

Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông L về việc “tranh

chấp hp đng chuyển nhưng quyền sử dụng đất” đối với bị đơn ông Q, bà Đ.

Vô hiệu hp đng chuyển nhưng quyền sử dụng đất dưới hình thức văn

bản “Cam kết về việc ủy quyền, chuyển nhượng giấy chứng nhận quyền sử dụng

đất” ngày 11 tháng 11 năm 2022 đối với quyền sử dụng thửa đất 857, tờ bản đ

số 3, loại đất ONT, đất tại ấp L, xã P, huyện C, tỉnh Long An.

Chấp nhận toàn bộ yêu cầu phản tố của bị đơn ông Q, bà Đ về việc “Tranh

chấp yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng là vô hiệu, yêu cầu trả lại bản chính

giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” đối với nguyên đơn ông L.

Tuyên bố các văn bản công chứng sau đây vô hiệu:

Hp đng ủy quyền giữa ông Q, bà Đ và ông L đối với quyền sử dụng thửa

đất 857, tờ bản đ số 3, loại đất ONT, đất tại ấp L, xã P, huyện C, tỉnh Long An

đưc Văn phòng C1 công chứng ngày 11/11/2022, số công chứng 34964, quyển

số 35/2022 TP/CC-SCC/HĐGD.

Di chúc giữa ông Q, bà Đ và ông L đối với quyền sử dụng thửa đất 857, tờ

bản đ số 3, loại đất ONT, đất tại ấp L, xã P, huyện C, tỉnh Long An đưc Văn

phòng C1 công chứng ngày 11/11/2022, số công chứng 34965, quyển số 35/2022

TP/CC-SCC/HĐGD.

Buộc ông Q, bà Đ liên đới trả số tiền gốc 2.000.000.000 (hai tỷ) đng và

tiền lãi là 1.075.000.000 ( một tỷ không trăm bảy mươi lăm triệu) đng cho ông

Buộc ông L trả cho ông Q, bà Đ bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng

đất số BM 788941 đối với quyền sử dụng thửa đất 857, tờ bản đ số 3, loại đất

ONT, đất tại ấp L, xã P, huyện C, tỉnh Long An do Ủy ban nhân dân huyện C cấp

cho ông Q ngày 20 tháng 12 năm 2012, số vào sổ cấp giấy chứng nhận CH 00683.

Về chi phí tố tụng: Ông Nguyễn Thành L chi phí xem xét thẩm định tại chỗ,

đo đạc, định giá là 39.400.000 đng. (ông Nguyễn Thành L đã nộp xong).

Ông Q, bà Đ phải chịu chi phí giám định 6.600.000 đng. Do ông L đã nộp

tạm ứng nên buộc ông Q, bà Đ phải trả lại cho ông L 6.600.000 đng.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người đưc thi hành án cho đến

khi thi hành án xong, khoản tiền trên hàng tháng bên phải thi hành án còn phải

chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại

khoản 2 Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với

thời gian chưa thi hành án.

Do yêu cầu khởi kiện liên quan việc công nhận hp đng chuyển nhưng

quyền sử dụng đất của ông L không đưc chấp nhận nên ông L phải chịu và đã

nộp xong số tiền 39.400.000 đng.

Về án phí: Ông Q và bà Đ phải chịu án phí về số tiền vay phải trả cho ông

L nhưng đưc miễn nộp án phí do thuộc trường hp người cao tuổi.

Ông L phải chịu 300.000 đng án phí vô hiệu hp đng chuyển nhưng

quyền sử dụng đất, 300.000 đng án phí vô hiệu hp đng ủy quyền, 300.000

đng án phí vô hiệu di chúc. Tạm ứng án phí, ông L đã nộp 300.000 đng theo

biên lai số 0012234 ngày 28 tháng 6 năm 2023 tại Chi cục thi hành án dân sự

huyện Cần Giuộc chuyển sang án phí, ông L còn phải nộp thêm 600.000 đng án

phí.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về quyền kháng cáo; quyền và nghĩa vụ của

các đương sự ở giai đoạn thi hành án.

Bản án chưa có hiệu lực pháp luật.

Ngày 07 tháng 01 năm 2025, ông L kháng cáo yêu cầu cấp phúc thẩm chấp

nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và

yêu cầu kháng cáo, yêu cầu ông Q và bà Đ trả số tiền 7.000.000.000 đng.

Nguyên đơn ông L do ôngTuấn là người đại diện ủy quyền có lời trình bày:

Căn cứ “Cam kết về việc ủy quyền, chuyển nhượng giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất” ngày 11 tháng 11 năm 2022, tại Văn phòng C1. Nội dung: Ông Q, bà

Đ chuyển nhưng, ủy quyền cho ông L thửa đất số 857, giá 7.000.000.000 đng.

Ông Q, bà Đ cam kết với ông L thửa đất số 857 không có tranh chấp, giải tỏa, kê

biên thi hành án, đảm bảo tài sản sạch, không vướng pháp lý. Nếu phát sinh ảnh

hưởng đến quyền li ông L thì ông Q, bà Đ chịu trách nhiệm trước pháp luật, hoàn

trả lại cho ông L 7.000.000.000 đng kèm theo lãi suất ngân hàng. Yêu cầu ông

Q và bà Đ trả số tiền 7.000.000.000 đng và biên nhận đã nhận đủ tiền. Xác định

giữa ông L và ông Q, bà Đ có thỏa thuận chuyển nhưng thửa đất 857. Cấp sơ

thẩm xác định số tiền vay là không có căn cứ vì giao dịch vay giữa hai bên không

thực hiện. Ông N4 chuyển khoản cho bà H là giao dịch giữa bà H và ông Q, bà Đ.

Mục đích để bà H trả giấy chứng nhận QSDĐ thực hiện chứng thực giao dịch

chuyển nhưng giữa ông L, ông Q và bà Đ. Để đảm bảo thực hiện giao dịch trên

ông Q, bà Đ còn chứng thực di chúc để lại thửa đất số 857 và hp đng ủy quyền

cho ông L toàn quyền định đoạt.

Cấp sơ thẩm xác định đã thực hiện việc chuyển giao nghĩa vụ vay tài sản

nhưng không có ý kiến của bà H là người giao dịch với ông Q và bà Đ. Bà Đ trình

bày vay bà H 2.000.000.000 đng nhưng ông N4 chuyển khoản trả 1.900.000.000

đng cho bà H là mâu thuẫn về số tiền.

Giao dịch mua bán là sự thỏa thuận giữa các bên và giá thỏa thuận giữa

thực tế và ghi tại hp đng chuyển nhưng đôi khi không thống nhất. Nên cấp sơ

thẩm nhận định giá chuyển nhưng cho ông T5 3.500.000.000 đng là mâu thuẫn

với giá chuyển nhưng 7.000.000.000 đng giữa ông L, ông Q, bà Đ là không phù

hp.

Đối với số tiền 80.000.000 đng do ông Q chuyển khoản cho ông N4 02 lần

là khi phát hiện thửa đất trên bị kê biên nên ông N4 yêu cầu ông Q, bà Đ trả lại số

tiền 1.900.000.000 đng đã chuyển khoản trả n dùm nên ông Q tự chuyển vào

tài khoản của ông N4 chứ không phải là trả tiền lãi của số tiền vay.

Bị đơn ông Q và bà Đ có lời trình bày: Không có việc thỏa thuận chuyển

nhưng thửa đất số 857 cho ông L. Ông bà xác định vay của bà H 2.000.000.000

đng nhưng trừ tiền cò và lấy lãi trước 04 tháng chỉ nhận số tiền 1.880.000.000

đng. Ông bà hoàn toàn không ký bất kỳ văn bản thỏa thuận hay cam kết nào với

ông L. Bà H yêu cầu bà ký hp đng ủy quyền cho ông L sau đó ông V đến yêu

cầu ông bà trả tiền lãi cho ông V, sau đó ông N4 đến yêu cầu trả tiền lãi vì cho

rằng tiền đó của ông N4. Ông bà đã chứng minh có việc trả tiền lãi 02 lần cho ông

N4 80.000.000 đng. Sau đó ông bà có yêu cầu ông L cho chuộc lại đất, ông L

yêu cầu trả số tiền 3.000.000.000 đng. Bà đã khởi kiện ông N4 chưa đưc thụ lý

giải quyết thì ông L khởi kiện bà. Không đng ý yêu cầu kháng cáo của ông L.

Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh phát biểu quan điểm:

Cấp phúc thẩm thực hiện đúng pháp luật về tố tụng từ khi thụ lý vụ án đến

khi đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm. Tại phiên tòa, Hội đng xét xử, Thư ký phiên

tòa và các đương sự thực hiện đúng quyền, nghĩa vụ của mình. Nguyên đơn ông

L kháng cáo đúng quy định tại các Điều 273, Điều 276 Bộ luật Tố tụng dân sự

nên đủ điều kiện xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

Về yêu cầu kháng cáo: Ông L kháng cáo yêu cầu ông Q, bà Đ trả lại số tiền

chuyển nhưng 7.000.000.000 đng căn cứ vào giấy “Cam kết về việc ủy quyền,

chuyển nhượng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” ngày 11 tháng 11 năm 2022

và giấy nhận đủ tiền, hp đng ủy quyền và di chúc cùng ngày. Bà Đ và ông Q

khẳng định không chuyển nhưng thửa đất 857 cho ông L mà có việc vay tiền

2.000.000.000 đng của bà H, do có nhu cầu đáo hạn Ngân hàng. Thửa đất số 857

hiện đã bị kê biên đảm bảo thi hành án. Ông Q, bà Đ cung cấp giấy vay tiền của

bà H. Có căn cứ giấy cam kết chuyển nhưng với ông L là giả tạo che đậy hp

đng vay tài sản giữa ông Q, bà Đ và bà H. Bà Đ cung cấp trả tiền lãi cho ông N4

02 lần 80.000.000 đng, ông N4 chuyển khoản cho bà H 1.900.000.000 đng,

trình bày trả tiền mặt 5.000.000.000 đng như giấy ghi nhận đủ tiền không ghi rõ

số tiền nhận bao nhiêu. Sau đó ông L chuyển nhưng cho ông T5 giá

3.500.000.000 đng là không phù hp với giá ông L mua ban đầu 7.000.000.000

đng. Những giao dịch từ giấy cam kết, hp đng ủy quyền, di chúc và các khoản

chuyển khoản phù hp với lời trình bày của ông Q và bà Đ xuất phát từ số tiền

vay của bà H nên yêu cầu kháng cáo của ông L không có căn cứ chấp nhận. Tuy

nhiên, yêu cầu tính tiền lãi đếnngày xét xử phúc thẩm đề nghị xem xét theo quy

định pháp luật.

Đề nghị không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn ông L. Căn cứ khoản

2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự sửa một phần Bản án dân sự sơ thẩm số

180/2024/DS-ST ngày 27 tháng 12 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Cần

Giuộc, tỉnh Long An về tiền lãi.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Nguyên đơn ông L kháng cáo hp lệ nên vụ án đưc xem xét lại theo

thủ tục phúc thẩm.

[2] Về phạm vi xét xử phúc thẩm: Ông L kháng cáo toàn bộ Bản án dân sự

sơ thẩm. Căn cứ phạm vi xét xử phúc thẩm quy định tại Điều 293 Bộ luật Tố tụng

dân sự, Tòa án cấp phúc thẩm xem xét nội dung vụ án có liên quan đến kháng cáo.

[3] Những người có quyền li, nghĩa vụ liên quan gm Chi cục Thi hành

án dân sự huyện Cần Giuộc, Văn phòng C1, bà Tăng Hng T1, ông Lâm Chu

Minh N4, bà Nguyễn Thị Hng N5, ông Trần Trọng T3 có đơn xin xét xử vắng

mặt; ông Đặng Thanh V, bà Võ Thị Mỹ H, anh Nguyễn Minh T2 đã triệu tập hp

lệ đến lần thứ hai mà vắng mặt nên Hội đng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt

các đương sự theo quy định tại Điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự.

[4] Xét kháng cáo thấy rằng: Ông L cho rằng việc chuyển nhưng hai bên

ông L và v chng ông Q, bà Đ có lập giấy tay có tiêu đề “Cam kết về việc ủy

quyền, chuyển nhượng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” ngày 11 tháng 11

năm 2022, tại Văn phòng C1. Nội dung “Ông Q, bà Đ chuyển nhưng, ủy quyền

cho ông Nguyễn Thành L thửa đất số 857, giá 7.000.000.000 đng. Ông Q, bà Đ

cam kết với ông L thửa đất số 857 không có tranh chấp, giải tỏa, kê biên thi hành

án, đảm bảo tài sản sạch, không vướng pháp lý. Nếu phát sinh ảnh hưởng đến

quyền li ông L thì ông Q, bà Đ chịu trách nhiệm trước pháp luật, hoàn trả lại cho

ông L 7.000.000.000 đng kèm theo lãi suất Ngân hàng”.

[4.1] Ngoài ra, ông L và v chng ông Q, bà Đ có ký kết hp đng ủy quyền

ngày 11 tháng 11 năm 2022 và di chúc ngày 11 tháng 11 năm 2022 tại Văn phòng

C1 liên quan đến thửa đất 857, tờ bản đ số 3, đất tại ấp L, xã P, huyện C, tỉnh

Long An. Vì vậy, ông L yêu cầu công nhận hp đng chuyển nhưng quyền sử

dụng đất nếu Tòa tuyên vô hiệu yêu cầu trả số tiền 7.000.000.000 đng.

[4.2] Ông Q và bà Đ không đng ý yêu cầu khởi kiện của ông L. Do có nhu

cầu đáo hạn Ngân hàng, ông bà cần vay số tiền 2.000.000.000 đng. Qua giới

thiệu, ông bà biết và vay tiền của bà H. Bà H yêu cầu ông Q, bà Đ ký hp đng

ủy quyền với ông L. Nội dung hp đng ủy quyền là ông L đưc toàn quyền quyết

định các vấn đề liên quan đến thửa 857 bao gm quản lý, sử dụng, cho thuê,

chuyển nhưng, tặng cho, thế chấp theo quy định pháp luật. Do đó, ông Q và bà

Đ yêu cầu vô hiệu hp đng ủy quyền, vô hiệu di chúc lập cùng ngày 11 tháng 11

năm 2022.

[4.3] Quyền sử dụng thửa đất 857, tờ bản đ số 3, đất tại ấp L, xã P, huyện

C, tỉnh Long An và tài sản trên đất đã bị kê biên để đảm bảo thi hành án theo

Quyết định số 14/QĐ-CCTHA ngày 16 tháng 5 năm 2012 và Quyết định số

19/QĐ-CCTHA ngày 19/3/2014 của Chấp hành viên Chi cục Thi hành án dân sự

huyện Cần Giuộc. Hội đng xét xử căn cứ vào điểm c Khoản 1 Điều 188 Luật đất

đai năm 2013; Điều 117, Điều 122 Bộ luật dân sự năm 2015 xác định nội dung

hp đng chuyển nhưng quyền sử dụng đất dưới hình thức văn bản “Cam kết về

việc ủy quyền, chuyển nhượng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” ngày 11 tháng

11 năm 2022 là vô hiệu do vi phạm điều cấm pháp luật. Do đó, Hội đng xét xử

không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn công nhận hp đng chuyển

nhưng thửa đất 857.

[4.4] Ông Q và bà Đ cung cấp bản chính giấy nhận n với tiêu đề “Văn bản

thỏa thuận” ngày 11 tháng 11 năm 2022, số tiền vay bà H 2.000.000.000 đng,

thời hạn vay là 4 tháng, lãi suất 2%/tháng, tiền môi giới cho ông V 4% là

80.000.000 đng, mục đích vay là đáo hạn Ngân hàng. Ông L trình bày không

biết đến khoản vay của bà Đ và ông Q; tuy nhiên thừa nhận do bà H giữ giấy thửa

đất 857 và có yêu cầu ông N4 chuyển tiền cho bà H số tiền 1.900.000.000 đng

như vậy có căn cứ để xác định giữa bà H và ông Q, bà Đ có giao dịch vay tiền

mặc dù bà H vắng mặt và giấy vay tiền không có chứng thực chữ ký. Mặc khác,

bà Đ và ông Q chứng minh có chuyển khoản số tiền 40.000.000 đng vào tài

khoản của bà H vào tháng 12 năm 2022 và sau đó chuyển khoản 02 lần mỗi lần

40.000.000 đng vào số tài khoản của ông N4. Đều nay phù hp với lời trình bày

vay lãi suất 2%/tháng x 2.000.000.000 đng. Ông N4 trình bày đây là số tiền trả

dần cho số tiền chuyển khoản cho bà H 1.900.000.000 đng, lý do đất bị kê biên

không chuyển nhưng đưc nhưng bà Đ và ông Q không thừa nhận trả dần và số

tiền chuyển khoản phù hp với mức lãi suất bà Đ và ông Q trình bày nên có căn

cứ xác định đây là tiền lãi của khoản vay 2.000.000.000 đng.

[4.5] Giao dịch vay tiền giữa bà Đ và ông Q vào ngày 11 tháng 11 năm

2022 và việc ông N4 chuyển tiền cho bà H vào thời gian 14h cùng ngày chuyển

khoản 05 lần, giao dịch với ông L tại văn bản Cam kết ghi lúc 08 giờ ngày 11

tháng 11 năm 2022 và các văn bản khác ghi cùng ngày không ghi thời gian. Như

vậy, trong cùng ngày việc bà H cho bà Đ và ông Q vay tiền như đã nhận định có

căn cứ, giao dịch khác như cam kết chuyển nhưng và ủy quyền, di chúc cũng

như biên nhận tiền xảy ra cùng ngày đều này phía nguyên đơn ông L trình bày có

việc chuyển nhưng để trả tiền vay là chưa phù hp với các tình tiết như trên đã

phân tích. Tại biên bản cam kết ghi giá thỏa thuận là 7.000.000.000 đng, tại giấy

nhận đủ tiền không ghi số tiền nên không có căn cứ xác định có việc giao

5.100.000.000 đng cho bà Đ và ông Q.

[4.6] Lời trình bày của ông Q, bà Đ phù hp với tài liệu, chứng cứ trong vụ

án, phù hp với lời khai của ông Lâm Chu Văn N, lời khai ông Trần Hoài P, sao

kê Ngân hàng ngày 11 tháng 11 năm 2022 đối với số tài khoản của bà Võ Thị Mỹ

H, số tài khoản của ông Lâm Chu Văn N. Việc ký kết hp đng ủy quyền và di

chúc ngày 11 tháng 11 năm 2022 là che giấu hp đng vay tài sản. Do đó, Hội

đng xét xử xác định hp đng ủy quyền và di chúc ngày 11 tháng 11 năm 2022

liên quan quyền sử dụng thửa đất 857, tờ bản đ số 3, đất tại ấp L, xã P, huyện C,

tỉnh Long An theo quy định tại khoản 1 Điều 124 Bộ luật Dân sự là vô hiệu do

giả tạo. Nên cấp xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện phản tố của ông Q, bà Đ là

có căn cứ pháp luật.

[4.7] Ông Q, bà Đ tự nguyện trả số tiền vay 2.000.000.000 đng và lãi suất

theo quy định. Theo hp đng vay, thời hạn vay 04 tháng, sau 04 tháng ông Q, bà

Đ phải chịu lãi suất quá hạn. Theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 5 Nghị quyết

01/2019/NQ-HĐTP ngày 11 tháng 01 năm 2019, ông Q, bà Đ có trách nhiệm trả

lãi quá hạn của khoản n gốc 2.000.000.000 đng từ ngày 12/3/2023 đến ngày xét

xử sơ thẩm ngày 27/12/2024 với mức lãi suất là 2.5%/tháng: 2.000.000.000 x

2.5%x 1 năm 09 tháng 15 ngày= 1.075.000.000 đng. Đối với số tiền lãi đã trả

ông Q, bà Đ không yêu cầu điều chỉnh nên cấp sơ thẩm không xem xét là phù hp.

Tuy nhiên, số tiền vay lớn thời gian xét xử từ cấp sơ thẩm đến phúc thẩm

kéo dài nên cần đảm bảo quyền li cho ông L theo yêu cầu chấp nhập tiếp tục tính

lãi quá hạn đến ngày xét xử phúc thẩm tính từ ngày 28 tháng 12 năm 2024 đến

ngày 17 tháng 9 năm 2025 là 8 tháng 19 ngày x 2.5% x 2.000.000.000 đng =

431.667.000 đng. Tổng số tiền buộc ông Q, bà Đ phải trả cho ông L tiền gốc là

2.000.000.000 đng và tiền lãi 1.506.667.000 đng = 3.506.667.000 đng.

[5] Về chi phí tố tụng, đo đạc, xem xét thẩm định tại chỗ, định giá tài sản:

Tổng cộng là 46.000.000 đng, trong đó chi phí giám định chữ ký, chữ viết là

6.600.000 đng, chi phí xem xét thẩm định tại chỗ, đo đạc, định giá là 39.400.000

đng. Ông Nguyễn Thành L đã nộp tạm ứng toàn bộ.

Xét ông L yêu cầu giám định chữ ký, chữ viết; kết quả giám định xác định

đó là chữ ký, chữ viết ông Q, bà Đ. Ông Q, bà Đ không đng ý đó là chữ ký, chữ

viết của mình, nhưng không yêu cầu giám định lại. Nên kết luận giám định đưc

Hội đng xét xử xem xét là chứng cứ để đánh giá sự thật khách quan vụ án. Do

đó, chi phí giám định 6.600.000 đng ông Q, bà Đ phải chịu và có trách nhiệm trả

lại cho ông Nguyễn Thành L.

[6] Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Q và bà Đ phải chịu án phí về số tiền

vay phải trả cho ông L nhưng đưc miễn nộp án phí do thuộc trường hp người

cao tuổi.

[6.1] Ông L bị tuyên bác yêu cầu công nhận hp đng chuyển nhưng nên

phải chịu 300.000 đng án phí và phải chịu 300.000 đng án phí vô hiệu hp đng

ủy quyền, 300.000 đng án phí vô hiệu di chúc đối với yêu cầu phản tố của ông

Q, bà Đ đưc chấp nhận. Khấu trừ tiền tạm ứng án phí, ông L đã nộp 300.000

đng và 39.400.000 đng theo biên lai số 0012234 ngày 28 tháng 6 năm 2023 tại

Chi cục thi hành án dân sự huyện Cần Giuộc. Hoàn trả cho ông L số tiền

38.800.000 đng án phí.

[7] Từ nhận định mục [4], chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của

nguyên đơn ông L. Sửa một phần Bản án dân sự sơ thẩm số 180/2024/DS-ST ngày

27 tháng 12 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Cần Giuộc, tỉnh Long An. Lời

đề nghị của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh có căn cứ đưc

chấp nhận.

[8] Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo đưc chấp nhận nên ông L không

phải chịu án phí theo quy định tại Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn ông Nguyễn

Thành L.

Sửa một phần Bản án dân sự sơ thẩm số 180/2024/DS-ST ngày 27 tháng 12

năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Cần Giuộc, tỉnh Long An (nay là Toà án

nhân dân khu vực 7 – Tây Ninh).

Căn cứ vào các Điều 35, Điều 39, Điều 184, Điều 186, Điều 217, Điều 227,

Điều 228, Điều 266, Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Áp dụng các Điều 123, 124, 130, 131, 133, 408, 357, 468 Bộ luật Dân sự

năm 2015;

Áp dụng các Điều 166, Điều 170, Điều 188 Luật đất đai năm 2013;

Áp dụng điểm c Khoản 2 Điều 5 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày

11/01/2019 hướng dẫn quy định của pháp luật về lãi, lãi suất phạt vi phạm;

Áp dụng Khoản 3 Điều 17 Nghị định số 84/2007/NĐ-CP ngày 25/5/2007

của Chính phủ hướng dẫn thi hành Luật Đất đai;

Áp dụng Điều 12, Điều 26; Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14

ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn,

giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Thành

L về việc “tranh chấp hp đng chuyển nhưng quyền sử dụng đất” đối với bị đơn

ông Nguyễn Hoàng Q, bà Huỳnh Thị Đ.

Vô hiệu hp đng chuyển nhưng quyền sử dụng đất dưới hình thức văn

bản “Cam kết về việc ủy quyền, chuyển nhưng giấy chứng nhận quyền sử dụng

đất” ngày 11/11/2022 đối với quyền sử dụng thửa đất 857, tờ bản đ số 3, loại đất

ONT, đất tại ấp L, xã P, huyện C, tỉnh Long An.

2. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu phản tố của bị đơn ông Nguyễn Hoàng Q, bà

Huỳnh Thị Đ về việc “Tranh chấp yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng là vô

hiệu, yêu cầu trả lại bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” đối với nguyên

đơn ông Nguyễn Thành L.

Tuyên bố các văn bản công chứng sau đây vô hiệu:

Hp đng ủy quyền giữa ông Nguyễn Hoàng Q, bà Huỳnh Thị Đ và ông

Nguyễn Thành L đối với quyền sử dụng thửa đất 857, tờ bản đ số 3, loại đất

ONT, đất tại ấp L, xã P, huyện C, tỉnh Long An đưc Văn phòng C1 công chứng

ngày 11 tháng 11 năm 2022, số công chứng 34964, quyển số 35/2022 TP/CC-

SCC/HĐGD.

Di chúc giữa ông Nguyễn Hoàng Q, bà Huỳnh Thị Đ và ông Nguyễn Thành

L đối với quyền sử dụng thửa đất 857, tờ bản đ số 3, loại đất ONT, đất tại ấp L,

xã P, huyện C, tỉnh Long An đưc Văn phòng C1 công chứng ngày 11 tháng 11

năm 2022, số công chứng 34965, quyển số 35/2022 TP/CC-SCC/HĐGD.

3. Buộc ông Nguyễn Hoàng Q, bà Huỳnh Thị Đ liên đới trả cho ông Nguyễn

Thành L số tiền gốc tiền 3.506.667.000 (ba tỷ năm trăm lẻ sáu triệu sáu trăm sáu

mươi bảy nghìn) đng. Trong đó bao gm tiền gốc là 2.000.000.000 đng và tiền

lãi 1.506.667.000 đng.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người đưc thi hành án cho đến

khi thi hành án xong, khoản tiền trên hàng tháng bên phải thi hành án còn phải

chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại

khoản 2 Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với

thời gian chưa thi hành án.

4. Buộc ông Nguyễn Thành L trả cho ông Nguyễn Hoàng Q, bà Huỳnh Thị

Đ bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BM 788941 đối với quyền sử

dụng thửa đất 857, tờ bản đ số 3, loại đất ONT, đất tại ấp L, xã P, huyện C, tỉnh

Long An do Ủy ban nhân dân huyện C cấp cho ông Nguyễn Hoàng Q ngày 20

tháng 12 năm 2012, số vào sổ cấp giấy chứng nhận CH 00683.

5. Về chi phí tố tụng: Buộc ông Nguyễn Thành L chịu 39.400.000 đng (đã

nộp xong). Buộc ông Nguyễn Hoàng Q, bà Huỳnh Thị Đ phải chịu chi phí giám

định chữ viết, chữ ký là 6.600.000 đng. Do ông Nguyễn Thành L đã nộp xong

nên ông Nguyễn Hoàng Q, bà Huỳnh Thị Đ trả lại cho ông Nguyễn Thành L số

tiền 6.600.000 (sáu triệu sáu trăm nghìn) đng.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người đưc thi hành án cho đến

khi thi hành án xong, khoản tiền trên hàng tháng bên phải thi hành án còn phải

chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại

khoản 2 Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với

thời gian chưa thi hành án.

6. Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Nguyễn Hoàng Q, bà Huỳnh Thị Đ đưc

miễn nộp án phí.

Buộc ông Nguyễn Thanh L1 phải chịu 300.000 (ba trăm nghìn) đng án phí

vô hiệu hp đng chuyển nhưng quyền sử dụng đất, 300.000 (ba trăm nghìn)

đng án phí vô hiệu hp đng ủy quyền, 300.000 (ba trăm nghìn) đng án phí vô

hiệu di chúc. Khấu trừ tiền tạm ứng án phí, ông Nguyễn Thanh L1 đã nộp 300.000

(ba trăm nghìn) đng và 39.400.000 (ba mươi chín triệu bốn trăm nghìn) đng

theo biên lai số 0012234 ngày 28 tháng 6 năm 2023 tại Chi cục thi hành án dân

sự huyện Cần Giuộc. Hoàn trả cho ông Nguyễn Thành L 38.800.000 (ba mươi

tám triệu tám trăm nghìn) đng.

7. Về án phí dân sự phúc thẩm: Ông Nguyễn Thành L không phải chịu,

hoàn trả tiền tạm ứng án phí phúc thẩm cho ông L số tiền 300.000 (ba trăm ngàn)

đng ông đã nộp theo biên lai thu số 0013972 ngày 20/01/2025 tại Chi cục Thi

hành án Dân sự huyện Cần Giuộc, tỉnh Long An.

8. Án xử công khai phúc thẩm có hiệu lực pháp luật thi hành ngay sau khi

tuyên án.

Trong trường hp bản án đưc thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi

hành án dân sự thì người đưc thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự

có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành

hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7, 7a, 7b và 9 Luật Thi

hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đưc thực hiện theo quy định tại Điều 30

Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:

-VKSND tỉnh Tây Ninh;

- TAND khu vực 7 – Tây Ninh;

- THADS tỉnh Tây Ninh;

- Các đương sự;

- Lưu: H sơ, án văn.

Ban hành: 30/09/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 07/DSPT ngày 03/12/2025 của TAND tỉnh Sơn La về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 1532/2025/DS-PT ngày 02/12/2025 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Bản án số 1530/2025/DS-PT ngày 02/12/2025 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng mua bán nhà

Bản án số 1487/2025/DS-PT ngày 26/11/2025 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 04/2025/DS-PT ngày 26/11/2025 của TAND tỉnh Sơn La về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 597/2025/DS-PT ngày 26/11/2025 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 572/2025/DS-PT ngày 25/11/2025 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 229/2025/DS-PT ngày 25/11/2025 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp đất đai

Bản án số 792/2025/DS-PT ngày 25/11/2025 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 227/DS ngày 24/11/2025 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Bản án mới nhất

Bản án số 74/2025/HNGĐ-ST ngày 10/12/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Hải Phòng, TP. Hải Phòng về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 497/2025/HNGĐ-ST ngày 05/12/2025 của TAND huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 07/DSPT ngày 03/12/2025 của TAND tỉnh Sơn La về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 1532/2025/DS-PT ngày 02/12/2025 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Dân sự

Bản án số 1530/2025/DS-PT ngày 02/12/2025 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng mua bán nhà

Dân sự