Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 52/2026/HNPT ngày 28/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 52/2026/HNPT

Tên Bản án:	Bản án số 52/2026/HNPT ngày 28/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Quan hệ pháp luật:	Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Đồng Tháp
Số hiệu:	52/2026/HNPT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	28/07/2026
Lĩnh vực:	Hôn nhân gia đình
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH ĐỒNG THÁP

Bản án số: 52/2026/HNGĐ-PT

Ngày: 28-7- 2026

V/v tranh chấp “Ly hôn và nuôi con”

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Diệp Thúy.

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Ngọc Thái Dũng;

Bà Nguyễn Thanh Nhàn.

- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Thanh Vân- Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh

Đồng Tháp.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp

tham gia phiên tòa:

Ông Huỳnh Hữu Nghi- Kiểm sát viên.

Ngày 28 tháng 7 năm 2026 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét

xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 32/2026/TLPT-DS ngày 01/06/2026 về

việc tranh chấp “Ly hôn, nuôi con”.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số 46/2026/HNGĐ-ST ngày 30 tháng 3 năm

2026 của Tòa án nhân dân Khu vực 8- Đồng Tháp bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 1152/2026/QĐ-PT

ngày 10 tháng 6 năm 2026 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Anh Huỳnh Văn TR, sinh năm 1974; CCCD số ************.

Địa chỉ: 203A đường Lê Hồng P, phường Tam T, thành phố Hồ Chí Minh

(địa chỉ cũ phường 8, thành phố Vũng T, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu).

Chổ ở hiện nay: 239 đường Hùng V, phường Bà R, TP. Hồ Chí Minh.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho anh Huỳnh Văn TR: Chị Huỳnh Thị

Bích T1, chị Nguyễn Thị Thu H- Luật sư- Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh.

- Bị đơn: Chị Lê Nguyễn Nhã U, sinh năm 2001; CCCD ************

Địa chỉ: Tổ 7, ấp Phú L, xã Phú HH, tỉnh Đồng Tháp.

- Người kháng cáo: Bị đơn bà Huỳnh Văn TR.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo án sơ thẩm,

* Nguyên đơn anh Huỳnh Văn TR trình bày:

- Về quan hệ hôn nhân: Anh TR và chị U c tự tm hiểu nhau khoảng 08

tháng trưc khi sống chung vợ chồng vào năm 2021, c tổ chc đám cưi,

không c đăng ký kết hôn. Vợ chồng chung sống hạnh phúc đến khoảng 6,

7/2022 thì vợ chồng phát sinh mâu thuẫn gia đnh nguyên nhân do tính tnh anh

TR, chị U không phù hợp nhau, thường xuyên cự cải cuộc sống vợ chồng không

còn hạnh phúc và chị U bỏ nhà đi về nhà cha mẹ ruột ở xã Phú Hựu. Sau đ, anh

TR c đến nhà rưc mẹ con chị U về Vũng Tàu sinh sống được một thời gian th

vợ chồng tiếp tục phát sinh mâu thuẫn, chị U và anh TR tiếp tục cự cãi khi đ

chị U và cháu M lại bỏ về nhà cha mẹ ruột sống, đến tháng 9/2024 anh TR rưc

chị U và cháu M về Bà Rịa – Vũng Tàu sinh sống. Đến ngày 19/4/2025 vợ

chồng lại phát sinh mâu thuẫn tiếp, lúc này chị U đưa cháu M đi đến nay anh TR

không gặp được cháu M và vợ chồng sống ly thân từ đ đến nay.

Nay anh TR nhận thấy mâu thuẫn giữa vợ chồng không thể hàn gắn được,

tnh cảm đối vi chị U không còn nên anh TR yêu cầu Tòa án không công nhận

quan hệ vợ chồng giữa anh TR vi chị U.

- Về nuôi con chung: C 01 con chung tên Huỳnh Lê Nhật M, sinh ngày

10/10/2021, hiện con chung đang sống vi chị U. Khi ly hôn anh TR yêu cầu

được nuôi con chung, không yêu cầu chị U cấp dưỡng nuôi con.

Anh TR không đồng ý giao con cho chị U trực tiếp nuôi dưỡng là do chị

U không c việc làm và thu nhập không ổn định cũng như không c thời gian

chăm sc con. Còn công việc của anh TR là giám công ty TNHH bất động sản

Huỳnh Gia và công ty TNHH thương mại dịch vụ kỹ thuật TR Thành. Trụ sở

các công ty tại địa chỉ nhà của anh TR số 239 Hùng Vương, phường Bà Rịa,

thành phố Hồ Chí Minh. Hơn nữa, nhà anh TR c thuê người giúp việc và nguồn

thu nhập của anh TR bnh quân khoảng 600.000.000 đồng đến 700.000.000

đồng/tháng. Ngoài ra, anh TR còn đng tên nhiều tài sản là quyền sử dụng đất

dư đủ lo cho cuộc sống sau này của con, do đ anh TR c điều kiện chăm sc

con tốt hơn chị U.

- Về chia tài sản chung: Không c, không yêu cầu giải quyết.

- Về nợ chung: Không c, không yêu cầu giải quyết.

Ngoài ra, không c ý kiến g khác.

* Bị đơn chị Lê Nguyễn Nhã U trình bày:

Về thời gian tm hiểu, sống chung vợ chồng, không đăng ký kết hôn chị U

thống nhất ý kiến trnh bày của anh TR. Tuy nhiên, về ngU nhân phát sinh mâu

thuẫn dẫn đến việc ly hôn, chị U cho rằng anh TR c người khác bên ngoài, c

quan hệ không lành mạnh, chị U biết được là khoảng tháng 6,7/2022, chị U có

khuyên can nhưng anh TR không sửa đổi nên chị U dẫn cháu Minh bỏ đi về nhà

cha mẹ ruột tại xã Phú Hựu sinh sống, khoảng tháng 10/2023 anh TR c đến nhà

rưc mẹ con chị U về Vũng Tàu sinh sống được khoảng 02 tháng th vợ chồng

tiếp tục phát sinh mâu thuẫn do anh TR không sửa đổi c mối quan hệ khác bên

ngoài nên chị U và anh TR tiếp tục cự cãi khi đ chị U và cháu M ra ngoài sinh

sống (ở nhà thuê) được một tháng th chị U và cháu M về nhà cha mẹ ruột sống

khoảng đầu năm 2024, đến khoảng tháng 9/2024 anh TR rưc chị U và cháu M

về Bà Rịa – Vũng Tàu sinh sống. Đến ngày 19/4/2025 vợ chồng lại phát sinh

mâu thuẫn tiếp lúc này anh TR đánh, đuổi chị U và cháu M đi nên chị U bỏ về

nhà cha mẹ ruột sống đến nay.

Nay tnh cảm vợ chồng không thể hàn gắn, hôn nhân không còn hạnh phúc,

nên chị U đồng ý Tòa án không công nhận quan hệ vợ chồng giữa chị U vi

anh TR.

- Về nuôi con chung: C 01 con chung tên Huỳnh Lê Nhật M, sinh ngày

10/10/2021, hiện con chung đang sống vi chị U. Khi ly hôn chị U yêu cầu được

nuôi con chung, không yêu cầu anh TR cấp dưỡng nuôi con.

Chị U đang làm Spa và thỉnh thoảng cũng c làm thêm vào buổi tối (giao

thc ăn phụ quán) thu nhập bnh quân 20.000.000 đồng/tháng đảm bảo chăm lo

cho con phát triển tốt. Hàng ngày, sáng chị U đưa bé đi học chiều rưc về, buổi

tối chị U c thời gian chăm sc con. Còn anh TR không c thời gian chăm sc

con mà nhờ người giúp việc chăm sc th không bằng sự chăm sc của mẹ và

cũng c lần anh TR nng tính bạo hành vợ con nên bé M rất sợ anh TR và anh

TR c lối sống không lành mạnh, nhậu nhiều. Do đ, chị U không đồng ý anh

TR nuôi dưỡng, chăm sc con chung.

- Về chia tài sản chung: Không c, không yêu cầu giải quyết.

- Về nợ chung: Không c, không yêu cầu giải quyết.

Ngoài ra, không c ý kiến g khác.

* Tại bản án dân hôn nhân và gia đnh sơ thẩm số 46/2026/DS-ST ngày 30

tháng 3 năm 2026 của Tòa án nhân dân Khu vực 8- Đồng Tháp đã quyết định:

Căn c:

- Các Điều 28, Điều 35, Điều 147, Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng

Dân sự năm 2015;

- Các Điều: 9, 14, 53, 81, 82, 83 của Luật Hôn nhân và gia đnh năm

2014;

- Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của y

Ban Thường Vụ Quốc Hội quy định về mc thu, miễn, giảm, thu, nộp và quản lý

án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Về quan hệ hôn nhân: Không công nhận quan hệ vợ chồng giữa anh

Huỳnh Văn TR và chị Lê Nguyễn Nhã U.

2. Về nuôi con chung:

Chị Lê Nguyễn Nhã U được quyền trực tiếp trông nom, chăm sc, nuôi

dưỡng, giáo dục con tên Huỳnh Lê Nhật M, sinh ngày 10/10/2021 sau ly hôn

(hiện cháu M đang sống vi chị U).

Chị Lê Nguyễn Nhã U không yêu cầu anh Huỳnh Văn TR cấp dưỡng nuôi

con nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Anh Huỳnh Văn TR c quyền, ngha vụ đến thăm nom, chăm sc con,

không ai được cản trở.

3. Về tài sản chung, nợ chung: Không c, không yêu cầu giải quyết nên Hội

đồng xét xử không xem xét.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về phần án phí, quyền kháng cáo của đương sự.

Ngày 09/4/2026, nguyên đơn Huỳnh Văn TR kháng cáo bản án sơ thẩm

nêu trên, yêu cầu Hội đồng xét xử phúc thẩm sửa một phần bản án hôn nhân và

gia đnh sơ thẩm: Tuyên giao cháu Huỳnh Lê Nhật M cho anh Huỳnh Văn TR

được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sc.

Tại phiên tòa phúc thẩm; Anh Huỳnh Văn TR giữ nguyên yêu cầu kháng

cáo, yêu cầu được nuôi cháu Huỳnh Lê Nhật M.

Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho anh TR c nhiều lập luận

trình bày: Tòa án cấp sơ thẩm nhận định cháu M sống vi chị U và được chị U

chăm sc, nuôi dưỡng tốt và cháu M cũng được đi học bnh thường như những

đa trẻ khác thể hiện qua giấy xác nhận của TR Mầm Non ABC. Tuy nhien, do

mong muốn gặp con để tm hiểu cuộc sống của cháu M, anh TR đã tm đến TR

Mầm Non ABC th TR xác nhận cháu M không c học tại trường. Như vây, việc

chị U đã gian dối trong việc cung cấp thông tin học tập của cháu M. Hiện chị U

không c nơi ở ổn định nên anh TR được gặp cháu M không thực hiện được. Đề

nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của anh TR, sửa bản án sơ thẩm.

Ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa phúc thẩm:

- Về tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư ký đã thực hiện đúng,

đầy đủ quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự và các văn bản pháp luật c liên

quan đến việc xét xử vụ án. Người tham gia tố tụng chấp hành đúng, đầy đủ

quyền và ngha vụ theo qui định của pháp luật.

- Về nội dung: Xét từ thời điểm anh TR, chị U ly thân đến nay, cháu M trực

tiếp do chị U nuôi dưỡng chăm sc, cuộc sống ổn định, phát triển bnh thường.

Nếu thay đổi người trực tiếp nuôi dưỡng trong giai đoạn này sống sẽ ảnh hưởng

đến sự ổn định và phát triển của cháu M. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp

nhận kháng cáo của anh TR, Giữ y bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân khu vực

8- Đồng Tháp.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ thể hiện tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra

tại phiên tòa; trên cơ sở xem xét toàn diện các chứng cứ; ý kiến trình bày của

các đương sự; căn cứ kết quả tranh tụng và phát biểu của đại diện Viện kiểm sát

tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng:

[1.1] Thủ tục kháng cáo: Xét kháng cáo của ngU đơn anh Huỳnh Văn TR

nộp trong hạn luật định, đúng qui định tại các Điều 271, 272, 273 Bộ luật tố

Tụng dân sự, nên được xem xét giải quyết theo trnh tự phúc thẩm.

[1.2] Bị đơn chị Lê Nguyễn Nhã U đã được Tòa án tống đạt hợp lệ văn bản

tố tụng và c đơn xin xét xử vắng mặt là phù hợp quy định tại Điều 227, 228 Bộ

luật Tố tụng Dân sự năm 2015, nên Hội đồng xét xử vắng mặt bị đơn.

[1.3] Quan hệ tranh chấp: NgU đơn anh Huỳnh Văn TR khởi kiện bị đơn

Lê Nguyễn Nhã U yêu cầu ly hôn, tranh chấp về nuôi con nên Tòa án cấp sơ

thẩm xác định quan hệ pháp luật “Tranh chấp ly hôn và nuôi con” là đúng quy

định tại Điều 28 Bộ luật Tố tụng Dân sự.

[2] Về nội dung kháng cáo:

[3] Xét kháng cáo của anh TR yêu cầu được nuôi dưỡng, chăm sc cháu

Huỳnh Lê Nhựt M vi lý do chị U không c nguồn thu nhập, chổ ở ổn đinh,

không c thời gian chăm sc con, còn anh TR c chỗ ở ổn định, thu nhập cao

bnh quân khoảng 700.000.000 đồng/tháng, ngoài ra anh c nhiều tài sản c giá

trị, c người giúp việc nên c điều kiện tốt để chăm sc, nuôi dưỡng, giáo dục

bé Nhựt M, nhận thấy:

Anh TR và chị U không còn chung sống vi nhau từ năm 2022, mặc dù

hoàn cảnh kinh tế của chị U có phần kh khăn hơn anh TR, nhưng từ năm 2022

đến nay chị U là người trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sc cho cháu Huỳnh Lê Nhựt

M, cháu M được chị U chăm sc, nuôi dưỡng tốt và để đảm bảo tốt nhất “quyền

lợi về mọi mặt của con” “đảm bảo sự ổn định hạn chế sự xáo trộn môi trường

sống, giáo dục” theo quy định tại khoản 2 Điều 81 của Luật Hôn nhân và Gia

đnh, khoản 1 Điều 6 Nghị quyết 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội

đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao. Anh TR cho rằng chị U không có nơi

ở, thu nhập không đảm bảo việc nuôi cháu M nhưng anh không cung cấp được

chng c chng M chị U không c đủ điều kiện để nuôi con. Tòa án cấp sơ thẩm

giao cháu Lê Huỳnh Nhựt M cho chị U là người trực tiếp chăm sc nuôi dưỡng

là c căn c, phù hợp quy định của pháp luật. Anh TR kháng cáo nhưng không

cung cấp được tài liệu, chng c g mi để Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét.

Từ những phân tích trên xét kháng cáo của anh Huỳnh Văn TR không có

cơ sở nên không được chấp nhận. Quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát

là c căn c nên được chấp nhận.

[3] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên anh TR phải chịu

300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm, anh TR đã nộp tạm ng án phí phúc

thẩm vi số tiền 300.000 đồng theo biên lai thu số 00061010 ngày 21/4/2026

của Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Tháp xem như đã nộp xong án phí phúc thẩm.

[4] Các vấn đề khác của bản án sơ thẩm không c kháng cáo, kháng nghị

phát sinh hiệu lực pháp luật kể từ thời điểm hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn c:

- Khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng Dân sự.

- Các Điều 28, Điều 35, Điều 147, Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng

Dân sự năm 2015;

- Các Điều: 9, 14, 53, 81, 82, 83 của Luật Hôn nhân và gia đnh năm 2014;

- Điều 6 Nghị quyết 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng

Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao về Hưng dẫn áp dụng một số quy định

của pháp luật về giải quyết vụ việc hôn nhân và gia đnh;

- Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của y

Ban Thường Vụ Quốc Hội quy định về mc thu, miễn, giảm, thu, nộp và quản lý

án phí và lệ phí Tòa án.

Không chấp nhận kháng cáo của anh Huỳnh Văn TR.

Tuyên xử:

1. Về quan hệ hôn nhân: Không công nhận quan hệ vợ chồng giữa anh

Huỳnh Văn TR và chị Lê Nguyễn Nhã UH.

2. Về nuôi con chung:

Chị Lê Nguyễn Nhã U được quyền trực tiếp trông nom, chăm sc, nuôi

dưỡng, giáo dục con tên Huỳnh Lê Nhật M, sinh ngày 10/10/2021 sau ly hôn

(hiện cháu M đang sống vi chị U).

Chị Lê Nguyễn Nhã U không yêu cầu anh Huỳnh Văn TR cấp dưỡng nuôi

con nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Anh Huỳnh Văn TR c quyền, ngha vụ đến thăm nom, chăm sc con,

không ai được cản trở.

3. Về tài sản chung, nợ chung: Không c, không yêu cầu giải quyết nên Hội

đồng xét xử không xem xét.

Trường hợp bản án được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án

dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có

quyền thỏa thuận thi hành, quyền yêu cầu thi hành, tự nguyện thi hành hoặc bị

cưỡng chế thi hành theo qui định tại các điều 6,7, 7a và 9 Luật thi hành án dân

sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành

án dân sự.

4. Bản án phúc thẩm c hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:

- VKSND tỉnh Đồng Tháp;

- TAND khu vực 8-Đồng Tháp;

- THADS tỉnh Đồng Tháp;

- Các đương sự;

- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Nguyễn Thị Diệp Thúy

Ban hành: 24/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 1643/2026/HNGĐ-ST ngày 20/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh về yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn

Bản án số 65/2026/HNGĐ-ST ngày 17/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 14 - An Giang, tỉnh An Giang về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 197/2026/HNGĐ-ST ngày 14/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Đồng Nai, tỉnh Đồng Nai về tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ

Bản án số 196/2026/HNGĐ-ST ngày 14/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Đồng Nai, tỉnh Đồng Nai về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 09/2026/HNGĐ-PT ngày 10/08/2026 của TAND tỉnh Quảng Ngãi về tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

Bản án số 230/2026/HNGĐ-ST ngày 10/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Hải Phòng, TP. Hải Phòng về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 802/2026/HNGĐ-ST ngày 10/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 11 - Hà Nội, TP. Hà Nội về yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn

Bản án số 77/2026/HNGĐ-ST ngày 03/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 81/2026/HNGĐ-ST ngày 31/07/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Huế, TP. Huế về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 179/2026/HNGĐ-ST ngày 30/07/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Đồng Nai, tỉnh Đồng Nai về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án mới nhất

Bản án số 1643/2026/HNGĐ-ST ngày 20/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh về yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn

Hôn nhân gia đình

Bản án số 32/2026/HS-ST ngày 19/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh

Hình sự

Bản án số 102/2026/HS-PT ngày 18/08/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Hình sự

Bản án số 137/2026/HS-PT ngày 18/08/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Hình sự

Bản án số 484/2026/DS-PT ngày 18/08/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu

Dân sự