EnglishBản án số 204/2026/DS-PT ngày 06/08/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp quyền sử dụng đất
- Thuộc tính
- Nội dung
- VB gốc
- VB liên quan
- Lược đồ
- Đính chính
- Án lệ
- BA/QĐ cùng nội dung
- Tải về
Tải văn bản
-
Bản án số 204/2026/DS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
-
Bản án số 204/2026/DS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Báo lỗi
Thuộc tính Bản án 204/2026/DS-PT
| Tên Bản án: | Bản án số 204/2026/DS-PT ngày 06/08/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp quyền sử dụng đất |
|---|---|
| Quan hệ pháp luật: | Tranh chấp quyền sử dụng đất |
| Cấp xét xử: | Phúc thẩm |
| Tòa án xét xử: | TAND tỉnh Phú Thọ |
| Số hiệu: | 204/2026/DS-PT |
| Loại văn bản: | Bản án |
| Ngày ban hành: | 06/08/2026 |
| Lĩnh vực: | Dân sự |
| Áp dụng án lệ: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Đính chính: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Thông tin về vụ/việc: | Hoàng Anh T - Đinh Duy T |
Tóm tắt Bản án
Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!
Tải văn bản
Bản án số 204/2026/DS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án số 204/2026/DS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
1
TOÀ ÁN NHÂN DÂN
TỈNH PHÚ THỌ
Bản án số: 204/2026/DS-PT
Ngày 06/8/2026
“V/v Tranh chấp lối đi”
CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập -Tự do - Hạnh phúc
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ THỌ
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Phạm Tuấn Anh
Các Thẩm phán: Bà Lê Thị Thu Huyền; Ông Trần Đình Chi
- Thư ký phiên toà: Bà Trần Thu Hiền - Thư ký Toà án nhân dân tỉnh Phú
Thọ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ: Ông Trần Xuân Hùng -
Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 06 tháng 8 năm 2026, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử
phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 08/2026/TLPT-DS, ngày 08 tháng 01
năm 2026, về việc “Tranh chấp lối đi”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số: 12/2025/DS-ST ngày 15 tháng 9 năm 2025 của
Tòa án nhân dân khu vực 3 - Phú Thọ bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 87/2026/QĐ-PT ngày 06
tháng 3 năm 2026 các Quyết định hoãn phiên tòa và Thông báo mở lại phiên tòa.
Giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Anh Hoàng Anh T, sinh năm 1975 (có mặt).
Địa chỉ: Khu E, thị trấn T, huyện T, tỉnh Phú Thọ. Nay là Khu E, xã T, tỉnh
Phú Thọ.
Người đại diện theo ủy quyền của anh T: Ông Hoàng Văn T1, sinh năm 1942;
Địa chỉ: Khu E, thị trấn T, huyện T, tỉnh Phú Thọ. Nay là Khu E, xã T, tỉnh Phú
Thọ (có mặt).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn: Ông Nguyễn Bá L
và ông Hà Văn N - Luật sư thuộc Văn phòng luật sư đất tổ; địa chỉ: Số A, ngõ C,
đường H, phường V, tỉnh Phú Thọ. (Ông L và ông N đều có mặt).
Bị đơn: Ông Đinh Duy T2, sinh năm 1955 (có mặt); Bà Lê Thị H, sinh năm
1955 (vắng mặt).
Cùng địa chỉ: Khu E, thị trấn T, huyện T, tỉnh Phú Thọ. Nay là Khu E, xã T,
tỉnh Phú Thọ.
Người đại diện theo ủy quyền của bà Lê Thị H: Ông Đinh Duy T2, sinh năm
1955; Địa chỉ: Khu E, thị trấn T, huyện T, tỉnh Phú Thọ. Nay là Khu E, xã T, tỉnh
Phú Thọ (có mặt).
2
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Vi Thanh H1, sinh năm 1979 (có mặt).
2. Chị Đinh Thị Thao G, sinh năm 1979 (vắng mặt)
3. Anh Nguyễn Quang N1, sinh năm 1984 (vắng mặt)
4. Chị Đinh Thị T3, sinh năm 1983 (vắng mặt)
5. Anh Nguyễn Thái L1, sinh năm 1978 (vắng mặt)
6. Chị Đinh Thị Thúy N2, sinh năm 1977 (vắng mặt)
Đều địa chỉ: Khu E, thị trấn T, huyện T, tỉnh Phú Thọ. Nay là Khu E, xã T,
tỉnh Phú Thọ.
(Anh H1, chị G, anh N2, chị T3, anh L1, chị N2 đều ủy quyền cho ông Đinh
Duy T2, có mặt).
7. Chị Hoàng Thị Thu H2, sinh năm 1977 (vắng mặt)
Địa chỉ: Xã T, huyện T, tỉnh Phú Thọ. Nay là xã C, tỉnh Phú Thọ.
8. Chị Hoàng Thị Thanh N3, sinh năm 1979 (có mặt).
Địa chỉ: Phường C, Quận B (cũ), thành phố Hà Nội.
(Chị H2 và chị N3 đều ủy quyền cho ông Hoàng Văn T1, có mặt)
9. Kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của UBND huyện T, tỉnh Phú Thọ và
UBND xã thị trấn T, huyện T, tỉnh Phú Thọ là UBND xã T, tỉnh Phú Thọ.
Địa chỉ: Xã T, tỉnh Phú Thọ.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Duy H3 - Chức vụ: Chủ tịch
UBND xã T.
Người đại diên theo ủy quyền: Ông Lê Hồng P - Chuyên viên phòng Kinh tế
xã T (có đơn xin vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
1. Quá trình giải quyết vụ án tại Tòa án sơ thẩm, nguyên đơn và người đại
diện theo uỷ quyền của nguyên đơn, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho
nguyên đơn cùng thống nhất trình bày:
Năm 1992, Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện T nay là thị trấn T, huyện T giao
đất ở cho một số gia đình thuộc khu E thị trấn T trong đó có hộ gia đình anh T do
ông T1 đứng tên. Việc giao 1290m
2
có chỉ giới phía đông giáp thổ cư của ông V,
phía Tây giáp thổ cư của ông T2, phía Nam giáp trường cơ điện, phía Bắc cách
ruộng Hợp tác xã 3m, chiều dài thửa đất 68m, rộng 19m. Hộ gia đình ông Đinh
Duy T2 được giao 540m
2
. Có địa giới phía Đông giáp thổ cư của ông T1, phía
Nam giáp trường Cơ điện, phía Bắc giáp ruộng Hợp tác xã cách 3m. Thửa đất có
chiều dài 36m, rộng 15m. Đến năm 1992, các hộ gia đình này đã được UBND
huyện T cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) đối với diện tích
được giao như đã nêu trên. Trong quá trình sử dụng ông Đinh Duy T2 đã xây
tường rào lấn gần hết phần lối đi chung. Nay ông đề nghị Tòa án buộc ông Đinh
Duy T2, bà Lê Thị H, anh Vi Thanh H1, chị Đinh Thị Thao G, anh Nguyễn Quang
N1, chị Đinh Thị T3, anh Nguyễn Thái L1, chị Đinh Thị Thúy N2 trả lại phần diện
tích lấn chiếm để trả lại lối đi chung có mặt cắt ngang chỗ hẹp nhất là 3m trở lên
(theo bản đồ của Trường công nhân cơ điện I huyện T, tỉnh Vĩnh Phú) và hủy các
3
GCNQSDĐ đã cấp cho ông Đinh Duy T2 và bà Lê Thị H, anh Vi Thanh H1 và chị
Đinh Thị Thao G, anh Nguyễn Quang N1 và chị Đinh Thị T3, anh Nguyễn Thái L1
và chị Đinh Thị Thúy N2.
2. Quá trình giải quyết vụ án ông Đinh Duy T2 là bị đơn đồng thời là người
đại diện theo ủy quyền của bà Lê Thị H trình bày:
Năm 1980, vợ chồng ông công tác tại Trường C, nay là trường Cao đẳng
nghề cơ điện Phú Thọ. Được nhà trường và UBND xã Đ cấp đất làm nhà và có
đường ngõ xóm trước đất thổ cư. Theo biên bản giao đất ngày 27 tháng 09 năm
1992 được UBND xã Đ giao diện tích là 540m
2
. Ông không đồng ý với diện tích
giao đất là 540m
2
vì ông sử dụng thửa đất này từ năm 1980 có diện tích là
1.172m
2
nên ông yêu cầu UBND xã Đ giao đủ diện tích ông đã nộp thuế đối với
1.172m
2
. Sau đó ông được UBND huyện T cấp GCNQSDĐ ngày 25/12/2008 diện
tích 1.076,5m
2
, thửa đất số 49, tờ bản đồ (TBĐ) số 19 mang tên ông Đinh Duy T2
và bà Lê Thị H. Năm 2009 vợ chồng ông làm thủ tục tặng cho các con và đã
được cấp GCNQSDĐ gồm: Anh Vi Thanh H1, chị Đinh Thị Thao G diện tích
115,7m
2
; Anh Nguyễn Quang N1, chị Đinh Thị T3 diện tích 121,7m
2
; Anh Nguyễn
Thái L1, chị Đinh Thị Thúy N2 diện tích 115,8m
2
.
Phần diện tích còn lại theo GCNQSDĐ là 723,3m
2
. Phần giáp lối đi ông đã
xây dựng tường rào từ năm 2012. Nay ông T khởi kiện yêu cầu ông và bà H trả
lại phần diện tích lấn chiếm để trả lại lối đi chung có mặt cắt ngang chỗ hẹp nhất
là 3m trở lên (theo bản đồ của Trường công nhân cơ điện I huyện T, tỉnh Vĩnh
Phú) và hủy GCNQSDĐ đã cấp cho ông và bà Lê Thị H thì ông không nhất trí vì
ông và bà H đang sử dụng đúng với diện tích đã được cấp GCNQSDĐ.
- Ông T2 có yêu cầu phản tố đề nghị Tòa án buộc anh Hoàng Anh T trả lại
cho ông diện tích 125m
2
, chiều dài mặt ngõ là 7,6m, chiều sâu là 16,4m. Phần
diện tích này anh T đang lấn chiếm sử dụng của gia đình ông. Phần diện tích này
nằm giáp thửa đất 270 TBĐ số 19 của anh L1, chị N2.
Ngày 25/8/2025, ông T2 có đơn xin rút yêu cầu phản tố đối với yêu cầu trên.
3. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
3.1. Anh Vi Thanh H1, chị Đinh Thị Thao G cùng thống nhất trình bày:
Năm 2009, ông Đinh Duy T2 và bà Lê Thị H có tặng cho vợ chồng anh đất,
vợ chồng anh đã làm thủ tục và đã được UBND huyện T cấp GCNQSDĐ ngày
05/10/2009, thửa đất số 271, TBĐ số 19, diện tích 115,7m
2
, địa chỉ: Khu E, thị
trấn T, huyện T, tỉnh Phú Thọ. Hiện nay trên đất không có tài sản gì. Phần giáp lối
đi chung có xây móng tường rào cao khoảng 70cm, phía trên rào lưới B40. Ngoài
ra không có tài sản gì khác.
Nay anh T khởi kiện yêu cầu anh chị trả lại phần diện tích lấn chiếm để trả
lại lối đi chung có mặt cắt ngang chỗ hẹp nhất là 3m trở lên (theo bản đồ của
Trường công nhân cơ điện I huyện T, tỉnh Vĩnh Phú) và hủy GCNQSDĐ đã cấp
cho anh chị thì anh, chị không đồng ý vì vợ chồng anh chị đang sử dụng đúng với
diện tích đã được cấp GCNQSDĐ và bản đồ địa chính.
3.2. Anh Nguyễn Quang N1 trình bày và Người đại diện theo ủy quyền của
chị Đinh Thị T3 (vợ anh N1) là ông Đinh Duy T2 cùng trình bày:
4
Năm 2009 ông Đinh Duy T2 có tặng cho vợ chồng anh đất, vợ chồng anh đã
làm thủ tục và đã được cấp GCNQSDĐ ngày 05/10/2009, thửa đất số 272, TBĐ
số 19, diện tích 121,7m
2
, địa chỉ: Khu E, thị trấn T, huyện T, tỉnh Phú Thọ. Vợ
chồng anh đã xây nhà và hiện đang ở trên thửa đất này. Phần giáp lối đi chung có
xây tường rào và cổng từ năm 2016. Nay anh T yêu cầu anh chị trả lại phần diện
tích lấn chiếm để trả lại lối đi chung có mặt cắt ngang chỗ hẹp nhất là 3m trở lên
(theo bản đồ của Trường công nhân cơ điện I huyện T, tỉnh Vĩnh Phú) và hủy
GCNQSDĐ thì vợ chồng anh không nhất trí vì vợ chồng anh đang sử dụng đúng
với diện tích đã được cấp GCNQSDĐ.
3.3. Người đại diện theo ủy quyền của anh Nguyễn Thái L1, chị Đinh Thị
Thúy N2 là ông Đinh Duy T2 trình bày:
Năm 2009 ông và bà H đã làm thủ tục tặng cho vợ chồng anh và chị N2 đất,
vợ chồng anh đã làm thủ tục và đã được cấp GCNQSDĐ ngày 05/10/2009, thửa
đất số 270, TBĐ số 19, diện tích 115,8m
2
, địa chỉ: Khu E, thị trấn T, huyện T, tỉnh
Phú Thọ. Vợ chồng anh trồng cây cối hoa màu trên đất. Phần giáp lối đi chung có
xây móng tường rào cao khoảng 70cm, phía trên rào lưới B40. Ngoài ra không có
tài sản gì khác. Nay anh T yêu cầu trả lại lối đi chung có mặt cắt ngang chỗ hẹp
nhất là 3m trở lên (theo bản đồ của Trường công nhân cơ điện I huyện T, tỉnh
Vĩnh Phú) và hủy GCNQSDĐ đứng tên anh Nguyễn Thái L1, chị Đinh Thị Thúy
N2 thì ông không nhất trí vì vợ chồng anh L1, chị N2 đang sử dụng đúng với diện
tích đã được cấp GCNQSDĐ, không lấn chiếm ra lối đi chung.
3.4. Người đại diện theo ủy quyền của UBND xã T là ông Lê Hồng P trình
bày: Qua xem xét các hồ sơ, tài liệu liên quan, căn cứ các quy định của pháp luật
về đất đai, nhận thấy:
- Về quyền sử dụng đất hộ ông Hoàng Văn T4 đã được cấp GCNQSDĐ tại
thửa đất số 48, TBĐ số 19;
- Về quyền sử dụng đất hộ ông Đinh Duy T2 đã được cấp GCNQSDĐ tại
thửa đất số 49, TBĐ số 19;
- Tại TBĐ số 19 được các cơ quan chức năng lập và hoàn thiện năm 2002 và
là cơ sở để cấp GCNQSDĐ cho 02 (hai) hộ gia đình trên. Tại thửa đất số 49, TBĐ
số 19 (Bản đồ hệ quy chiếu HN 71, tỉ lệ 1/1000) có thể hiện phần đất đường giao
thông sử dụng chung và mương thủy lợi (Có sơ đồ tọa độ hệ quy chiếu đường
giao thông HN 72 kèm theo). Tại thửa đất số 48 có thể hiện phần mương thủy lợi,
không thể hiện phần đường giao thông.
Đề nghị Tòa án xem xét giải quyết theo quy chiếu hệ tọa độ từ HN 72 sang
tọa độ VN B và giao tọa độ tại thực địa phần đất đường giao thông và mương
thủy lợi theo đúng hồ sơ cơ sở pháp lý.
3.5. Người đại diện theo ủy quyền của chị Hoàng Thị Thu H2 và chị Hoàng
Thị Thanh N3 là ông Hoà ng Văn T1 trình bày: Ông nhất trí với quan điểm của
nguyên đơn đã trình bày, ông đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp
5
luật.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn: Ông Nguyễn Bá L
đề nghị Hội đồng xét xử:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc ông Đinh Duy T2, bà Lê
Thị H, anh Vi Thanh H1, chị Đinh Thị Thao G, anh Nguyễn Quang N1, chị Đinh
Thị T3, anh Nguyễn Thái L1, chị Đinh Thị Thúy N2 trả lại phần diện tích lấn
chiếm lối đi chung có mặt cắt ngang chỗ hẹp nhất là 3m trở lên (theo bản đồ của
Trường công nhân cơ điện I huyện T, tỉnh Vĩnh Phú) và hủy các GCNQSDĐ đã
cấp cho ông Đinh Duy T2 và bà Lê Thị H, anh Vi Thanh H1 và chị Đinh Thị Thao
G, anh Nguyễn Quang N1 và chị Đinh Thị T3, anh Nguyễn Thái L1 và chị Đinh
Thị Thúy N2.
4. Bản án dân sự sơ thẩm số 12/2025/DS-ST ngày 15/9/2025 của Tòa án nhân
dân khu vực 3 - Phú Thọ quyết định:
Căn cứ khoản 9 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm c khoản 1 Điều 39,
khoản 1 Điều 147, Điều 157, Điều 165, Điều 217, Điều 218, Điều 244 Bộ luật Tố
tụng dân sự; Điều 203 Luật đất đai năm 2013; Khoản 3 điều 18, Khoản 1, 3 Điều
26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ
Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ
phí Tòa án.
Tuyên xử:
Đình chỉ đối với yêu cầu phản tố của ông Đinh Duy T2 về việc yêu cầu anh
Hoàng Anh T trả lại cho ông diện tích 125m
2
, chiều dài mặt ngõ là 7,6m, chiều
sâu là 16,4m.
Hậu quả của việc đình chỉ yêu cầu phản tố: Ông Đinh Duy T2 có quyền khởi
kiện lại yêu cầu này.
Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của anh Hoàng Anh T về việc
yêu cầu ông Đinh Duy T2, bà Lê Thị H và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan
anh Vi Thanh H1, chị Đinh Thị Thao G, anh Nguyễn Quang N1, chị Đinh Thị T3,
anh Nguyễn Thái L1, chị Đinh Thị Thúy N2 trả lại phần diện tí ch lấn chiếm để trả
lại lối đi chung có mặt cắt ngang chỗ hẹp nhất là 3m trở lên (theo bản đồ của
Trường công nhân cơ điện I huyện T, tỉnh Vĩnh Phú) và yêu cầu hủy GCNQSDĐ
đứng tên ông Đinh Duy T2 và bà Lê Thị H, thửa đất số 49, TBĐ số 19, diện tích
723,3m
2
(đất ở 300m
2
, đất vườn 423,3m
2
) địa chỉ: Khu E, thị trấn T, huyện T, tỉnh
Phú Thọ; hủy GCNQSDĐ đứng tên anh Vi Thanh H1, chị Đinh Thị Thao G, thửa
đất số 271, TBĐ số 19, diện tích 115,7m
2
đất ở, địa chỉ: Khu E, thị trấn T, huyện
T, tỉnh Phú Thọ; hủy GCNQSDĐ đứng tên anh Nguyễn Quang N1, chị Đinh Thị
T3, thửa đất số 272, TBĐ số 19, diện tích 121,7m
2
đất ở, địa chỉ: Khu E, thị trấn
T, huyện T, tỉnh Phú Thọ; hủy GCNQSDĐ đứng tên anh Nguyễn Thái L1, chị
Đinh Thị Thúy N2, thửa đất số 270, TBĐ số 19, diện tích 115,8m
2
đất ở, địa chỉ:
Khu E, thị trấn T, huyện T, tỉnh Phú Thọ.
6
Bản án còn tuyên về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ, án phí dân sự sơ
thẩm và quyền kháng cáo đúng quy định pháp luật.
5. Nội dung kháng cáo:
Ngày 29/9/2025, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông Hoàng
Văn T1 kháng cáo toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm số 12/2025/DS-ST ngày
15/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Phú Thọ, đề nghị: Chấp nhận đơn khởi
kiện của nguyên đơn, giải quyết theo quy định pháp luật.
6. Quan điểm của các đương sự tại phiên tòa phúc thẩm:
Người kháng cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và bổ sung tài liệu là bản
photo: phiếu lấy ý kiến của khu dân cư, biên bản kiểm tra hiện trạng cùng ngày
10/11/2008 và 01 bản photo trích đo thửa đất do ông T2 và các con ông T2 đang sử
dụng, không có dấu của cơ quan trích đo.
Bị đơn; Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa
vụ liên quan về phía bị đơn trình bày: Đề nghị Tòa án bác kháng cáo, giữ nguyên
Bản án sơ thẩm.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khác về phía nguyên đơn có mặt tại
phiên tòa phúc thẩm không có ý kiến gì.
7. Tài liệu chứng cứ thu thập bổ sung tại cấp phúc thẩm:
Tòa án đã đi xem xét thẩm định tại chỗ ngày 09/4/2026 theo đơn đề nghị của
ông Hoàng Văn T1, có đo đạc kèm theo bản chỉnh lý trích lục bản đồ địa chính của
Chi nhánh văn phòng Đ. Về nội dung cơ bản thống nhất với nội dung biên bản xem
xét thẩm định tại chỗ của Tòa án nhân dân huyện Thanh Ba (trước đây) ngày
16/7/2024. Các bên xác định lại phần cuối biên bản ngày 16/7/2024 sửa thành
“…đường nguyên bản do ông T1 đổ đất” kể cả trong và ngoài lưới B40 theo hướng
vào thửa đất của anh T, và hướng ra phía ruộng.
Ông Đinh Duy T2 (do anh Vi Thanh H1) nộp 6 tập tài liệu chứng thực, đối
chiếu gồm 26 bút lục (đã có trong hồ sơ xét xử sơ thẩm nhưng chưa được sao, đối
chiếu).
8. Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ tại phiên tòa:
Về thủ tục tố tụng: Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Hội đồng xét xử phúc
thẩm, thư ký phiên tòa. Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử, thư ký phiên tòa thực hiện
đúng quy định của pháp luật về tố tụng dân sự đối với phiên tòa phúc thẩm.
Về nội dung vụ án: Căn cứ khoản 1 Điều 308 của BLTTDS.
Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn (do người đại diện theo ủy quyền
là ông Hoàng Văn T1).
Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 12/2025/DS-ST ngày 15/9/2025 của Tòa
án nhân dân khu vực 3 - Phú Thọ.
Về chi phí tố tụng: Do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận nên người
kháng cáo phải chịu.
Về án phí dân sự phúc thẩm: Nguyên đơn phải chịu theo quy định pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
7
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, chứng cứ đã được xem
xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở ý kiến trình
bày của các bên đương sự, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ
tham gia phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận thấy:
[1] Về tố tụng:
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông Hoàng Văn T1 nộp đơn
kháng cáo, đơn kháng cáo còn trong thời hạn, nội dung kháng cáo hợp lệ nên được
thụ lý để xem xét, giải quyết theo trình tự phúc thẩm.
[2] Về nội dung kháng cáo:
Xét nội dung kháng cáo của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là
ông Hoàng Văn T1 cũng như Luật sư đề nghị sửa Bản án sơ thẩm với nội dung:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và giải quyết vụ án theo quy định
pháp luật. Thấy rằng:
[2.1] Nguồn gốc thửa đất của anh Hoàng Anh T là do năm 1992, Ủy ban nhân
dân xã Đ, huyện T giao đất ở cho ông Hoàng Văn T1 1.290m
2
có chỉ giới phía đông
giáp thổ cư của ông V, phía Tây giáp thổ cư của ông T2, phía Nam giáp trường cơ
điện, phía Bắc cách ruộng Hợp tác xã 3m, chiều dài thửa đất 68m, rộng 19m. Hộ
gia đình ông Đinh Duy T2 được giao 540m
2
. Phía Đông giáp thổ cư của ông T1,
phía Nam giáp trường Cơ điện, phía Bắc giáp ruộng Hợp tác xã cách 3m. Thửa đất
có chiều dài 36m, rộng 15m. (năm 1992, các hộ gia đình này đã được UBND huyện
T cấp GCNQSDĐ đối với diện tích được giao trên). Trong quá trình sử dụng ông
Đinh Duy T2 đã xây tường rào lấn gần hết phần lối đi chung. Nay ông đề nghị Tòa
án buộc ông Đinh Duy T2, bà Lê Thị H và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên
quan là anh Vi Thanh H1, chị Đinh Thị Thao G, anh Nguyễn Quang N1, chị Đinh
Thị T3, anh Nguyễn Thái L1, chị Đinh Thị Thúy N2 trả lại phần diện tích lấn
chiếm để trả lại lối đi chung có mặt cắt ngang chỗ hẹp nhất là 3m trở lên (theo bản
đồ của Trường C, huyện T, tỉnh Vĩnh Phú) và hủy GCNQSDĐ đã cấp cho ông
Đinh Duy T2 và bà Lê Thị H, anh Vi Thanh H1 và chị Đinh Thị Thao G, anh
Nguyễn Quang N1 và chị Đinh Thị T3, anh Nguyễn Thái L1 và chị Đinh Thị Thúy
N2.
[2.2] Sau khi kiểm tra các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, lời khai của những
người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, hồ sơ cấp GCNQSDĐ cho anh T (trích
lục bản đồ địa chính BL104), hồ sơ cấp GCNQSDĐ cho ông T2, bà H; Quyết định
số 2293/QĐ-UBND ngày 25/12/2008 về việc cấp lại GCNQSDĐ cho vợ chồng ông
Lê Duy T5, bà Lê Thị H (BL84); anh L1, chị N2; anh H1, chị G; anh N2, chị T3
(trích lục bản đồ BL85), biên bản xem xét thẩm định tại chỗ và bản trích lục bản đồ
địa chính (BL178) và bản chỉnh lý trích lục bản đồ địa chính do Chi nhánh Văn
phòng Đ đo vẽ tại buổi xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 09/4/2026 và các biên bản
làm việc của UBND thị trấn T, UBND huyện T. Thấy rằng:
[2.3] Tại thời điểm cấp đổi GCNQSDĐ cho ông T5, bà H từ diện tích 540m
2
theo GCNQSDĐ số B779243 ngày 20/10/1992 tăng diện tích lên thành 1.076,5m
2
thửa đất số 49, TBĐ số 19, theo GCNQSDĐ số AO611024 ngày 25/12/2008, địa
chỉ: Khu E, thị trấn T, huyện T, tỉnh Phú Thọ. Lý do việc cấp đổi, hủy bỏ
8
GCNQSDĐ cũ: Đã cũ nát, sai số tờ bản đồ, sai số thửa, sai diện tích với bản đồ địa
chính chính quy.
[2.4] Sau đó vợ chồng ông T5, bà H đã chuyển nhượng, chuyển mục đích 1
phần thửa đất đó cho các con là: Anh Vi Thanh H1, chị Đinh Thị Thao G, và được
cấp GCNQSDĐ thửa đất số 271, TBĐ số 19, diện tích 115,7m
2
đất ở theo
GCNQSDĐ số AN095378 ngày 05/10/2009; Anh Nguyễn Quang N1, chị Đinh Thị
T3 được cấp GCNQSDĐ thửa đất số 272, TBĐ số 19, diện tích 121,7m
2
đất ở
theo GCNQSDĐ số AN095379 ngày 05/10/2009: Anh Nguyễn Thái L1, chị Đinh
Thị Thúy N2 được cấp GCNQSDĐ thửa đất số 270, TBĐ số 19, diện tích 115,8m
2
đất ở theo GCNQSDĐ số AN095377 ngày 05/10/2009. Diện tích còn lại 723,3m
2
của thửa đất số 49, TBĐ số 19 do ông T5 và bà H đứng tên.
[2.5] Đối chiếu các tài liệu đã thu thập có trong hồ sơ:
[2.5.1] Theo biên bản bản giao đất của UBND xã Đ cho hộ ông Đinh Duy T2
ngày 27/9/1992 (BL06,07) thể hiện ông T2 được giao 540m
2
, chiều ngang phần
giữa của thửa đất là 36m, chiều rộng thửa đất là 15m, phía sau đất giáp đất
trường cơ điện, phí a trước thể hiện đường đi nhưng không thể hiện chiều rộng
đường bao nhiêu mét. Tuy nhiên bản vẽ bằng tay mô tả không có điểm mốc cố
định, thiếu cơ sở đánh giá chứng cứ việc ông T2 lấn ra đường đi ngõ xóm khi
cấp đổi lại GCNQSDĐ hay không.
[2.5.2] Tại vị trí thửa đất của ông T1 được giao ngày 27/9/1992 (BL04,05)
thể hiện ông T1 được giao 1290m
2
, chiều ngang phần giữa của thửa đất là 68m,
chiều sâu thửa đất là 19m, phía sau đất cách 5m giáp đất trường cơ điện, phía
trước thể hiện đường đi có chiều rộng đường 3m. Tuy nhiên bản vẽ bằng tay mô
tả không có điểm mốc cố định, thiếu cơ sở đánh giá chứng cứ, vì đường đi ngõ
xóm có chỗ rộng, hẹp khác nhau (thể hiện tại bản đồ F-48-91-(78-12)-D-IV,
BL178,219).
[2.5.3] Trước đây giữa gia đình bà Hoàng Thị T6 và ông T2, bà H không xảy
ra tranh chấp nên ông T2, bà H mới được cấp đổi GCNQSDĐ, quá trình sử dụng
đất ông T2, bà H có lấn lối đi chung nhưng đã thực hiện việc tháo dỡ xây lại tường
rào đúng vị trí cắm mốc của cán bộ địa chính theo biên bản làm việc ngày
27/5/2016 (BL65). Thửa đất anh Hoàng Anh T sử dụng có nguồn gốc do bà T6 là
chủ sử dụng đất trước và chuyển nhượng cho anh T thửa đất số 46, TBĐ số 19 ngày
08/8/2012 - BL102,103). Anh T được cấp GCNQSDĐ diện tích 562,4m
2
tại thửa
đất số 48, TBĐ số 19, địa chỉ: Khu E, thị trấn T, huyện T, tỉnh Phú Thọ theo
GCNQSDĐ số AO611141 cấp ngày 13/01/2009 (BL11).
[2.5.4] Khi cấp đổi GCNQSDĐ cho ông T2, bà H năm 2008 (BL86), trích lục
bản đồ (BL85) đã thể hiện diện tích, kích thước các cạnh và tọa độ thửa đất và bản
chỉnh lý trích lục bản đồ địa chính do Chi nhánh Văn phòng Đ đo vẽ tại buổi xem
xét, thẩm định tại chỗ ngày 09/4/2026 cụ thể: Tiếp giáp với đất anh T là cạnh thửa
đất số 270 từ điểm 7-8 (theo sơ đồ thửa đất trong GCNQSDĐ, BL86, tương ứng
với điểm 10-11 theo trích lục bản đồ, BL85) có chiều dài 17,66m, tương đồng kích
thước với điểm 28-29 (bản chỉnh lý trích lục bản đồ địa chính, có chiều dài
9
17,65m). Tương tự như vậy, điểm tiếp giáp thửa đất 272 và 49 có chiều dài 18,93m
(thể hiện trong trích lục bản đồ, BL85), tương đồng kích thước với điểm 7-22 (bản
chỉnh lý trích lục bản đồ địa chính, có chiều dài 18,99m). So sánh đường ngõ xóm
(trích lục bản đồ địa chính, BL85) tại vị trí khoảng gần phần giữa thửa đất 49 có
chiều rộng 2,4m, tương đồng với kích thước 2,47m của bản chỉnh lý trích lục bản
đồ địa chính đo vẽ ngày 09/4/2026, so sánh đường ngõ xóm (điểm gấp khúc) phía
trước thửa đất 270 (trích lục bản đồ địa chính, BL85) có chiều rộng 3,2m tương
đồng với chiều rộng 3,21m của bản chỉnh lý trích lục bản đồ địa chính đo vẽ ngày
09/4/2026.
[2.5.5] Từ phương pháp so sánh, đối chiếu, kiểm tra nêu trên, thấy rằng việc
sử dụng đất của ông T2 và các con của ông T2 phía trước giáp đường ngõ xóm
đúng vị trí đã được cán bộ địa chính cắm mốc năm 2016. Do vậy việc kháng cáo
của anh T, do ông T1 đại diện là không có căn cứ.
[2.6] Xét yêu cầu hủy các GCNQSDĐ đứng tên ông Đinh Duy T2 và bà Lê
Thị H; Anh Vi Thanh H1, chị Đinh Thị Thao G; Anh Nguyễn Quang N1, chị Đinh
Thị T3; Anh Nguyễn Thái L1, chị Đinh Thị Thúy N2. Thấy rằng: Như đã nhận
định ở mục [2.5] là không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên
đơn nên không có căn cứ để hủy các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp
cho những người có tên nêu trên.
[3] Về thiếu xót của Tòa án cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm trong việc thu
thập chứng cứ là các biên bản làm việc, giao đất,….đều là bản photo không có
chứng thực hoặc đối chiếu. Bản trích đo hiện trạng sử dụng đất không lồng với bản
đồ địa chính để có căn cứ giải quyết. Từ đó Tòa án cấp phúc thẩm phải yêu cầu
đương sự cung cấp bổ sung tài liệu chứng cứ, tiến hành thẩm định bổ sung.
Về chi phí tố tụng phúc thẩm: Đo vẽ, thẩm định là 7.149.440 đồng, làm tròn
7.149.000 đồng. Do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận nên tự phải chịu toàn
bộ.
[3] Về án phí dân sự phúc thẩm: Kháng cáo của anh Hoàng Anh T (do ông
Hoàng Văn T1 đại diện) không được chấp nhận thì phải chịu theo quy định.
[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị
kháng nghị, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[5] Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ tại phiên tòa
là phù hợp, cần được chấp nhận.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 308 của BLTTDS.
Không chấp nhận kháng cáo của anh Hoàng Anh T (do ông Hoàng Văn T1 đại
diện).
Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 12/2025/DS-ST ngày 15/9/2025 của Tòa
án nhân dân khu vực 3 - Phú Thọ.
10
Về chi phí tố tụng phúc thẩm: Anh Hoàng Anh T (do ông Hoàng Văn T1 đại
diện) phải chịu chi phí đo vẽ, thẩm định số tiền là 7.149.000đ (Bảy triệu một trăm
bốn mươi chín nghìn đồng). Xác nhận ông Nguyễn Bá L (nộp thay) đã nộp đủ số
tiền trên.
Về án phí dân sự phúc thẩm: Anh Hoàng Anh T (do ông Hoàng Văn T1 đại
diện) phải chịu 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng).
Phần quyết định của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng
nghị có hiệu lực thi hành kể từ thời điểm hết kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- Đương sự;
- VKSND tỉnh Phú Thọ;
- VKSND khu vực 3 - Phú Thọ;
- THADS tỉnh Phú Thọ;
- Tòa án nhân dân khu vực 3 - Phú Thọ;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu văn phòng.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
THẨM PHÁN – CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ
Phạm Tuấn Anh
Bạn chưa Đăng nhập thành viên.
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết Văn bản gốc.
Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Tải về
Bản án số 204/2026/DS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án số 204/2026/DS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án/ Quyết định cùng đối tượng
1
Ban hành: 15/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
2
Ban hành: 14/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
3
Ban hành: 13/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
4
Ban hành: 13/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
5
Ban hành: 13/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
6
Ban hành: 12/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
7
Ban hành: 10/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
8
Ban hành: 10/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
9
Ban hành: 07/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
10
Ban hành: 06/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
11
Ban hành: 05/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
12
Ban hành: 05/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
13
Ban hành: 05/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
14
Ban hành: 04/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
15
Ban hành: 04/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
16
Ban hành: 03/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
17
Ban hành: 31/07/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
18
Ban hành: 31/07/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
19
Ban hành: 31/07/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
