Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 367/2026/DS-PT ngày 29/06/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 367/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 367/2026/DS-PT ngày 29/06/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Lâm Đồng
Số hiệu:	367/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	29/06/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Dương Thị H - Lê Thanh H1 - Tranh chấp HĐCNQSDĐ

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH LÂM ĐỒNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 367/2026/DS-PT

Ngày: 29 – 6 – 2026

V/v Tranh chấp Hợp đồng chuyển

nhượng quyền sử dụng đất

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Lê Phương;

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Anh Dũng và bà Nguyễn Thị Hồng Hạnh;

- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Huyền Anh - Thư ký Toà án của Tòa án

nhân dân tỉnh Lâm Đồng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa:

Bà Lương Thị Mai Chăm - Kiểm sát viên.

Ngày 29 tháng 6 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng (Cơ

sở 1) xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 275/2025/TLPT-DS ngày 07

tháng 10 năm 2025 về việc:“Tranh chấp Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử

dụng đất”. Do Bản án dân sự sơ thẩm số 17/2025/DS-ST ngày 29 tháng 4 năm

2025 của Tòa án nhân dân huyện Hàm Thuận Nam, tỉnh Bình Thuận (Nay là

Tòa án nhân dân khu vực 11 - Lâm Đồng) bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 717/2025/QĐ-PT ngày

23 tháng 12 năm 2025; Quyết định hoãn phiên tòa phúc thẩm số 03/2026/QĐ-

PT ngày 06 tháng 01 năm 2026; Thông báo về việc mở lại phiên tòa số 61/TB-

TA ngày 03 tháng 02 năm 2026; Quyết định tạm ngừng phiên tòa số

16/2026/QĐ-PT ngày 05 tháng 3 năm 2026; Thông báo về việc mở lại phiên tòa

số 164/TB-TA ngày 28 tháng 4 năm 2026; Quyết định tạm ngừng phiên tòa số

47/2026/QĐ-PT ngày 19 tháng 5 năm 2026 và Quyết định hoãn phiên tòa phúc

thẩm số 337/2026/QĐ-PT ngày 22 tháng 6 năm 2026 của Tòa án nhân dân tỉnh

Lâm Đồng, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Bà Dương Thị H, sinh năm 1961; địa chỉ: Khu phố G,

phường Đ, thành phố P, tỉnh Bình Thuận (Nay là khu phố G, phường T, tỉnh

Lâm Đồng). (Vắng mặt)

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Lê Thanh Đ, sinh năm 1992; địa chỉ:

Khu phố G, phường Đ, thành phố P, tỉnh Bình Thuận (Nay là khu phố G,

phường T, tỉnh Lâm Đồng) (Theo Hợp đồng ủy quyền ngày 19/4/2022). (Có

mặt)

2. Bị đơn: Ông Lê Thanh H1, sinh năm 1957; địa chỉ: Khu phố G, phường

Đ, thành phố P, tỉnh Bình Thuận (Nay là khu phố G, phường T, tỉnh Lâm Đồng).

(Có mặt)

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

3.1. Bà Lê Thị N, sinh năm 1973; địa chỉ: Khu phố A, phường P, thành phố

P, tỉnh Bình Thuận (Nay là khu phố A, phường P, tỉnh Lâm Đồng). (Có mặt)

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp: Luật sư Ngô Hoàng Q – Công ty

L1. (Có mặt)

3.2. Bà Nguyễn Thị A, sinh năm 1974; địa chỉ: Số A L, phường H, quận T,

Thành phố Hồ Chí Minh (Nay là số A L, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh).

(Có mặt)

4. Người làm chứng: Bà Nguyễn Thị L; địa chỉ: Số F - F T, phường Đ,

thành phố P, tỉnh Bình Thuận (Nay là số F - F T, phường T, tỉnh Lâm Đồng).

(Vắng mặt)

5. Người kháng cáo: Bị đơn ông Lê Thanh H1 và người có quyền lợi,

nghĩa vụ liên quan bà Lê Thị N.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo hồ sơ án sơ thẩm thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

1. Theo đơn khởi kiện và những lời trình bày trong quá trình giải

quyết vụ án, nguyên đơn bà Dương Thị H trình bày:

Bà Dương Thị H và ông Lê Thanh H1 là vợ chồng chung sống với nhau từ

năm 1981, nhưng không có đăng ký kết hôn. Vợ chồng ông H1, bà H có 03

người con chung là Lê Thị Tuyết T, sinh năm 1981, Lê Thanh H2, sinh năm

1983 và Lê Thanh Đ, sinh năm 1992. Quá trình chung sống, bà H và ông H1 có

tạo lập được một số tài sản chung, trong đó có quyền sử dụng diện tích đất

khoảng 39.585m

(Đo đạc thực tế là 36.870,8m

. Trong đó nhà nước thu hồi

3.049,4m

làm đường H - T) thửa đất tọa lạc khu vực láng ông C (Bưng C) thuộc

thôn D, xã H, huyện H, tỉnh Bình Thuận và có tứ cận:

+ Hướng Đông: Giáp đất ông Kiên;

+ Hướng Tây: Giáp đường xe bò (Đường đất);

+ Hướng Nam: Giáp đất thầy giáo Triều;

+ Hướng Bắc: Giáp đất thầy giáo Triều.

Diện tích đất 36.870,8m

có nguồn gốc do bà Dương Thị H và ông Lê

Thanh H1 nhận chuyển nhượng của ông Nguyễn Hữu H3 có địa chỉ: Thôn P, xã

H, huyện H, tỉnh Bình Thuận vào năm 2007, với giá 77.000.000 đồng, tiền nhận

chuyển nhượng đất là tiền của vợ chồng ông Lê Thanh H1 và bà Dương Thị H.

Do là vợ chồng nên việc nhận chuyển nhượng đất, bà Dương Thị H đồng ý để

cho ông Lê Thanh H1 thay mặt bà Dương Thị H đứng ra giao dịch, ký các giấy

tờ với ông Nguyễn Hữu H3. Giữa ông Lê Thanh H1 và ông Nguyễn Hữu H3 có

lập giấy “Sang nhượng đất canh tác” đề ngày 04/10/2007 các bên cùng ký tên

xác nhận. Vợ chồng ông Lê Thanh H1 và bà Dương Thị H đã giao đủ tiền nhận

chuyển nhượng đất cho ông H3 và ông H3 cũng đã giao đất cho vợ chồng bà

Dương Thị H quản lý, sử dụng. Quá trình sử dụng đất, vợ chồng bà Dương Thị

H bỏ tiền đầu tư trồng cây bạch đàn trên toàn bộ diện tích 36.870,8m

đất nhận

chuyển nhượng và làm 01 cái giếng khoan trên đất để lấy nước phục vụ tưới

tiêu. Năm 2016 vợ chồng ông Lê Thanh H1 và bà Dương Thị H có bán cây bạch

đàn cho ông Lê Viết T1, việc mua bán cây giữa các bên có lập hợp đồng. Từ khi

sử dụng đất cho đến nay, vợ chồng bà Dương Thị H vẫn chưa được nhà nước

cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Tuy vậy, những căn cứ nguồn gốc đất,

quá trình sử dụng đất hoàn toàn có cơ sở xác định, diện tích đất 36.870,8m

và

toàn bộ tài sản trên đất là tài sản chung của bà Dương Thị H và ông Lê Thanh

H1. Vì vậy việc thực hiện các quyền mua bán, chuyển nhượng, tặng cho ... diện

tích đất 36.870,8m

và toàn bộ tài sản trên đất theo quy định của pháp luật dân

sự, hôn nhân và gia đình phải được sự bàn bạc, thống nhất của cả vợ chồng, việc

một bên vợ hoặc chồng tự ý xác lập các giao dịch kể trên đối với tài sản chung

trong thời kỳ hôn nhân mà không có sự đồng ý của bên còn lại là vi phạm pháp

luật. Tuy nhiên, quá trình chung sống giữa bà Dương Thị H và ông Lê Thanh H1

thường phát sinh mâu thuẫn, bất hòa với nhau, do đó vợ chồng thường không

sống chung nhà với nhau.

Năm 2019, bà Dương Thị H đề nghị ông Lê Thanh H1 làm thủ tục cấp

Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với diện tích 36.870,8m

vợ chồng đang sử

dụng. Quá trình làm việc, bà H được biết ông Lê Thanh H1 có lập bản cam kết

đề ngày 12/9/2012 với nội dung chuyển nhượng diện tích 39.585,0m

cho bà Lê

Thị N với giá 200.000.000 đồng, bà Lê Thị N đưa cho ông H1 50.000.000 đồng.

Bất ngờ trước thông tin trên, bà H đã hỏi ông H1 lý do tại sao ông H1 lại tự ý

chuyển nhượng diện tích đất cho bà N, thì ông H1 trình bày: Do kẹt tiền nên ông

Lê Thanh H1 tự vay tiền của bà Lê Thị N, do không có tài sản cầm cố cho bà Lê

Thị N nên ông Lê Thanh H1 đã làm Giấy cam kết đề ngày 12/9/2012 với nội

dung chuyển nhượng diện tích đất 39.585,0m

cho bà Lê Thị N với giá

200.000.000 đồng. Thực tế không phải ông Lê Thanh H1 chuyển nhượng đất

cho bà N mà ông H1 làm Giấy cam kết đề ngày 12/9/2012 chỉ để cầm cố đất cho

bà N để vay số tiền 200.000.000 đồng, nhưng bà N mới đưa cho ông H1

50.000.000 đồng. Cũng trong năm 2019, ông Lê Thanh H1 khởi kiện bà Lê Thị

N đến Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết (Nay là Tòa án nhân dân khu vực

A - Lâm Đồng) để yêu cầu giải quyết tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng

quyền sử dụng đất, ông Lê Thanh H1 yêu cầu Tòa án tuyên hủy Giấy cam kết đề

ngày 12/9/2012, theo các văn bản của Tòa án bà Dương Thị H tham gia tố tụng

với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Tuy vậy, quá trình làm

việc Tòa án chưa lần nào làm việc với bà Dương Thị H cũng như cung cấp cho

bà Dương Thị H các giấy tờ liên quan đến việc giải quyết vụ án. Nhưng Tòa án

nhân dân thành phố Phan Thiết sẽ giải quyết dứt điểm vụ án, khôi phục lại

quyền, lợi ích hợp pháp của bà Dương Thị H đã bị ông Lê Thanh H1, bà Lê Thị

N xâm phạm. Tuy nhiên, ngày 30/7/2021, Tòa án nhân dân thành phố Phan

Thiết ban hành quyết định đình chỉ giải quyết vụ án, với lý do hết thời hiệu khởi

kiện, vụ án đi vào bế tắc, không giải quyết dứt điểm được tranh chấp, ảnh hưởng

nghiêm trọng đến quyền lợi của bà Dương Thị H.

Rõ ràng, diện tích đất 36.870,8m

và toàn bộ tài sản trên đất nêu trên là tài

sản chung trong thời kỳ hôn nhân của bà Dương Thị H và ông Lê Thanh H1,

việc ông Lê Thanh H1 tự ý chuyển nhượng đất cho bà Lê Thị N mà không bàn

bạc, thỏa thuận với bà Dương Thị H và không được sự đồng ý của bà Dương Thị

H là vi phạm pháp luật. Số tiền 50.000.000 đồng vay của bà Lê Thị N giao cho

ông Lê Thanh H1, ông Lê Thanh H1 cũng chỉ sử dụng vào mục đích cho cá

nhân ông Lê Thanh H1, chứ bà Dương Thị H không sử dụng và không biết gì về

khoản tiền vay này, ông Lê Thanh H1 cũng không sử dụng số tiền 50.000.000

đồng phục vụ gì trong gia đình. Bà Dương Thị H và ông Lê Thanh H1 là vợ

chồng hợp pháp của nhau, nhưng khi nhận chuyển nhượng đất bà Lê Thị N cũng

không liên hệ, thông báo gì với bà Dương Thị H để trao đổi nội dung, thỏa thuận

nhận chuyển nhượng đất. Do đó, Giấy cam kết đề ngày 12/9/2012 do ông Lê

Thanh H1 lập với nội dung chuyển nhượng diện tích đất 39.585,0m

cho bà Lê

Thị N là vô hiệu theo quy định của pháp luật dân sự và hôn nhân gia đình,

không có hiệu lực pháp luật kể từ thời điểm giao kết.

Đối với tài sản trên đất thì gồm có các cây bạch đàn, hiện tại có cây sống,

có cây chết và về hàng rào dây thép gai và các trụ bê tông do bà Lê Thị N trồng

trụ rào trái phép trên đất đang tranh chấp đề nghị Tòa án xem xét.

Yêu cầu Tòa án tuyên Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu

theo Giấy cam kết đề ngày 12/9/2012 do ông Lê Thanh H1 lập với nội dung

chuyển nhượng diện tích đất 39.585m

tọa lạc tại thôn D, xã H, huyện H, tỉnh

Bình Thuận cho bà Lê Thị N là vô hiệu. Yêu cầu bà Lê Thị N tháo dỡ di dời

toàn bộ tài sản trên đất để trả lại toàn bộ diện tích đất là 33.821,4m

(Đã trừ ra

diện tích thu hồi làm đường) cho bà Dương Thị H.

2. Bị đơn ông Lê Thanh H1 trình bày:

Quá trình chung sống và việc tạo lập tài sản chung như bà Dương Thị H

trình bày. Quá trình sử dụng đất vợ chồng ông đã bỏ tiền đầu tư, san ủi và trồng

cây bạch đàn trên toàn bộ diện tích 39.585m

và có khoan 01 giếng khoan trên

đất để lấy nước phục vụ sinh hoạt tưới tiêu và cho bà con ở bên bưng cò ke sử

dụng. Năm 2016, vợ chồng ông có bán cây bạch đàn trên đất cho ông Lê Viết T1

ở phường H, thành phố P, giữa bên mua và bên bán hai bên có lập bản Hợp đồng

ngày 30/12/2016. Sau đó ông lên xã H xin xác nhận để qua Hạt Kiểm Lâm ở M

thuộc quản lý rừng để xin giấy phép vận chuyển khỏi địa phương.

Từ khi sử dụng đất đến nay vợ chồng ông vẫn chưa được nhà nước cấp

giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với lý do là nhận chuyển nhượng không

phải khai hoang và không có gia đình hộ nông nghiệp tại xã H. Nhưng căn cứ

nguồn gốc đất, quá trình sử dụng đất hoàn toàn có đủ cơ sở xác định diện tích

đất 36.870,8m

(Diện tích nhà nước chưa có thu hồi) và toàn bộ tài sản trên đất

là của vợ chồng ông. Theo quy định của pháp luật dân sự, luật hôn nhân và gia

đình phải được sự thống nhất của cả vợ chồng. Việc 1 bên chồng tự ý xác lập

các giao dịch kể trên đối với các tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân mà không

có sự đồng ý của bên còn lại là vi phạm pháp luật. Tuy nhiên quá trình chung

sống giữa ông và bà Dương Thị H thường phát sinh mâu thuẩn, bất hòa với nhau

do đó hai vợ chồng ông không thường xuyên ở chung nhà.

Năm 2012 do ông đi làm công trình có kẹt tiền mua dầu và vật tư để thi

công công trình, ông có tự ý vay của bà Lê Thị N 50.000.000 đồng. Khi ông hỏi

vay thì bà Lê Thị N yêu cầu ông phải viết một tờ giấy tay có nội dung cam kết

bán đất thì bà Lê Thị N mới cho ông vay tiền. Do kẹt tiền quá ông viết đại khái

tờ giấy cam kết để thế chấp vay được tiền từ bà Lê Thị N, nếu thật sự là giao

dịch mua bán thì phải có người làm chứng, hợp đồng mua bán hẳn hoi. Giấy ông

viết cho bà Lê Thị N là giấy vay tiền, nội dung tượng trưng cho việc vay trả lãi

vay nóng 5%/tháng cho bà Lê Thị N mà thôi.

Đến năm 2019 bà Lê Thị N có đòi tiền ông nhưng do hoàn cảnh khó khăn

lúc đó nên ông chưa trả được. Sau đó bà Lê Thị N thấy đất chuẩn bị làm đường

đi qua, bà Lê Thị N thấy đất có giá trị lớn nên nảy sinh lòng tham để chiếm đoạt

khu đất trên của gia đình ông. Sau đó ông có làm đơn khởi kiện bà Lê Thị N đưa

ra Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết. Suốt quá trình một năm ông chỉ được

Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết mời làm việc duy nhất 01 lần. Đến giai

đoạn dịch Covid 19 bùng phát, toàn bộ cả tỉnh Bình Thuận bị giãn cách thì ngày

14 tháng 01 năm 2022 Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết đình chỉ xét xử vụ

việc đến nay. Sự việc bế tắc nên vợ con ông mới làm đơn kiện ông và bà Lê Thị

N là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án dân sự này.

Nay ông đồng ý với yêu cầu của nguyên đơn đề nghị Tòa án tuyên Giấy

cam kết đề ngày 12/9/2012 do ông Lê Thanh H1 lập với nội dung chuyển

nhượng diện tích đất 39.585m

cho bà Lê Thị N là vô hiệu và ông đồng ý trả tiền

mà đã vay của bà Lê Thị N và bồi thường một phần tiền ông đã mượn của bà Lê

Thị N. Yêu cầu bà Lê Thị N tháo dỡ di dời toàn bộ tài sản trên đất để trả lại toàn

bộ diện tích đất là 33.821,4m

(Đã trừ ra diện tích thu hồi làm đường) cho ông.

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lê Thị N trình bày:

Ngày 12/9/2012, bà đã nhận chuyển nhượng diện tích đất khoảng 39.585m

(Đo đạc thực tế 36.870,8m

) đất nông nghiệp trồng cây lâu năm tại thôn D, xã

H, huyện H của ông Lê Thanh H1 với giá 200.000.000 đồng. Tại thời điểm

chuyển nhượng do đất chưa được cấp giấy chứng nhận nên hai bên viết giấy tay.

Tuy nhiên, ông Lê Thanh H1 đã nhận đủ 200.000.000 đồng và bà được ông Lê

Thanh H1 dẫn đi đến đất và giao đủ đất, trên đất có vài cây xà cừ và 1 cái giếng

khoan. Bà nhận đất và đã sử dụng ổn định đến nay.

Theo bà được biết nguồn gốc đất ông Lê Thanh H1 là của bà Phan Thị N1

(Đã chết) khai hoang sau ngày giải phóng nhưng đã chuyển nhượng cho ông

Nguyễn Hữu H3, đến ngày 04/10/2007 ông Nguyễn Hữu H3 chuyển nhượng

cho ông Lê Thanh H1 và ngày 12/9/2012 ông Lê Thanh H1 chuyển nhượng cho

bà. Để có thể lập thủ tục cấp giấy chứng nhận theo quy định bà đã tìm gặp bà

Phan Thị N1 để nhờ viết giấy tay chuyển nhượng vào ngày 08/07/2002 nhưng

đồng thời bà cũng phải trả thêm cho bà Phan Thị N1 42.000.000 đồng (Có kèm

hợp đồng chuyển nhượng).

Năm 2013, bà cày đất phá bỏ cây xà cừ và trồng cây bạch đàn trên toàn bộ

diện tích đất và đã thu hoạch bán sản phẩm vào năm 2018. Hàng năm bà có thuê

cày chống cháy rừng và chặt tỉa nhánh cây để cây khỏe và phát triển (Có giấy

kèm theo). Cũng trong năm 2013 ông Lê Thanh H1 là người trực tiếp dẫn bà đến

xã H để nộp hồ sơ xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà và dẫn địa

chính xã đi đo đất để làm bản đồ cho bà (Có kèm phiếu nhận hồ sơ của xã H).

Trong quá trình làm sổ có sự việc ngăn chặn của bà Võ Thu T2 nên xã H

tạm ngừng hồ sơ của bà để giải quyết tranh chấp giữa bà và bà Võ Thu T2. Khi

giải quyết tranh chấp bà mới được biết rằng: Trước khi chuyển nhượng đất cho

bà thì vào năm 2008, ông Lê Thanh H1 đã chuyển nhượng diện tích đất trên cho

bà Võ Thu T2, địa chỉ: G đường T, thành phố P, tỉnh Bình Thuận (Nay bà T2 đã

chết) với giá 200.000.000 đồng. Ông Lê Thanh H1 đã nhận trước của bà Võ Thu

T2 120.000.000 đồng. Sau đó bà gặp ông Lê Thanh H1 và ông thú nhận là có

nhận tiền của bà Võ Thu T2 3 lần tiền tổng cộng 120.000.000 đồng có ký giấy

nhận tiền của bà Võ Thu T2 và kêu bà thương lượng với bà Võ Thu T2 để bà Võ

Thu T2 rút đơn ngăn chặn thuận tiện việc làm hồ sơ xin cấp giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất cho bà. Rõ ràng với hành vi trên ông Lê Thanh H1 đã lợi

dụng sự cả tin của bà mà lừa bà mua diện tích đất đã bán cho người khác, khiến

bà phải long đong giải quyết tranh chấp với bà Võ Thu T2. Sau cùng bà phải

mất tiền trả lại khoản tiền ông Lê Thanh H1 đã bán cho bà Võ Thu T2

120.000.000 đồng. Bà phải cắn răng cam chịu để làm thủ tục chờ cán bộ xã H

mời bà Võ Thu T2 và ông Lê Thanh H1 cùng bà lên xã giải quyết. Cán bộ xã H

có mời ông Lê Thanh H1 nhiều lần nhưng ông Lê Thanh H1 cố tình lẫn tránh.

Ngày 30/5/2013, cán bộ xã H mời lên xã và giải quyết (Có biên bản kèm

theo). Sau đó bà phải đến trả tiền cho bà Võ Thu T2 và có giấy cam kết của bà

K1 (Mẹ ruột của bà T2) (Có giấy cam kết kèm theo).

Ngày 25/02/2019, ông Lê Thanh H1 chở bà, ông Nguyễn T3, ông Nguyễn

D (Là bạn anh H1) cùng nhau lên huyện H nộp hồ sơ xin đo đạc cho bà (Có giấy

tiếp nhận hồ sơ đo đạc kèm theo). Ngày 11/3/2019, ông Lê Thanh H1 tiếp tục

cùng bà, ông Nguyễn D và ông Nguyễn Thành D1 cán bộ huyện H đi đo đạc.

Ồng Lê Thanh H1 là người chỉ xác định ranh giới đất cho cán bộ huyện H để đo

và cắm mốc giới, ranh giới đất làm bản vẽ cho bà (Có giấy xác nhận của nhân

chứng kèm theo). Ngày 03/9/2019, bà được Giám đốc Chi nhánh Văn phòng Đ1

cấp bản đồ đo đạc tên Lê Thị N (Có trích lục bản đồ kèm theo). Bà đã nhận

chuyển nhượng 39,585m

đất từ ông Lê Thanh H1 nhưng phải trả tiền 3 lần, lần

đầu là khoản tiền chuyển nhượng giữa bà và ông Lê Thanh H1 200.000.000

đồng, hai lần sau do bà phải khắc phục hậu quả do hành vi gian dối do ông Lê

Thanh H1 gây ra với số tiền 162.000.000 đồng; Cụ thể trả cho bà Võ Thu T2

120.000.000 đồng và bà Phan Thị N1 42.000.000 đồng.

Vào ngày 28/8/2019 ông Lê Thanh H1 đã khởi kiện bà ra Tòa án nhân dân

thành phố Phan Thiết yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng vì đất bán chưa có

giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, ông chỉ viết tay với mục đích vay tiền, ông

chấp nhận đền bù cho bà theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên yêu cầu khởi

kiện của ông Lê Thanh H1 sau khi Tòa thụ lý bà đã có yêu cầu áp dụng thời hiệu

vì giao dịch xảy ra từ năm 2012 nhưng đến 2019 ông Lê Thanh H1 mới khởi

kiện ra Tòa yêu cầu tranh chấp trong khi tiền bà đã trả cho ông hết và còn phải

thương lượng bồi thường cho ông thêm khoản tiền 161.000.000 đồng, đất bà đã

nhận sử dụng và đã trồng cây lâu năm trên đó. Trong quá trình giải quyết Tòa án

nhân dân thành phố Phan Thiết có đưa vợ ông Lê Thanh H1 là bà Dương Thị H

vào là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhưng Tòa đã có thủ tục triệu tập

và tống đạt các văn bản tố tụng cho bà Dương Thị H hợp lệ nhưng bà Dương

Thị H đã không đến Tòa án cũng như không có yêu cầu, trình bày ý kiến về việc

giải quyết vụ án, theo quy định của pháp luật bà Dương Thị H đã từ bỏ quyền lợi

hợp pháp của mình nên nay bà không có quyền yêu cầu tranh chấp nữa. Do thời

hiệu tranh chấp hợp đồng đã hết theo quy định của Điều 429 Bộ luật Dân sự,

Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết đã đình chỉ giải quyết vụ án, ông Lê

Thanh H1 kháng cáo, bà Dương Thị H không kháng cáo mặc dù đã được tống

đạt văn bản tố tụng phù hợp trình tự tố tụng quy định (Có giấy niêm yết kèm

theo), Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận đã không chấp nhận kháng cáo của ông

Lê Thanh H1, giữ y quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm.

Nay bà Dương Thị H lại tiếp tục khởi kiện ông Lê Thanh H1 ra Tòa án

nhân dân huyện Hàm Thuận Nam vì cho rằng diện tích đất trên là đồng sở hữu

của bà Dương Thị H và ông Lê Thanh H1, một mình ông Lê Thanh H1 định

đoạt là làm mất quyền lợi của bà Dương Thị H. Yêu cầu tuyên hợp đồng chuyển

nhượng quyền sử dụng đất giữa bà và ông Lê Thanh H1 là vô hiệu. Bà thấy yêu

cầu này của bà Dương Thị H là cố tình chiếm đoạt tài sản của bà, khi hợp đồng

mua bán giấy tay, ông Lê Thanh H1 có cung cấp hợp đồng mua bán giữa vợ

chồng ông Nguyễn Hữu H3 và ông Lê Thanh H1 (Không có chữ ký của bà

Dương Thị H) và đất chưa có sổ đỏ, chưa có giấy chứng nhận nên chưa được

nhà nước công nhận. Vì vậy, không thuộc tài sản của vợ chồng ông Lê Thanh

H1 và bà Dương Thị H, vợ chồng ông Lê Thanh H1 liên kết với nhau nhằm trục

lợi vì nay thấy giá đất tăng cao nên ham lợi, tìm đủ mọi cách để lấy tài sản của

bà. Trong thời điểm khi mua đất đó năm 2012 không ai có ý định mua vì xa xôi

hẻo lánh, nay do có đường H đi T chạy ngang qua khu đất nên giá đất có tăng

hơn, khi bà mua đã bị ông Lê Thanh H1 lừa mua đất đã bán giấy tay cho người

khác, thời gian đó bà đã phải vất vả tranh chấp vì cả hai bên bà và bà Võ Thu T2

đều nói đất của mình mua, chúng tôi cùng tranh giành để trồng cây lâu năm trên

đất, sau đó vì muốn êm đẹp bà phải thỏa thuận với gia đình bà Võ Thu T2, cuối

cùng bà phải trả lại cho bà Võ Thu T2 bằng số tiền ông Lê Thanh H1 đã bán cho

bà Võ Thu T2. Mọi giấy tờ thỏa thuận, tranh chấp bà còn lưu giữ. Vậy mà khi

hai vợ chồng ông Lê Thanh H1 thay nhau kiện bà ra Tòa đều không nói gì đến

chuyện này mà ông Lê Thanh H1 khởi kiện còn ngang ngược cho rằng bà chỉ trả

tiền cho ông Lê Thanh H1 120.000.000 đồng, bà Dương Thị H khởi kiện còn

cho rằng bà chỉ trả tiền cho chồng bà 50.000.000 đồng là việc làm gian dối coi

thường luật pháp. Nay bà không đồng ý yêu cầu của bà Dương Thị H đòi tuyên

bố hợp đồng mua đất giữa bà và ông Lê Thanh H1 vô hiệu vì sự việc đã được

giải quyết bằng quyết định có hiệu lực pháp luật. Xác định sự việc đã được giải

quyết: Trong hai vụ kiện do Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết và Tòa án

nhân dân huyện Hàm Thuận Nam giải quyết sự việc ở đây tức là Hợp đồng

chuyển nhượng đất được xác lập giữa bà và ông Lê Thanh H1 xảy ra vào ngày

12/9/2012. Sự việc này đã được Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết đình chỉ

giải quyết vụ án và Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận đã giữ y quyết định đình

chỉ.

Do sự việc đã được giải quyết nên Tòa án nhân dân huyện Hàm Thuận

Nam đã thụ lý vụ án: “Tranh chấp tuyên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử

dung đất vô hiệu” thì thuộc trường hợp đình chỉ giải quyết vụ án theo quy định

của điểm g khoản 1 Điều 217 và điểm c khoản 1 Điều 192 Bộ luật Tố tụng dân

sự. Trong trường hợp bà Dương Thị H tranh chấp với ông Lê Thanh H1 về việc

tài sản chung của hai người mà một mình ông Lê Thanh H1 bán sử dụng hết tiền

không mang về cho bà Dương Thị H là một nội dung tranh chấp dân sự khác

không có liên quan đến bà.

Vì vậy bà yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Hàm Thuận Nam: Bà đề nghị

bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và đề nghị xem xét đình chỉ việc giải

quyết tranh chấp giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà và ông Lê

Thanh H1 vì sự việc đã được giải quyết bằng quyết định có hiệu lực pháp luật

của Tòa án. Bà yêu cầu Tòa án công nhận Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử

dụng đất giữa bà và ông Lê Thanh H1 theo Giấy cam kết ngày 12/9/2012.

Trường hợp Tòa án tuyên Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu

thì bà yêu cầu giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu. Đối với tài sản trên đất

tranh chấp gồm các cây bạch đàn và hàng rào dây thép gai và các trụ bê tông tất

cả là tài sản của bà nếu ông Lê Thanh H1 trả tiền bồi thường đất cho bà thì bà di

dời toàn bộ các cây bạch đàn, tháo dỡ toàn bộ hàng rào thép gai và các trụ bê

tông để trả lại toàn bộ diện tích đất tranh chấp.

4. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị A trình bày

tại phiên tòa phúc thẩm: Năm 2021 bà A đặt cọc để chuyển nhượng toàn bộ

thửa đất tranh chấp với bà Lê Thị N với giá 5,3 tỷ đồng/ha, bà đã chuyển cho bà

N tổng số tiền là khoảng 15.000.000.000 đồng tiền chuyển nhượng. Nay việc

chuyển nhượng phát sinh tranh chấp với ông H1, bà H thì bà A đề nghị được

nhận lại số tiền đã giao cho bà N, không yêu cầu phạt cọc hay tính lãi.

*/ Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 17/2025/DS-ST ngày 29 tháng 4 năm

2025 của Tòa án nhân dân huyện Hàm Thuận Nam, tỉnh Bình Thuận (Nay

là Tòa án nhân dân khu vực 11 - Lâm Đồng), đã quyết định:

Căn cứ vào Điều 122, Điều 124, Điều 127, Điều 128, Điều 137, Điều 689

của Bộ luật Dân sự năm 2005; Điểm b khoản 1 Điều 127 Luật Đất đai năm

2003; Điều 28 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2000; Khoản 3 Điều 26, Điều

35, Điều 39, Điều 147, Điều 271, Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; ngày

30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm,

thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Dương Thị H.

Tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất “Giấy cam kết ngày

12/9/2012” giữa ông Lê Thanh H1 với bà Lê Thị N đối với thửa đất số 11, 12 và

49 với diện tích đất đo đạc thực tế là 33.821,4m

(Đã trừ diện tích thu hồi làm

đường H - T) các thửa đất tọa lạc thôn D, xã H, huyện H, tỉnh Bình Thuận vô

hiệu.

2. Buộc ông Lê Thanh H1 phải bồi thường cho bà Lê Thị N số tiền là

9.078.629.100 đồng (Bằng chữ: Chín tỷ không trăm bảy mươi tám triệu sáu trăm

hai mươi chín nghìn một trăm đồng) giá trị thiệt hại và 120.000.000 đồng (Một

trăm hai mươi triệu đồng) tiền ông Lê Thanh H1 đã nhận chuyển nhượng. Tổng

ông Lê Thanh H1 phải trả cho bà Lê Thị N là 9.198.629.100 đồng.

Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật (Đối với các trường hợp cơ quan

thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn

yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (Đối với các khoản tiền phải trả

cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong, bên phải thi hành án còn

phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy

định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp

luật có quy định khác.

3. Bác yêu cầu độc lập của bà Lê Thị N về việc yêu cầu công nhận Hợp

đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất là Giấy cam kết đề ngày 12/9/2012.

4. Buộc bà Lê Thị N phải tháo dỡ di dời các cây trồng trên đất và toàn bộ

hàng rào thép gai và các trụ bê tông nằm trên diện tích đất tranh chấp để trả lại

cho ông Lê Thanh H1 và bà Dương Thị H quyền sử dụng đất với diện tích

33.821,4m

(Đã trừ diện tích thu hồi làm đường H - T) các thửa đất tọa lạc thôn

D, xã H, huyện H, tỉnh Bình Thuận.

(Kèm theo Bản án này có bản sao Mảnh trích lục thửa đất số 11 và 49 ký

ngày 02/4/2025 và Mảnh trích lục thửa đất số 12 ký ngày 04/5/2023 của Chi

nhánh Văn phòng Đ1).

5. Về chi phí tố tụng: Ghi nhận sự tự nguyện của người đại diện theo ủy

quyền của bà Dương Thị H là ông Lê Thanh Đ và bà Lê Thị N về việc chịu toàn

bộ chi phí tố tụng, bà Dương Thị H và bà Lê Thị N đã thực hiện xong.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí, quyền, nghĩa vụ thi hành án

và quyền kháng cáo của các đương sự.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ông Lê Thanh H1 nộp đơn kháng cáo yêu cầu sửa

bản án dân sự sơ thẩm theo hướng giảm số tiền bồi thường cho bà N theo giá

nhà nước. Bà Lê Thị N nộp đơn kháng cáo yêu cầu sửa bản án dân sự sơ thẩm

theo hướng không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

*/ Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, yêu cầu giữ nguyên bản án

dân sự sơ thẩm.

- Bị đơn đề nghị xem xét lại mức bồi thường hợp đồng cho bà Lê Thị N vì

việc định giá tài sản là quá cao và yêu cầu áp giá theo giá đất của UBND tỉnh L

ban hành.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lê Thị N và người bảo vệ

quyền và lợi ích hợp pháp của bà N: Với chứng cứ tại hồ sơ, đề nghị Hội đồng

xét xử sửa bản án dân sự sơ thẩm theo hướng không chấp nhận yêu cầu khởi

kiện của nguyên đơn. Chấp nhận yêu cầu độc lập của bà N công nhận hợp đồng

chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà N và ông H1. Bà N được quyền sử

dụng đất hợp pháp. Nếu Hợp đồng vô hiệu thì đề nghị xác định lỗi hoàn toàn của

ông H1, bà H. Buộc ông H1, bà H phải bồi thường toàn bộ hợp đồng cho bà Lê

Thị N theo giá trị thiệt hại của cấp sơ thẩm là 18.157.258.200 đồng.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị A đề nghị xem xét

giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật: Việc Tòa án cấp sơ thẩm tuyên vô

hiệu với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà N và ông H1 đã

ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của bà A. Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm giải

quyết đảm bảo quyền lợi của bà A.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng phát biểu ý kiến về việc

tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án ở giai đoạn phúc thẩm và

quan điểm giải quyết vụ án:

+ Về thủ tục tố tụng: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa và Hội đồng xét xử,

Thư ký Tòa án đã thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự; Các

đương sự tham gia tố tụng chấp hành đúng quyền và nghĩa vụ theo quy định của

Bộ luật Tố tụng dân sự.

+ Về nội dung vụ án: Tòa án cấp sơ thẩm tuyên vô hiệu Hợp đồng chuyển

nhượng quyền sử dụng đất giữa bà N và ông H1 là chưa đúng quy định. Tại

phiên tòa phúc thẩm, bà Lê Thị N cung cấp Giấy bán đất ngày 26/01/2008 giữa

vợ chồng ông Lê Thanh H1, bà Dương Thị H với bà Nguyễn Thị L. Chứng cứ

này thể hiện bà H đã biết việc ông H1 tiếp tục chuyển nhượng thửa đất cho bà

N. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị đơn và chấp

nhận kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lê Thị N. Sửa

Bản án dân sự sơ thẩm số 17/2025/DS-ST ngày 29 tháng 4 năm 2025 của Tòa án

nhân dân huyện Hàm Thuận Nam, tỉnh Bình Thuận (Nay là Tòa án nhân dân

khu vực 11 - Lâm Đồng) theo hướng không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của

nguyên đơn, chấp nhận yêu cầu độc lập của bà Lê Thị N.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại

phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa và ý kiến của Viện kiểm sát nhân dân

tỉnh Lâm Đồng, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận thấy:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đương sự kháng cáo trong thời hạn và đúng quy

định pháp luật nên vụ án được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Tòa án nhân dân khu vực 11 - Lâm Đồng xác định quan hệ pháp luật

tranh chấp và thụ lý giải quyết là đúng quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a

khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[3] Xét kháng cáo của các đương sự, HĐXX nhận thấy: Các đương sự tranh

chấp về việc chuyển nhượng thửa đất số 11, 12 và 49 với diện tích đất đo đạc

thực tế là 33.821,4m

(Đã trừ diện tích thu hồi làm đường H - T) các thửa đất tọa

lạc thôn D, xã H, huyện H, tỉnh Bình Thuận tại Giấy cam kết ngày 12/9/2012

giữa ông Lê Thanh H1 với bà Lê Thị N (Nay là thôn D, xã H, tỉnh Lâm Đồng).

Bà Dương Thị H cho rằng thửa đất là tài sản chung của vợ chồng, ông Lê Thanh

H1 chuyển nhượng không cho bà H biết nên yêu cầu tuyên vô hiệu hợp đồng

chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông H1 và bà N. Ông Lê Thanh H1 cho

rằng chỉ vay tiền, không bán đất cho bà N nên cũng đề nghị tuyên bố hợp đồng

chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu, ông chỉ trả lãi cho bà N đối với số

tiền đã nhận. Bà N cho rằng đã mua đất do cả hai vợ chồng đều biết, đã giao tiền

đầy đủ và đã nhận đất nên đề nghị công nhận hợp đồng.

[4] Về thời hiệu khởi kiện, trước đây Tòa án nhân dân thành phố Phan

Thiết, tỉnh Bình Thuận (Nay là Tòa án nhân dân khu vực 10 - Lâm Đồng) thụ lý

tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa nguyên đơn là ông

Lê Thanh H1, bị đơn là bà Lê Thị N và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là

bà Dương Thị H, Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết đã đình chỉ giải quyết

vụ án vì hết thời hiệu khởi kiện do yêu cầu khởi kiện của ông H1 là hủy bỏ hợp

đồng giữa ông với bà N theo Điều 423, 429 Bộ luật Dân sự.

[5] Trong vụ án này bà Lê Thị N đề nghị Tòa án áp dụng thời hiệu và yêu

cầu đình chỉ giải quyết vụ án bởi đã có Quyết định số 88/2021/QĐST-DS ngày

30/7/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết (Nay là Tòa án nhân dân

khu vực 10 - Lâm Đồng) đã có hiệu lực pháp luật. HĐXX nhận thấy, mặc dù cả

hai vụ án đều là tranh chấp về hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất,

nhưng trong vụ án này nguyên đơn là bà Dương Thị H khởi kiện với nội dung

yêu cầu tuyên bố việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Lê Thanh H1

và bà Lê Thị N là vô hiệu do vi phạm điều cấm của pháp luật, không có nội

dung khởi kiện yêu cầu hủy bỏ hợp đồng. Căn cứ Điều 123, 124 khoản 3 Điều

132 Bộ luật Dân sự năm 2015 thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân

sự giữa ông Lê Thanh H1 và bà Lê Thị N vô hiệu không bị hạn chế. Do đó đề

nghị của bà Lê Thị N đình chỉ giải quyết vụ án vì lý do hết thời hiệu hay sự việc

đã được giải quyết bằng vụ án khác là không có căn cứ để chấp nhận.

[6] Xét Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất là giấy viết tay có tiêu

đề Giấy cam kết ngày 12/9/2012, thửa đất chuyển nhượng có nguồn gốc khai

hoang, chưa có giấy tờ về đất và chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng

đất, mặc dù các bên không tranh chấp về nguồn gốc đất nhưng việc giao dịch về

đất chưa có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, không có giấy tờ về đất là vi

phạm điều cấm của pháp luật đất đai. Mặt khác, Giấy cam kết ngày 12/9/2012

chỉ có ông H1 và bà N ký giao dịch. Bà H cho rằng không biết gì về giao dịch

này, bà N cho rằng ông H1, bà H đã ký bán cho bà L bằng Giấy nhận tiền bán

đất ngày 26/01/2008, sau này bà T2 và bà N có tranh chấp tại UBND xã nên bà

H đã biết việc chuyển nhượng của ông H1. Tuy nhiên, xét tờ giấy nhận tiền bán

đất ngày 26/01/2008 giữa bà Nguyễn Thị L và vợ chồng ông Lê Thanh H1 thì bà

N không có chứng cứ chứng minh mối liên quan giữa giao dịch của bà L, ông

H1, bà H với giao dịch của ông H1 với bà N mà chỉ là suy đoán bà H phải biết

ông H1 bán đất cho bà N. Do đó, căn cứ Điều 127, Điều 128 Bộ luật Dân sự

năm 2005 Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất bằng Giấy cam kết viết

tay ngày 12/9/2012 giữa ông Lê Thanh H1 và bà Lê Thị N là vô hiệu toàn bộ.

Do đó, bà Lê Thị N yêu cầu công nhận Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng

đất là không có căn cứ chấp nhận. Tòa án nhân dân khu vực 11 - Lâm Đồng

chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn tuyên bố Hợp đồng chuyển

nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Lê Thanh H1, bà Lê Thị N là giao dịch dân

sự vô hiệu, không chấp nhận yêu cầu độc lập của bà Lê Thị N là có căn cứ.

[7] Tại phiên tòa sơ thẩm các đương sự thống nhất về giá trị tài sản để giải

quyết tranh chấp nên Tòa án cấp sơ thẩm xác định lỗi và xử lý hậu quả của hợp

đồng vô hiệu là đúng quy định của pháp luật. Việc ông H1 kháng cáo cho rằng

áp giá quá cao mà yêu cầu áp giá theo giá nhà nước là không có cơ sở chấp

nhận. Bởi việc giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu phải căn cứ vào giá thị

trường của tài sản tại thời điểm xét xử. Mặt khác ông H1 cho rằng đây là số tiền

vay bị ép phải viết giấy bán đất nhưng không có chứng cứ chứng minh do đó

Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận vấn đề này là có căn cứ.

[8] Về mức độ lỗi của các bên, thửa đất chưa có giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất, không có giấy tờ nguồn gốc, là tài sản chung của vợ chồng nhưng các

bên vẫn tham gia giao dịch, do đó Tòa án cấp sơ thẩm buộc bà N, ông H1 phải

cùng chịu lỗi như nhau, mỗi bên chịu 50% giá trị thiệt hại là có cơ sở.

[9] Qua hồ sơ vụ án, xem xét toàn bộ quá trình tố tụng ở cấp sơ thẩm và tại

phiên tòa xét xử phúc thẩm, người kháng cáo cung cấp chứng cứ nhưng chưa

đầy đủ để chứng minh cho yêu cầu kháng cáo do đó yêu cầu kháng cáo của ông

Lê Thanh H1 và bà Lê Thị N là không có cơ sở chấp nhận. HĐXX giữ nguyên

bản án dân sự sơ thẩm.

[10] Đối với việc bà Lê Thị N chuyển nhượng thửa đất cho bà Nguyễn Thị

A tại Hợp đồng ngày 29/11/2021 là tình tiết mới phát sinh tại phiên tòa phúc

thẩm. Tuy nhiên việc chuyển nhượng này chỉ giữa bà A và bà N các bên chưa

phát sinh tranh chấp. Tại phiên tòa phúc thẩm bà A xác định đã giao tiền cho bà

N nếu việc chuyển nhượng không thành thì bà A chỉ có nhu cầu nhận lại số tiền

bà N đã nhận của bà A, không yêu cầu xử lý vi phạm hợp đồng và tiền lãi. Như

vậy, HĐXX phúc thẩm không có thẩm quyền giải quyết yêu cầu của bà A nếu

giữa các đương sự phát sinh tranh chấp thì có quyền khởi kiện giải quyết trong

vụ án dân sự khác.

[11] Về số tiền đền bù, bồi thường khi thu hồi một phần đất tranh chấp,

mặc dù không có tranh chấp nhưng HĐXX cần bổ sung ông Lê Thanh H1, bà

Dương Thị H có quyền liên hệ với cơ quan nhà nước có thẩm quyền để được

giải quyết nhận tiền bồi thường.

[12] Về án phí: Người kháng cáo phải nộp án phí dân sự phúc thẩm do yêu

cầu kháng cáo không được chấp nhận theo khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ

Quốc hội. Về chi phí tố tụng bà N nộp tạm ứng tại cấp phúc thẩm do kháng cáo

không được chấp nhận nên bà N tự chịu.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ: Khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 6, 7

Nghị quyết số 01/2025/NQ-HĐTP ngày 27/6/2025 của Hội đồng Thẩm phán

Tòa án nhân dân tối cao.

Tuyên xử: Không chấp nhận kháng cáo của ông Lê Thanh H1, bà Lê Thị

N. Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 17/2025/DS-ST ngày 29 tháng 4 năm

2025 của Tòa án nhân dân huyện Hàm Thuận Nam, tỉnh Bình Thuận (Nay là

Toà án nhân dân khu vực 11 - Lâm Đồng, tỉnh Lâm Đồng).

2. Căn cứ:

- Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Điều 127, Điều 128 Bộ luật Dân sự năm 2005;

- Điều 122, Điều 123 Bộ luật Dân sự 2015;

- Điểm đ khoản 1 Điều 12, khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ

Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí

và lệ phí Tòa án.

3. Tuyên xử: