Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 244/2024/DS-ST ngày 12/08/2024 của TAND Quận 6, TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 244/2024/DS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 244/2024/DS-ST ngày 12/08/2024 của TAND Quận 6, TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	TAND Quận 6 (TAND TP. Hồ Chí Minh)
Số hiệu:	244/2024/DS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	12/08/2024
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng TMCP S

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 244/2024/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 6

THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 244/2024/DSST

Ngày: 12-8-2024

V/v: Tranh chấp

Hợp đồng vay tài sản

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 6 – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Mai Thị Công Hoa

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Nguyễn Thị Lưu Ly

2. Bà Phạm Thị Kim Hoàng

- Thư ký phiên tòa: Bà Đỗ Thị Thư Nhàn – Thư ký Tòa án nhân dân Quận 6,

Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh tham

gia phiên tòa: Bà Đỗ Thị Anh Đào – Kiểm sát viên.

Trong ngày 12 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 6, Thành

phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 32/2024/TLST-

DS ngày 23 tha

ng 01 năm 2024 về việc: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”. Theo

Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 125/2024/QĐXXST-DS ngày 19 tháng 6 năm

2024, Quyết định hoãn phiên tòa số 95/2024/QĐST-DS ngày 15 tháng 7 năm 2024,

giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP S

Địa chỉ trụ sở: 2 N, Phường V, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh; địa chỉ liên

lạc: B N, Phường V, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh

Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Trần Gia T, sinh năm: 1971,

địa chỉ: 8 L, Phường A, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh, là đại diện theo ủy quyền

(Văn bản ủy quyền số 5019/2023/UQ-TGĐ ngày 24/12/2023) (có đơn xin vắng mặt).

2. Bị đơn: Ông Huỳnh Anh T1; sinh năm 1966; địa chỉ: 4 L, Phường I, Quận

F, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện nộp ngày 28/12/2023, bản tự khai và biên bản không tiến

hành hòa giải được ngày 06/5/2024, nguyên đơn là Ngân hàng TMCP S do ông Trần

Gia T là đại diện theo ủy quyền trình bày:

Ngày 27/10/2022, ông T1 có ký với Ngân hàng TMCP S (gọi tắt là Ngân hàng)

Hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng (bao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp

đồng và bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân

hàng - các tài liệu này được gọi chung là Hợp đồng), hạn mức tín dụng là 50.000.000

đồng với mục đích tiêu dùng cá nhân, loại thẻ Visa Platinum, số thẻ là 436438 -

5247, lãi suất áp dụng là 2.48%.

Sau khi được cấp Thẻ tín dụng, ông T1 đã thực hiện các giao dịch với tổng số

tiền là 48.996.000 đồng.

Trong quá trình sử dụng thẻ, từ ngày kích hoạt thẻ đến nay ông T1 đã thanh

toán cho Ngân hàng số tiền 5.300.000 đồng (chi tiết các lần thanh toán trong bảng

sao kê tóm tắt đính kèm). Tổng số tiền trên được thanh toán áp dụng theo điều 20

của bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng

cụ thể việc thanh toán sẽ được áp dụng theo thứ tự như sau: Các khoản phí và/ hoặc

lãi của kỳ trước, giao dịch rút tiền mặt của kỳ trước, giao dịch mua hàng hóa của kỳ

trước, các khoản phí và/ hoặc lãi trong kỳ, giao dịch rút tiền mặt trong kỳ, giao dịch

mua hàng hóa trong kỳ.

Qua nhiều lần làm việc, nhắc nhở nhưng ông T1 vẫn không có thiện chí trả

nợ. Do ông T1 vi phạm nghĩa vụ thanh toán, ngày 06/5/2023 Ngân hàng đã chấm

dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn. Ngân

hàng đã chuyển toàn bộ dư nợ tại thời điểm này là 53.392.375 đồng làm nợ gốc, áp

dụng lãi suất nợ quá hạn (là 150% của lãi suất được công bố và áp dụng tại thời điểm

hiện tại).

Mặc dù Ngân hàng đã thường xuyên đôn đốc, nhiều lần làm việc trực tiếp với

ông T1, yêu cầu có trách nhiệm thanh toán ngay khoản nợ quá hạn, đồng thời Ngân

hàng cũng tạo điều kiện về mặt thời gian để trả nợ, tuy nhiên ông T1 vẫn chưa thanh

toán khoản nợ vay quá hạn cho Ngân hàng, vi phạm các điều khoản đã qui định tại

Hợp đồng đa

Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt tại phiên

tòa, tuy nhiên đã có bản tự khai trình bày ý kiến yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông

Huỳnh Anh T1 phải trả cho Ngân hàng TMCP S tổng số tiền tính đến ngày 12/8/2024

là 84.203.275 đồng. Cụ thể: nợ gốc là 53.392.375 đồng, nợ lãi quá hạn là 30.810.900

đồng, trả ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật. Ngoài ra bị đơn còn phải có

trách nhiệm thanh toán tiền lãi phát sinh từ ngày 13/8/2024 cho đến khi trả dứt nợ

vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng.

Bị đơn ông Huỳnh Anh T1 vắng mặt không có lý do dù đã được tống đạt hợp

lệ.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 6 tham dự phiên tòa phát biểu ý kiến:

- Về trình tự thủ tục tố tụng dân sự: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa đã thực

hiện đúng quy định của pháp luật kể từ khi thụ lý vụ án đến trước khi xét xử; Hội

đồng xét xử đã thực hiện đúng quy định của pháp luật tại phiên tòa sơ thẩm, đảm

bảo nguyên tắc xét xử; người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng các quy định của

pháp luật tố tụng dân sự. Riêng bị đơn chưa thực hiện đúng các quy định về quyền

và nghĩa vụ tại Điều 70, 72 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

- Về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP S buộc ông Huỳnh Anh

T1 có trách nhiệm thanh toán cho Ngân hàng TMCP S số tiền tính đến ngày

12/8/2024 là 84.203.275 đồng. Cụ thể: nợ gốc là 53.392.375 đồng, nợ lãi quá hạn là

30.810.900 đồng.

Bị đơn phải thanh toán tiền lãi phát sinh từ ngày tiếp theo cho đến khi thanh

toán xong toàn bộ khoản nợ, trả một lần ngay khi bản án của Tòa án có hiệu lực pháp

luật. Mức lãi suất quy định tại hợp đồng các bên đã ký.

Về án phí: Bị đơn phải chịu án phí theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, các lời khai, ý kiến của

đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án:

[1.1] Về quan hệ tranh chấp: Nguyên đơn Ngân hàng TMCP S khởi kiện ông

Huỳnh Anh T1 trả nợ gốc và lãi theo Hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng là “Tranh chấp

hợp đồng vay tài sản”. Căn cứ khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 đây

là loại vụ việc tranh chấp về hợp đồng dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa

án.

[1.2] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Bị đơn ông Huỳnh Anh T1 cung cấp

thông tin trong Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 28/10/2022 ông

ở tại địa chỉ 4 L, Phường I, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh. Theo kết quả kết quả

cung cấp chứng cứ của Công an P, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh, bị đơn ông

Huỳnh Anh T1, sinh năm 1966 có hộ khẩu thường trú tại 4 L, Phường I, Quận F,

Thành phố Hồ Chí Minh. Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 6 Nghị quyết 04/2017/NQ-

HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, điểm a

khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc

thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh.

[2] Về thủ tục tố tụng: Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn có đơn xin

xét xử vắng mặt tại phiên tòa, bị đơn ông Huỳnh Anh T1 mặc dù Tòa án đã thực

hiện triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa sơ thẩm xét xử lần thứ nhất vào ngày

15/7/2024 và lần thứ hai vào ngày 12/8/2024 nhưng bị đơn vẫn vắng mặt không lý

do. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án

vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt nguyên đơn là Ngân hàng TMCP S và bị đơn

là ông Huỳnh Anh T1.

[3] Về yêu cầu của đương sự:

[3.1.1] Về yêu cầu trả nợ do vi phạm nghĩa vụ thanh toán:

Căn cứ vào đơn khởi kiện và các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên

tòa, Hội đồng xét xử xét thấy Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày

28/10/2022 có chữ ký của ông Huỳnh Anh T1 cùng các chứng cứ có trong hồ sơ vụ

án, có cơ sở xác định nguyên đơn đã cấp tín dụng cho ông Huỳnh Anh T1 với hạn

mức 50.000.000 đồng, với mục đích tiêu dùng. Sau khi được cấp thẻ ông Huỳnh

Anh T1 đã thực hiện nhiều lần giao dịch với số tiền 48.996.000 đồng và đã thanh

toán được 5.300.000 đồng, còn nợ số tiền 53.392.375 đồng. Sau đó ông T1 không

thực hiện thanh toán đúng hạn theo thỏa thuận trong Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng

kiêm hợp đồng ngày 28/10/2022, mặc dù đã được Ngân hàng TMCP S nhiều lần làm

việc, nhắc nhở nhưng ông T1 vẫn không có thiện chí trả nợ nên Ngân hàng TMCP

S đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ của ông T1 và chuyển toàn bộ dư nợ gốc sang nợ

quá hạn theo quy định tại Điều 23 của Bản điều khoản và điều kiện phát hành sử

dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng, Điểu 95 “chấm dứt cấp tín dụng, xử lý nợ, miễn,

giảm lãi suất” của Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010.

Căn cứ khoản 1 Điều 466 Bộ luật dân sự 2015 quy định: “Bên vay tài sản là

tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn”

Căn cứ khoản 2 Điều 91 Luật các Tổ chức tín dụng 2010 quy định: “Tổ chức

tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt

động ngân hàng của Tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật”.

Căn cứ điểm d khoản 3 Điều 98 Luật các Tổ chức tín dụng 2010 quy định:

“Hoạt động ngân hàng của ngân hàng thương mại

….

d) Phát hành thẻ tín dụng…”

Căn cứ thông báo khởi kiện ngày 04/8/2023 mà Ngân hàng TMCP S đã gửi

cho ông Huỳnh Anh T1 về việc yêu cầu ông T1 trả nợ, tuy nhiên ông T1 vẫn không

thực hiện thanh toán cho nguyên đơn, như vậy có thể xác định ông T1 đã vi phạm

nghĩa vụ thanh toán theo như thỏa thuận trong hợp đồng mà các bên đã ký kết.

Xét, trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã nhiều lần tống đạt hợp lệ các

văn bản tố tụng của Tòa án cho ông Huỳnh Anh T1 nhưng ông T1 vẫn không đến

Tòa trình bày ý kiến và cung cấp tài liệu chứng cứ cho Tòa nên căn cứ khoản 4 Điều

91 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, ông T1 đã từ bỏ quyền được chứng minh của

mình nên phải chịu hậu quả theo quy định của pháp luật. Hội đồng xét xử chấp nhận

các tài liệu chứng cứ, lời khai của nguyên đơn để làm cơ sở cho việc giải quyết vụ

án. Như vậy, bị đơn ông Huỳnh Anh T1 đã vi phạm nghĩa vụ theo thỏa thuận nên

phải chịu trách nhiệm dân sự đối với nguyên đơn theo quy định tại khoản 1 Điều 351

của Bộ luật dân sự.

Do đó yêu cầu của Ngân hàng TMCP S buộc bị đơn ông Huỳnh Anh T1 phải

thanh toán tổng số tiền tính đến ngày 12/8/2024 là 84.203.275 đồng. Cụ thể: nợ gốc

là 53.392.375 đồng, nợ lãi quá hạn là 30.810.900 đồng là có căn cứ, phù hợp với quy

định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3.1.2] Về yêu cầu tiền lãi sau ngày xét xử sơ thẩm: Ngân hàng TMCP S yêu

cầu bị đơn ông Huỳnh Anh T1 tiếp tục chịu tiền lãi phát sinh từ ngày 13/8/2024 trên

số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận trong Giấy đề nghị

cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 28/10/2022 cho đến khi thi hành án xong.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 13 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP của Hội đồng

Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về việc hướng dẫn áp dụng một số quy định của

pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm quy định: “Đối với trường hợp chậm thực

hiện nghĩa vụ trong hợp đồng mà các bên có thỏa thuận về việc trả lãi thì quyết định

kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải

thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức

lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật; nếu

không có thỏa thuận về mức lãi suất thì quyết định theo mức lãi suất quy định tại

khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015”.

Do đó yêu cầu này của nguyên đơn là phù hợp quy định của pháp luật, nên

Hội đồng xét xử chấp nhận, bị đơn ông Huỳnh Anh T1 có nghĩa vụ tiếp tục trả tiền

lãi cho nguyên đơn phát sinh từ ngày 23/5/2024 trên số tiền còn phải thi hành án

theo mức lãi suất các bên thỏa thuận trong Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp

đồng ngày 28/10/2022 cho đến khi thi hành án xong.

[3.1.3] Về thời hạn trả nợ: Nguyên đơn yêu cầu ông Huỳnh Anh T1 phải trả

tiền nợ gốc và lãi ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật: Xét ông T1 đã vi phạm

nghĩa vụ thanh toán trong thời gian dài, ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của

nguyên đơn, nên yêu cầu này của nguyên đơn có cơ sở chấp nhận.

[4] Ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 6 tại phiên tòa

là có căn cứ nên cần được chấp nhận.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm:

Bị đơn ông Huỳnh Anh T1 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu

trả nợ khoản vay theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 28/10/2022

đã được Tòa án chấp nhận.

Nguyên đơn Ngân hàng TMCP S không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39;

khoản 1 Điều 147; điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228 và khoản 1 Điều

273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ khoản 1 Điều 351, Điều 463, Điều 466 Bộ luật dân sự năm 2015;

Căn cứ Điều 91, Điều 95, Điều 98 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010 (sửa

đổi bổ sung năm 2017);

Căn cứ Luật thi hành án dân sự;

Căn cứ Điều 13 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội

đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của

pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm;

Căn cứ vào Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy

ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án

phí và lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng TMCP S: Buộc

ông Huỳnh Anh T1 có trách nhiệm thanh toán cho Ngân hàng TMCP S số tiền tính

đến ngày 12/8/2024 là 84.203.275đ (tám mươi bốn triệu hai trăm lẻ ba nghìn hai

trăm bảy mươi lăm đồng). Cụ thể: nợ gốc là 53.392.375đ (năm mươi ba triệu ba trăm

chín mươi hai nghìn ba trăm bảy mươi lăm đồng), nợ lãi quá hạn là 30.810.900đ (ba

mươi triệu tám trăm mười nghìn chín trăm đồng).

Thời hạn thanh toán ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.

Kể từ ngày 13/8/2024 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ, ông Huỳnh Anh

T1 còn phải trả cho Ngân hàng TMCP S khoản tiền lãi phát sinh tính trên số nợ gốc

theo mức lãi suất các bên thoả thuận trong Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp

đồng ngày 28/10/2022. Trường hợp tại Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng

ngày 28/10/2022 có thỏa thuận về điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của

ngân hàng cho vay thì lãi suất sẽ được tiếp tục điều chỉnh tại giai đoạn thi hành án.

2. Các bên thi hành tại cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

3. Về án phí dân sự sơ thẩm:

Ông Huỳnh Anh T1 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 4.210.164đ (bốn triệu

hai trăm mười nghìn một trăm sáu mươi bốn đồng) đối với yêu cầu trả nợ khoản vay

theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 28/10/2022 đã được Tòa án

chấp nhận;

Ngân hàng TMCP S không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, hoàn lại cho Ngân

hàng TMCP S số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 1.715.804đ (một triệu bảy trăm mười

lăm nghìn tám trăm lẻ bốn đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí số 0009541 ngày

23/01/2024 của Chi cục thi hành án dân sự Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh.

4. Quyền kháng cáo, kháng nghị:

Các đương sự vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15

(mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm

yết theo quy định của pháp luật.

Viện kiểm sát được quyền kháng nghị theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân

sự.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án

dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền

thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị

cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và Điều 9 Luật Thi hành án

dân sự; thời hiệu thi hành.

Nơi nhận:

- Viện kiểm sát nhân dân Quận 6;

- Chi cục thi hành án dân sự Quận 6;

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Ban hành: 30/11/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 185/2024/DS-PT ngày 29/11/2024 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Ban hành: 29/11/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 178/2024/QĐST-DS ngày 26/12/2024 của TAND huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 505/2024/DS-PT ngày 19/12/2024 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất

Bản án số 266/2024/DS-PT ngày 18/12/2024 của TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 169/2024/DS-PT ngày 17/12/2024 của TAND tỉnh Thái Nguyên về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 99/2024/DS-PT ngày 17/12/2024 của TAND tỉnh Hải Dương về tranh chấp hợp đồng thuê quyền sử dụng đất

Bản án số 206/2024/DS-PT ngày 17/12/2024 của TAND tỉnh Bình Định về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 311/2024/DS-PT ngày 17/12/2024 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp đất đai

Bản án số 614/2024/DS-PT ngày 17/12/2024 của TAND tỉnh Tiền Giang về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Bản án số 341/2024/DS-PT ngày 16/12/2024 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Bản án số 129/2024/DS-PT ngày 16/12/2024 của TAND tỉnh Gia Lai về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án mới nhất

Bản án số 178/2024/QĐST-DS ngày 26/12/2024 của TAND huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 44/2024/HNGĐ-ST ngày 23/12/2024 của TAND huyện Lạc Sơn, tỉnh Hòa Bình về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 505/2024/DS-PT ngày 19/12/2024 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 266/2024/DS-PT ngày 18/12/2024 của TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 169/2024/DS-PT ngày 17/12/2024 của TAND tỉnh Thái Nguyên về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Dân sự