Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 1/2026/HC-ST ngày 24/07/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Đồng Nai, tỉnh Đồng Nai

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 1/2026/HC-ST

Tên Bản án:	Bản án số 1/2026/HC-ST ngày 24/07/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Đồng Nai, tỉnh Đồng Nai
Quan hệ pháp luật:
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	Tòa án nhân dân khu vực 3 - Đồng Nai, tỉnh Đồng Nai
Số hiệu:	1/2026/HC-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	24/07/2026
Lĩnh vực:	Hành chính
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	DƯƠNG THÀNH N

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

KHU VỰC 3 – ĐỒNG NAI Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 01/2026/HC-ST

Ngày: 23/7/2026

V/v “Khiếu kiện Quyết định

hành chính trong lĩnh vực đất đai”.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 3 - ĐỒNG NAI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phan Thị Hoà.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Tạ Văn Đài – Cán bộ hưu trí.

2. Ông Nguyễn Quí Hạc – Cán bộ hưu trí.

- Thư ký phiên tòa: Bà Cao Thị Phương Trinh - Thư ký Tòa án nhân dân

khu vực 3 - Đồng Nai.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Đồng Nai tham gia phiên

tòa: Ông Nguyễn Tất Bắc - Kiểm sát viên.

Ngày 23 tháng 7 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 3 - Đồng Nai xét

xử sơ thẩm công khai vụ án hành chính thụ lý số: 08/2025/TLST-HC ngày 23

tháng 10 năm 2025, về việc “Khiếu kiện Quyết định hành chính trong lĩnh vực

đất đai” giữa các đương sự:

1. Người khởi kiện: Ông Dương Thành N, sinh năm 1940;

Địa chỉ: Tổ A, khu phố B, phường T, thành phố Đ;

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Dương Thành M, sinh năm 1968. Địa

chỉ: D S, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh; Ông Nguyễn Tiến V, sinh năm

1982. Địa chỉ: 1 V, phường G, thành phố Hồ Chí Minh (Theo văn bản ủy quyền

ngày 20/3/2025).

2. Người bị kiện: Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Đ.

Địa chỉ: Số B, đường N, phường T, thành phố Đ.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Lê Trường S – Phó chủ tịch Ủy ban

nhân dân thành phố Đ.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp: Ông Vương Đình H – Trưởng

phòng Kinh tế Ủy ban nhân dân phường T, thành phố Đ.

3. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

3.1. Bà Nguyễn Thị Đ, sinh năm 1946 (đã chết).

Địa chỉ: Tổ A, khu phố B, phường T, thành phố Đ;

Những người thừa kế quyền và nghĩa vụ tố tụng của bà Đ gồm:

+ Ông Dương Thành N, sinh năm 1940;

Địa chỉ: Tổ A, khu phố B, phường T, thành phố Đ;

+ Ông Dương Thành T, sinh năm 1966.

Địa chỉ: B.1.2 P, khu phố A, phường P, Thành phố Hồ Chí Minh.

+ Ông Dương Thành M, sinh năm 1968.

Địa chỉ: D S, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh.

+ Ông Dương Thanh T1, sinh năm 1970.

Địa chỉ: Tổ A, khu phố A, phường T, thành phố Đ.

+ Bà Dương Thị Thúy H1, sinh năm 1975.

Địa chỉ: Tổ A, khu phố B, phường T, thành phố Đ.

+ Ông Dương Thanh H2, sinh năm 1979.

Địa chỉ: Tổ A, khu phố B, phường T, thành phố Đ.

+ Ông Dương Thanh H3, sinh năm 1982.

Địa chỉ: Tổ A, khu phố B, phường T, thành phố Đ.

+ Ông Dương Trung H4, sinh năm 1983.

Địa chỉ: Tổ A, khu phố B, phường T, thành phố Đ.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Dương Thành M, sinh năm 1968. Địa

chỉ: D S, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh; Ông Nguyễn Tiến V, sinh năm

1982. Địa chỉ: 146/37/31 V, phường G, thành phố Hồ Chí Minh.

3.2. Chủ tịch ủy ban nhân dân phường T.

Địa chỉ: Đường N, khu phố C, phường T, thành phố Đ.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Phan Trung T2 – Phó chủ tịch Ủy ban

nhân dân phường T, thành phố Đ.

(Ông M, ông V và ông H có mặt; ông S, ông T2 có đơn xin vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Người khởi kiện - ông Dương Thành N do người đại diện theo uỷ quyền

ông Dương Thành M, ông Nguyễn Tiến V trình bày:

Thực hiện Dự án xây dựng đường N tại thị trấn T, huyện T, tỉnh Đồng Nai

(nay là phường T, thành phố Đ), theo Quyết định số 1221/QĐ-UBND ngày

29/3/2021 của Ủy ban nhân dân huyện T, hộ ông Dương Thành N bị thu hồi 111m²

đất ở thuộc thửa đất số 79, tờ bản đồ số 34. Sau khi thu hồi, diện tích đất còn lại

là 60,8m², trong đó có 54,3m² thuộc quy hoạch đất ở và 6,5m² thuộc quy hoạch

giao thông. Ông N cho rằng sau khi loại trừ diện tích thuộc quy hoạch giao thông

thì diện tích đất ở còn lại chỉ còn 54,3m², nhỏ hơn diện tích tối thiểu được tách

thửa theo quy định của Ủy ban nhân dân tỉnh Đ. Đồng thời, ông đã có đơn đề nghị

Nhà nước thu hồi, bồi thường toàn bộ phần diện tích đất còn lại nên đủ điều kiện

được bố trí tái định cư.

Tuy nhiên, Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện T ban hành Văn bản số

3100/UBND-PTQĐ ngày 24/3/2023 không chấp thuận giao đất tái định cư cho

ông N. Không đồng ý với văn bản này, ông N khiếu nại đến Chủ tịch Ủy ban nhân

dân huyện T. Ngày 21/8/2023, Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện T ban hành Quyết

định số 3445/QĐ-UBND giải quyết khiếu nại lần đầu, không chấp nhận nội dung

khiếu nại và giữ nguyên Văn bản số 3100/UBND-PTQĐ.

Tiếp tục không đồng ý, ông N khiếu nại lần hai đến Chủ tịch Ủy ban nhân

dân tỉnh Đ. Ngày 22/8/2024, Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Đ ban hành Quyết

định số 2503/QĐ-UBND giải quyết khiếu nại lần hai, không công nhận nội dung

khiếu nại của ông N và giữ nguyên Quyết định số 3445/QĐ-UBND của Chủ tịch

Ủy ban nhân dân huyện T.

Người khởi kiện cho rằng Quyết định giải quyết khiếu nại lần hai của Chủ

tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Đ được ban hành không đúng trình tự, thủ tục theo quy

định của Luật Khiếu nại vì chưa thực hiện đầy đủ việc xác minh, không tổ chức

đối thoại với người khiếu nại. Đồng thời, việc xác định diện tích đất còn lại sau

thu hồi để xem xét điều kiện bố trí tái định cư là không đúng quy định, do cơ quan

có thẩm quyền không loại trừ diện tích 6,5m² thuộc quy hoạch giao thông khi xác

định diện tích tối thiểu được tách thửa. Theo người khởi kiện, nếu loại trừ phần

diện tích này thì diện tích đất ở còn lại chỉ còn 54,3m², không đủ điều kiện tách

thửa và thuộc trường hợp được bố trí tái định cư theo quy định của pháp luật.

Do đó, người khởi kiện yêu cầu Tòa án:

Hủy Quyết định số 2503/QĐ-UBND ngày 22/8/2024 của Chủ tịch Ủy ban

nhân dân tỉnh Đ về việc giải quyết khiếu nại lần hai.

Hủy Quyết định số 3445/QĐ-UBND ngày 21/8/2023 của Chủ tịch Ủy ban

nhân dân huyện T (nay là Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường T) về việc giải quyết

khiếu nại lần đầu.

Hủy Văn bản số 3100/UBND-PTQĐ ngày 24/3/2023 của Chủ tịch Ủy ban

nhân dân huyện T về việc trả lời đơn của hộ ông Dương Thành N.

* Người bị kiện - Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Đ do người đại

diện theo ủy quyền ông Lê Trường S trình bày:

Thực hiện Dự án đầu tư xây dựng đường N (đoạn song song Quốc lộ A từ

đường Đ đến ngã ba C), ngày 29/3/2021, Ủy ban nhân dân huyện T ban hành

Quyết định thu hồi đất, phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ đối với hộ ông

Dương Thành N; sau đó ban hành quyết định bồi thường bổ sung để thực hiện dự

án.

Không đồng ý việc không được bố trí tái định cư, ông Dương Thành N có

đơn đề nghị được giao đất tái định cư và được Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện

T trả lời tại Văn bản số 3100/UBND-PTQĐ ngày 24/3/2023. Sau khi ông N khiếu

nại, Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện T ban hành Quyết định số 3445/QĐ-UBND

ngày 21/8/2023 giải quyết khiếu nại lần đầu. Tiếp đó, Chủ tịch Ủy ban nhân dân

tỉnh Đ ban hành Quyết định số 2503/QĐ-UBND ngày 22/8/2024 giải quyết khiếu

nại lần hai, giữ nguyên Quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu.

Theo người bị kiện, hồ sơ địa chính, hồ sơ bồi thường, kết quả đo đạc và

xác minh đều xác định thửa đất của ông Dương Thành N có tổng diện tích

171,8m²; diện tích bị thu hồi là 111m²; diện tích còn lại sau thu hồi là 60,8m².

Phần diện tích còn lại đủ điều kiện được xem xét cấp Giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất, đủ điều kiện cấp phép xây dựng nhà ở và có diện tích lớn hơn diện tích

tối thiểu được tách thửa theo quy định của Ủy ban nhân dân tỉnh Đ.

Người bị kiện cho rằng hộ ông Dương Thành N không thuộc trường hợp

được bố trí tái định cư theo quy định của pháp luật; việc ban hành Quyết định số

2503/QĐ-UBND ngày 22/8/2024 là đúng trình tự, thủ tục và đúng quy định pháp

luật. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Dương

Thành N.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - Chủ tịch Ủy ban nhân dân

phường T, thành phố Đ do người đại diện theo ủy quyền ông Phan Trung T2

trình bày:

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thống nhất với quan điểm của người

bị kiện. Theo kết quả rà soát hồ sơ bồi thường, hồ sơ địa chính, kết quả đo đạc và

xác minh, diện tích đất còn lại sau khi Nhà nước thu hồi của hộ ông Dương Thành

N là 60,8m². Diện tích này đủ điều kiện được xem xét cấp Giấy chứng nhận quyền

sử dụng đất, đủ điều kiện xây dựng nhà ở và lớn hơn diện tích tối thiểu được tách

thửa theo quy định.

Do đó, xác định hộ ông Dương Thành N không thuộc trường hợp được bố

trí tái định cư; việc Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện T trước đây ban hành Văn

bản số 3100/UBND-PTQĐ ngày 24/3/2023 và Quyết định số 3445/QĐ-UBND

ngày 21/8/2023 là có căn cứ. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận

yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – bà Nguyễn Thị Đ do những

người thừa kế quyền và nghĩa vụ tố tụng trình bày:

Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Đ thực hiện không đúng trình tự, thủ tục,

giải quyết khiếu nại và điều quan trọng là đã cố tình áp dụng không đúng quy

định, cụ thể: Không căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 3 về diện tích tối thiểu đối

với loại đất ở của Quyết định số 22/2020/QĐ-UBND ngày 08/06/2020 để kết luận

ông Dương Thành N không đủ điều kiện được bố trí tái định cư hộ chính. Vì vậy,

đề nghị Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Dương Thành N.

* Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Đồng Nai phát biểu quan điểm về việc

tuân theo pháp luật và hướng giải quyết vụ án:

- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của

Thẩm phán, Hội đồng xét xử; việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng

đã thực hiện đúng theo các quy định của Luật Tố tụng hành chính.

- Người đại diện theo ủy quyền của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Đ

là ông Lê Trường S và người đại diện theo ủy quyền của Chủ tịch Ủy ban nhân

dân phường T là ông Phan Trung T2 có đơn xin xét xử vắng mặt tại phiên tòa nên

đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định của Luật Tố tụng

hành chính.

- Về đường lối giải quyết vụ án: Quyết định hành chính số 2503/QĐ-UBND

ngày 22/8/2024 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Đ, Quyết định số

3445/QĐ-UBND ngày 21/8/2023 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường T và Văn

bản số 3100/UBND-PTQĐ ngày 24/03/2023 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân

phường T được ban hành đúng trình tự, thủ tục và phù hợp với các quy định của

pháp luật. Yêu cầu khởi kiện của ông Dương Thành N là không có cơ sở, đề nghị

Hội đồng xét xử không chấp nhận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Về thủ tục tố tụng

Sau khi nhận được Văn bản số 3100/UBND-PTQĐ ngày 24/3/2023 của

Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện T về việc không chấp nhận yêu cầu giao đất tái

định cư, ông Dương Thành N đã thực hiện quyền khiếu nại theo quy định của Luật

Khiếu nại. Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện T ban hành Quyết định số 3445/QĐ-

UBND ngày 21/8/2023 giải quyết khiếu nại lần đầu; sau đó Chủ tịch Ủy ban nhân

dân tỉnh Đ ban hành Quyết định số 2503/QĐ-UBND ngày 22/8/2024 giải quyết

khiếu nại lần hai. Không đồng ý với các quyết định và văn bản nêu trên, ông

Dương Thành N khởi kiện yêu cầu Tòa án hủy Quyết định số 2503/QĐ-UBND,

Quyết định số 3445/QĐ-UBND và Văn bản số 3100/UBND-PTQĐ.

Căn cứ các Điều 115 và 116 Luật Tố tụng hành chính năm 2015, xác định

người khởi kiện có quyền khởi kiện và còn thời hiệu khởi kiện.

Đối tượng khởi kiện trong vụ án là Quyết định giải quyết khiếu nại lần hai,

Quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu và Văn bản số 3100/UBND-PTQĐ có nội

dung không chấp nhận yêu cầu bố trí tái định cư của người khởi kiện. Mặc dù Văn

bản số 3100 không mang tên là “quyết định”, nhưng văn bản này được ban hành

bởi người có thẩm quyền trong hoạt động quản lý hành chính, áp dụng đối với

một đối tượng cụ thể, giải quyết dứt điểm yêu cầu của công dân và trực tiếp làm

phát sinh hậu quả pháp lý đối với quyền, lợi ích của người khởi kiện trong việc

được xem xét bố trí tái định cư. Do đó, Văn bản số 3100/UBND-PTQĐ cùng với

Quyết định số 3445/QĐ-UBND và Quyết định số 2503/QĐ-UBND đều là đối

tượng khởi kiện của vụ án hành chính; quan hệ pháp luật được xác định là “Khiếu

kiện quyết định hành chính trong lĩnh vực đất đai”.

Về tư cách tham gia tố tụng, Quyết định số 2503/QĐ-UBND do Chủ tịch

Ủy ban nhân dân tỉnh Đ ban hành, sau khi thực hiện sắp xếp đơn vị hành chính

thì Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Đ là người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố

tụng. Đối với Quyết định số 3445/QĐ-UBND và Văn bản số 3100/UBND-PTQĐ

do Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện T ban hành, sau khi thực hiện việc chuyển

giao nhiệm vụ, quyền hạn theo Nghị định số 151/2025/NĐ-CP và hướng dẫn tại

Công văn số 285/TANDTC-PC ngày 31/7/2025 của Tòa án nhân dân tối cao, Chủ

tịch Ủy ban nhân dân phường T tham gia tố tụng với tư cách người kế thừa quyền,

nghĩa vụ tố tụng của Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện T đối với các quyết định,

văn bản nêu trên.

Do đối tượng khởi kiện là quyết định hành chính trong lĩnh vực quản lý đất

đai của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Đ và của Chủ tịch Ủy ban nhân dân

phường T nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3

- Đồng Nai theo quy định của Luật Tố tụng hành chính và Luật sửa đổi, bổ sung

một số điều của Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2025.

[2] Về nội dung yêu cầu khởi kiện

[2.1] Về thẩm quyền ban hành các quyết định, văn bản bị khởi kiện

Quyết định số 3445/QĐ-UBND ngày 21/8/2023 được Chủ tịch Ủy ban nhân

dân huyện T ban hành để giải quyết khiếu nại lần đầu đối với Văn bản số

3100/UBND-PTQĐ; Quyết định số 2503/QĐ-UBND ngày 22/8/2024 được Chủ

tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Đ ban hành để giải quyết khiếu nại lần hai theo trình tự

Luật Khiếu nại năm 2011. Đối chiếu các Điều 17, 18, 21, 37 và 39 Luật Khiếu nại

năm 2011, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định hai quyết định giải quyết khiếu

nại được ban hành đúng thẩm quyền.

Đối với Văn bản số 3100/UBND-PTQĐ ngày 24/3/2023, mặc dù tên gọi là

“Văn bản trả lời đơn”, nhưng nội dung thể hiện việc Chủ tịch Ủy ban nhân dân

huyện T giải quyết dứt điểm yêu cầu giao đất tái định cư của ông Dương Thành

N, không chấp nhận yêu cầu của người dân và chấm dứt việc xem xét ở cấp huyện.

Vì vậy, xét về bản chất pháp lý, đây là quyết định hành chính trong lĩnh vực quản

lý đất đai và thuộc đối tượng kiểm tra tính hợp pháp của Tòa án trong cùng vụ án

này.

[2.2] Về trình tự, thủ tục ban hành các quyết định bị khởi kiện

Người khởi kiện cho rằng Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Đ không thực

hiện đầy đủ trình tự giải quyết khiếu nại, không tổ chức đối thoại và ban hành

Quyết định số 2503/QĐ-UBND khi chưa có kết quả xác minh.

Hội đồng xét xử thấy rằng: Đối với nội dung cho rằng Quyết định số

2503/QĐ-UBND được ban hành trước khi có kết quả rà soát theo Công văn số

11117/UBND-TCD, đây là tài liệu được ban hành trong quá trình chỉ đạo, rà soát

nội bộ nhằm tiếp tục kiểm tra, hoàn thiện việc quản lý nhà nước; không phải là

căn cứ làm phát sinh hay thay đổi trình tự giải quyết khiếu nại đã được Luật Khiếu

nại quy định. Hồ sơ thể hiện trước khi ban hành Quyết định số 2503/QĐ-UBND,

Thanh tra tỉnh đã tiến hành xác minh, lập Báo cáo số 33/BC-TT ngày 08/3/2024,

có Văn bản số 1693/TT-NV1 ngày 30/7/2024 và đã tổ chức đối thoại với người

khiếu nại. Do đó, không có căn cứ xác định việc ban hành Quyết định số 2503/QĐ-

UBND vi phạm trình tự giải quyết khiếu nại. Đối với nội dung cho rằng Chủ tịch

Ủy ban nhân dân tỉnh không tổ chức đối thoại, hồ sơ thể hiện việc giải quyết khiếu

nại đã có quá trình xác minh, làm việc với người khiếu nại, thu thập tài liệu từ các

cơ quan chuyên môn và tổ chức đối thoại theo quy định. Người khởi kiện cũng

không cung cấp được tài liệu chứng minh quyền tham gia đối thoại của mình bị

hạn chế hoặc việc không tham gia đối thoại đã làm ảnh hưởng đến nội dung giải

quyết khiếu nại. Vì vậy, Hội đồng xét xử không có căn cứ chấp nhận nội dung

này.

[2.3] Về nội dung các quyết định bị khởi kiện

Người khởi kiện cho rằng phần diện tích còn lại sau thu hồi là 60,8m² nhưng

trong đó có 6,5m² thuộc quy hoạch giao thông, nên khi áp dụng điểm c khoản 1

Điều 3 Quyết định số 22/2020/QĐ-UBND phải loại trừ diện tích này; diện tích

còn lại thực tế chỉ còn 54,3m², nhỏ hơn diện tích tối thiểu được tách thửa là 60m²,

từ đó cho rằng hộ ông đủ điều kiện được bố trí tái định cư theo điểm a khoản 2

Điều 4 Quyết định số 27/2020/QĐ-UBND.

Hội đồng xét xử xét thấy lập luận trên không có căn cứ.

Quyết định số 27/2020/QĐ-UBND quy định điều kiện bố trí tái định cư đối

với trường hợp bị thu hồi đất ở mà phần đất ở còn lại nhỏ hơn diện tích tối thiểu

được tách thửa. Tiêu chí so sánh là diện tích đất ở còn lại sau thu hồi, không phải

diện tích đất ở sau khi tiếp tục loại trừ phần diện tích nằm trong quy hoạch giao

thông.

Điểm c khoản 1 Điều 3 Quyết định số 22/2020/QĐ-UBND được ban hành

nhằm xác định điều kiện tách thửa và cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất,

quy định diện tích tối thiểu sau tách thửa không tính phần diện tích thuộc hành

lang bảo vệ công trình và diện tích thuộc quy hoạch thực hiện dự án, công trình

nhưng chưa thu hồi. Quy định này điều chỉnh hoạt động đăng ký đất đai, không

phải là căn cứ độc lập để xác định điều kiện bố trí tái định cư theo Quyết định số

27/2020/QĐ-UBND.

Hơn nữa, toàn bộ hồ sơ chuyên môn do Văn phòng Đ1, Phòng T3, Phòng

Quản lý đô thị và các cơ quan liên quan lập trong quá trình xác minh đều thống

nhất xác định:

- Diện tích còn lại sau thu hồi là 60,8m²;

- Phần diện tích này đủ điều kiện xem xét cấp Giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất;

- Đủ điều kiện cấp phép xây dựng nhà ở trên phần diện tích đất ở;

- Việc có 6,5m² thuộc quy hoạch giao thông không làm thay đổi diện tích

đất còn lại sau thu hồi và cũng không làm cho thửa đất thuộc trường hợp không

đủ điều kiện để ở theo Quyết định số 27/2020/QĐ-UBND.

Người khởi kiện không xuất trình được tài liệu chuyên môn hoặc kết luận

của cơ quan có thẩm quyền chứng minh diện tích đất còn lại sau thu hồi không

phải là 60,8 m² hoặc chứng minh việc áp dụng Quyết định số 22/2020/QĐ-UBND

theo cách hiểu của mình là đúng quy định pháp luật.

Từ đó, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định việc Chủ tịch Ủy ban nhân

dân huyện T ban hành Văn bản số 3100/UBND-PTQĐ; Chủ tịch Ủy ban nhân dân

huyện T ban hành Quyết định số 3445/QĐ-UBND; Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh

Đ ban hành Quyết định số 2503/QĐ-UBND với nội dung không chấp nhận yêu

cầu bố trí tái định cư của ông Dương Thành N là có căn cứ pháp luật và phù hợp

với tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, yêu cầu khởi kiện của ông Dương Thành N không có căn cứ để chấp

nhận.

[3] Về án phí

Do yêu cầu khởi kiện của ông Dương Thành N không được chấp nhận nên

theo quy định của Luật Tố tụng hành chính và Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14, ông Dương Thành N phải chịu án phí hành chính sơ thẩm.

Tuy nhiên, ông N là người cao tuổi và có đơn đề nghị miễn án phí nên thuộc

trường hợp được miễn án phí hành chính sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[4] Về quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Đồng Nai

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Đồng Nai đề nghị không chấp

nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Dương Thành N. Xét thấy quan điểm của

Viện kiểm sát phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra công khai tại

phiên tòa, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ các Điều 3, 30, 32, 115, 116, 157, 158, 193, 194, 204 và Điều 206

Luật Tố tụng hành chính năm 2015;

Căn cứ các Điều 17, 18, 21, 27, 29, 30, 31, 36, 38, 39 và 40 Luật Khiếu nại

năm 2011;

Căn cứ Điều 6 Nghị định số 47/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 của Chính

phủ;

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 3 Quyết định số 22/2020/QĐ-UBND ngày

08/6/2020 của Ủy ban nhân dân tỉnh Đ;

Căn cứ khoản 1 và điểm a khoản 2 Điều 4 Quy định ban hành kèm theo

Quyết định số 27/2020/QĐ-UBND ngày 26/6/2020 của Ủy ban nhân dân tỉnh Đ;

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban

Thường vụ Quốc hội;

Tuyên xử:

1. Bác yêu cầu khởi kiện của ông Dương Thành N về việc:

- Hủy Quyết định giải quyết khiếu nại (lần hai) số 2503/QĐ-UBND ngày

22 tháng 8 năm 2024 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Đ.

- Hủy Quyết định giải quyết khiếu nại (lần đầu) số 3445/QĐ-UBND ngày

21 tháng 8 năm 2023 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện T.

- Hủy Văn bản số 3100/UBND-PTQĐ ngày 24 tháng 3 năm 2023 của Chủ

tịch Ủy ban nhân dân huyện T về việc trả lời đơn của hộ ông Dương Thành N.

2. Về án phí: Ông Dương Thành N thuộc trường hợp được miễn nộp án phí.

3. Về quyền kháng cáo: Các đương sự có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn

15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt

khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận

được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Thẩm phán- chủ tọa phiên tòa

Nơi nhận:

- TAND thành phố Đồng Nai;

- VKSND khu vực 3 – Đồng Nai;

- THADS thành phố Đồng Nai;

- UBND phường Trảng Bom;

- Các đương sự;

- Lưu HS-VP.

Phan Thị Hoà

Ban hành: 13/08/2026

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 14/2026/HC-PT ngày 12/08/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk

Bản án số 01/2026/HC-PT ngày 06/08/2026 của TAND tỉnh Sơn La

Bản án số 04/2026/HC-PT ngày 06/08/2026 của TAND TP. Đà Nẵng

Bản án số 02/2026/HC-PT ngày 05/08/2026 của TAND tỉnh Cao Bằng

Bản án số 02/2026/HC-PT ngày 31/07/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long

Bản án số 08/2026/HC-PT ngày 31/07/2026 của TAND tỉnh Lào Cai

Bản án số 10/2026/HC-PT ngày 30/07/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh

Bản án số 1/2026/HC-ST ngày 24/07/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Đồng Nai, tỉnh Đồng Nai

Bản án số 09/2026/HC-PT ngày 24/07/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh

Bản án mới nhất

Bản án số 32/2026/HS-ST ngày 19/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh

Hình sự

Bản án số 137/2026/HS-PT ngày 18/08/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Hình sự

Bản án số 484/2026/DS-PT ngày 18/08/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu

Dân sự

Bản án số 238/2026/HS-ST ngày 18/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Đồng Nai, tỉnh Đồng Nai

Hình sự

Bản án số 65/2026/HNGĐ-ST ngày 17/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 14 - An Giang, tỉnh An Giang về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình