Bản án số 20/2025 ngày 12/03/2025 của TAND huyện Thới Bình, tỉnh Cà Mau về tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

  • Thuộc tính
  • Nội dung
  • VB gốc
  • VB liên quan
  • Lược đồ
  • Đính chính
  • Án lệ
  • BA/QĐ cùng nội dung
  • Tải về
Tải văn bản
  • Bản án số 20/2025

    Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

  • Bản án số 20/2025

    Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

Báo lỗi
  • Gửi liên kết tới Email
  • Chia sẻ:
  • Chế độ xem: Sáng | Tối
  • Thay đổi cỡ chữ:
    17

Thuộc tính Bản án 20/2025

Tên Bản án: Bản án số 20/2025 ngày 12/03/2025 của TAND huyện Thới Bình, tỉnh Cà Mau về tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Tòa án xét xử: TAND huyện Thới Bình (TAND tỉnh Cà Mau)
Số hiệu: 20/2025
Loại văn bản: Bản án
Ngày ban hành: 12/03/2025
Lĩnh vực: Dân sự
Áp dụng án lệ:
Đã biết

Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

Đính chính:
Đã biết

Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

Thông tin về vụ/việc: Võ Văn C khởi kiện ông Hồ Văn H về tranh chấp hợp đồng góp hụi
Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
HUYỆN THỚI BÌNH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
TỈNH CÀ MAU
Bản án số: 20/2025/DS-ST
Ngày: 12 3 2025
V/v tranh chấp hợp đồng góp hụi”
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THỚI BÌNH
- Thành phn Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chtọa phiên a: Bà Phạm Kim ơng
Các Hội thẩm nn dân: Ông Trần Phi Hùng
Ông Trn n Thắng
- T phn tòa Bà ĐHồng N Thư ký Tòa án nhân dân huyn Thới
Bình, tỉnh Cà Mau.
Ny 12 tng 3 năm 2025, tại trụ sa án huyện Thới Bình t xử sơ thẩm
công khai trc tuyến vụ án thụ lý số: 181/2024/TLST-DS ngày 02 tng 10 năm 2024,
v việc tranh chấp hp đồng p hụi theo Quyết đnh đưa vụ án ra xét xử số:
23/2024/QĐXXST-DS ngày 03 tng 02 năm 2024 giữa các đương s:
- Nguyên đơn: Ông Võ Văn C, sinh năm 1962 (có mặt)
Địa chỉ cư trú: Ấp 2, xã TLB, huyện TB, tỉnh Cà Mau.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn:
Bà Huỳnh Tố T - là Trợ giúp viên pháp lý thuộc thuộc Trung tâm trợ giúp
pháp lý Nhà nước tỉnh Cà Mau (có mặt)
- Bị đơn: Ông Hồ Văn H, sinh năm 1973 (vắng mặt)
Bà Huỳnh Thị L, sinh năm 1972 (vắng mặt)
Địa chỉ cư trú tại: Ấp 2, xã TLB, huyện TB, tỉnh Cà Mau.
tỉnh Cà Mau.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Huỳnh Thu B, sinh năm 1965
(có mặt). Địa chỉ cư trú tại: Ấp 2, xã TLB, huyện TB, tỉnh Cà Mau.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Nguyên đơn ông Võ Văn C trình bày tại đơn khởi kiện và tại phiên toà:
Vào thời gian từ năm 2019 đến năm 2021 ông vợ bà Hunh Thu B
thành lp t H vn (m hụi) với nhiều dây hụi khác nhau. Do mối quan hệ hàng
xóm nên vợ chồng ông Hồ Văn H Huỳnh Thị L tham gia 04 dây hụi cụ
thể:
Dây th nht: M hi ngày 15/8/2019 (âm lch), loi hi 2.000.000 đồng, mi
tháng khui mt ln, dây hi này gm 34 chưng, trong đó ông H, L tham gia
2
01 chưng. y hụi này ông H L hốt hụi kỳ thứ 7 vào tháng 3/2020 với s
tiền 47.450.000 đồng, hụi này tới tháng 5/2022 mãn, đóng hụi chết được 15 k
còn nợ lại 12 kỳ với số tiền là 24.000.000 đồng.
Dây th hai: Loi hi 2.000.000 đồng, mi tháng khui mt ln, m hi ngày
03/8/2020 (âm lch), dây hi này gm 29 chưng hi, trong đó ông H, L
tham gia 01 chưng, đã hốt kỳ thứ 8 vào tháng 3/2021 với số tiền 41.980.000 đồng,
hụi này tháng 12/2022 mãn, đã đóng hụi chết được 5 kỳ n nợ lại 16 kỳ với số
tiền là 32.000.000 đồng.
Dây th ba: Loi hi 2.000.000 đồng, mi tháng khui mt ln, m hi ngày
26/01/2021 (âm lch), dây hi này gm 28 chưng hi, trong đó ông H L
tham gia 01 chưng. Dây hụi này ông H, L hốt kỳ thứ 4 vào tháng 5/2021, hốt
được số tiền 37.400.000 đồng, hụi tới tháng 5/2023 mãn, đã đóng hụi chết được 2
kỳ còn nợ lại 22 kỳ với số tiền 44.000.000 đồng
Dây th tư: Loi hi 1.000.000 đồng, mi tháng khui mt ln, m hi ngày
30/02/2020 âm lch, dây hi này gm 31 chưng hi, trong đó ông H bà L tham
gia 01 chưng. Dây này H, L hốt kỳ thứ 1 vào tháng 3/2020 được số tiền 19.600.000
đồng, hụi tới tháng 7/2022 mãn, đã đóng hụi chết được 12 kỳ còn nợ lại 18 kỳ với
số tiền 18.000.000 đồng.
Các dây hụi trên khi ông H L hốt hụi ông B đều đã giao đủ tiền
hụi cho ông H L nhưng khi hốt hụi xong tông H L không đóng hụi
chết cho vợ chồng ông đến tháng 4 năm 2022 hai bên có làm B ên nhận chốt lại
nợ hụi chết còn lại là 118.500.000 đồng, trong đó gồm 118.000.000 đồng của 4 dây
hụi trên 500.000 đồng nợ trước đây. Sau khi chốt nợ hụi thì phía ông H
thanh toán được nhiều lần với số tiền 21.000.000 đồng. Nên nay phía ông H và
L còn nợ lại 97.500.000 đồng. Ông yêu cầu ông H bà L thanh toán cho vợ
chồng ông tổng số tiền nợ là 97.500.000 đồng.
- Bị đơn ông Hồ Văn H trình bày trong quá trình giải quyết vụ án:
Vợ chồng ông thừa nhận có tham gia 04 chân hụi của 04 dây hụi do bà Huỳnh
Thu B ông Văn C làm chủ hụi đúng như phía ông C và B trình bày
như sau: Dây th nht: Loi hi 2.000.000 đồng, mi tháng khui mt ln, m hi
ngày 15/8/2019 (âm lch), dây hi này gm 34 chân hi, trong đó vợ chồng tôi
tham gia 01 chân. y hụi này đã hốt kỳ thứ 7 vào tháng 3/2020, hụi này tới tháng
5/2022 mãn. Dây th hai: Loi hi 2.000.000 đồng, mi tháng khui mt ln, m
hi ngày 03/8/2020 (âm lch), dây hi này gm 29 chân hi, trong đó vợ chồng
tôi tham gia 01 chân, đã hốt kỳ thứ 8 vào tháng 3/2021, hụi này tháng 12/2022
mãn. Dây th ba: Loi hụi 2.000.000đ đồng, mi tháng khui mt ln, m hi ny
26/01/2021 (âm lch), dây hi này gm 28 chân hi, trong đó vợ chồng ông
tham gia 01 cn. Dây này đã hốt kỳ thứ 4 vào tháng 5/2021, hụi tới tháng 5/2023
mãn. Dây th tư: Loại hụi 1.000.000đ, mỗi tháng khui mt ln, m hi ngày
30/02/2020 (âm lch), dây hi này gm 31 chân hi, trong đó vợ chồng ông
tham gia 01 chân. Dây hụi này vợ chồng ông hốt kỳ thứ nhất vào tháng 3/2020, hụi
tới tháng 7/2022 mãn. Tổng số tiền hốt hụi ở các kỳ hụi đúng như nguyên đơn trình
bày.
Sau khi hốt hụi vợ chồng ông còn nợ lại hụi chết của ông C và bà B nên tháng
4 năm 2022 ông đối chiếu nợ hụi còn lại nhưng chốt nợ với số tiền
110.000.000 đồng, không phải 118.500.000 đồng như phía nguyên đơn trình bày.
Từ sau khi đối chiếu nợ phía vợ chồng ông đã thanh toán cho nguyên đơn
21.500.000 đồng trừ thêm chưng hụi dây thứ 3 vợ chồng ông hốt hụi
3
nhưng phía ông C bà B không chung hụi 37.400.000 đồng. Ngoài ra, ông
L còn tham gia hai dây hụi do ông C và bà B làm chủ, hụi ghi tên ông H nhưng
do vợ chồng ông tham gia dùm người em gái tên Huỳnh Thị Muội. Dây hụi
1.000.000 đồng dây hụi 2.000.000 đồng. Hụi mở ngày tháng nào ông không
nhớ, ông chỉ nhkhi ông C, B dừng hụi, 02 chân hụi này còn sống nên B,
ông C đối trừ ncho vợ chồng ông 33.500.000 đồng. Nên nay vợ chồng ông
chỉ còn nợ lại ông C , bà B số tiền là 17.600.000 đồng.
Huỳnh Thu B trình bày: Bà thống nhất với lời trình y của ông C không
bổ sung gì thêm.
Huỳnh Thị L trình bày: thống nhất với lời trình bày của ông H không
bổ sung gì thêm.
Nời bảo vquyền lợi ích hợp pp ca ngun đơn trình bày: Đề nghị Hội
đồng xét xử áp dụng Điều 471 Bộ luật Dân sự, các Điều 15, 16, 18, 19 Nghị định
số 19/2019/NĐ-CP được Chính phủ ban hành ngày 19 tháng 02 năm 2019. Chấp
nhận toàn byêu cầu khởi kiện của ngun đơn, buộc bđơn thanh toán cho ngun
đơn stin hụi còn nợ là 97.500.000 đồng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về thẩm quyền loại việc các bên tranh chấp: Nguyên đơn u cầu bị đơn
thanh tn tiền nợ p hụi nên tranh chp đưc c đinh tranh chấp hợp đồng p
hụi (họ). B đơn địa chỉ cư trú xã Tân Lộc Bắc, huyn Thới nh n vụ án thuộc
thẩm quyền giải quyết của Tòa án nn n huyện Thới Bình theo quy định tại khoản 3
Điều 26, khoản 1 Điều 35 và khon 1 Điu 39 ca B lut T tng dân s.
[2] Vthtục tố tụng: Bđơn ông Hồ Văn H bà Huỳnh ThL mặc đã
đưc Tòa án triu tập hợp lệ lần th hai nhưng tại phiên tòa hôm nay vắng mặt không
có do. Do đó, a án vẫn tiến hành xét xử ván vắng mặt bđơn theo quy định tại
Điều 227, Điều 228 của Bluật ttụng n sự phù hợp.
[3] Vnội dung: Quan hpp luật tranh chấp giữa nguyên và bđơn đặt ra
đưc xác định giao dch về hụi. Quá trình gii quyết vụ án, nguyên đơn khai bị đơn
có tham gia 04 y hụi do nguyên đơn m loi hụi 1.000.000 đồng hụi 2.000.000
đồng. Cả 04 chân hụi này bị đơn ông Hồ Văn H Huỳnh Thị L đều đã hốt, nng
còn nợ li hụi chết nh đến tháng 4/2022 hai bên đi chiếu nợ là 118.500.000 đồng.
Sau đó bị đơn đã thanh toán được cho nguyên đơn 21.000.000 đồng. Hiện nguyên
đơn yêu cầu bị đơn thanh toán 97.500.000 đồng. Bị đơn thừa nhận nợ tiền hụi
chết của nguyên đơn, nhưng chỉ nợ số tiền 17.600.000 đồng.
Hội đồng xét xử xét thấy, bị đơn có tham gia 04 chân hụi do nguyên đơn làm
chủ sự thật được các n nguyên, bị đơn thừa nhận. Cả 04 chân hụi này bđơn
xác định đều đã hốt hụi còn nợ lại hụi chết nhưng số tiền nợ hai bên xác định
khác nhau. Bị đơn cho rằng khi đối chiếu nợ o tháng 4/2022 chỉ còn nợ
110.000.000 đồng, nhưng tại B ên nhận đối chiếu nợ có chữ viết của bị đơn số tiền
nợ 118.500.000 đồng, hiện bị đơn cũng không có yêu cầu giám định chữ viết
thừa nhận đó ch viết của mình. Hơn nữa đối chiếu các dây hụi, thời gian hốt
hụi của bị đơn và thời gian ngừng hụi là từ tháng 6/2021 thì số tiền hụi chết ở từng
dây là phù hợp với chứng cứ lời trình bày của nguyên đơn. Cho nên, căn cứ
xác định khi đối chiếu nợ bị đơn còn nợ nguyên đơn 118.500.000 đồng là có cơ sở.
Sau khi đối chiếu nợ bị đơn đã thanh toán cho nguyên đơn 21 lần với số tiền
21.000.000 đồng (có giấy theo dõi bị đơn cung cấp) cho nên đối trừ số tiền bị đơn
đã thanh toán số nợ còn lại mà bị đơn chưa thanh toán là 97.500.000 đồng.
4
Bị đơn cho rằng đối với dây hụi thứ 3 mở ngày 26/01/2021 (âm lch) loi hi
2.000.000đ đồng, dây hụi này bị đơn đã hốt kỳ thứ 4 vào tháng 5/2021, với số
tiền 37.400.000 đồng nhưng phía nguyên đơn không giao tiền hụi đối trừ hụi
chết bị đơn còn nợ. Đồng thời, bị đơn còn tham gia 02 chân hụi, 01 chân
1.000.000 đồng và 01 chân 2.000.000 đồng đứng tên bị đơn nhưng thật chất là chơi
dùm người em i, nhưng không nhớ hụi khui ngày, tháng, năm nào. Cả hai chân
hụi này khi nguyên đơn tuyên bố ngừng hụi thì hụi còn sống được nguyên đơn
đối trừ số tiền 33.500.000 đồng. Lời trình bày này của bị đơn là hoàn toàn không
có căn cứ.
Bỡi l, dây hụi thứ 3 bị đơn hốt vào tháng 5/2021, nhưng sau đó đến tháng
4/2022 hai bên mới đối chiếu nợ, nếu đã đối trừ số tiền 37.400.000 đồng vào tháng
5/2021 thì không do khi đối chiếu nông H thừa nhận còn nợ 110.000.000
đồng như ông H xác định. Đồng thời đối với 02 dây hụi do ông H đứng tên tham
gia dùm người em gái nhưng ông H không B ết rõ hụi mở ngày tháng năm nào
bao nhiêu chân, nguyên đơn tuyên bố ngừng hụi là thời gian nào? Nhưng có đối trừ
được số tiền 33.500.000 đồng không phù hợp. Bỡi tại B ên bản hoà giải ngày
05/11/2024 đơn trình bày ý kiến ngày 07/11/2024 bị đơn xác định còn nợ
nguyên đơn 51.100.000 đồng, bị đơn không đề cập việc nguyên đơn bị đơn
đối trừ số tiền 33.500.000 đồng này. Như vậy, lời trình bày của bị đơn trước sau
không thống nhất thể hiện sự gian dối, trong khi nguyên đơn không thừa nhận
việc đối trừ nợ nói trên bị đơn cũng không giấy tờ hoăch chứng cứ chứng
minh cho lời trình bày của mình về việc đã đối trừ 03 chưng hụi với số tiền
70.900.000 đồng.
vậy, từ những căn cứ phân tích trên, xét thấy yêu cầu khởi kiện của
nguyên đơn là có cơ sở chấp nhận.
[4] Về lãi hụi chm thanh toán ngun đơn không đặt ra u cầu bị đơn thanh
tn n Hội đồng t xử không xem xét.
[5] Về án p : Bị đơn có nghĩa vụ thc hin việc thanh toán nợ cho nguyên đơn
nên phi chịu án phí dân sự giá ngạch theo quy định của pháp luật; nguyên đơn
kng phi chịu án p, đã được xem xét miễn dự nộp tạm ng án p nên kng đặt ra
việc hoàn lại tạmng án phí.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ Điều 471 Bộ luật n sự 2015; Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227,
Điều 228 của Bộ luật Tố tụng n sự; khon 2 Điu 26 Ngh quyết 326 ca y ban
Thưng v Quc hi về án phí, lphí Tòa án.
2. Tuyên xử
Chấp nhận yêu cu khi kiện của nguyên đơn buộc bị đơn ông Hn H và
Huỳnh Thị L ln đới thanh toán cho ông Võ Văn C bà Huỳnh Thu B tng stiền n
hụi là 97.500.000đ (Chín mươi bảy triu m trăm ngn đồng).
K tny nguyên đơn có đơn u cầu thi hành án, nếu bị đơn kng t nguyện
thi nh xong khoản tiền u trên, thì ng tháng phải chịu tm khoản i pt sinh
theo mức lãi suất được quy định ti khoản 2 Điều 468 của B luật n sự 2015 ơng
ng với stin thời gian chậm trtại thời điểm thi nh án.
5
3. Án phí dân sự thm: Buộc bị đơn ông H L phi chịu 4.875.000 đồng
(chưa nộp). Ông C đã được min dự nộp tạm ứng án phí o ny 02/10/2024 n
kng đặt ra vic hoàn lại tạm ng án p.
Tờng hp bản án được thi nh theo quy định tại Điu 2 Luật Thi nh án dân
s t ni được thi nh án n sự, người phải thi hành án dân scó quyền tho
thuận thi hành án, quyn yêu cu thi nh án, tnguyn thi hành án hoặc bị cưỡng chế
thi hành án theo quy định tại các Điu 6, 7, 7a, 7b 9 Luật Thi nh án dân s; thời
hiệu thi nh án được thực hiện theo quy định tại Điu 30 Luật Thi nh án dân sự.
4. Ngun đơn, ni có quyền lợi nga vụ ln quan quyền kng cáo bn
án trong hn 15 ny kể tny tuyên án. Bị đơn có quyền kháng cáo trong hn 15
ny kể từ ny nhn bản án, hoc bản án được nm yết.
TM. HỘI ĐỒNG T XỬ THẨM
THẨM PHÁN - CHỦ TOẠ PHIÊN
TOÀ (Đã ký)
Phạm Kim Cương
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Cà Mau;
- VKSND huyện Thới Bình;
- Chi cục THADS huyện
Thới Bình;
- Các đương sự;
- Lưu: Hồ sơ, văn thư.
Tải về
Bản án số 20/2025 Bản án số 20/2025

Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

Bản án số 20/2025 Bản án số 20/2025

Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

Bản án/ Quyết định cùng đối tượng

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án mới nhất