Bản án số 197/2020/HSST ngày 23/06/2020 của TAND Q. Đống Đa, TP. Hà Nội về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 197/2020/HSST NGÀY 23/06/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 23/06/2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Đống Đa,Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 195/2020/HSST ngày 28/05/2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 215/2020/QĐXXST-HS ngày 09/6/2020, đối với các bị cáo:

 Đỗ Hồng Q, sinh năm: 1991; Đăng ký hộ khẩu và thường trú tại: số X ngõ Y phố Chợ Khâm Thiên, Trung Phụng, Đống Đa, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: tự do; Văn hóa: 12/12; Tôn giáo: không; Con ông: Đỗ Đăng T và bà Chu Thị T; Tiền án, tiền sự: Ngày 26/11/2010, TAND quận Đống Đa, thành phố Hà Nội xử phạt 16 tháng tù về tội Cướp giật tài sản; Ngày 15/03/2012, TAND quận Hoàn Kiếm xử phạt 12 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản; Ngày 26/04/2013 Tòa án nhân dân quận Đống Đa xử phạt 07 năm tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy; Bị can bị bắt đầu thú ngày 13/03/2020. Hiện đang bị tạm giam tại trại tạm giam số 1 – Công an thành phố Hà Nội; Có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại:

 1-Anh Vũ Mạnh D (sinh năm: 1994; trú tại: Tập thể V, Hoàng Liệt, Hoàng Mai, thành phố Hà Nội). Vắng mặt.

2- Chị Nguyễn Thị Quỳnh A (sinh năm: 2003; Trú tại: Xóm B, Ninh Sơn, Chúc Sơn, Chương Mỹ, Hà Nội). Vắng mặt.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

 1- Ông Nguyễn Đình P, sinh: 1975; HKTT: Thôn N, xã Hợp Đồng, huyện Chương Mỹ, Hà Nội. Nơi ở: số X Nguyễn Huy Tưởng, Thanh Xuân- Hà Nội. Có mặt.

2- Chị Nguyễn Thu H (Vợ anh Vũ Mạnh D). Cùng địa chỉ anh Dũng.

Vắng mặt.

3- Anh Nguyễn Thế C- sinh 1996 (là anh của chị Nguyễn Thị Quỳnh An, cùng địa chỉ chị Quỳnh A). Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 21/01/2020 anh Vũ Mạnh D (sinh năm 1994; HKTT: Tập thể h, Hoàng Liệt, Hoàng Mai, Hà Nội) đến Công an phường Phương Liên trình báo với nội dung: Khoàng 17 giờ 00 phút ngày 15/12/2019, anh D để 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Wave, màu trắng đen bạc, biển kiểm soát 29D2- 352.43 ở khu vực trước cửa nhà số 40 ngõ 27 Xã Đàn, Phương Liên, Đống Đa, Hà Nội. Đến khoảng 20 giờ 00 phút cùng ngày anh D phát hiện mất chiếc xe trên cùng giấy đăng ký xe (để trong cốp xe mô tô). Đến ngày 20/01/2020, anh D nhận được thông tin chiếc xe mô tô của anh D đang ở hiệu cầm đố số 156 Nguyễn Huy Tưởng, Thanh Xuân Trung, Thanh Xuân, Hà Nội nên đã đến Công an phường Phương Liên trình báo.

Ngày 22/01/2020, Công an phường Phương Liên đã triệu tập và tạm giữ của Nguyễn Đình P (sinh năm 1975, HKTT: Hợp Đồng, Chương Mỹ, Hà Nội) là chủ cửa hàng cầm đồ số 156 Nguyễn Huy Tưởng:

-01 xe mô tô nhãn hiệu Wave màu trắng đen bạc, biển kiểm soát 29D2- 352.43 -01 đăng ký xe mô tô nhãn hiệu Wave, màu trắng đen bạc, biển kiểm soát 29D2- 352.43 mang tên Nguyễn Thị Thu H.

-01 bản photo căn cước công dân mang tên Đỗ Hồng Q.

-01 Giấy cầm đồ photo ngày 16/12/2019 ký tên Đỗ Hồng Q Tại bản kết luận định giá tài sản số 31/2020 ngày 10/02/2020 của Hội đồng định giá tài sản quận Đống Đa, kết luận: Trị giá chiếc xe Wave màu trắng đen bạc, BKS: 29D2 – 352.43 là 15.000.000 đồng. Lệ phí cấp giấy chứng nhận đăng ký xe là 30.000 đồng.

Ngày 22/01/2020, Đỗ Hồng Q đã đến Cơ quan điều tra đầu thú và khai nhận: Khoảng 19 giờ 00 phút ngày 15/12/2019, Q đi đến khu vực trước cửa số nhà 40 ngõ 27 Xã Đàn, Phương Liên, Đống Đa, Hà Nội, phát hiện tại đây có dựng 01 xe mô tô nhãn hiệu Wave màu trắng đen bạc, biển kiểm soát 29D2 – 352.43. Quan sát không có ai nên Q đã dùng chiếc chìa khóa Việt Tiệp mang theo mở khóa điện rồi mang xe đến phố Khương Đình, Thanh Xuân, Hà Nội sửa ổ khóa và phát hiện trong cốp xe có 01 giấy đăng ký mang tên Nguyễn Thị Thu H. Ngày 16/12/2019, Q điều khiển xe mô tô trên đến cửa hàng cầm đồ 156 Nguyễn Huy Tưởng cầm cố chiếc xe mô tô trên cho Nguyễn Đình Triệu (sinh năm 1999, HKTT: Hợp Đồng, Chương Mỹ, Hà Nội – là con của Nguyễn Đình Phú) được 12.000.000 đồng. Số tiền này Q đã ăn tiêu cá nhân hết.

Ngày 24/03/2020, Cơ quan điều tra đã trao trả xe mô tô nhãn hiệu Wave, màu trắng đen bạc, biển kiểm soát 29D2 – 352.43 cho anh Vũ Mạnh D. Anh D đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường.

Đồi với Nguyễn Đình P và Nguyễn Đình T, Qua điều tra, xác định khi nhận cầm cố chiếc xe mô tô nhãn hiệu Wave, màu trắng đen bạc, biển kiểm soát 29D2 - 352.–3 không biết tài sản do Q phạm tội mà có, nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý. Hiện, ông Nguyễn Đình P yêu cầu được bồi thường số tiền 12.000.000 đồng.

Ngày 06/03/2020, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Đống Đa đã ra các quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can và áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú đối với Đỗ Hồng Q về tội Trộm cắp tài sản. Trong thời gian tại ngoại, Q tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội khác, cụ thể như sau:

Ngày 13/03/2020, Đỗ Hồng Q đến Công an phường Trung Phụng đầu thú, giao nộp 01 điện thoại Iphone 6 màu xám, số tiền 1.000.000 đồng và khai nhận: Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 12/03/2020, Quân đi đến khu vực trước cửa nhà số 28/17 ngõ 260 phố Chợ Khâm Thiên, Trung Phụng, Đống Đa, Hà Nội phát hiện có 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Wave, màu trắng đen, biển kiểm soát 29M1 – 347.61 của chị Nguyễn Thị Quỳnh A (sinh ngày 26/03/2003, HKTT: Xóm 1, Ninh Sơn, Chúc Sơn, Chương Mỹ, Hà Nội). Quan sát không có ai để ý, Q đã dùng vam phá khóa mang theo phá khóa cổ, mở khóa điện rồi điều khiển xe bỏ đi. Sau đó, Q liên hệ với một người bạn xã hội tên là Giang qua mạng xã hội zalo tên là “Gianh” (số điện thoại 0357449678) để bán chiếc xe mô tô trên. Đến khoảng 15 giờ 00 phút cùng ngày, Quân điều khiển chiếc xe mô tô nhãn hiệu Wave, màu trắng đen, biển kiểm soát 29M1 – 347.61 đến đầu ngõ 123 Trần Cung, Cổ Nhuế 1, Bắc Từ Liêm, Hà Nội bán cho Giang chiếc xe mô tô trên với giá 1.000.000 đồng (hiện Cơ quan điều tra chưa thu hồi được chiếc xe mô tô này).

Tại bản kết luận giám định tài sản số 110/2020 ngày 17/03/2020 của Hội đồng định giá tài sản quận Đống Đa, kết luận : Trị giá xe máy Wave, màu trắng đen BKS: 29M1 – 347.61 là 8.366.000 đồng.

Qua điều tra xác minh, xác định chiếc xe mô tô nhãn hiệu Wave, màu trắng đen, biển kiểm soát 29M1 – 347.61 là của anh Nguyễn Thế Chương (sinh năm 1996, HKTT: Xóm 1, Ninh Sơn, Chúc Sơn, Chương Mỹ, Hà Nội – là anh của chị Quỳnh Anh) giao cho chị Quỳnh Anh sử dụng và bị mất. Hiện người bị hại chị Nguyễn Thị Quỳnh Anh và anh Nguyễn Thế Chương yêu cầu được bồi thường số tiền 8.366.00 đồng.

Đồi với số điện thoại 0357449678 Q liên lạc để bán chiếc xe mô tô nhãn hiệu Wave, màu trắng đen, biển kiểm soát 29M1 – 347.61. Qua điều tra, xác minh, xác định chủ đăng ký thuê bao là Phạm Hồng Giang (sinh năm 1978, địa chỉ: số 48 ngõ 32 Phan Văn Trường, Dịch Vọng Hậu, Cầu Giấy, Hà Nội). Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh tại địa chỉ số 48 ngõ 32 Phan Văn Trường, Dịch Vọng Hậu, Cầu Giấy, Hà Nội thì không có ai là Phạm Hồng Giang (sinh năm 1978) cư trú tại đây. Do vậy, Cơ quan điều tra không có căn cứ làm rõ xử lý.

Tại Cơ quan điều tra Đỗ Hồng Q đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như trên.

Đối với số tài sản tạm giữ của Q gồm: 01 điện thoại Iphone 6 màu xám và số tiền 1.000.000 đồng. Cơ quan điều tra đã chuyển Chi cục thi hành án dân sự quận Đống Đa giải quyết theo quy định pháp luật.

Cáo trạng số 203/CT-VKSĐĐ ngày 25/05/2020 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Đỗ Hồng Quân về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội giữ nguyên quan điểm truy tố Đỗ Hồng Q về tội “Trộm cắp tài sản”, sau khi phân tích tính chất, mức độ, hậu quả hành vi cũng như nhân thân bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173, và điểm g khoản 1 Điều 52, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. xử phạt bị cáo Đỗ Hồng Q từ 32 tháng đến 36 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự người bị hại anh Vũ Mạnh Dũng đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường nên không xem xét. Chấp nhận yêu cầu bồi thường của chị Nguyễn Thị Quỳnh Anh yêu cầu bồi thường 8.366.000 đồng và của ông Nguyễn Đình Phú yêu cầu được bồi thường số tiền 12.000.000 đồng.

Trả lại bị cáo số tiền 1.000.000đ và chiếc điện thoại di động thu giữ của bị cáo nhưng được giữ lại để đảm bảo thi hành án.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an quận Đống Đa, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Đỗ Hồng Q thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi, xét lời khai của bị cáo phù hợp lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp lời khai người bị hại, người làm chứng, vật chứng vụ án, kết luận định giá. Có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 19 giờ 00 phút ngày 15/12/2019, tại khu vực trước cửa số nhà 40 ngõ 27 Xã Đàn, Phương Liên, Đống Đa, Hà Nội, lợi dụng sự sơ hở không có ai trông giữ bị cáo đã thực hiện hành vi lén lút, bí mật chiếm đoạ 01 xe mô tô nhãn hiệu Wave màu trắng đen bạc, biển kiểm soát 29D2 – 352.43 trị giá 15.000.000 đồng của của chị Nguyễn Thu Hà giao cho anh Vũ Mạnh Dũng sử dụng. Tiếp đến khoảng 13 giờ 30 phút ngày 12/03/2020 tại khu vực trước cửa nhà số 28/17 ngõ 260 phố Chợ Khâm Thiên, Trung Phụng, Đống Đa, Hà Nội, bằng thủ đoạn tương tự lợi dụng sự sơ hở của chủ tài sản bị cáo tiếp tục thực hiện hành vi lén lút, bí mật chiếm đoạt 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Wave, màu trắng đen, biển kiểm soát 29M1 – 347.61 trị giá 8.366.000 đồng của anh Nguyễn Thế Chương giao cho chị Nguyễn Thị Quỳnh Anh sử dụng. Tổng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt là 23.366.000 đồng. Nhân thân bị cáo có 03 tiền án, những tiền án này đến nay đều chưa được xóa, phạm tội lần này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm. Như vậy đủ căn cứ kết luận bị cáo Đỗ Hồng Quân phạm tội trộm cắp tài sản, tội phạm và hình phạt quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an, bất bình trong quần chúng nhân dân, bức xúc đối với người bị hại và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, bị cáo biết rõ hậu quả nguy hiểm gây ra nhưng vẫn thực hiện hành vi phạm tội với động cơ, mục đích vụ lợi cá nhân, thu lời bất chính.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Nhân thân bị cáo đã có 03 tiền án chưa được xóa, lần phạm tội này ngoài việc bị coi là tái phạm nguy hiểm còn thể hiện bị cáo đã được giáo dục rất nhiều lần không chịu tiếp thu, trong thời gian ngắn khi lần phạm tội trước đã bị phát hiện đang bị xử lý nhưng bị cáo tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội lần thứ 2 ngoài việc bị coi là phạm tội nhiều lần, cả 02 lần bị cáo chưa bồi thường đối với người bị hại và người có quyền lợi liên quan cũng thể hiện ý thức của bị cáo là táo bạo liều lĩnh, bất chấp pháp luật, coi thường quyền tài sản người khác nên cần thiết áp dụng hình phạt nghiêm khắc tiếp tục cách ly bị cáo khỏi xã hội trong thời gian tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả hành vi, cũng như nhân thân bị cáo mới đủ tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo và đấu tranh phòng ngừa xã hội Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, chủ động đầu thú do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ qui định tại điểm s khoản 1,2 Điều 51 – Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo không có thu nhập ổn định nên miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền cho bị cáo.

[4] Về phần dân sự: Người bị hại anh Vũ Mạnh Dũng và người có quyền lợi liên quan chị Nguyễn Thu Hà đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường nên không xem xét giải quyết. Chị Nguyễn Thị Quỳnh Anh và anh Nguyễn Thế Chương yêu cầu bồi thường 8.366.000 đồng, ông Nguyễn Đình Phú yêu cầu bồi thường số tiền 12.000.000 đồng là có căn cứ cần buộc bị cáo phải bồi thường cho ông Nguyễn Đình Phú và chị Nguyễn Thị Quỳnh Anh.

Đối với ông Nguyễn Đình Phú và anh Nguyễn Đình Triệu tài liệu điều tra thể hiện khi ông Phú và anh Triệu nhận cầm cố chiếc xe máy của anh Dũng, không biết đây là tài sản do bị cáo phạm tội mà có cơ quan điều tra không xử lý hình sự là có căn cứ.

Đối với đối tượng tên Giang đã mua lại chiếc xe bị cáo chiếm đoạt của chị Quỳnh Anh, tài liệu điều tra thể hiện cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh nhưng không có căn cứ để điều tra, làm rõ được.

Đối với chiếc điện thoại di động và số tiền 1.000.000đ thu giữ của bị cáo được giữ lại để đảm bảo thi hành án.

[5] Về án phí, quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 và Nghị quyết số326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu án phí, lệ phí Tòa án.

[6] Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát về tội danh, những tình tiết tăng nặng, những tình tiết giảm nhẹ và hình phạt cơ bản là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Đỗ Hồng Q phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Căn cứ: điểm g khoản 2 Điều 173; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1,2 Điều 51 - Bộ luật hình sự:

Xử phạt: Bị cáo Đỗ Hồng Q 40 (bốn mươi) tháng tù. Thời hạn tù kể từ ngày 13/03/2020.

- Căn cứ Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu án phí, lệ phí Tòa án:

Buộc bị cáo bồi thường cho chị Nguyễn Thị Quỳnh Anh và anh Nguyễn Thế Chương số tiền là 8.366.000 đồng, bồi thường cho ông Nguyễn Đình Phú số tiền 12.000.000 đồng.

Giữ lại chiếc điện thoại di động của bị cáo đang lưu giữ tại Thi hành án quận Đống Đa để đảm bảo thi hành án( theo biên bản ngày 4/6/2020) SBL 263.

Giữ lại số tiền 1.000.000đ của bị cáo đang lưu giữ tại kho bạc Đống Đa theo giấy nộp tiền vào tài khoản ngày 3/6/2020 để đảm bảo thi hành án.

Bị cáo phải chịu 1.018.300 đồng án phí dân sự sơ thẩm và phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người bị hại anh Dũng, chị Quỳnh Anh, người có quyền lợi liên quan anh Chương, chị Hà được quyền kháng cáo trọng hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt hợp lệ bản án.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là ông Phú được quyền kháng cáo trọng hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.