Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 160/2026/DS-PT ngày 16/06/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 160/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 160/2026/DS-PT ngày 16/06/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Phú Thọ
Số hiệu:	160/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	16/06/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN

TỈNH PHÚ THỌ

Bản án số: 160/2026/DS - PT

Ngày 16/6/2026

“V/v Tranh chấp tranh chấp hợp

đồng vay tài sản”

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ THỌ

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Nguyễn Xuân Trọng

Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Thu Hiền và ông Nguyễn Duy Sơn

- Thư ký phiên toà: Bà Nguyễn Thị Hà - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh

Phú Thọ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ: Ông Phùng Ngọc Tuấn

- Kiểm sát viên.

Ngày 16 tháng 6 năm 2026, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét

xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự phúc thẩm thụ lý số: 72/2026/TLPT- DS

ngày 19/3/2026 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”. Do bản án dân sự

sơ thẩm số 31/2025/DS-ST ngày 26 tháng 12 năm 2025 của Toà án nhân dân

khu vực 8 - Phú Thọ có kháng cáo. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc

thẩm số 140/2026/QĐ-PT ngày 11 tháng 5 năm 2026 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn:

1. Ông Nguyễn Quốc T, sinh năm 1972; địa chỉ: Thôn H, xã Y, tỉnh Hà

Tĩnh.

2. Chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1989; địa chỉ: Thôn C, xã Y, Thành phố

Hà Nội, “có mặt”.

Người đại diện theo ủy quyền của ông T: Chị Nguyễn Thị H theo giấy ủy

quyền ngày 13/5/2025, “có mặt”.

- Bị đơn:

1. Ông Nguyễn Quốc T1, sinh năm 1977;

2. Bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1987;

Cùng địa chỉ: Tổ H, phường P, tỉnh Phú Thọ, “vắng măt”.

- Người kháng cáo: Ông Nguyễn Quốc T1 và bà Nguyễn Thị L.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện đề ngày 25 tháng 12 năm 2025, đơn bổ sung đơn khởi

kiện ngày 17/01/2025 và những lời khai tiếp theo tại tòa bà Nguyễn Thị L là

nguyên đơn sau đó thay đổi tư cách thành bị đơn trình bày:

Bà và ông Nguyễn Quốc T1 kết hôn với nhau từ ngày 25/12/2009, quá

trình chung sống vợ chồng đến năm 2021, thì phát sinh mâu thuẫn do đó bà làm

đơn xin ly hôn ông T1. Quá trình hòa giải tại Tòa án xét thấy vợ chồng vẫn còn

tình cảm với nhau, nên ngày 19/9/2025 bà L đã có đơn xin rút Đơn khởi kiện về

việc ly hôn, nuôi con với ông T1.

Về các khoản vay nợ: Bà và ông T1 có nợ chung vợ chồng là khoản vay

của ông Nguyễn Quốc T cụ thể, ngày 28/8/2017 bà và ông T1 có vay của ông T

là anh trai ông T1 số tiền 250.000.000đồng, lãi suất theo giấy vay nợ là

1%/tháng, trả lãi hàng tháng, hai bên có viết giấy nhận nợ với nhau trên giấy

không ghi thời gian trả nợ cụ thể. Khoản vay này bà và ông T1 đã trả được nhiều

lần tiền gốc cho ông T và nay bà thống nhất với ông T là đã trả được

64.000.000đồng tiền gốc, nên còn nợ lại 186.000.000đồng tiền gốc. Tiền lãi bà

chưa trả được cho ông T. Nay ông T đề nghị bà và ông T1 trả cho ông T số tiền

nợ gốc còn lại là 186.000.000đồng và lãi phát sinh từ ngày vay đến ngày

18/11/2025 là 186.000.000đồng số tiền lãi từ ngày 19/11/2025 ông T không yêu

cầu. Tổng cộng cả gốc và lãi là 372.000.000đồng. Ông T đề nghị bà L, ông T1

mỗi người thanh toán cho ông T ½ số tiền nợ phải trả là 186.000.000đồng. Bà

nhất trí trả nợ gốc và lãi cho ông T, tuy nhiên bà đề nghị ông T cho bà trả dần

1.000.000đồng/tháng bắt đầu từ tháng 4/2026 cho đến khi trả nợ xong.

Ngoài ra bà và ông T1 có nợ chị Nguyễn Thị H số tiền là

200.000.000đồng là khoản vay chung vợ chồng, tuy nhiên nay ông T1 nói chỉ nợ

chung vợ chồng là 65.000.000đồng và chia đôi số nợ chung này, ông T1 trả chị

H 32.500.000đồng, số tiền còn lại 167.500.000đồng bà đồng ý có trách nhiệm

trả cho chị H, tuy nhiên hiện nay tình hình kinh tế gặp khó khăn nên bà đề nghị

trả dần cho chị H.

Bị đơn ông Nguyễn Quốc T1 trình bày: Ông và bà Nguyễn Thị L đăng ký

kết hôn với nhau từ ngày 25/12/2009, quá trình chung sống vợ chồng tình cảm

vợ chồng ban đầu đầm ấm hạnh phúc. Sau phát sinh mâu thuẫn nên bà L mới

làm đơn xin ly hôn ông. Nay bà L đã rút đơn ly hôn để vợ chồng đoàn tụ thì ông

nhất trí việc rút đơn của bà L.

Về các khoản vay: Đối với khoản nợ chị Nguyễn Thị H số tiền

200.000.000đồng, trong đó có 65.000.000đồng tiền vay làm nhà ông đồng ý chia

đôi 65.000.000đồng, ông chịu 32.500.000đồng số còn lại bà L có trách nhiệm trả

cho chị H.

Đối với khoản vay của ông T thì vợ chồng ông có vay của ông T số tiền

250.000.000đồng và viết giấy nhận nợ ngày 28/8/2017 cho ông T, lãi suất là

1%/tháng. Tuy nhiên mọi việc tiền nong trong nhà đều do bà L quản lý, nên ông

không biết rõ bà L đã thanh toán cho ông T bao nhiêu tiền, khi ông T đi viện thì

bà L cho chăm lo, tiền thuốc tháng cho ông T nhưng số tiền cụ thể bao nhiêu

ông không biết. Ông không biết bà L đã trả cho ông T được bao nhiêu tiền là

tiền gốc hay tiền lãi. Nay bà L thống nhất với ông T là đã trả được

64.000.000đồng tiền gốc, nên còn nợ lại 186.000.000đồng tiền gốc ông hoàn

toàn đồng ý với quan điểm của bà L. Tiền lãi ông và bà L chưa trả được cho ông

T. Ông T đề nghị ông và bà L trả cho ông T số tiền nợ gốc còn lại là

186.000.000đồng và lãi phát sinh từ ngày vay đến ngày 18/11/2025 là

186.000.000đồng, số tiền lãi từ ngày 19/11/2025 ông T không yêu cầu. Tổng

cộng cả gốc và lãi là 372.000.000đồng. Ông T yêu cầu bà L, ông T1 mỗi người

thanh toán cho ông T ½ số tiền nợ phải trả là 186.000.000đồng. Ông nhất trí trả

nợ gốc và lãi cho ông T, ông có nghĩa vụ trả ông T 186.000.000đồng và bà L có

nghĩa vụ trả ông T 186.000.000đồng.

Ông Nguyễn Quốc T và chị Nguyễn Thị H là người có quyền lợi nghĩa vụ

liên quan, có yêu cầu độc lập trong vụ án tranh chấp hôn nhân và gia đình. Do

bà Nguyễn Thị L là nguyên đơn có đơn xin rút Đơn khởi kiện nên ông T và chị

H trở thành nguyên đơn trình bày:

Chị H và ông Nguyễn Quốc T1 là chú cháu ruột (bố chị là anh trai ruột

ông T1, bố chị đã chết), bà Nguyễn Thị L là thím chị (bà L lấy ông T1). Chị bắt

đầu cho bà L vay tiền bắt đầu từ năm 2012, lúc đó chị đi làm công ty được tiền

lương về là nhờ bà L giữ hộ, mỗi tháng vài triệu. Sau đó chị nhờ bà L đóng họ

giúp, đến khi lấy họ thì bà L bảo cho bà L vay nên chị đồng ý. Đến ngày

05/8/2023, thì hai thím cháu nhắn tin nói chuyện và chốt số tiền bà L nợ chị là

204.800.000đồng. Từ thời điểm bà L chốt còn nợ chị số tiền trên thì bà L không

thanh toán cho chị. Nay bà L nói còn nợ chị số tiền 200.000.000đồng chị nhất trí

và đề nghị bà L trả số tiền 200.000.000đồng, chị không yêu cầu tính lãi. Chị

không đề nghị ông T1 có trách nhiệm gì đối với khoản tiền này, vì chị cho bà L

vay tiền chứ không cho ông T1 vay tiền.

Với tư cách người đại diện theo ủy quyền của ông Nguyễn Quốc T, chị H

trình bày: Ngày 28/8/2017 ông T1, bà L có vay của ông Nguyễn Quốc T số tiền

250.000.000đồng với lãi suất là 1%/Tháng, trả lãi hàng tháng, hai bên không

thỏa thuận thời hạn trả nợ cụ thể, và có viết giấy nhận nợ với nhau, ông T1, bà L

đã ký giấy nhận nợ cho ông T. Bà L, ông T1 trả lãi cho ông T được 04 tháng

trong năm 2017 gồm các tháng 9, 10, 11, và 12 là 10.000.000đồng. Đầu năm

2018 bà L trả 8.000.000đồng; đến cuối năm 2020 ông trí, bà L trả

7.000.000đồng sau đó trả 5.000.000đồng; tháng 8/2019 bà L chuyển khoản trả

ông T 24.000.000đồng nội dung chuyển khoản ghi là trả tiền gốc. Đến tháng 8

năm 2023 thì bà L trả được 10.000.000đồng. Tổng tiền lãi bà L, ông T1 trả được

cho ông T là 64.000.000.000đồng. Nay toàn bộ số tiền bà L, ông T1 trả cho ông

T, ông T nhất trí trừ vào tiền gốc.

Nay ông T đề nghị bà L, ông T1 trả cho ông T tiền gốc là

186.000.000đồng và tiền lãi cho thời gian chưa trả từ khi vay đến ngày

18/12/2025 là 186.000.000đồng. Số tiền lãi từ ngày 19/12/2025 ông T không

yêu cầu bà L, ông T1 phải thanh. Tổng cộng ông T yêu cầu bà L, ông T1 phải

thanh toán cả gốc và lãi là 372.000.000đồng. Ông T đề nghị bà L, ông T1 mỗi

người thanh toán cho ông T ½ số tiền nợ phải trả là 186.000.000đồng.

Với các nội dung như trên, tại bản án dân sự sơ thẩm số 31/2025/DS-ST

ngày 26 tháng 12 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Phú Thọ đã quyết

định:

Áp dụng các Điều 26, 35, 147, 217, 227, 228 và 273 Bộ luật Tố tụng dân

sự; các Điều 463, 466, 468 Bộ luật dân sự năm 2015; Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về Án phí, Lệ phí Tòa

án, xử:

1. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện ly hôn, nuôi con của bà Nguyễn Thị L đối

với ông Nguyễn Quốc T1.

2. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Quốc T và chị Nguyễn

Thị H về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” đối với ông Nguyễn Quốc T1

và bà Nguyễn Thị L.

Buộc ông Nguyễn Quốc T1, bà Nguyễn Thị L có trách nhiệm trả cho ông

Nguyễn Quốc T số tiền gốc và lãi là 372.000.000 đồng và trả cho chị Nguyễn

Thị H số tiền 65.000.000đồng.

Buộc bà Nguyễn Thị L có trách nhiệm trả cho chị Nguyễn Thị H số tiền

135.000.000đồng.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí sơ thẩm và quyền kháng cáo

của các đương sự theo quy định.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 27/01/2026 ông Nguyễn Quốc T1 có đơn

kháng cáo, không đồng ý với bản án sơ thẩm, ông T1 cho rằng đối với khoản nợ

của ông với ông T, thì ông, bà L và ông T sẽ tự thỏa thuận không cần Tòa án

giải quyết, ông T chỉ đòi phần nợ của bà L. Đề nghị hủy nội dung đóng án phí và

xác định sai tư cách đương sự, ông là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan

không phải là bị đơn.

Ngày 26/01/2026 bà Nguyễn Thị L có đơn kháng cáo, không đồng ý với

bản án sơ thẩm, đối với khoản nợ của ông T thì bà và ông T đã tự thỏa thuận,

ông T hứa rút đơn đòi nợ không đề nghị Tòa án giải quyết; đề nghị hủy phần

giải quyết khoản nợ của bà H do không đủ chứng cứ đòi nợ.

Tại cấp phúc thẩm ông T1, bà L xin xét xử vắng mặt và giữ nguyên nội

dung kháng cáo.

Tại phiên tòa Kiểm sát viên phát biểu quan điểm đề nghị Hội đồng xét xử:

Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự: Không chấp nhận

kháng cáo của ông T1 và bà L, giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số

31/2025/DS-ST ngày 26 tháng 12 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 8 -

Phú Thọ. Về án phí: Đề nghị giải quyết theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại

phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận

định:

[1]. Về tố tụng: Đơn kháng cáo của ông T1, bà L làm trong hạn luật định,

đơn hợp lệ được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm. Quá trình giải

quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định đúng quan hệ pháp luật tranh chấp,

thẩm quyền và xác định đúng tư cách của những người tham gia tố tụng.

[1.1]. Tại cấp phúc thẩm ông T1, bà L có đơn xin xét xử vắng mặt, căn cứ

khoản 3 Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử

vắng mặt đối với ông T1, bà L.

[2]. Đối với yêu cầu kháng cáo của ông T1 cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm

xác định sai tư cách tham gia tố tụng đương sự vì ông là người có quyền lợi

nghĩa vụ liên quan không phải là bị đơn. Hội đồng xét xử nhận thấy: Trong vụ

án này nguyên đơn bà L có đơn khởi kiện xin ly hôn với bị đơn ông T1, quá

trình giải quyết vụ án, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là ông T và chị H

có yêu cầu độc lập đề nghị bà L và ông T1 trả cho chị H và ông T số tiền nợ đã

vay. Tòa án cấp sơ thẩm đã thụ lý yêu cầu độc lập của ông T và chị H để giải

quyết theo quy định. Tuy nhiên ngày 19/9/2025, bà L có đơn xin rút đơn khởi

kiện ly hôn, nuôi con với ông T1, nhưng người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan

là ông T và bà H không rút yêu cầu độc lập. Do đó Tòa án cấp sơ thẩm đình chỉ

giải quyết đối với yêu cầu của bà L, đồng thời thay đổi tư cách tham gia tố tụng

của đương sự, xác định nguyên đơn là ông Nguyễn Quốc T và chị Nguyễn Thị

H, còn bị đơn là ông Nguyễn Quốc T1 và bà Nguyễn Thị L theo quy đinh tại

Điều 245 của Bộ luật Tố tụng dân sự là có căn cứ, đúng quy định.

[3]. Đối với yêu cầu kháng cáo ông T1, bà L không đồng ý với bản án sơ

thẩm và cho rằng, khoản nợ của vợ chồng ông bà với ông T, thì ông bà và ông T

sẽ tự thỏa thuận không cần Tòa án giải quyết, ông T chỉ đòi phần nợ của bà L.

Hội đồng xét xử xét thấy: Mặc dù ông T1 và bà L trình bày về việc tự thỏa thuận

với ông T về số tiền, thời gian trả nợ và ông T hứa rút đơn, tuy nhiên quá trình

giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm và phúc thẩm, ông T và người đại diện theo ủy

quyền là bà H vẫn giữ nguyên yêu cầu về việc, buộc ông T1, bà L trả nợ, ông T1

bà L không xuất trình thêm được tài liệu gì khác về việc các bên tự thỏa thuận

giải quyết.

[3.1]. Quá trình giải quyết ông T và người đại diện theo ủy quyền là bà H

vẫn giữ nguyên yêu cầu, buộc ông T1 trả số tiền gốc là 186.000.000đồng và tiền

lãi cho thời gian chưa trả từ khi vay đến ngày 18/12/2025 là 186.000.000đồng.

Tổng cộng ông T yêu cầu bà L, ông T1 phải thanh toán cả gốc và lãi là

372.000.000đồng. Ông T đề nghị bà L, ông T1 mỗi người thanh toán cho ông T

½ số tiền nợ phải trả là 186.000.000đồng đồng. Số tiền lãi từ ngày 19/12/2025

trở về sau ông T không yêu cầu bà L, ông T1 phải thanh toán. Bà L, ông T1 đều

thừa nhận có vay tiền của ông T và đến nay còn nợ ông T số tiền nợ gốc và lãi là

372.000.000 đồng và cùng có trách nhiệm mỗi người trả ½ số nợ chung này.

[3.2]. Tại cấp sơ thẩm giải quyết, tiến hành hòa giải bà L, ông T1 đều thừa

nhận đây là nợ chung vợ chồng. Sau đó tại phiên tòa sơ thẩm ngày 18/12/2025

bà L không thừa nhận còn nợ ông T số tiền gốc 186.000.000đồng và đề nghị tạm

ngừng phiên tòa để bà cung cấp tài liệu thể hiện, bà đã trả được cho ông T số

tiền gốc nhiều hơn 64.000.000đồng tiền gốc hai bên thống nhất đã trả. Tuy nhiên

sau đó bà L không xuất trình thêm tài liệu, chứng cứ chứng minh việc trả nợ gốc

cho ông T, đồng thời có đơn xin vắng mặt khi xét xử. Cấp sơ thẩm sau khi xem

xét đã chấp nhận yêu cầu của ông T, buộc ông T1, bà L phải trả cho ông T số

tiền vay chung cả nợ gốc và lãi là 372.000.000 đồng là có căn cứ, đúng quy

định.

[4]. Đối với nội dung kháng cáo của bà L đề nghị xem xét lại khoản nợ

200.000.000 đồng của chị H do không đủ chứng cứ đòi nợ, tại phiên tòa sơ thẩm

ngày 18/12, bà L đề nghị chị H phải cung cấp bằng chứng về việc bà L vay tiền,

Hội đồng xét xử xét thấy: Quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm, chị H và bà

L thừa nhận, có việc vay tiền của nhau và việc vay tiền bà L và chị H diễn ra

trong một thời gian dài, cụ thể chị H bắt đầu cho bà L vay tiền bắt đầu từ năm

2012, lúc đó chị đi làm công ty được tiền lương về nhờ bà L giữ hộ, mỗi tháng

vài triệu. Sau đó chị nhờ bà L đóng họ giúp, đến khi lấy họ thì bà L bảo cho bà L

vay, nên chị đồng ý. Đến ngày 5/8/2023 thì chị H và bà L nhắn tin nói chuyện,

và chốt số tiền bà L nợ chị H là 204.800.000đồng. Từ thời điểm bà L chốt còn

nợ chị H số tiền trên, thì bà L không thanh toán trả cho chị H bất kỳ khoản tiền

nào. Nay bà L trình bày nợ chị H số tiền 200.000.000đồng, chị H nhất trí, và đề

nghị bà L trả số tiền 200.000.000đồng và không yêu cầu lãi.

[4.1]. Mặc dù chị H cho rằng đây là khoản vay riêng của bà L và chị yêu

cầu bà L trả, không yêu cầu ông T1 phải trả, tuy nhiên quá trình giải quyết vụ án

ông T1, bà L đều thừa nhận, trong tổng số tiền 200.000.000đồng nợ chị H, có

65.000.000đồng tiền vợ chồng ông vay để làm nhà. Ông T1 bà L đề nghị chia

đôi 65.000.000đồng mỗi người chịu 32.500.000đồng; số tiền còn lại

135.000.000đồng bà L thừa nhận là nợ riêng, bà nhất trí trả số tiền còn lại cho

chị H. Tòa án cấp sơ thẩm sau khi xem xét chấp nhận yêu cầu của chị H, buộc

ông T1, bà L có trách nhiệm trả nợ chung cho chị H số tiền vay là 65.000.000

đồng, đồng thời buộc bà L có trách nhiệm trả nợ riêng cho chị H số tiền

135.000.000 đồng, là có căn cứ đúng quy định.

[5]. Đối với nội dung kháng cáo đề nghị xem xét lại về án phí: Do yêu cầu

của ông T và chị H được Hội đồng xét xử chấp nhận, do vậy ông T1 và bà L

phải chịu án phí theo quy định, Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về Án phí, Lệ phí Tòa

án để buộc ông T1, bà L phải chịu án phí là đúng quy định.

[6]. Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp

nhận kháng cáo của ông T1 và bà L, giữ nguyên bản Bản án dân sự sơ thẩm số:

31/2025/DS - ST ngày 26/12/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Phú Thọ. Ý

kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ tại phiên tòa là có căn cứ

cần chấp nhận.

[7]. Các nội dung khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo kháng

nghị đã có hiệu lực pháp luật.

[8]. Về án phí: Ông T1 và bà L mỗi người phải chịu 300.000đ án phí phúc

thẩm, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự, không chấp nhận

kháng cáo của ông Nguyễn Quốc T1 và bà Nguyễn Thị L, giữ nguyên bản án

dân sự sơ thẩm số 31/2025/DS-ST ngày 26 tháng 12 năm 2025 của Tòa án nhân

dân khu vực 8 - Phú Thọ.

Áp dụng các Điều 26, 35, 147, 217, 227, 228 và 273 của Bộ luật Tố tụng

dân sự; các Điều 463, 466, 468 của Bộ luật dân sự năm 2015; Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về Án phí, Lệ phí Tòa

án.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Quốc T và chị Nguyễn

Thị H, buộc vợ chồng ông Nguyễn Quốc T1, bà Nguyễn Thị L có trách nhiệm

trả nợ chung cho ông Nguyễn Quốc T số tiền 372.000.000 đồng, trong đó nợ gốc

186.000.000 đồng, nợ lãi 186.000.000 đồng và trả cho chị Nguyễn Thị H số tiền

65.000.000 đồng.

Về nợ riêng: Buộc bà Nguyễn Thị L có trách nhiệm trả nợ cho chị

Nguyễn Thị H số tiền 135.000.000 đồng.

Kể từ ngày người được yêu cầu thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án số

tiền nêu trên, người phải thi hành án không trả được thì hàng tháng còn phải trả

tiền lãi đối với số tiền chậm trả, theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468

của Bộ luật Dân sự, tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán.

2. Về án phí: Bà Nguyễn Thị L không phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm. Bà

Nguyễn Thị L phải chịu 6.750.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm, được trừ

vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000 đồng theo biên lai thu tiền tạm ứng

án phí, lệ phí Tòa án số 0004256, ngày 17 tháng 01 năm 2025 của Chi cục Thi

hành án dân sự thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc, (Nay là Phòng Thi hành án

dân sự khu vực 8 – Phú Thọ), bà Nguyễn Thị L còn phải nộp tiếp số tiền

6.450.000đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Ông Nguyễn Quốc T1 và bà Nguyễn Thị L phải chịu 21.480.000đồng tiền

án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.

Hoàn trả ông Nguyễn Quốc T số tiền tạm ứng án phí 5.470.000đồng theo

biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0004422, ngày 06 tháng 6 năm

2025 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc, (nay

là Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 8 – Phú Thọ).

Hoàn trả chị Nguyễn Thị H số tiền tạm ứng án phí 5.120.000đồng theo

biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0004423, ngày 06 tháng 6 năm

2025 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc, (nay

là Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 8 – Phú Thọ).

Ông Nguyễn Quốc T1 và bà Nguyễn Thị L mỗi người phải chịu 300.000

đồng tiền án phí dân sự phúc thẩm, đều được trừ vào số tiền tạm ứng án phí mà

ông bà đã nộp theo các biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số

0001324 và 001323 cùng ngày 25 tháng 02 năm 2026 của Thi hành án dân sự

tỉnh Phú Thọ; xác nhận ông T1, bà L đã nộp đủ án phí phúc thẩm.

3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

4. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi

hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự

có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành

án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi

hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30

Luật Thi hành án dân sự./.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Nguyễn Duy Sơn Nguyễn Thị Thu Hiền

THẨM PHÁN - CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ

Nguyễn Xuân Trọng

Bản án số 476/2026/DS-PT ngày 02/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 49/2026/DS-PT ngày 01/07/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 602/2026/DS-PT ngày 30/06/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Bản án số 335/2026/DS-PT ngày 30/06/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 603/2026/DS-PT ngày 30/06/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 1283/2026/DS-PT ngày 29/06/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng hợp tác

Bản án số 206/2026/DS-PT ngày 29/06/2026 của TAND tỉnh Bắc Ninh về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 553/2026/DS-PT ngày 26/06/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm

Bản án số 0552/2026/DS-PT ngày 26/06/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp đất đai đối với đất nông nghiệp để trồng cây lâu năm, đất lâm nghiệp để trồng rừng, đất ở

Bản án số 90/2026/DS-PT ngày 26/06/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án mới nhất

Bản án số 47/2026/HNGĐ-PT ngày 03/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 52/2026/HS-PT ngày 02/07/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị

Hình sự

Bản án số 195/2026/HS-PT ngày 02/07/2026 của TAND TP. Hải Phòng

Hình sự

Bản án số 476/2026/DS-PT ngày 02/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 116/2026/HS-PT ngày 02/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Hình sự