Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 48/2026/DS-PT ngày 15/06/2026 của TAND tỉnh Thanh Hóa về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 48/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 48/2026/DS-PT ngày 15/06/2026 của TAND tỉnh Thanh Hóa về tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Thanh Hóa
Số hiệu:	48/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	15/06/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	TRƯƠNG THỊ H - Nguyễn Thị D - Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

NHÂN DANH





- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Ngô Thị Hà.

Các Thẩm phán: Bà Lê Thị Thuỷ và bà Hoàng Thị Nguyệt

- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Văn Hưng - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh

tỉnh Thanh Hóa.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa:

Bà Nguyễn Thị Mai - Kiểm sát viên.

Ngày 15 tháng 6 năm 2026 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xét

xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự phúc thẩm thụ lý số: 40/2026/DS-PT ngày

11 tháng 5 năm 2026 về “Tranh chấp đòi tài sản và mua bán hàng hóa” do Bản

án dân sự sơ thẩm số: 20/2026/DS-ST ngày 30 tháng 3 năm 2026 của Tòa án

nhân dân Khu vực 5 - Thanh Hóa bị kháng cáo. Theo Quyết định đưa vụ án ra

xét xử phúc thẩm số: 45/2026/QĐ-PT ngày 11 tháng 6 năm 2026, giữa:

Nguyên đơn: Bà Trương Thị H, sinh năm 1961; địa chỉ: Thôn T, xã H,

tỉnh Thanh Hóa (có mặt).

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Ông Trịnh Văn C, sinh

năm 1962; địa chỉ: Số A, V, H, phường N, TP . (vắng mặt).

Bị đơn: Bà Nguyễn Thị D, sinh năm 1956; địa chỉ: Thôn T, xã H, tỉnh

Thanh Hóa (có mặt).

- Người kháng cáo: Bà Trương Thị H, nguyên đơn trong vụ án.



Theo đơn khởi kiện và quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Trương

Thị H trình bày:

Ngày 04/03/2010, bà Nguyễn Thị D vay của bà số tiền là 15.000.000đ,

thời hạn vay một tháng, lãi suất 02%/tháng, có viết giấy vay tiền. Sau khi vay,

bà D có trả lãi 300.000đ, chưa trả gốc; bà D nhiều lần xin gia hạn trả nợ. Năm

2024 bà đòi nợ thì bà D xé giấy vay tiền, bà đã dán lại.

TÒA ÁN NHÂN DÂN



Bản án số: 48/2026/DS-PT

Ngày 15 tháng 6 năm 2026

V/v Tranh chấp đòi tài sản và

mua bán hàng hóa.



  

Nay bà yêu cầu bà D trả gốc 15.000.000đ và số lãi tính từ ngày 04/4/2010

đến ngày 04/11/2025, theo mức lãi 1,5%/tháng, tổng là 42.075.000đ và yêu cầu

bà D tiếp tục trã lãi đến khi trả hết nợ. Quá trình giải quyết vụ án, bà rút yêu cầu

về số tiền lãi.

Theo bản tự khai và quá trình giải quyết vụ án, bị đơn bà Nguyễn Thị D

trình bày:

Bà thống nhất như bà H trình bày về việc bà có vay 15.000.000đ của bà H

vào ngày 04/3/2010, bà có trả cho bà H tiền lãi là 300.000đ. Sau khi vay, bà H

có mua cám của bà, bà H và bà có thống nhất là trừ số tiền mua cám 3.965.250đ

ngày 21/3/2010 và 8.000.000đ ngày 31/3/2010 vào nợ vay; bà trả thêm tiền mặt

3.035.000đ cho bà H (việc trừ nợ này có thể hiện tại các phiếu xuất kho ngày

21/3/2010 và ngày 31/3/2010 có chữ ký của bà H). Như vậy, bà đã trả xong

khoản nợ vay 15.000.000đ ngày 04/3/2010 mà bà đã vay cho bà H. Do sơ suất

nên bà D không lấy lại giấy vay tiền do bà H giữ. Vì vậy, bà không đồng ý yêu

cầu khởi kiện của bà H.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số: 20/2026/DS-ST ngày 30 tháng 3 năm 2026

của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Thanh Hóa quyết định: Không chấp nhận yêu

cầu khởi kiện của bà H; Chấp nhận yêu cầu phản tố của bà D về số tiền vay nợ

15.000.000đ được thay thế, bù trừ vào tiền mua cám; Đình chỉ, không xem xét

yêu cầu lãi suất theo giấy vay nợ bà H đã khởi kiện. Ngoài ra, bản án còn tuyên

về quyền kháng cáo.

Sau khi án sơ thẩm xử, ngày 13/4/2026, bà H kháng cáo với nội dung

không đồng ý bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm bà H giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và yêu cầu

kháng cáo; bà D không đồng ý yêu cầu khởi kiện và yêu cầu kháng cáo của bà

H. Các bên đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa phát biểu ý kiến: Về

việc tuân theo pháp luật tố tụng Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư ký phiên

tòa thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân

sự. Những người tham gia tố tụng thực hiện đúng quyền, nghĩa vụ theo quy định

của Bộ luật Tố tụng dân sự. Về giải quyết vụ án: Tại phiên tòa phúc thẩm người

kháng cáo không xuất trình được chứng cứ mới. Căn cứ vào chứng cứ mà phía

bị đơn đã xuất trình, quyết định của bản án dân sự sơ thẩm số: 20/2026/DS-ST

ngày 30 tháng 3 năm 2026 của Tòa án nhân dân Khu vực 5 - Thanh Hóa là có

căn cứ. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật

Tố tụng dân sự không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà H giữ nguyên Bản án

dân sự sơ thẩm số: 20/2026/DS-ST ngày 30 tháng 3 năm 2026 của Tòa án nhân

dân Khu vực 5 - Thanh Hóa. Tuy nhiên, cần sửa lời tuyên cho chính xác.



[1] Về hình thức: Nguyên đơn bà Trương Thị H kháng cáo trong thời hạn

pháp luật quy định và thuộc trường hợp đươc miễn nộp tạm ứng án phí phúc

thẩm. Do đó, cấp phúc thẩm thụ lý giải quyết vụ án đúng theo quy định tại Điều

293 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung: Theo tài liệu, chứng cứ do bà Nguyễn Thị D giao nộp

Phiếu xuất kho đề ngày 21/3/2010 với nội dung: “Người nhận hàng chị H…tổng

số tiền 3.965.250đ ….tiền bác dậu vay trừ vào tiền lấy cám” có chữ viết tên

Trương H, chữ ký và họ tên Nguyễn Thị D; Phiếu xuất kho đề ngày 31/3/2010

với nội dung: “…chị H còn nợ 8.000.000đ, tiền lấy cám cô Hải trừ vào tiền bác

vay và trả thêm tiền mặt 3.035.000đ” có chữ viết tên Trương H, chữ ký và họ

tên Nguyễn Thị D. Bà H thừa nhận chữ viết Trương H trong hai Phiếu trên là

của bà. Mặt khác, bà H không cung cấp tài liệu, chứng cứ về việc có trả cho bà

D số tiền nợ mua cám theo 02 Phiếu xuất kho đề ngày 21/3/2010 và ngày

31/3/2010 và cũng không cung cấp tài liệu, chứng cứ về việc bà D có xin gia

hạn trả nợ.

Như vậy, căn cứ vào nội dung 02 phiếu xuất kho trên có cơ sở xác định

tổng số tiền trừ nợ bằng tiền hàng hóa và trả thêm bằng tiền mặt thì bà D đã trả

cho bà H, đối với số tiền bà D đã vay của bà H theo giấy vay lập ngày

04/3/2010, số tiền vay 15.000.000đ đã được bà D trả hết vào ngày 31/3/2010, số

tiền trả là 15.000.250đ, điều này cũng phù hợp với thời hạn vay một tháng trong

giấy vay. Do đó việc Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện

của bà H là có căn cứ.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bà H không cung cấp tài liệu, chứng cứ chứng

minh cho yêu cầu kháng cáo là có căn cứ và hợp pháp. Do đó, Tòa án cấp phúc

thẩm không có cơ sở chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà H.

Tuy bà D nộp đơn đề “Đơn phản tố” nhưng nội dung của đơn là trình bày

ý kiến phản đối yêu cầu khởi kiện của bà H và giải trình về việc đã trả xong nợ

vay cho bà H bằng hình thức trừ tiền mua cám vào nợ vay và có trả thêm tiền

mặt cho bà H. Do đó, đây là lời khai của bà D về việc phản đối yêu cầu khởi

kiện của bà H theo quy định tại khoản 2 Điều 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Tòa án cấp sơ thẩm xác định bà D có yêu cầu phản tố và thụ lý yêu cầu phản tố

của bị đơn là chưa chính xác quy định tại Điều 200 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Bà H rút một phần yêu cầu khởi kiện về tiền lãi. Tòa án cấp sơ thẩm đình chỉ xét

xử một phần yêu cầu khởi kiện của bà H về tiền lãi là đúng, tuy nhiên việc tuyên

“Đình chỉ, không xem xét yêu cầu lãi xuất…” cũng chưa chính xác. Do đó, cấp

phúc thẩm cần giữ nguyên quyết định của án sơ thẩm nhưng cần sửa lời tuyên

cho chính xác.

[4] Về án phí phúc thẩm: Bà H kháng cáo không được chấp nhận nhưng

thuộc trường hợp người cao tuổi nên được miễn án phí phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,



1. Căn cứ vào: khoản 2 Điều 244, khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng

dân sự. Điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14;

Điều 256, khoản 5 Điều 374, Điều 379, 380, 428, 438, 471 và Điều 474

Bộ luật dân sự 2005; Điều 166, khoản 5 Điều 372, Điều 377, 378, 430, 440, 463,

466 và Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.

2. Xử:

- Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Trương Thị H.

- Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số: 20/2025/DS-ST ngày 30 tháng 3

năm 2026 của Tòa án nhân dân Khu vực 5 - Thanh Hóa:

Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của bà Trương Thị H về yêu cầu tiền

lãi.

Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trương Thị H về việc buộc bà

Nguyễn Thị D trả số tiền 15.000.000đ theo giấy vay ngày 04/03/2010.

3. Về án phí: Bà Trương Thị H được miễn án phí dân sự sơ thẩm và án

phí dân sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:

- VKSND tỉnh Thanh Hoá;

- TAND KV 5; THADS KV 5;

- Phòng KTNV&THA;

- Tòa Dân sự; Văn phòng;

- Đương sự (để thi hành);

- Lưu hồ sơ.



THM PHÁN - CH TA PHIÊN TÒA



Ngô Th Hà

Ban hành: 02/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 431/2026/DS-PT ngày 24/06/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 543/2026/DS-PT ngày 24/06/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 330/2026/DS-PT ngày 23/06/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 1241/2026/DS-PT ngày 23/06/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 1237/2026/DS-PT ngày 23/06/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu

Bản án số 328/2026/DS-PT ngày 22/06/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 818/2026/DS-PT ngày 19/06/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 1208/2026/DS-PT ngày 18/06/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 1201/2026/DS-PT ngày 17/06/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 521/2026/DS-PT ngày 16/06/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm

Bản án mới nhất

Bản án số 39/2026/HS-PT ngày 24/06/2026 của TAND tỉnh Quảng Ninh

Hình sự

Bản án số 184/2026/HS-PT ngày 24/06/2026 của TAND TP. Hải Phòng

Hình sự

Bản án số 431/2026/DS-PT ngày 24/06/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 543/2026/DS-PT ngày 24/06/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Dân sự

Bản án số 54/2026/HS-ST ngày 24/06/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 9 - An Giang, tỉnh An Giang

Hình sự