Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 1270/2026/DS-PT ngày 25/06/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về thừa kế tài sản

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 1270/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 1270/2026/DS-PT ngày 25/06/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về thừa kế tài sản
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp về thừa kế tài sản
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TP. Hồ Chí Minh
Số hiệu:	1270/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	25/06/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Chấp nhận kháng cáo của bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, sửa bản án sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc xác định quyền sở hữu và chia thừa kê

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Tùng.

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Đắc Cường;

Ông Huỳnh Văn Luật.

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hằng - Thư ký Tòa án nhân dân

Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia

phiên tòa: Ông Trần Đức Thoại - Kiểm sát viên.

Trong các ngày 24, 25 tháng 6 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân

Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự

thụ lý số 723/2026/TLPT-DS ngày 13/4/2026 về việc “Yêu cầu xác định quyền

sở hữu tài sản và tranh chấp thừa kế về tài sản”.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số 05/2026/DS-ST ngày 14/01/2026 của Tòa

án nhân dân khu vực 18, Thành phố Hồ Chí Minh bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 3181/2026/QĐ-PT

ngày 11/5/2026, Quyết định hoãn phiên tòa số 7586/2026/QĐ-PT ngày

25/5/2026, Quyết định hoãn phiên tòa số 8513/2026/QĐ-PT ngày 09/6/2026

giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1961; địa chỉ: Số G đường Đ,

phường X, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện hợp pháp: Ông Bùi Ngọc T1, sinh năm 1986; địa chỉ: Căn

hộ S Block A, chung cư T, phường B, Thành phố Hồ Chí Minh, là người đại

diện theo ủy quyền (Giấy ủy quyền ngày 03/3/2025). Có mặt.

- Bị đơn: Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1970; địa chỉ: Ấp C, xã M, Thành

phố Hồ Chí Minh.

Bản án số: 1270/2026/DS-PT

Ngày 25-6-2026

V/v Yêu cầu xác định quyền sở

hữu tài sản, tranh chấp thừa kế về

tài sản

Người đại diện hợp pháp: Ông Lê Văn L, sinh năm 1994; địa chỉ: Ấp S,

xã D, Thành phố Hồ Chí Minh, là người đại diện theo ủy quyền (Giấy ủy quyền

ngày 25/8/2025). Có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Ngô Duy D, sinh năm: 1966; địa chỉ: Số D đường B, khu phố E,

phường P, Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt.

2. Ông Ngô Duy H1, sinh năm: 1968; địa chỉ: Ấp H, xã M, Thành phố Hồ

Chí Minh. Vắng mặt.

3. Bà Ngô Thị H2, sinh năm: 1968; địa chỉ: Số D, khu phố E, phường P,

Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt.

4. Ông Ngô Duy T2, sinh năm: 1970; địa chỉ: Số A, khu phố Đ, phường

Đ, Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt.

5. Ông Ngô Duy Đ, sinh năm: 1971; địa chỉ: Ấp C, xã M, Thành phố Hồ

Chí Minh. Vắng mặt.

6. Bà Ngô Thị T3, sinh năm: 1974; địa chỉ: Số B B, phường T, Thành phố

Hồ Chí Minh. Vắng mặt.

7. Bà Nguyễn Thị Lan A, sinh năm 1957; địa chỉ: Ấp C, xã M, Thành phố

Hồ Chí Minh. Vắng mặt.

8. Ông Nguyễn Văn T4, sinh năm 1958; địa chỉ: Số B tổ F, ấp C, xã M,

Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt.

9. Ông Nguyễn Văn H3, sinh năm 1960; địa chỉ: Số A, ấp C, xã M, Thành

phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt.

10. Ông Nguyễn Minh L1, sinh năm 1963; địa chỉ: Số C Ter Đ, phường

X, Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt.

11. Bà Nguyễn Thị Lan C, sinh năm 1968; địa chỉ: Số B, đường A,

phường L, Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt.

12. Bà Nguyễn Thị Lan H4, sinh năm 1971; địa chỉ: Số I N, phường C,

Thành phố Hồ Chí Minh. Có mặt.

13. Bà Nguyễn Thị Kim L2, sinh năm 1948; địa chỉ: Số B D, phường C,

Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt.

14. Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1968; địa chỉ: Ấp C, xã M, Thành phố Hồ

Chí Minh. Vắng mặt.

15. Ông Nguyễn Minh S, sinh năm 1988; địa chỉ: Ấp C, xã M, Thành phố

Hồ Chí Minh. Có mặt.

16. Ông Nguyễn Minh Q, sinh năm 1990; địa chỉ: Ấp C, xã M, Thành phố

Hồ Chí Minh. Có mặt.

17. Ủy ban nhân dân xã M, Thành phố Hồ Chí Minh; địa chỉ: Ấp H, xã M,

Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt.

- Người kháng cáo: bị đơn bà Nguyễn Thị H, người có quyền lợi, nghĩa

vụ liên quan ông Nguyễn Minh S, ông Nguyễn Minh Q

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Tại đơn khởi kiện ngày 07/3/2025, khởi kiện bổ sung ngày 17/9/2025,

quá trình tham gia tố tụng và tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của nguyên

đơn ông T1 trình bày: Cha bà T là cụ Nguyễn Văn T5, sinh năm 1926 (chết vào

năm 2006) và mẹ bà T là cụ Lê Thị N, sinh năm 1927 (chết vào năm 2014). Cụ

T5 và cụ N có với nhau 10 người con bao gồm: 1. Bà Nguyễn Thị L3, sinh năm

1946 (chết năm 2021); 2. Bà Nguyễn Thị Lan A, sinh năm 1957; 3. Ông Nguyễn

Văn T4, sinh năm 1958; 4. Ông Nguyễn Văn H3, sinh năm 1960; 5. Ông

Nguyễn Minh L1, sinh năm 1963; 6. Bà Nguyễn Thị Lan C, sinh năm 1968; 7.

Bà Nguyễn Thị Lan H4, sinh năm 1971; 8. Bà Nguyễn Thị Kim L2, sinh năm

1948; 9. Ông Nguyễn Minh L4, sinh năm 1966 (chết năm 2025) và 10. Bà

Nguyễn Thị T, sinh năm 1961.

Cha của cụ T5 là ông Lê Văn T6 và mẹ cụ T5 là bà Phạm Thị Đ1, ông T6

và bà Đ1 đã chết rất lâu, không có giấy chứng tử. Mẹ của cụ N là bà Nguyễn Thị

P đã chết từ rất lâu và không có giấy chứng tử, cha của cụ N không rõ họ tên, đã

chết rất lâu và không có giấy chứng tử. Ngoài ra, cụ T5 và cụ N không có con

riêng hay con nuôi nào khác.

Ông Nguyễn Minh L4 (chết vào năm 2025) có vợ là bà Nguyễn Thị H.

Ông L4 và bà H có 02 người con là ông Nguyễn Minh S và ông Nguyễn Minh

Q. Ngoài ra, ông L4 không có con nuôi hay con riêng nào khác.

Bà Nguyễn Thị L3 (đã chết vào ngày 25/8/2021). Chồng của bà L3 là ông

Ngô Duy L5, chết năm 2015. Bà L3 và ông L5 có với nhau 06 người con: Ông

Ngô Duy D, sinh năm: 1966; Ông Ngô Duy H1, sinh năm: 1968; Bà Ngô Thị

H2, sinh năm: 1968; Ông Ngô Duy T2, sinh năm: 1970; Ông Ngô Duy Đ, sinh

năm: 1971; Bà Ngô Thị T3, sinh năm: 1974. Ngoài ra, bà L3 và ông L5 không

có con nuôi hay con riêng nào khác.

Vào năm 1977 theo sự vận động của chính quyền Thành phố Hồ Chí

Minh về việc người dân đi kinh tế mới, cha mẹ bà T là cụ T5 và cụ N đã từ

Thành phố Hồ Chí Minh về huyện B, tỉnh Sông Bé (nay là xã M, huyện D, tỉnh

Bình Dương) để khai hoang đất. Đến năm 1982 cụ T5 và cụ N có mua lại của

ông Lê Công N1 (hiện đã chết, ông N1 có người con là Lê Công C1 hiện cũng là

người làm chứng trong vụ án) 01 phần đất có diện tích khoảng 38.743m

, phần

đất tọa lạc tại ấp C, xã M, huyện D, tỉnh Bình Dương. Khi mua thì đất chưa có

giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Sau khi mua phần đất này thì cha mẹ bà T

đã quản lý, canh tác sử dụng. Khi mua đất về cha mẹ bà T trồng điều và khai

thác từ năm 1982 đến năm 1996. Thời điểm năm 1982 thì cụ T5 và cụ N được

nhà nước cấp 01 căn nhà ở ngoài đường lớn hiện nay, ông L4 ở chung với cụ T5

và cụ N tại ngôi nhà này.

Vào năm 1996 thì cha mẹ bà T đã bán đất tại phường T, quận B (nay là

thành phố T), Thành phố Hồ Chí Minh để lên xã M, tỉnh Bình Dương (nay là xã

M, Thành phố Hồ Chí Minh) ở tại phần đất đã mua từ ông N1. Cụ T5 và cụ N

mới xây dựng 01 căn nhà trên phần đất mua của ông N1 để ở cùng với ông L4.

Lúc này ông L4 cưới bà H làm vợ và cùng ở chung nhà với cụ T5 và cụ N. Đến

năm 2001 khi nhà nước tiến hành cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đại trà

thì cụ T5 và cụ N không thể tiến hành kê khai để được cấp giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất vì lúc này cụ T5 và cụ N có hộ khẩu tại thành phố Hồ Chí

Minh mà không có hộ khẩu tại xã M, huyện D, tỉnh Bình Dương nên mới nhờ

ông L4 là con ruột của cụ T5 và cụ N đứng tên giùm giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất. Vì khi đó ông L4 đã cưới bà H và đã có hộ khẩu tại xã M, huyện D,

tỉnh Bình Dương. Ông L4 hứa với cụ T5 và cụ N là khi nào cần thiết thì sẽ lập

thủ tục sang tên lại cho cụ T5 và cụ N đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng

đất. Chính vì vậy mà ông L4 mới được nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất và trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mới có ghi nguồn gốc đất

là “khai phá vào năm 1989” nhưng thực tế là đất là do cụ T5 và cụ N mua từ ông

Lê Công N1. Từ đó nên ông L4 đã được Ủy ban nhân dân huyện D, tỉnh Bình

Dương cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào ngày 10/5/2001, phần đất

này có 02 thửa: thửa đất số 02, tờ bản đồ số 17 có diện tích 29.905m

và thửa đất

số 205, tờ bản đồ 16 có diện tích 8.808m

. Tuy nhiên, việc quản lý, sử dụng

quyền sử dụng đất vẫn là do cụ T5 và cụ N. Đến năm 1999 thì cụ T5 và cụ N

mới bán 01 phần đất thuộc thửa đất 205, tờ bản đồ 16 có diện tích 8.808m

để

lên xã M mua 01 thửa đất khác để xây dựng 01 căn nhà cấp 4, sau này do sức

khỏe yếu nên cụ T5 và cụ N cũng đã bán phần đất ở xã M để lấy tiền chữa bệnh,

tiền bán đất là do cụ T5 và cụ N lấy, còn lại thủ tục chuyển nhượng là do ông L4

thực hiện. Tất cả những vấn đề mà bà T trình bày nêu trên thì bà H cũng đã thừa

nhận tại biên bản hòa giải tại xã M và biên bản lấy lời khai ngày 06/5/2025. Do

thửa đất số 205, tờ bản đồ 16 có diện tích 8.808m

cụ T5 và cụ N đã chuyển

nhượng cho người khác nên nay bà T rút lại yêu cầu khởi kiện đối với phần đất

này và không yêu cầu Tòa án giải quyết nữa.

Đối với phần đất hiện đang tranh chấp là thửa đất số 02, tờ bản đồ số 17

có diện tích 29.905m

thì cụ T5, cụ N đã quản lý sử dụng đất ổn định từ khi mua

cho đến khi cụ T5 và cụ N qua đời. Khi cha mẹ bà T chết thì anh em trong nhà

mới tìm hiểu và mới biết đất là do ông L4 đứng tên, vì là anh em trong nhà nên

mọi người tin tưởng ông L4 nên vẫn để cho ông L4 đứng tên quyền sử dụng đất

và chưa phân chia tài sản thừa kế vì nghĩ cha mẹ bà T mới vừa chết nên mọi

chuyện vẫn để ông L4 đứng tên. Các anh em trong gia đình có nói chuyện với

ông L4 về việc đứng tên giùm cha mẹ thửa đất số 02 thì ông L4 có nói là sẽ

phân chia cho các anh em trong gia đình. Đến tháng 01 năm 2025 thì ông L4

chết, các anh em trong nhà có nói chuyện với bà H là vợ của ông L4 về việc

phân chia di sản thừa kế của cha mẹ để lại nhưng bà H không đồng ý. Vì vậy,

mà các anh em trong nhà có gửi đơn lên Ủy ban nhân dân xã M, huyện D giải

quyết. Tại phiên hòa giải ngày 17/02/2025 thì bà H đã xác nhận toàn bộ phần đất

có diện tích là 38.743m

thuộc thửa đất số 02, tờ bản đồ số 17 và thửa đất số

205, tờ bản đồ số 16 nêu trên là có nguồn gốc là của cha mẹ là cụ T5 và cụ N tạo

lập nhưng bà H không đồng ý chia thừa kế vì cho rằng phần diện tích đất nêu

trên ông L4 và bà H đã được cha mẹ tặng cho nhưng bà H không có bất cứ tài

liệu nào chứng minh việc tặng cho này. Nhận thấy quyền và lợi ích của các anh

chị em trong gia đình bị ảnh hưởng nên nay bà T yêu cầu Tòa án giải quyết:

- Xác định phần đất có diện tích 29.905m

(sau khi đo đạc thưc tế và trừ

diện tích của ngôi mộ ra thì diện tích còn lại là 29.859,7m

) thuộc thửa đất số

02, tờ bản đồ số 17, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 00588 QSDĐ/QĐ-

UB do Ủy ban nhân dân huyện D, tỉnh Bình Dương cấp ngày 10/5/2001 cho hộ

ông bà Nguyễn Minh L4, phần đất tọa lạc tại ấp C, xã M, huyện D, tỉnh Bình

Dương (nay là ấp C, xã M, Thành phố Hồ Chí Minh) là di sản thừa kế của cụ

Nguyễn Văn T5 và cụ Lê Thị N để lại.

- Xác định bà Nguyễn Thị T và các ông bà là Nguyễn Thị L3 (chết), bà

Nguyễn Thị Lan A, ông Nguyễn Văn T4, ông Nguyễn Văn H3, ông Nguyễn

Minh L1, ông Nguyễn Minh L4 (chết), bà Nguyễn Thị Lan C, bà Nguyễn Thị

Lan H4, bà Nguyễn Thị Kim L2 là người thừa kế thuộc hàng thừa kế thứ nhất

của ông Nguyễn Văn T5 và bà Lê Thị Nghiêm .

- Chia di sản thừa kế theo pháp luật đối với phần đất có diện tích

29.859,7m

thuộc thửa đất số 02, tờ bản đồ số 17 thành 10 kỷ phần bằng nhau

cho các đồng thừa kế là bà Nguyễn Thị L3 (đã chết, các hàng thừa kế là ông

Ngô Duy D; Ông Ngô Duy H1; Bà Ngô Thị H2; Ông Ngô Duy T2; Ông Ngô

Duy Đ; Bà Ngô Thị T3); Bà Nguyễn Thị Lan A, ông Nguyễn Văn T4, ông

Nguyễn Văn H3, ông Nguyễn Minh L1, bà Nguyễn Thị Lan C, bà Nguyễn Thị

Lan H4, bà Nguyễn Thị Kim L2, ông Nguyễn Minh L4, (đã chết các hàng thừa

kế của ông L4 là bà Nguyễn Thị H, ông Nguyễn Minh Q, ông Nguyễn Minh S)

và bà Nguyễn Thị T. Bà T yêu cầu nhận bằng hiện vật, tuy nhiên phần đất này

hiện không đủ điều kiện tách thửa nên bà T yêu cầu nhận giá trị bằng tiền.

Đối với phần đất có diện tích 8.808m

thuộc thửa đất số 205, tờ bản đồ số

16 thì bà T rút lại yêu cầu khởi kiện, không yêu cầu Tòa án giải quyết nữa.

* Tại biên bản lấy lời khai ngày 06/5/2023, quá trình tố tụng và tại phiên

tòa người đại diện hợp pháp của bà H là ông L trình bày: Bà H là vợ của ông

Nguyễn Minh L4 (đã chết), giữa bà H và ông L4 có 02 người con tên Nguyễn

Minh S, sinh năm 1988 và Nguyễn Minh Q, sinh năm 1990, cha của ông L4 là

Nguyễn Văn T5, sinh năm 1926 (đã chết năm 2006) và mẹ ông L4 là Lê Thị N,

sinh năm 1927 (đã chết). Bà H và ông L4 cưới nhau vào năm 1987, có đăng ký

kết hôn. Khi bà H và ông L4 cưới nhau thì bà H về nhà chồng là cụ N và cụ T5

vào năm 1987 để sinh sống tại nhà mặt tiền ngoài đường mà không phải ở tại

căn nhà hiện đang tranh chấp. Sau đó, năm 1987 bà H và ông L4 có khai phá

được 02 phần đất có diện tích là 29.905m

và phần đất có diện tích 8.808m

phần đất tọa lạc tại ấp C, xã M, huyện D, tỉnh Bình Dương. Thời điểm này là đất

rừng hoang sơ, đất chưa có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Sau đó bà H và

ông L4 mới khai hoang, canh tác trên phần đất này, bà H và ông L4 đã trồng

điều, sau đó chặt điều và trồng cao su và khai thác cho đến nay, bà H và ông L4

đã xây dựng nhà cấp 4 trên phần đất để ở, sau đó thì sửa sang lại nhà lớn hơn để

sinh sống cho đến nay. Đến năm 2001 thì bà H và ông L4 được nhà nước cấp

giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thuộc thửa đất số 02, tờ bản đồ số 17, Giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ 00588 QSDĐ/QĐUB do Ủy ban nhân

dân huyện D cấp vào ngày 10/5/2001 cho hộ ông bà Nguyễn Minh L4.

Năm 2001, khi bà H và ông L4 đi kê khai để được cấp giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất thì cha mẹ chồng và các anh chị em bên chồng ai cũng biết và

không có ý kiến gì. Bà H và ông L4 xây nhà để ở từ năm 1987, rồi đến năm

1996 xây nhà tường kiên cố để ở. Về nguồn gốc ghi trong giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất là khai phá là cũng đúng vì khi đó đất toàn là rừng, hoang sơ.

Vợ chồng bà H đã tự khai hoang và trồng trọt cho đến nay. Nay với yêu cầu của

bà T cho rằng đất là của cha mẹ chồng bà H và yêu cầu chia di sản là không

đúng, đề nghị Tòa án bác yêu cầu khởi kiện của bà T.

* Tại biên bản lấy lời khai ngày 06/5/2025, quá trình tố tụng tòa người có

quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà H trình bày: Thống nhất lời trình bày của người

đại diện hợp pháp bị đơn là ông L.

* Tại biên bản lấy lời khai ngày 08/5/2025, quá trình tố tụng tòa và tại

phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông S và ông Q thống nhất

trình bày: Thống nhất lời trình bày và ý kiến của bị đơn bà H là không chấp

nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định

pháp luật.

* Tại bản tự khai ngày 16/9/2025, những người có quyền lợi, nghĩa vụ

liên quan là bà Lan A, bà Kim L2, ông T4, bà Lan H4, ông H3, bà Lan C thống

nhất trình bày: Thống nhất với lời trình bày của nguyên đơn bà T, không có ý

kiến gì khác. Đề nghị Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà T.

* Tại biên bản lấy lời khai ngày 09/12/2025, người có quyền lợi, nghĩa vụ

liên quan ông L1 trình bày: Về nguồn gốc thửa đất là do cha mẹ là cụ T5 và cụ

N mua và cho ông L4 đứng tên, ông L1 yêu cầu Tòa án giải quyết theo quy định

pháp luật.

* Tại bản tự khai ngày 16/9/2025, những người có quyền lợi, nghĩa vụ

liên quan là ông Đ, ông H1, bà H2, ông D bà T3, ông T2 thống nhất trình bày:

Thống nhất với lời trình bày của nguyên đơn, không có ý kiến gì khác. Đề nghị

Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

* Tại Công văn số 428/UBND-NC ngày 27/11/2025, người có quyền lợi,

nghĩa vụ liên quan Ủy ban nhân dân xã M có ý kiến: Việc Ủy ban nhân dân

huyện D cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 00588 QSDĐ/QĐ-UB ngày

10/5/2001 cho hộ ông bà Nguyễn Minh L4 được thực hiện đúng quy định pháp

luật tại khoản 1, Điều 2, Điều 36 và Điều 73 Luật Đất Đai ngày 14/7/1993 và

theo trình tự thủ tục quy định tại Thông tư số 346/1998/TT-TCĐC ngày

16/3/1998 của T10 hướng dẫn thủ tục đấ đai, lập hồ sơ địa chính và cấp giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất.

* Tại biên bản xác minh ngày 12/6/2025, người làm chứng ông T7 trình

bày: Về nguồn gốc phần đất tranh chấp là do cụ T5 và cụ N mua lại của 01

người không rõ họ tên, lúc đó cụ T5 và cụ N có hộ khẩu tại Thành phố Hồ Chí

Minh mà không có hộ khẩu tại xã M, huyện D, tỉnh Bình Dương, ông L4 ở tại

thửa đất này cùng với cụ T5 và cụ N nên cụ T5 và cụ N mới nhờ ông L4 đứng

tên giùm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Khi mua đất thì có 01 số cây điều,

sau đó ông L4 là người trồng cây cối trên đất và xây cất nhà cửa. Cụ T5 và cụ N

sống tại Thành phố Hồ Chí Minh và có đi đi về về tại xã M để ở chung với ông

L4. Cụ T5 và cụ N mất thì đám tang được tổ chức tại nhà ông L4 trên phần đất

tranh chấp.

* Tại biên bản lấy lời khai ngày 12/6/2025 và tại phiên tòa người làm

chứng bà P1 trình bày: Về nguồn gốc phần đất tranh chấp là do cụ T5 và cụ N

mua lại của 01 người không rõ họ tên từ trước năm 1984, lúc đó cụ T5 và cụ N

có hộ khẩu tại Thành phố Hồ Chí Minh mà không có hộ khẩu tại xã M, huyện D,

tỉnh Bình Dương nên mới nhờ ông L4 đứng tên giùm giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất, ông L4 ở tại thửa đất này cùng với cụ T5 và cụ N. Sau đó nghe nói là

ông L4 để cho bà H đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng cụ T5

và cụ N không đồng ý.

* Tại bản tự khai ngày 12/6/2025, người làm chứng bà T8 trình bày: Về

nguồn gốc phần đất tranh chấp là do cụ T5 và cụ N mua lại từ rất lâu và để cho

ông L4 đứng tên giùm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do cụ T5 không có

hộ khẩu tại xã M, huyện D, tỉnh Bình Dương.

* Tại biên bản lấy lời khai ngày 12/11/2025, người làm chứng bà T9, bà

H5, ông D1, bà M cùng thống nhất trình bày: Về nguồn gốc phần đất tranh chấp

có diện tích 38.743m

tọa lạc tại ấp C, xã M, huyện D, tỉnh Bình Dương là do cụ

Nguyễn Văn T5 và vợ là cụ Lê Thị N mua từ ông Lê Công N1. Khi mua thì cụ

T5 và cụ N đã quản lý, canh tác sử dụng từ năm 1982 đến năm 1996. Ông L4

cưới bà H và sống cùng với cụ T5 và cụ N. Về sau thì vợ chồng ông Nguyễn

Minh L4 và bà Nguyễn Thị H phá bỏ gần hết cây cối trên đất để trồng cao su.

Đến năm 1996, cụ T5 và cụ N bán nhà đất tại phường T, Quận B (nay là thành

phố T), Thành phố Hồ Chí Minh để chuyển lên ở tại phần diện tích đất tranh

chấp cho đến khi mất. Hiện tại, trên đất có phần mộ của cha mẹ cụ T5 và cụ N.

Đến năm 2001, khi Nhà nước tiến hành việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng

đất đại trà thì cụ T5 và cụ N để cho con trai là ông Nguyễn Minh L4 làm giấy tờ

và thay mặt cha mẹ đứng tên trên giấy chứng nhận do cụ T5, cụ N chưa đăng ký

hộ khẩu tại thửa đất này. Ông L4 đi đăng ký kê khai thì lại ghi không đúng sự

thật là nguồn gốc đất là do khai phá vào năm 1989. Ông Nguyễn Minh L4 được

Ủy ban nhân dân huyện D cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng. Mặc dù ông L4

đứng tên trên giấy chứng nhận, tuy nhiên, về mặt thực tế toàn bộ phần diện tích

đất nói trên vẫn thuộc quyền quản lý, sử dụng của cụ T5 và cụ N cho đến khi

mất. Việc ông L4 kê khai thông tin gian dối, sai sự thật để được cấp giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất cho ông L4 là hành vi trái pháp luật, vi phạm pháp luật

đất đai. Điều này cả xóm ai cũng biết.

* Tại biên bản lấy lời khai ngày 12/11/2025, người làm chứng ông C1 trình

bày: Ông C1 là con ruột của ông Lê Công N1 (đã mất), gia đình ông C1 có bán

đất cho cụ T5 và cụ N phần đất hiện đang tranh chấp phần đất tọa lạc tại ấp C,

xã M, huyện D, tỉnh Bình Dương. Khi mua đất thì cụ T5 và cụ N đã quản lý,

canh tác sử dụng và xây dựng nhà để ở. Ban đầu thì trồng điều và cụ T5 và cụ N

khai thác từ năm 1982 đến năm 1996. Ông L4 và bà H là con của cụ T5 và cụ N

sống cùng với cụ T5 và cụ N. Về sau thì vợ chồng ông L4 và bà H phá bỏ gần

hết cây trên đất để trồng cao su. Từ năm 1990 đến năm 1996, cụ T5 và cụ N vẫn

trông coi quản lý. Đến năm 1996, cụ T5 và cụ N bán nhà đất tại phường T, Quận

B (nay là thành phố T), Thành phố Hồ Chí Minh để chuyển lên ở tại phần diện

tích đất tranh chấp cho đến khi mất. Hiện tại, trên đất có phần mộ của cụ T5 và

cụ N. Đến năm 2001, khi Nhà nước tiến hành việc cấp giấy chứng nhận quyền

sử dụng đất đại trà thì cụ T5 và cụ N nhờ con trai là ông Nguyễn Minh L4 làm

giấy tờ và thay mặt cha mẹ đứng tên trên giấy chứng nhận do ông bà chưa đăng

ký hộ khẩu tại huyện D. Ông L4 đi đăng ký kê khai thì lại ghi không đúng sự

thật là nguồn gốc đất là do khai phá vào năm 1989 là không đúng. Ông Nguyễn

Minh L4 được Ủy ban nhân dân huyện D cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng

đất. Mặc dù ông L4 đứng tên trên giấy chứng nhận, tuy nhiên, về mặt thực tế

toàn bộ phần diện tích đất nói trên vẫn thuộc quyền quản lý, sử dụng của cụ T5

và cụ N cho đến khi ông bà mất. Việc ông L4 kê khai thông tin gian dối, sai sự

thật để được cấp giấy chứng nhận cho ông L4 là hành vi trái pháp luật, vi phạm

pháp luật đất đai. Điều này cả xóm ai cũng biết.

Tại Bản án số 05/2026/DS-ST ngày 14/01/2026 của Tòa án nhân dân khu

vực 18, Thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị T đối với

bị đơn bà Nguyễn Thị H về việc “Yêu cầu xác định quyền sở hữu tài sản và

tranh chấp về thừa kế tài sản”.

- Xác định phần đất có diện tích 29.859,7m

thuộc thửa đất số 02, tờ bản đồ

số 17 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 00588 QSDĐ/QĐ-UB do Ủy ban

nhân dân huyện D, tỉnh Bình Dương cấp ngày 10/5/2001 cho hộ ông bà Nguyễn

Minh L4, phần đất tọa lạc tại ấp C, xã M, huyện D, tỉnh Bình Dương (nay là ấp

C, xã M, Thành phố Hồ Chí Minh) là di sản của ông Nguyễn Văn T5 và bà Lê

Thị Nghiêm .

- Xác định hàng thừa kế thứ nhất của ông Nguyễn Văn T5 và bà Lê Thị N

là các ông bà: Bà Nguyễn Thị L3 (chết); Bà Nguyễn Thị Lan A, ông Nguyễn

Văn T4, ông Nguyễn Văn H3, ông Nguyễn Minh L1, bà Nguyễn Thị Lan C, bà

Nguyễn Thị Lan H4, bà Nguyễn Thị Kim L2, ông Nguyễn Minh L4 (chết) và bà

Nguyễn Thị T.

- Bà Nguyễn Thị H được quyền quản lý, sử dụng phần đất có diện tích

29.859,7m

thuộc thửa đất số 02, tờ bản đồ số 17 giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất 00588 QSDĐ/QĐ-UB do Ủy ban nhân dân huyện D, tỉnh Bình Dương

cấp ngày 10/5/2001 cho hộ ông bà Nguyễn Minh L4, phần đất tọa lạc tại ấp C,

xã M, huyện D, tỉnh Bình Dương (nay là ấp C, xã M, Thành phố Hồ Chí Minh),

phần đất có tứ cận:

+ Phía Bắc giáp đường lô cao su;

+ Phía Nam giáp tờ bản đồ số 16;

+ Phía Đông giáp tờ bản đồ số 16;

+ Phía Tây giáp thửa 23.

(Có sơ đồ bản vẽ kèm theo)

- Buộc bà Nguyễn Thị H phải có nghĩa vụ thanh toán lại giá trị kỷ phần cho

các đồng thừa kế là bà Nguyễn Thị L3 (đã chết do các hàng thừa kế là ông Ngô

Duy D; Ông Ngô Duy H1; Bà Ngô Thị H2; Ông Ngô Duy T2; Ông Ngô Duy Đ;

Bà Ngô Thị T3); Bà Nguyễn Thị Lan A, ông Nguyễn Văn T4, ông Nguyễn Văn

H3, ông Nguyễn Minh L1, bà Nguyễn Thị Lan C, bà Nguyễn Thị Lan H4, bà

Nguyễn Thị Kim L2, ông Nguyễn Minh L4 (đã chết, các hàng thừa kế của ông

L4 là bà Nguyễn Thị H, ông Nguyễn Minh Q, ông Nguyễn Minh S) và bà

Nguyễn Thị T với mỗi kỷ phần là số tiền 836.071.600 đồng (tám trăm ba mươi

sáu triệu không trăm bảy mươi mốt ngàn sáu trăm đồng).

Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan

thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có

đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải

trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành

án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất

quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự, trừ trường hợp pháp luật có

quy định khác.

2. Đình chỉ 01 phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị T

đối với bị đơn bà Nguyễn Thị H về việc “Tranh chấp về thừa kế tài sản” đối với

phần đất có diện tích 8.808m

thuộc thửa đất số 205, tờ bản đồ số 16.

3. Về chi phí xem xét thẩm định, đo đạc và định giá tài sản: Ghi nhận sự tự

nguyện của bà Nguyễn Thị T đồng ý tự nguyện nộp số tiền là 4.204.828 đồng

(bốn triệu hai trăm lẻ bốn ngàn tám trăm hai mươi tám đồng). Bà T đã nộp xong.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí, trách nhiệm chậm thi hành

án, quyền kháng cáo của các bên đương sự.

Ngày 16/01/2026, bị đơn bà Nguyễn Thị H, người có quyền lợi, nghĩa vụ

liên quan ông Nguyễn Minh S, ông Nguyễn Minh Q có đơn kháng cáo đối với

Bản án dân sự sơ thẩm đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo

hướng không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện bị đơn bà H trình bày: Phần đất tranh

chấp bà H và ông L4 khai phá và quản lý sử dụng từ năm 1987, được cấp

GCNQSDĐ năm 2001, trên đất có nhà cửa, cây trồng của bà H, ông L4 xây

dựng và quản lý sử dụng, không có bất kỳ tài sản nào của cụ N, cụ T5 cũng như

của những người thừa kế khác ngoài gia đình ông L4. Việc đăng ký kê khai

đứng tên quyền sử dụng đất của ông L4 thì cụ T5, cụ N biết, những người thừa

kế khác đều biết thể hiện tại biên bản lấy lời khai, đơn khởi kiện ngày

07/3/2025, tại phiên toà đều thừa nhận nhưng không phản đối, gia đình ông L4,

bà H đóng thuế, sử dụng ổn định từ năm 1987 cho đến nay. Lời khai của những

người làm chứng là không khách quan, không thống nhất nên không có căn cứ

xác định phần đất tranh chấp là của cụ T5, cụ N nhận chuyển nhượng. Mặt khác,

về thời hiệu khởi kiện để xác nhận quyền thừa kế là đã hết theo khoản 2 Điều

623 Bộ luật Dân sự năm 2015 nên đề nghị đình chỉ xét xử.

Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Minh S, ông

Nguyễn Minh Q giữ nguyên đơn kháng cáo và thống nhất ý kiến của ông Lê

Văn L.

Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn ông Bùi Ngọc T1 trình bày:

việc bị đơn cho rằng đất cho ông L4, bà H khai phá là mâu thuẫn với lời thừa

nhận của bị đơn tại buổi hòa giải cơ sở; tại buổi xem xét thẩm định tại chỗ của

Tòa án cấp sơ thẩm ngày 12/6/2025 bị đơn cũng thừa nhận trên đất có nhà của

cụ N xây dựng; nguyên đơn đã cung cấp chứng cứ để xác định phần đất tranh

chấp do cụ N, cụ T5 nhận chuyển nhượng sau đó để ông L4 đứng tên giùm. Do

đó, di sản là của cụ T5 cụ N để lại; Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết chia di sản

thừa kế là có căn cứ, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị

đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, giữ nguyên bản án sơ

thẩm.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý

kiến: Quá trình thụ lý giải quyết vụ án tại cấp phúc thẩm, những người tiến hành

tố tụng và những người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng các quy định của Bộ

luật Tố tụng dân sự. Về nội dung: qua xem xét tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ

vụ án nhận thấy nguyên đơn không cung cấp được chứng cứ chứng minh phần

đất tranh chấp là di sản cụ T5, cụ N để lại. Hộ ông Nguyễn Minh L4 quản lý, sử

dụng đất ổn định lâu dài từ năm 1989 đến nay, kê khai đăng ký đất và được cấp

giấy chứng nhận quyền sử dụng đất từ năm 2001, quá trình này cụ N, cụ T5 còn

sống cũng không có ý kiến gì; UBND cấp có thẩm quyền tại địa phương xác

định việc cấp giấy chứng nhận quền sử dụng đất là hợp pháp. Do đó, không có

căn cứ xác định phần đất tranh chấp là di sản cụ N, cụ T5 để lại nên không có

căn cứ chia di sản thừa kế. Kháng cáo của bị đơn bà Nguyễn Thị H và những

người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Minh S, Nguyễn Minh Q là

có căn cứ, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng

dân sự sửa bản án sơ thẩm, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, ý kiến

trình bày của đương sự và quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân

Thành phố Hồ Chí Minh về việc giải quyết vụ án;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về thủ tục tố tụng: đơn kháng cáo của bị đơn bà H và những người có

quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông S, ông Q thực hiện trong thời hạn luật định, bà

H được miễn nộp án phí; ông S, ông Q đã nộp tạm ứng án phí nên được xem xét

theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, các đương sự ông Ngô Duy D, ông Ngô Duy

H1, bà Ngô Thị H2, ông Ngô Duy T2, ông Ngô Duy Đ, bà Ngô Thị T3, bà

Nguyễn Thị Lan A, ông Nguyễn Văn T4, ông Nguyễn Văn H3, ông Nguyễn

Minh L1, bà Nguyễn Thị Lan C, bà Nguyễn Thị Kim L2, UBND xã M vắng

mặt, tại cấp sơ thẩm đã có yêu cầu giải quyết vắng mặt, Hội đồng xét xử tiến

hành xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định tại khoản 2 Điều 293 Bộ luật

Tố tụng dân sự.

[3] Về phạm vi xét xử phúc thẩm: Đối với phần Tòa án cấp sơ thẩm đình

chỉ xét xử do nguyên đơn rút lại yêu cầu khởi kiện đối với diện tích đất 8.808 m

các đương sự không kháng cáo, Viện Kiểm sát không kháng nghị đã có hiệu lực

pháp luật, Hội đồng xét xử không xem xét.

[4] Xét kháng cáo của bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên

quan ông S, ông Q:

Về thời hiệu: Theo thừa nhận của các đương sự, cụ T5 chết năm 2006, cụ

N chết năm 2014. Năm 2025, bà T khởi kiện yêu cầu Tòa án xác định phần đất

tranh chấp là di sản thừa kế của cụ T5, cụ N để lại và yêu cầu chia thừa kế là còn

trong thời hiệu khởi kiện theo quy định tại khoản 1 Điều 623 Bộ luật Dân sự. Bị

đơn yêu cầu áp dụng thời hiệu vì cho rằng thời hiệu để yêu cầu công nhận di sản

thừa kế là 10 năm nên đã hết thời hiệu là không có căn cứ.

Về nguồn gốc đất: Phần đất tranh chấp có diện tích 29.905m

thuộc thửa

đất số 02, tờ bản đồ số 17, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 00588

QSDĐ/QĐ-UB do Ủy ban nhân dân huyện D, tỉnh Bình Dương cấp ngày

10/5/2001 cho hộ ông bà Nguyễn Minh L4 tọa lạc tại ấp C, xã M, huyện D, tỉnh

Bình Dương (nay là ấp C, xã M, Thành phố Hồ Chí Minh). Theo hồ sơ cấp giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất, ông L4 khai nguồn gốc đất diện tích 38.712m

“kp - 1989” bút lục 220. Ngày 14/10/2003, ông L4 chuyển nhượng 8.808m

cho

bà Điền Thị Thúy N2. Tại biên bản kiểm tra địa chính và khảo sát hiện trạng và

diện tích sử dụng đất (bút lục 215) ghi nhận về nguồn gốc và quá trình sử dụng

đất “trước 30/4/1975 đất công thổ do nhà nước quản lý, sau 30/4/1975, khai phá

1992, và được UBND Dầu Tiếng cấp QSDĐ số 00588 ngày 10/5/2001 với diện

tích 38.713m

”. Như vậy, tại thời điểm đăng ký kê khai cấp giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất, nguồn gốc đất ông L4 khai đất khai phá.

Về thành viên trong hộ gia đình tại thời điểm cấp giấy chứng nhận quyền

sử dụng đất: theo Công văn số 105/TTTL-CAX ngày 01/12/2025 của Công an

xã M xác định: tại thời điểm trước và sau ngày 10/5/2001 hộ gia đình ông

Nguyễn Minh L4 có các thành viên: ông Nguyễn Minh L4, bà Nguyễn Thị H,

ông Nguyễn Minh S, ông Nguyễn Minh Q (bút lục 180). Tại thời điểm cấp giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất, hộ gia đình ông Nguyễn Minh L4 không có tên

cụ T5, cụ N.

Hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 2001 cho hộ ông

Nguyễn Minh L4 được UBND xã M xác định thực hiện đúng quy định pháp luật

tại khoản 1 Điều 2, Điều 36 và Điều 73 Luật Đất đai ngày 14/7/1993 và theo

trình tự thủ tục quy định tại Thông tư số 346/1998/TT-TCĐC ngày 16/3/1998

của T10 địa chính hướng dẫn thủ tục đất đai, lập hồ sơ địa chính và cấp giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất.

Thời điểm UBND huyện D cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho

hộ ông Nguyễn Minh L4, cụ T5, cụ N đều còn sống (năm 2006 cụ T5 chết, năm

2014 cụ N chết) nhưng không ai có ý kiến gì đến năm 2025 sau khi ông L4 chết

các bên mới phát sinh tranh chấp.

Về di sản trên đất: Tại biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 12/6/2025

của Tòa án nhân dân khu vực 18, Thành phố Hồ Chí Minh ghi nhận trên đất

tranh chấp có: 01 căn nhà cấp 4 có kết cấu mái tôn, cột sắt, kèo sắt, tường xây

gạch, nền gạch bông do ông L4, bà H xây dựng năm 1996. 01 căn nhà cấp 4 mái

tôn, tường xây tô, nền gạch bông do bà Lê Thị N xây dựng năm nào không nhớ

(bút lục 160-162).

Tại cấp phúc thẩm, qua xem xét thẩm định tại chỗ, các đương sự trình bày

không thống nhất về nguồn gốc căn nhà cấp 4 do bà Lê Thị N xây dựng. Về phía

nguyên đơn xác định căn nhà do bà Lê Thị N xây dựng năm 2008, về phía bị

đơn xác định căn nhà do ông L4, bà H xây dựng cho ông Nguyễn Minh L1 ở

năm 2010. Nguyên đơn cung cấp xác nhận của ông Nguyễn Văn T4 và bà Vũ

Thị Kim Y để xác định căn nhà do cụ N xây dựng là chưa đủ căn cứ.

Nguyên đơn dựa vào các chứng cứ: Lời khai của những người làm chứng

xác định đất tranh chấp do cụ T5, cụ N nhận chuyển nhượng cho ông Nguyễn

Minh L4 đứng tên dùm tuy nhiên, không có chứng cứ nào xác định cụ T5, cụ N

cho ông L4 đứng tên dùm; biên bản hòa giải ngày 17/02/2025 tại nhà Văn hóa

ấp C có nội dung bà H trình bày “đất của cha mẹ lúc còn sống cho vợ chồng anh

chị trồng trọt, canh tác và sau đó anh chị đứng ra làm sổ đỏ đứng tên anh

Nguyễn Minh L4”, căn nhà do cụ N xây dựng cho ông Nguyễn Minh L1 ở trên

phần đất tranh chấp, 01 chuồng heo và phần mộ của cụ T5, cụ N ở trên đất để

xác định phần đất tranh chấp là di sản của cụ T5, cụ N để lại cho ông L4 đứng

tên dùm và yêu cầu chia di sản thừa kế đối với phần đất này là chưa đủ căn cứ

vững chắc. Bởi lẽ, căn cứ vào hồ sơ nguồn gốc đất và quá trình kê khai đăng ký,

quản lý sử dụng theo phân tích nêu trên có căn cứ xác định gia đình ông L4, bà

H đã quản lý sử dụng đất ổn định, lâu dài từ năm 1989 cho đến năm 2024 (35

năm) không ai tranh chấp, có đăng ký kê khai và được cấp giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất hợp pháp cho hộ gia đình ông L4 (không có tên cụ T5, cụ N),

thời điểm cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cụ T5, cụ N còn sống không

có ý kiến gì phản đối cũng như yêu cầu chia thừa kế. Hiện trên đất tranh chấp có

mộ của cụ T5, cụ N, ông L4 và bà nội ông L4 không phải là căn cứ xác định đây

là di sản thừa kế do cụ T5, cụ N để lại; Về chứng cứ xác định 01 căn nhà và 01

chuồng heo do cụ N xây dựng trên đất cũng không có chứng cứ xác thực ngoài

lời khai của người làm chứng thừa nhận có xây nhà cho cụ N vào năm 2014.

Bản thân các đương sự đều thừa nhận cụ N, cụ T5 lúc còn sống không ở trên

phần đất này mà ở tại phần đất khác.

Từ các phân tích trên xét thấy, Tòa án cấp sơ thẩm xác định phần đất

tranh chấp là di sản của cụ T5, cụ N để lại và chia thừa kế là chưa phù hợp với

các chứng cứ xác thực có tại hồ sơ vụ án. Yêu cầu kháng cáo của bị đơn bà

Nguyễn Thị H, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Minh

S, Nguyễn Minh Q đề nghị không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

là có căn cứ. Hội đồng xét xử phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm, không chấp nhận

yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

[5] Ý kiến của Kiểm sát viên đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố

Hồ Chí Minh đề nghị chấp nhận kháng cáo của bị đơn và những người có quyền

lợi, nghĩa vụ liên quan, sửa bản án sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện

của nguyên đơn là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

[6] Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ tại cấp sơ thẩm: Nguyên đơn tự

nguyện nộp nên ghi nhận. Chi phí xem xét thẩm định tại chỗ tại cấp phúc thẩm:

nguyên đơn phải chịu số tiền 1.300.000 đồng (đã thực hiện xong).

[7] Về án phí sơ thẩm: Nguyên đơn là người cao tuổi có đơn xin miễn án

phí nên được miễn.

[8] Về án phí phúc thẩm: Bị đơn bà H được miễn, ông S, ông Q không

phải chịu, được hoàn lại tạm ứng án phí đã nộp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng khoản 2 Điều 148, khoản 2 Điều 308, Điều 309 Bộ luật Tố tụng

dân sự năm 2015; khoản 1 Điều 2, Điều 36 và Điều 73 Luật Đất đai năm 1993;

Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ

Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí,

lệ phí Tòa án;

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn bà Nguyễn Thị H, người có

quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Minh S, Nguyễn Minh Q. Sửa Bản án

sơ thẩm số 05/2026/DS-ST ngày 14/01/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 18,

Thành phố Hồ Chí Minh như sau:

Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị T đối

với bị đơn bà Nguyễn Thị H về việc “Yêu cầu xác định quyền sở hữu tài sản và

tranh chấp về thừa kế tài sản” đối với phần đất có diện tích 29.859,7m

thuộc

thửa đất số 02, tờ bản đồ số 17 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 00588

QSDĐ/QĐ-UB do Ủy ban nhân dân huyện D, tỉnh Bình Dương cấp ngày

10/5/2001 cho hộ ông, bà Nguyễn Minh L4, phần đất tọa lạc tại ấp C, xã M,

huyện D, tỉnh Bình Dương (nay là ấp C, xã M, Thành phố Hồ Chí Minh) là di

sản của cụ Nguyễn Văn T5 và cụ Lê Thị Nghiêm .

2. Phần quyết định của Bản án sơ thẩm “đình chỉ 01 phần yêu cầu khởi

kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị T đối với bị đơn bà Nguyễn Thị H về việc

“Tranh chấp về thừa kế tài sản” đối với phần đất có diện tích 8.808m

thuộc

thửa đất số 205, tờ bản đồ số 16” đã có hiệu lực pháp luật.

3. Về chi phí xem xét thẩm định, đo đạc và định giá tài sản tại cấp sơ

thẩm: Ghi nhận sự tự nguyện của bà Nguyễn Thị T đồng ý tự nguyện nộp số tiền

là 4.204.828 đồng (bốn triệu hai trăm lẻ bốn ngàn tám trăm hai mươi tám đồng).

Bà T đã nộp xong.

Chi phí xem xét thẩm định tại chỗ tại cấp phúc thẩm: Nguyên đơn bà

Nguyễn Thị T phải chịu số tiền 1.300.000 đồng (đã thực hiện xong).

4. Về án phí sơ thẩm:

Nguyên đơn bà Nguyễn Thị T được miễn nộp.

Bị đơn bà Nguyễn Thị H không phải chịu.

5. Về án phí phúc thẩm: Bà Nguyễn Thị H được miễn; Phòng Thi hành án

dân sự khu vực 18, Thành phố Hồ Chí Minh hoàn lại cho ông Nguyễn Minh S,

Nguyễn Minh Q mỗi người 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) theo Biên lai thu

tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0006197 ngày 19/01/2026; số 0006196 ngày

19/01/2026 của Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh.

6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:

- VKSND Thành phố HCM;

- TAND khu vực 18, TP HCM;

- P THADS khu vực 18, TP HCM;

- Các đương sự;

- Lưu: Tổ HCTP, Tòa DS, HSVA.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)

Nguyễn Thanh Tùng

Ban hành: 18/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 161/2026/DS-PT ngày 18/06/2026 của TAND tỉnh Gia Lai về tranh chấp về thừa kế tài sản

Ban hành: 18/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 26/2026/DS-ST ngày 15/07/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 346/2026/DS-PT ngày 09/07/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 348/2026/DS-PT ngày 09/07/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp về thừa kế tài sản

Bản án số 389/2026/DS-PT ngày 09/07/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng thuê khoán tài sản

Bản án số 118/2026/DS-PT ngày 09/07/2026 của TAND tỉnh Khánh Hòa về tranh chấp hợp đồng thuê tài sản

Bản án số 50/2026/DS-PT ngày 08/07/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 618/2026/DS-PT ngày 08/07/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 577/2026/DS-PT ngày 07/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 479/2026/DS-PT ngày 07/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 22/2026/DS-PT ngày 07/07/2026 của TAND tỉnh Sơn La về tranh chấp về thừa kế tài sản

Bản án mới nhất

Bản án số 123/2026/HS-PT ngày 16/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Hình sự

Bản án số 105/2026/HS-PT ngày 15/07/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ

Hình sự

Bản án số 26/2026/DS-ST ngày 15/07/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Dân sự

Bản án số 161/2026/HS-PT ngày 14/07/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng

Hình sự

Bản án số 76/2026/HS-PT ngày 13/07/2026 của TAND tỉnh Quảng Ngãi

Hình sự