Bản án số 125/2023/HS-ST ngày 05/04/2023 của TAND TP. Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh về tội tham ô tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 125/2023/HS-ST NGÀY 05/04/2023 VỀ TỘI THAM Ô TÀI SẢN

Ngày 05 tháng 4 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức (địa chỉ: số 18 đường số 6, khu phố 5, phường Linh Chiểu, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh), xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 95/2023/TLST-HS ngày 03 tháng 3 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 117/2023/QĐXXST-HS ngày 21 tháng 3 năm 2023, đối với bị cáo:

Dương Đình S; sinh năm: 1986; Giới tính: Nam; nơi sinh: tỉnh Quảng Nam; Hộ khẩu thường trú: Tổ x, thôn Q, xã H, huyện H, Thành phố Đà Nẵng; Nơi cư trú: Tổ x, thôn Q, xã H, huyện H, Thành phố Đà Nẵng; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; trình độ văn hóa: 11/12; nghề nghiệp: tài xế; con ông Dương Đình T và bà Nguyễn Thị H; Vợ Nguyễn Thị Kim Q; bị cáo có 02 con, con lớn sinh năm 2011, con nhỏ sinh năm 2012; tiền án: không; tiền sự: không;

Bị cáo bị bắt, tạm giam từ ngày 30/12/2022 (Có mặt).

Bị hại: Công ty cổ phần giao nhận H Địa chỉ: số 51 đường số X, phường B, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Công B – Chức vụ: Giám đốc

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

[1] Dương Đình S là tài xế xe đầu kéo vận chuyển hàng hóa của Công ty cổ phần giao nhận H (sau đây gọi là Công ty H). Ngày 08/9/2017, Công ty H có lệnh điều động số 08/LĐĐ-CHP giao xe đầu kéo 51C-932.85 cho Dương Đình S để vận chuyển Container hàng từ ngày 08/9/2017 đến hết ngày 11/09/2017.

Khoảng 16 giờ, ngày 10/9/2017, Dương Đình S điều khiển xe đầu kéo biển số 51C-932.85 kéo rơ móc biển số 51R-112.00 đến cảng Cát Lái để vận chuyển hàng hóa. Trên đường đi nhận hàng, S tắt định vị GPS của xe, điều khiển xe đến cửa hàng kinh doanh vỏ ruột xe H – địa chỉ: 164A đường M, phường A, Quận 2 (nay là thành phố Thủ Đức), Thành phố Hồ Chí Minh. Tại đây, S thỏa thuận với chủ cửa hàng xe H là anh Ngô Quang H thay 14 vỏ xe Danacagro 295/75R225 và 14 mâm xe 10 lỗ Tubless của xe đầu kéo và rơ móc lấy 14 vỏ xe và mâm xe khác cũ hơn để hưởng lợi số tiền 15.000.000 đồng. Sau đó, S điều khiển xe về đậu tại bãi xe của Công ty dệt V địa chỉ ở phường L, quận Thủ Đức rồi bỏ đi. Sau khi phát hiện sự việc, anh Hồ Việt Minh Đ là đội trưởng quản lý xe của Công ty H đến Công an phường L, quận Thủ Đức trình báo sự việc. Ngày 04/12/2017, Dương Đình S đầu thú tại Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an Quận 2.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Đức, Dương Đình S khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên.

Kết luận định 108/HĐĐGTS-TCKH ngày 11/4/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân Quận 2 (nay là thành phố Thủ Đức) kết luận giá trị: 14 vỏ xe hiệu Danacagro 295/75R225 giá trị là 61.834.000 đồng.; 14 mâm xe 10 lỗ hiệu Tubless giá trị là 11.924.420 đồng. Tổng giá trị tài sản là: 73.776.420 đồng.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Dương Đình S đã bồi thường cho bị hại Công ty cổ phần giao nhận H số tiền 50.000.000 (năm mươi triệu) đồng; bị hại đã có đơn bãi nại cho bị cáo Dương Đình S.

[2] Bản cáo trạng số 104/CT-VKSTPTĐ ngày 24/02/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Dương Đình S về tội “Tham ô tài sản” theo Khoản 1 Điều 353 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[3] Tại phiên tòa:

- Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bị cáo Dương Đình S phạm tội “Tham ô tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 353 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; áp dụng các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng để xử phạt bị cáo Dương Đình S với mức án từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù. Về vật chứng và trách nhiệm dân sự đã xử lý xong trong quá trình điều tra nên đề nghị Hội đồng xét xử xử ghi nhận.

- Bị cáo Dương Đình S đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như kết luận điều tra và Cáo trạng đã truy tố, bị cáo không có ý kiến tranh luận, bào chữa gì, bị cáo nói lời sau cùng tỏ thái độ ăn năn hối cải và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt để có cơ hội sửa chữa lỗi lầm của mình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Đức, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa bị cáo Dương Đình S đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, vật chứng và các tài liệu chứng cứ cơ quan điều tra thu thập được có trong hồ sơ của vụ án, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định:

Bị cáo Dương Đình S được Công ty cổ phần giao nhận H giao quản lý và sử dụng xe đầu kéo biển số 51C-932.85 kéo theo rơ móc để thực hiện việc giao nhận hàng tại Cảng Cát Lái trong thời gian từ ngày 08/9/2017 đến ngày 11/9/2017. Khoảng 16 giờ, ngày 10/9/2017, tại địa chỉ 164A đường M, phường A, Quận 2 (nay là thành phố Thủ Đức), Thành phố Hồ Chí Minh, Dương Đình S đã lợi dụng quyền hạn được giao quản lý, sử dụng xe đầu kéo biển số 51C- 932.85 kéo rơ móc biển số 51R-112.00, Dương Đình S đã thay 14 mâm và vỏ bánh xe của xe đầu kéo và rơ móc. Tổng giá giá trị tài sản bị cáo tham ô của Công ty cổ phần giao nhận H là 73.776.420 đồng.

Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “ Tham ô tài sản” được quy định tại Khoản 1 Điều 353 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo Sĩ thực hiện hành vi vi phạm pháp luật đã lợi dụng chức vụ quyền hạn của mình để chiếm đoạt tài sản mà mình có trách nhiệm quản lý nhằm chiếm đoạt tài sản của Công ty. Bị cáo thực hiện với lỗi cố ý, đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công ty được pháp luật bảo vệ. Vì vậy, vụ án cần phải được xử lý nghiêm tương xứng với tính chất và mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo để nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung đối với loại tội phạm này.

[3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả; bị cáo đã ra đầu thú và đã được bị hại làm đơn bãi nại là những tính tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ một phần mức án mà lẽ ra bị cáo phải nhận là đúng quy định của pháp luật.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[5] Đối với anh Ngô Quang H, là chủ cửa hàng kinh doanh vỏ ruột xe H, có hành vi mua 14 vỏ xe và mâm xe của Dương Đình S. Tuy nhiên, anh H không biết số vỏ xe và mâm xe trên là do S tham ô tài sản nên đã mua lại tài sản. Do đó, không có cơ sở để xử lý hình sự đối với anh Ngô Quang H.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Công ty cổ phần giao nhận H đã được bị cáo bồi thường số tiền 50.000.000 đồng, bị hại đã có đơn bãi nại cho bị cáo và không có yêu cầu gì khác, nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[7] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Dương Đình S phạm tội “Tham ô tài sản”.

2. Áp dụng Khoản 1 Điều 353; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

- Xử phạt bị cáo Dương Đình S 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 30/12/2022.

3. Án phí: Áp dụng Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; bị cáo Dương Đình S phải nộp án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng.

4. Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Bị cáo Dương Đình S có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tòa tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.