Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 1144/2026/DS-PT ngày 26/08/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp quyền sử dụng đất

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 1144/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 1144/2026/DS-PT ngày 26/08/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp quyền sử dụng đất
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp quyền sử dụng đất
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TP. Cần Thơ
Số hiệu:	1144/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	26/08/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Y án sơ thẩm

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

THÀNH PHỐ CẦN THƠ

Bản án số: 1144/2026/DS-PT

Ngày: 26/8/2026.

V/v tranh chấp quyền sử dụng đất.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT

NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Quốc Định.

Các thẩm phán: Bà Trần Thị Thanh Giang.

Ông Trần Nam Trung.

- Thư ký phiên tòa: Cô Lê Thị Thanh Hường - Thư ký Tòa án nhân dân

thành phố Cần Thơ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân thành phố Cần Thơ tham gia phiên tòa:

Bà Nguyễn Thị Thanh Quyên - Kiểm sát viên.

Trong ngày 26 tháng 8 năm 2026, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Cần

Thơ xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 1389/2026/TLPT-DS ngày 22

tháng 7 năm 2026 về việc: “Tranh chấp quyền sử dụng đất”.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số 235/2026/DS-ST, ngày 21 tháng 4 năm 2026

của Tòa án nhân dân Khu vực 3 – Cần Thơ bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 1394/2026/QĐ-PT ngày

22 tháng 7 năm 2026, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn:

1. Ông Hồ Văn N, sinh năm 1963. Địa chỉ: Ấp T, xã T, thành phố Cần Thơ.

(Có mặt).

2. Bà Hồ Thị T, sinh năm 1965. Địa chỉ: Ấp T, xã T, thành phố Cần Thơ.

(Vắng mặt).

3. Ông Hồ Văn C, sinh năm 1974. Địa chỉ: Ấp T, xã T, thành phố Cần Thơ.

(Vắng mặt).

4. Ông Hồ Văn Ú, sinh năm 1977. Địa chỉ: Ấp T, xã T, thành phố Cần Thơ.

(Vắng mặt).

5. Bà Hồ Thị E, sinh năm 1954. Địa chỉ: Ấp T, xã T, thành phố Cần Thơ.

(Vắng mặt).

Người đại diện theo uỷ quyền của bà T, ông C, ông Ú, bà E: Ông Hồ Văn

N, sinh năm 1963. Địa chỉ: Ấp T, xã T, thành phố Cần Thơ. (Có mặt).

6. Bà Hồ Thị D, sinh năm 1969. Địa chỉ: Ấp T, xã T, thành phố Cần Thơ.

(Có mặt).

7. Bà Hồ Thị H, sinh năm 1972. Địa chỉ: Ấp T, xã T, thành phố Cần Thơ.

(Vắng mặt).

- Bị đơn: Bà Tô Thị D1, sinh năm 1963 và bà Hồ Thị Mỹ T1, sinh năm

1985. Cùng địa chỉ: Ấp T, xã T, thành phố Cần Thơ. (Vắng mặt).

Người đại diện theo uỷ quyền của bị đơn: Bà Nguyễn Hồng N1, sinh năm

1995 và ông Võ Duy K, sinh năm 2001. Địa chỉ: Số B N, phường T, thành phố

Cần Thơ. Theo văn bản ủy quyền ngày 14/5/2024 (Có mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Lê Văn Q, sinh năm 1972. Địa chỉ: Ấp T, xã T, thành phố Cần Thơ.

(Vắng mặt).

2. Bà Ngô Thị X, sinh năm 1966. Địa chỉ: Ấp T, xã T, thành phố Cần Thơ.

(Vắng mặt).

3. Ông Hồ Văn T2, sinh năm 1963. Địa chỉ: Ấp Đ, xã Đ, thành phố Cần

Thơ. (Vắng mặt).

4. Bà Hồ Thị Mỹ C1, sinh năm 1992. Địa chỉ: Số F C, phường H, Thành

phố Hồ Chí Minh. (Vắng mặt).

5. Ông Hồ Văn D2, sinh năm 1988. Địa chỉ: Ấp T, xã T, thành phố Cần

Thơ. (Vắng mặt).

6. Ông Lê Văn D3, sinh năm 1964. Địa chỉ: Ấp T, xã T, thành phố Cần

Thơ. (Vắng mặt).

Người kháng cáo: Nguyên đơn ông Hồ Văn N, bà Hồ Thị D, bà Hồ Thị H.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, nội dung vụ án, quyết định bản

án sơ thẩm và nội dung kháng cáo được tóm tắt như sau:

* Nguyên đơn trình bày: Trước đây cha của nguyên đơn là Hồ Văn T3 (tên

gọi khác là Hồ Văn N) đã chết, có cho con là ông Hồ Văn T4 đã chết, một phần

đất 05 công tầm 03m và có cho thêm phần còn lại 02 công tầm 03m. Trong thời

gian cha, mẹ ông còn sống thì ông T4 có cho tiền cha, mẹ để tiêu xài hằng ngày.

Khi cho đất thì cha ông không đo đạc cắm ranh, mà chỉ nói cho 05 công, phần còn

02 công thì giao cho ông T4 sử dụng, không phải tặng cho luôn. Sau khi ông T4

chết thì con của ông T4 đã làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và

ông biết được nên đã ngăn chặn. Do phần đất còn lại không tặng cho ông T4 nên

các anh, chị, em ông khởi kiện yêu cầu phía bị đơn phải trả lại phần đất 02 công

mà cha ông trước đây đã giao cho ông T4 sử dụng. Tuy nhiên, do phần đất này bị

ảnh hưởng bởi Kinh KH8 và tuyến cao tốc nên phần đất còn lại theo đo đạc thực

tế được thể hiện trong Sơ đồ đo đạc hiện trạng số 134/VPĐK.DV ngày 19/3/2026

của Văn phòng Đ thì chỉ còn 817,2m

, thuộc thửa 746 và 962 nên nguyên đơn yêu

cầu bị đơn phải trả phần đất theo hiện trạng thực tế.

* Người đại diện theo uỷ quyền của bị đơn trình bày: Phần đất thuộc thửa

746 và 962 là của ông Hồ Văn T4 được cha là ông Hồ Văn T3 (tên gọi khác Hồ

Văn N) tặng cho năm 1981. Thời điểm tặng cho là một thửa đất nằm liền, sau đó

bị Kinh KH8 cắt ngang. Sau khi được tặng cho thì ông T4 quản lý sử dụng ổn

định và đến năm 2013 ông T4 đã làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng

đất. Vì vậy, bị đơn không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc

buộc bị đơn phải trả lại phần đất theo đo đạc thực tế có diện tích 817,2m

. Ngoài

ra, trước đây do đo đạc sai vị trí nên bị đơn có phản tố yêu cầu bà T trả lại đất,

nhưng sau khi đo đạc lại đúng vị trí thì bị đơn rút lại toàn bộ yêu cầu phản tố.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lê Văn Q trình bày: Vào năm

2010 ông có nhận chuyển nhượng của ông Hồ Văn T4 và vợ là bà Tô Thị D1 một

phần đất có diện tích 01 công tầm 03m và có làm giấy tay chuyển nhượng. Sau

đó ông có chuyển nhượng lại cho bà Ngô Thị X toàn bộ phần đất mà ông đã nhận

chuyển nhượng của ông T4 và bà D1. Phần đất chuyển nhượng này được thể hiện

trong Sơ đồ hiện trạng bà X sử dụng là đúng vị trí, và thời điểm chuyển nhượng

ông chỉ biết đất đó ông T4 là người quản lý, đất lúc đó chỉ có đế, sậy được khai

phá ra để trồng lúa.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Hồ Thị Mỹ C1 trình bày: Bà là

con của ông Hồ Văn T4 (đã chết) và bà Tô Thị D1, nguồn gốc thửa đất 746 và

962 là của cha bà nhận tặng cho từ ông nội là ông Hồ Văn T3 (tên gọi khác là

Năm T5 và Hồ Văn N). Bà không biết được tặng cho năm nào nhưng, bà biết phần

đất này được sử dụng từ lâu, không tranh chấp gì với ai. Nay nguyên đơn cho rằng

chỉ cho một phần và phần còn lại khoảng 02 công là không đúng nên bà không

đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Hồ Văn T2 trình bày: Việc

tranh chấp đất giữa nguyên đơn và bị đơn không liên quan gì đến ông nên ông

không có ý kiến, đồng thời ông đề nghị Toà án giải quyết vắng mặt ông cho đến

khi kết thúc vụ án.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Ngô Thị X, ông Lê Văn D3 và

ông Hồ Văn D2 vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ án.

* Tại Bản án sơ thẩm số 235/2026/DS-ST, ngày 21 tháng 4 năm 2026 của

Tòa án nhân dân khu vực 3 – Cần Thơ đã quyết định:

Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc bị đơn

phải trả lại phần đất có diện tích 817,2m

, thuộc thửa 746 và 962, tờ bản đồ số 11,

toạ lạc tại ấp T, xã T, thành phố Cần Thơ.

(Kèm theo Sơ đồ đo đạc hiện trạng thửa đất số 134/VPĐK.DV ngày

19/3/2026 của Văn phòng Đăng ký đất đai thành phố Đ và phần đất tranh chấp

817,2m

được ký hiệu (Phần 1) diện tích 408,2m

thửa 746 + (Phần 1) diện tích

218m

và (Phần 4) diện tích 191m

thửa 962).

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí dân sự sơ thẩm, chi phí tố

tụng và thông báo quyền kháng cáo của các đương sự theo luật định.

* Ngày 04/5/2026, nguyên đơn ông Hồ Văn N, bà Hồ Thị D, bà Hồ Thị H

kháng cáo không đồng ý với sơ đồ đo đạc hiện trạng thửa đất số 134 ngày

19/3/2026 mà chỉ thống nhất với T6 đo bản đồ địa chính số 01/2025 ngày

09/9/2025 và yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa Bản án dân sự sơ thẩm theo

hướng buộc bị đơn trả lại phần đất có diện tích 02 công tâm 03 mét tại thửa 746,

tờ bản đồ số 01, toạ lạc tại ấp T, xã T, thành phố Cần Thơ.

* Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và

thay đổi một phần nội dung đơn kháng cáo là yêu cầu trả lại phần đất có diện tích

thực tế là 817,2m

thuộc thửa 746 và thửa 962, người đại diện theo uỷ quyền của

bị đơn giữ nguyên ý kiến, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt. Các

đương sự không tự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.

* Kiểm sát viên phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát về việc tuân thủ và chấp

hành pháp luật tố tụng của những người tiến hành tố tụng và tham gia tố tụng

trong quá trình giải quyết vụ án ở giai đoạn phúc thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm.

Đồng thời, phát biểu quan điểm về tính có căn cứ và hợp pháp của kháng cáo và

cho rằng kháng cáo của nguyên đơn là không có cơ sở chấp nhận và đề nghị áp

dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 giữ nguyên Bản án dân sự

sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra các

chứng cứ tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng, ý kiến phát biểu và đề nghị

của Kiểm sát viên và những người tham gia tố tụng, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: Người kháng cáo, nội dung và hình thức đơn kháng cáo,

thời hạn kháng cáo của nguyên đơn là đúng theo quy định tại Điều 271, Điều 272

và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, kháng cáo hợp lệ và đúng theo

luật định nên vụ án được xét xử theo trình tự phúc thẩm đối với nội dung kháng

cáo và các vấn đề có liên quan đến việc kháng cáo.

[2]. Về sự có mặt, vắng mặt của những người tham gia tố tụng: Bị đơn bà

Hồ Thị H đề nghị xét xử vắng mặt, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần 2 tham gia phiên toà nhưng vắng mặt. Hội

đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vụ

án vắng mặt đối với những người trên.

[3]. Tại phiên toà phúc thẩm các nguyên đơn thay đổi một phần nội dung

kháng cáo là thống nhất phần diện tích đất tranh chấp có diện tích thực tế là

817,2m

thuộc thửa 746 và thửa 962, cho nên yêu cầu các bị đơn trả lại phần diện

tích nêu trên. Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng việc thay đổi nội dung kháng

cáo của nguyên đơn là hoàn toàn tự nguyện, không vượt quá phạm vi kháng cáo

ban đầu nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4]. Xét kháng cáo của các nguyên đơn, thấy rằng về nguồn gốc cũng như

quá trình sử dụng phần đất các đương sự đều thừa nhận phần đất đang tranh chấp

là của cha ruột của các nguyên đơn đã giao cho ông Hồ Văn T4 là anh em ruột

với các nguyên đơn sử dụng từ 1981 cho đến khi chết và hiện nay vợ và các con

của ông T4 đang quản lý, sử dụng đến thời điểm hiện nay là 45 năm. Như vậy,

đây là tình tiết, sự kiện có thật, không phải chứng minh theo quy định tại khoản 1

Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[5]. Theo trích lục hồ sơ đăng ký quyền sử dụng đất của ông Hồ Văn T4

thấy rằng ông T4 đã sử dụng ổn định, không có tranh chấp từ thời điểm năm 1981

cho đến năm 2013 được Ủy ban nhân dân huyện T, thành phố Cần Thơ cấp Giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất tại thửa 746 và thửa 962. Ngoài ra các nguyên đơn

không có tài liệu, chứng cứ nào chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình, từ

đó Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có

căn cứ.

[6]. Tại phiên tòa phúc thẩm các nguyên đơn cũng không có cung cấp thêm

tài liệu, chứng cứ nào khác để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình. Mặt

khác Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Hồ Văn T4 chưa bị cơ quan có

thẩm quyền nào thu hồi.

[7]. Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng đối

với yêu cầu kháng cáo của các nguyên đơn là không có căn cứ để Hội đồng xét

xử phúc thẩm chấp nhận.

[8]. Xét đề nghị của Kiểm sát viên là có cơ sở, nên Hội đồng xét xử phúc

thẩm chấp nhận.

[9]. Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo của các nguyên đơn không

được chấp nhận nên phải chịu án phí theo quy định. Tại Điều 28 của Nghị quyết

số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy

định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án

quy định nghĩa vụ nộp tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm là người kháng cáo

theo thủ tục phúc thẩm phải nộp tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm, trừ trường

hợp không phải nộp tiền tạm ứng án phí hoặc được miễn nộp tiền tạm ứng án phí

theo quy định của Nghị quyết này. Tuy nhiên các nguyên đơn nguyên đơn ông Hồ

Văn N, bà Hồ Thị D, bà Hồ Thị H cùng nhau kháng cáo nhưng Tòa án cấp sơ

thẩm chỉ cho nộp tạm ứng án phí phúc thẩm 300.000 đồng là chưa chính xác nên

cần rút kinh nghiệm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

- Căn khoản 1 Điều 29 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-

12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu,

nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Không chấp nhận kháng cáo của các nguyên đơn ông Hồ Văn N, bà Hồ

Thị D, bà Hồ Thị H.

2. Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 235/2026/DS-ST, ngày 21 tháng

4 năm 2026 của Tòa án nhân dân Khu vực 3 – Cần Thơ.

3. Về án phí dân sự phúc thẩm: Các nguyên đơn bà Hồ Thị D, bà Hồ Thị H

mỗi người phải nộp 300.000 đồng, phần tiền này được khấu trừ vào số tiền tạm

ứng án phí phúc thẩm là 300.000 đồng theo biên lai thu số 0010057 ngày

20/5/2026 của Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ. Như vậy bà Hồ Thị H phải

nộp thêm 300.000 đồng. Ông Hồ Văn N được miễn án phí theo quy định.

4. Bản án này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật

Thi hành án dân sự năm 2025 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi

hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự

nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 4, 6,

7, 8 Luật Thi hành án dân sự năm 2025, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo

quy định tại Điều 34 Luật Thi hành án dân sự năm 2025.

Nơi nhận:

- VKSND thành phố Cần Thơ;

- TAND Khu vực 3- Cần Thơ;

- VKSND Khu vực 3-Cần Thơ;

- Phòng THADS Khu vực 3-Cần Thơ;

- Các đương sự;

- Lưu VP, TDS, HSVA.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Nguyễn Quốc Định

Ban hành: 09/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 1145/2026/DS-PT ngày 09/09/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 09/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 172/2026/DS-PT ngày 22/09/2026 của TAND tỉnh Khánh Hòa về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 136/2026/DS-PT ngày 22/09/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình về tranh chấp về thừa kế tài sản

Bản án số 134/2026/DS-PT ngày 21/09/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 1387/2026/DS-PT ngày 18/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 834/2026/DS-PT ngày 17/09/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 1755/2026/DS-PT ngày 17/09/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 271/2026/DS-PT ngày 17/09/2026 của TAND tỉnh Gia Lai về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 81/2026/DS-PT ngày 17/09/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 1168/2026/DS-PT ngày 16/09/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 1752/2026/DS-PT ngày 16/09/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án mới nhất

Bản án số 43/2026/HNGĐ-ST ngày 24/09/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Khánh Hòa, tỉnh Khánh Hòa về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 172/2026/DS-PT ngày 22/09/2026 của TAND tỉnh Khánh Hòa về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Dân sự

Bản án số 1490/2026/HNGĐ-ST ngày 22/09/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Hà Nội, TP. Hà Nội về yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn

Hôn nhân gia đình

Bản án số 136/2026/DS-PT ngày 22/09/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình về tranh chấp về thừa kế tài sản

Dân sự

Bản án số 134/2026/DS-PT ngày 21/09/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự