Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 834/2026/DS-PT ngày 17/09/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 834/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 834/2026/DS-PT ngày 17/09/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp quyền sử dụng đất
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Vĩnh Long
Số hiệu:	834/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	17/09/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	QSD đất

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH LONG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Văn Hùng

Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Kim Chi

Bà Phạm Thị Hồng Hà

- Thư ký phiên tòa: Bà Tô Thị Út - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị

Mỹ Phượng - Kiểm sát viên.

Ngày 17 tháng 9 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long tiến hành xét

xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 68/2025/TLPT-DS ngày 22 tháng 5 năm 2025 về

việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất”.

Do bản án dân sự sơ thẩm số: 26/2025/DS-ST ngày 26 tháng 3 năm 2025 của Tòa

án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Trà Vinh (nay là Tòa án nhân dân Khu vực 10 – Vĩnh

Long) bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 67/2025/QĐ - PT ngày 04 tháng

6 năm 2025 và Thông báo về việc mở phiên tòa số: 1159/TB-TA ngày 03 tháng 9 năm

2026 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn:

1. Ông Lê Văn L, sinh năm 1968 (vắng mặt)

Số CCCD: ************

2. Bà Đỗ Thị Ngọc D, sinh năm 1970 (vắng mặt)

Số CCCD: ************

Cùng địa chỉ: Ấp H, xã P, huyện C, tỉnh Trà Vinh (nay là xã H, tỉnh Vĩnh Long).

Ngưi đại diện hợp pháp của ông Lê Văn L và bà Đỗ Thị Ngọc D: Ông Nguyễn Vũ

P, sinh năm 1987 (có mặt)

Địa chỉ: Ấp T, xã K, huyện C, tỉnh Trà Vinh (nay là xã V, tỉnh Vĩnh Long). Theo

văn bản ủy quyền ngày 14/6/2025.

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH VĨNH LONG

Bản án số: 834/2026/DS - PT

Ngày: 17 – 9 - 2026

V/v Tranh chấp quyền sử dụng đất

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

- Bị đơn: Bà Lý Thị Thanh T, sinh năm 1989 (có mặt)

Số CCCD: ************

Địa chỉ: Ấp C, xã V, huyện C, tỉnh Trà Vinh (nay là xã V, tỉnh Vĩnh Long).

Ngưi bảo vệ quyền và lợi ch hợp pháp của bà Lý Thị Thanh T: Lut sư Trần Văn

D1 – Văn phòng lut sư Trần Văn D1 – Đoàn Lut sư tỉnh T (có mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Lý Văn Đ, sinh năm 1968 (có mặt)

Địa chỉ: Ấp C, xã V, huyện C, tỉnh Trà Vinh(nay là xã V, tỉnh Vĩnh Long).

2. Bà Lâm Thị B, sinh năm 1968 (có đơn xin xét xử vắng mặt)

Địa chỉ: Ấp C, xã V, huyện C, tỉnh Trà Vinh(nay là xã V, tỉnh Vĩnh Long).

3. Ông Võ Hồng P1, sinh năm 1987 (có đơn xin xét xử vắng mặt)

4. Bà Lâm Thị L1, sinh năm 1980 (có đơn xin xét xử vắng mặt)

Cùng địa chỉ: Ấp H, xã P, huyện C, tỉnh Trà Vinh (nay là xã H, tỉnh Vĩnh Long).

- Người kháng cáo: Ông Lê Văn L, bà Đỗ Thị Ngọc D là nguyên đơn; bà Lý Thị

Thanh T là bị đơn.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện và lời khai trong quá trình giải quyết vụ án nguyên ông Lê Văn

L, bà Đỗ Thị Ngọc D trình bày: Ông Lê Văn L, bà Đỗ Thị Ngọc D có thửa đất số 928, t

bản đồ số 52, diện tch 1.283 m

, đất tọa lạc ấp H, xã P, huyện C, tỉnh Trà Vinh và được

cấp giấy chứng nhn quyền sử dụng đất vào ngày 16/10/2015. Bà Lý Thị Thanh T có thửa

đất liền kề là thửa 4567, t bản đồ 7, diện tch 787 m

, bà T có hành vi cắm trụ ranh lấn

chiếm một phần đất của ông L, bà D nhưng không có sự chứng kiến của ông L, bà D và

xây dựng công trình kiến trúc gồm trại bánh tét ngang khoảng 04m dài khoảng 11m, diện

tích 44 m

, ngoài ra bà T còn trồng cây và xây dựng công trình kiến trúc hướng pha giáp

quốc lộ E lấn qua 8m, pha giáp cn thửa đất 928 lấn qua dài 103,5 m

. Tổng diện tch bà

T lấn khoảng 421,5 m

. Theo diện tch đo đạc xác định có nhiều phần, tuy nhiên ông L, bà

D chỉ yêu cầu trả lại diện tch A4 (69,5 m

) + A5 (49,4 m

) + A6 (diện tch 8,5 m

) theo

Sơ đồ khu đất kèm theo công văn số 1393/CNHCT ngày 19/9/2024.

Bị đơn bà Lý Thị Thanh T trình bày: Vào năm 2015, bà T có nhn chuyển nhượng

của ông Đỗ Hoàng D2 thửa đất thửa 4567, t bản đồ 7, diện tch 787 m

liền kề với thửa

đất 928 của ông L, bà D. Gia đình bà T sử dụng nhiều năm không có ai tranh chấp, khi

mua có cắm trụ ranh ổn định và sự chứng kiến của ông D2, ông L và hộ lân cn. Gia đình

bà T canh tác sử dụng ổn định phần đất không có lấn chiếm đất như ông L và bà D trình

bày. Bà T không thống nhất theo yêu cầu khởi kiện của ông L, bà D; bà T yêu cầu xác định

lại diện tch đất thửa 4567 của bà vì giấy chứng nhn quyền sử dụng đất của bà 787m

nhưng đo đạc theo hiện trạng chỉ còn 480m

, đất của bà T bị mất là do đâu. Bà T không

thống nhất kết quả đo đạc như sơ đồ đo đạc thể hiện.

Bà T có cho bà Lâm Thị L1 thuê 01 phần diện tch đất tranh chấp để mở quán, tuy

nhiên phần diện tch bà T cho thuê thuộc 01 phần đất đưng công cộng không thuộc thửa

4567 nên bà T không có tranh chấp hay yêu cầu về hợp đồng thuê với bà L1.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lâm Thị L1 trình bày: Bà L1 có thuê một

phần đất của bà Lý Thị Thanh T vào năm 2021, thi gian thuê 05 năm, giá thuê 04 triệu

đồng trên năm để xây dựng quán bánh tét, diện tch thì bà L1 không rõ. Hai bên có làm

hợp đồng thuê. Nay ông Lê Văn L, bà Đỗ Thị Ngọc D và bà Lý Thị Thanh T tranh chấp

phần đất và trên phần đất có quán bánh tét của bà L1 thì bà L1 không có ý kiến. Bà L1

không có tranh chấp về hợp đồng thuê, nếu có tranh chấp bà L1 s khởi kiện vụ kiện khác.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lý Văn Đ trình bày: Ông thống nhất với

li trình bày của bà Lý Thị Thanh T.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số: 26/2025/DS-ST ngày 26 tháng 3 năm 2025 của Tòa

án nhân dân huyện Châu Thành (nay là Tòa án nhân dân Khu vực 10 – Vĩnh Long) đã

quyết định:

1. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của ông Lê Văn L và bà Đỗ Thị Ngọc D đối

với diện tch A1 (5,2 m

thuộc thửa 1272), A2 ( 109,4 m

thuộc thửa 1050), A3 (348,5 m

thuộc đưng công cộng); A7 (161,1 m

thuộc thửa 1272); A8 (371,2 m

thuộc thửa 1050)

và A9 (1070,5 m

thuộc đưng công cộng).

2. Không chấp nhn yêu cầu khởi kiện của ông Lê Văn L và bà Đỗ Thị Ngọc D về

việc yêu cầu bà Lý Thị Thanh T trả lại diện tch đất đối với A4 (69,5 m

thuộc đưng) và

A6 (8,5 m

thuộc đưng).

3. Chấp nhn một phần yêu cầu khởi kiện ông Lê Văn L và bà Đỗ Thị Ngọc D. Buộc

bà Lý Thị Thanh T trả lại diện tch 45,1 m

(thuộc phần B sơ đồ khu đất ngày 25/3/2025),

thuộc một phần thửa 928, t bản đồ số 52, đất tọa lạc tại ấp H, xã P, huyện C, tỉnh Trà

Vinh.

Giao cho bà T quản lý sử dụng diện tch 4,3 m

(gắn liền công trình phụ phần b3 sơ

đồ khu đất ngày 25/3/2025), thuộc một phần thửa 928, t bản đồ số 52, đất tọa lạc tại ấp

H, xã P, huyện C, tỉnh Trà Vinh.

(Kèm theo sơ đồ khu đất ngày 19/9/2024; ngày 17/02/2025 và ngày 25/3/2025 của

Văn phòng Đ1- chi nhánh huyện C, tỉnh Trà Vinh).

Bà Lý Thị Thanh T có trách nhiệm trả số tiền 4.300.000 đồng cho ông Lê Văn L, bà

Đỗ Thị Ngọc D.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về nghĩa vụ chịu án ph, chi ph thẩm định, định

giá, nghĩa vụ chm thi hành án và quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định của

pháp lut.

Ngày 08 tháng 4 năm 2025, bị đơn bà Lý Thị Thanh T kháng cáo bản án sơ thẩm,

yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giải quyết theo hướng không chấp nhn yêu cầu

khởi kiện của nguyên đơn buộc bà trả lại diện tch đất 45,1m

(phần ký hiệu B) và buộc bà

trả giá trị phần diện tch đất 4,3m

(phần ký hiệu b3) với số tiền 4.300.000 đồng (theo Sơ

đồ khu đất kèo theo Công văn 186/CNHCT ngày 25/3/2025).

Ngày 10 tháng 4 năm 2025, nguyên đơn ông Lê Văn L, bà Đỗ Thị Mỹ D3 kháng

cáo bản án sơ thẩm, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giải quyết theo hướng ông, bà

không đồng ý nhn giá trị phần diện tch đất 4,3m

(phần ký hiệu b3 theo Sơ đồ khu đất

kèm theo Công văn 186/CNHCT ngày 25/3/2025) mà buộc bà Lý Thị Thanh T giao trả

lại phần diện tch 4,3m

(phần ký hiệu b3); buộc bà Lý Thị Thanh T giao trả lại phần diện

tích 69,5 m

(phần ký hiệu A4) và phần diện tch 8,5 m

(phần ký hiệu A6) theo Sơ đồ khu

đất kèm theo công văn số 1393/CNHCT ngày 19/9/2024.

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, ông Nguyễn Vũ P là ngưi đại diện hợp pháp của

nguyên ông Lê Văn L, bà Đỗ Thị Ngọc D không rút yêu cầu khởi kiện, giữ nguyên yêu

cầu kháng cáo của nguyên đơn. Bị đơn bà Lý Thị Thanh T thay đổi yêu cầu kháng cáo,

yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm giao hồ sơ cho Tòa án cấp sơ thẩm giải

quyết lại vụ án. Các đương sự không thỏa thun được với nhau về việc giải quyết vụ án.

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, ông Nguyễn Vũ P chỉ yêu cầu bà T trả lại phần

diện tch đất tranh chấp 27,5m

(gồm các mốc 3, 4, 5, 6, 7, m, 8, 9, 10, 11, q, r, k, e, A, 3)

thuộc thửa 928 theo Kết quả đo đạc hiện trạng khu đất ngày 25/3/2026 của Văn phòng

Đăng ký đất đai tỉnh Đ1 cho ông L, bà D; đối với phần diện tch đất tranh chấp còn lại

gồm 163,8m

thuộc đưng Quốc Lộ 53 và 99,3m

thuộc thửa 1050 thì không tranh chấp

yêu cầu.

Ngưi bảo vệ quyền và lợi ch hợp pháp của bị đơn cho rằng: Trước đây giữa bị đơn

bà Lý Thị Thanh T với nguyên đơn ông Lê Văn L, bà Đỗ Thị Ngọc D đã thống nhất cm

trụ ranh giữa hai thửa đất 4567 (nay là thửa 1050) với thửa 928, hiện nay trụ ranh vẫn còn;

việc cơ quan chuyên môn không chồng ghép ranh giữa hai thửa đất theo tư liệu năm 1992

là không đúng; việc cấp giấy chứng nhn quyền sử dụng đất cho ông L, bà D đối với thửa

đất 928 là không đúng quy định của lut đất đai; Tòa án cấp sơ thẩm thu thp chứng cứ

chưa đầy đủ. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử hủy bản án sơ thẩm, giao hồ sơ về cho Tòa

án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án.

Ông Nguyễn Vũ P cho rằng: Giữa nguyên đơn ông L, bà D với bị đơn bà T không

có sự thỏa thun thống nhất cm ranh như pha bị đơn trình bày, việc cấm trụ ranh là do

pha bị đơn tự cấm, khi phát hiện pha nguyên đơn đã nhiều lần yêu cầu pha bị đơn di di

trụ ranh tự cấm này và hai bên phát sinh tranh chấp cho đến nay.

Ý kiến của vị Kiểm sát viên:

Về tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư ký đã tiến hành đúng quy định của

Bộ lut tố tụng dân sự. Các đương sự đã thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ theo quy định

của Bộ lut tố tụng dân sự.

Về nội dung vụ án, vị Kiểm sát viên cho rằng: Nguyên đơn ông Lê Văn L, bà Đỗ

Thị Ngọc D sử dụng thửa đất 928 giáp ranh với thửa đất 4567 (nay là thửa 1050) của bị

đơn bà Lý Thị Thanh T; bà T cho rằng giữa bà T với ông L, bà D đã thỏa thun cm ranh

nhưng pha nguyên đơn ông L, bà D không thừa nhn có sự thỏa thun này. Theo Công

văn số: 1636/CNHCT ngày 08/11/2024 của Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai huyện

Đ1 xác định phần diện tch thửa 4567 (nay là thửa 1050) giảm so với giấy chứng nhn

quyền sử dụng đất là do chênh lệch giữa hai loại tài liệu đo đạc. Bà T đã nhiều lần khiếu

nại yêu cầu Văn phòng Đăng ký đất đai tỉnh Đ1 chồng ghép bản đồ hai thửa đất 4567 và

thửa đất 928 theo tư liệu năm 1992; Văn phòng Đăng ký đất đai tỉnh Đ1 đã có công văn

xác định việc chồng ghép giữa thửa 4567 theo tư liệu 1992 với thửa 928 theo tư liệu đo

đạc 2006 (chỉnh lý năm 2018) là không có cơ sở thực hiện. Theo Kết quả đo đạc hiện trạng

khu đất ngày 25/3/2026 của Văn phòng Đăng ký đất đai tỉnh Đ1 thể hiện phần đất tranh

chấp có diện tch 290,6 m

, trong đó có 163,8m

thuộc đưng Quốc Lộ 53; 27,5m

thuộc

thửa 928; 99,3m

thuộc thửa 1050. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, ông Nguyễn Vũ P

chỉ yêu cầu bà T trả lại phần diện tch 27,5m

thuộc thửa 928 cho ông L, bà D; phần diện

tch đất tranh chấp còn lại không yêu cầu. Trong phần diện tch đất 27,5m

tranh chấp có

3,2m

trên đất có nhà của bà T nên giao phần đất này cho bà T quản lý, sử dụng, bà T có

nghĩa vụ trả giá trị cho ông L, bà D; đối với phần diện tch đất 24,3m

còn lại buộc bà T

trả cho ông L, bà D. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, ông Nguyễn Vũ P có ý kiến đối

với chi ph tố tụng cấp sơ thẩm số tiền 18.125.373 đồng, ông L, bà D tự nguyện chịu số

tiền 9.062.686 đồng nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhn sự tự nguyện này. Từ những

chứng cứ và phân tch trên, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhn kháng cáo của của

nguyên đơn ông L, bà D, của bị đơn bà T; sửa bản án sơ thẩm theo hướng phân tích trên.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ được xem xét tại phiên tòa,

căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhn định:

[1] Về sự vắng mặt của đương sự: Ngưi có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lâm

Thị B, ông Võ Hồng P1, bà Lâm Thị L1 vắng mặt nhưng có đơn xin giải quyết vắng mặt

nên căn cứ vào Điều 296 của Bộ lut tố tụng dân sự, Tòa án xét xử vắng mặt đương sự

trên.

[2] Trong gia đoạn xét xử phúc thẩm, bị đơn bà Lý Thị Thanh T yêu cầu thẩm định

lại phần đất tranh chấp theo tư liệu năm 1992 đối với thửa đất 4567. Tại Công văn số:

321/VPĐK – KTĐĐBĐ ngày 11/9/2025 về việc cung cấp kết quả khảo sát, đo đạc và Sơ

đồ khu đất kèm theo thể hiện tổng diện tch đất tranh chấp do nguyên đơn ông Lê Văn L

và bị đơn bà Lý Thị Thanh T xác định là 308,4 m

(phần ký hiệu A1, A2, A3, A4, A5, A6,

g1.1, g1.2, gl.3, g2.1, g2.2, g3) (BL 340 - 341). Bà Lý Thị Thanh T không đồng ý với kết

quả khảo sát, đo đạc này vì cho rằng cán bộ đo đạc không khách quan và tiếp tục yêu cầu

thẩm định lại phần đất tranh chấp theo tư liệu năm 1992 đối với thửa đất 4567. Tại Công

văn số: 515/VPĐK – KT ĐĐBBĐ ngày 07/10/2025 của Văn phòng Đăng ký đất đai tỉnh

Đ1 trả li khiếu nại của bà T với nội dung: Văn phòng đăng ký đất đai cung cấp kết quả

cho Tòa án là chnh xác, khách quan, đúng theo tư liệu đo đạc hiện trạng đang tranh chấp;

trưng hợp bà T không thống nhất kết quả đo đạc của Văn phòng Đăng ký đất đai hoặc có

yêu cầu đổi cán bộ đo đạc, đề nghị bà T liên hệ với Tòa án hướng dẫn khảo sát đo đạc lại

theo quy định, Văn Văn phòng Đăng ký đất đai s phân công cán bộ khác tham gia phối

hợp khi có yêu cầu của Tòa án (BL 363).

Tại Kết quả đo đạc hiện trạng khu đất ngày 25/3/2026 của Văn phòng Đăng ký đất

đai tỉnh Đ1 kết quả khảo sát, đo đạc thể hiện phần đất tranh chấp có diện tch là 290,6 m

(trong đó có: 27,5m

thuộc thửa 928; 163,8m

thuộc đưng Quốc Lộ 53; 99,3m

thuộc

thửa 1050) (BL 404). Bà Lý Thị Thanh T không đồng ý với kết quả khảo sát, đo đạc này

và khiếu nại yêu cầu Văn phòng Đăng ký đất đai tỉnh Đ1 chồng ghép bản đồ hai thửa đất

4567 và thửa đất 928 theo tư liệu năm 1992. Tại Công văn số: 2429/VPĐK – KT ĐĐBBĐ

ngày 19/5/2026 của Văn phòng Đăng ký đất đai tỉnh Đ1 trả li khiếu nại của bà T với nội

dung: Bà T yêu cầu chồng ghép bản đồ hai thửa đất 4567 và thửa đất 928 theo tư liệu năm

1992 là không có cơ sở xem xét, giải quyết (BL 407).

Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long ban hành Công văn số: 629/CV –TA ngày

27/5/2026 yêu cầu Văn phòng Đăng ký đất đai tỉnh Đ1 thêm kết quả đo đạc hiện trạng khu

đất có chồng ghép ranh đất giữa thửa 4567 với thửa đất 928 theo tư liệu năm 1992. Tại

Công văn số: 3194/VPĐK – KT ĐĐBBĐ ngày 23/6/2026 của Văn phòng Đăng ký đất đai

tỉnh Đ1 phúc đáp công văn số: 629/CV –TA ngày 27/5/2026 của Tòa án nhân dân tỉnh

Vĩnh Long với nội dung: Thửa đất 4567 được ghi nhn theo tư liệu 1992, hiện tại được

thay thế là bản đồ đo đạc năm 2006 (chỉnh lý năm 2018), giữa hai tư liệu bản đồ không

đồng nhất về hệ tọa độ và cấu trúc dữ liệu. Do đó, việc chồng ghép giữa thửa 4567 theo tư

liệu 1992 với thửa 928 theo tư liệu đo đạc 2006 (chỉnh lý năm 2018) không có cơ sở thực

hiện (BL 415 - 417).

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, ông Nguyễn Vũ P là ngưi đại diện hợp pháp của

nguyên đơn thống nhất với kết quả đo đạc hiện trạng khu đất ngày 25/3/2026 của Văn

phòng Đăng ký đất đai tỉnh Đ1. Mặc dù bị đơn bà Lý Thị Thanh T không thống nhất với

Kết quả đo đạc hiện trạng khu đất ngày 25/3/2026 của Văn phòng Đăng ký đất đai tỉnh Đ1

nhưng không chứng minh được kết quả đo đạc hiện trạng khu đất ngày 25/3/2026 của Văn

phòng Đăng ký đất đai tỉnh Đ1 là không đúng quy định của pháp lut. Kết quả đo đạc hiện

trạng khu đất ngày 25/3/2026 của Văn phòng Đăng ký đất đai tỉnh Đ1 là kết quả lần sau

cùng nên được Hội đồng xét xử xem xét giải quyết vụ án.

[3] Thửa 928 diện tch 1.283m

của ông Lê Văn L, bà Đỗ Thị Ngọc D có nguồn gốc

thuộc một phần thửa 1917 diện tch 2.280m

cấp giấy chứng nhn quyền sử dụng đất cho

hộ ông Nguyễn Văn G ngày 20/12/1995. Ngày 02/8/2011, thửa 1917 được nhà nước thu

hồi 956m

diện tch còn lại là 1.324m

. Ngày 24/9/2015, ông Nguyễn Văn G chuyển

nhượng thửa đất 1917, diện tch 1.324m

cho ông Lê Văn L, bà Đỗ Thị Ngọc D; thửa 1917

đổi thành thửa 928 diện tch 1.283m

(tư liệu 2006) cấp cho ông Lê Văn L, bà Đỗ Thị

Ngọc D ngày 16/10/2015 (BL 97- 98, 100 - 136).

Thửa 4567 diện tch 787m

(tư liệu năm 1992, nay là thửa 1050 diện tích 480,6m

theo tư liệu 2006) của bà Lý Thị Thanh T có nguồn gốc thuộc một phần thửa 1919 diện

tích 8.760m

cấp giấy chứng nhn quyền sử dụng đất cho hộ ông Đỗ Hoàng D2 ngày

29/01/1997. Ngày 02/8/2011, thửa 1919 được nhà nước thu hồi 3.457m

diện tch còn lại

là 5.303m

. Ngày 09/3/2015, thửa 1919 được chuyển đổi thành 02 thửa: Thửa 1919, diện

tích 4.516m

và thửa phát sinh 4567, diện tch 787m

cấp giấy chứng nhn quyền sử dụng

đất cho do hộ ông Đỗ Hoàng D2. Ngày 12/3/2015, ông Đỗ Hoàng D2, bà Trần Thị G1

chuyển nhượng thửa đất 4567, diện tch 787m

cho bà Lý Thị Thanh T và bà T được chỉnh

trang 3 ngày 23/3/2015 (BL 97- 98, 100 - 136).

[4] Tại Công văn số: 1636/CNHCT ngày 08/11/2024 của Chi nhánh Văn phòng

Đăng ký đất đai huyện Đ1 xác định phần diện tch đất thửa 4567 (nay là thửa 1050) giảm

306,4m

so với giấy chứng nhn quyền sử dụng đất là do chênh lệch giữa hai loại tài liệu

đo đạc (BL 217).

[5] Theo Kết quả đo đạc hiện trạng khu đất ngày 25/3/2026 của Văn phòng Đăng

ký đất đai tỉnh Đ1 kết quả khảo sát, đo đạc thể hiện tổng diện tch đất tranh chấp do nguyên

đơn ông Lê Văn L và bị đơn bà Lý Thị Thanh T xác định là 290,6 m

(trong đó có: 27,5m

thuộc thửa 928; 163,8m

thuộc đưng Quốc Lộ 53; 99,3m

thuộc thửa 1050) (BL 404).

Theo Kết quả đo đạc hiện trạng khu đất ngày 17/6/2026 của Văn phòng Đăng ký

đất đai tỉnh Đ1 thêm kết quả khảo sát, đo đạc thể hiện trong phần diện tch 27,5m

thuộc

thửa 928 có 24,3m

(các mốc A, 3, 4, 5, 6,7, m, 8, 9, 10, 11, q, r, a4, a3, a2, a1, k, e, A) là

đất trống và 3,2m

(gồm phần 1,7m

có các mốc a1, a2, a5, a1 và phần 1,5m

các mốc a2,

a3, a4, a5, a2) gắn liền với phần nhà của bà T (BL 412).

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, ông Nguyễn Vũ P chỉ yêu cầu bị đơn bà Lý Thị

Thanh T trả lại phần đất trống diện tch 24,3m

(các mốc A, 3, 4, 5, 6, 7, m, 8, 9, 10, 11,

q, r, a4, a3, a2, a1, k, e, A) và phần diện tch đất 3,2m

(gồm phần 1,7m

có các mốc a1,

a2, a5, a1 và phần 1,5m

các mốc a2, a3, a4, a5, a2) gắn liền với phần nhà của bà T cho

ông L, bà D (theo Kết quả đo đạc hiện trạng khu đất ngày 17/6/2026); đối với phần diện

tích 163,8m

thuộc đưng Q và 99,3m

thuộc thửa 1050 (theo Kết quả đo đạc hiện trạng

khu đất ngày 25/3/2026) thì ông P không yêu cầu. Hội đồng xét xử xét thấy, phần diện tch

đất 24,3m

(các mốc A, 3, 4, 5, 6, 7, m, 8, 9, 10, 11, q, r, a4, a3, a2, a1, k, e, A) thuộc một

phần thửa đất 928 là đất trống nên yêu cầu này của ông P là có cơ sở chấp nhn. Đối với

phần diện tch đất 3,2m

(gồm phần 1,7m

có các mốc a1, a2, a5, a1 và phần 1,5m

các

mốc a2, a3, a4, a5, a2), trên đất có nhà của bà T không thể di di nên giao cho bà T được

quyền quản lý, sử dụng; bà T có nghĩa vụ trả giá trị diện tch đất 3,2m

này với số tiền

3.200.000 đồng (3,2m

x 1.000.000 đồng/m

) cho ông L, bà D.

[6] Từ những chứng cứ và phân tch trên, Hội đồng xét xử xét thấy kháng cáo của

nguyên đơn ông Lê Văn L, bà Đỗ Thị Ngọc D; kháng cáo của bị đơn bà Lý Thị Thanh T

là không có cơ sở chấp nhn. Do việc khảo sát, đo đạc lại phần đất tranh chấp trong giai

đoạn xét xử cấp phúc thẩm có sự thay đổi về phần diện tch đất tranh chấp nên Hội đồng

xét xử sửa án sơ thẩm, việc sửa án sơ thẩm này Tòa án cấp sơ thẩm không có lỗi.

[7] Xét ý kiến của ngưi bảo vệ quyền và lợi ch hợp pháp của bị đơn, như phân tch

ở phần trên, Hội đồng xét xử xét thấy không có cơ sở chấp nhn.

[8] Xét ý kiến của vị Kiểm sát viên, như phân tch ở phần trên, Hội đồng xét xử xét

thấy có cơ sở chấp nhn.

[9] Về chi ph tố tụng cấp sơ thẩm: Số tiền 18.125.373 đồng. Ông Nguyễn Vũ P có

ý kiến ông L, bà D tự nguyện chiu số tiền 9.062.686 đồng. Do ông L, bà D đã nộp tạm ứng

số tiền 18.125.373 đồng nên buộc bà T nộp lại số tiền 9.062.686 đồng để hoàn trả cho ông

L, bà D.

[10] Về chi ph tố tụng cấp phúc thẩm: Số tiền 11.302.537 đồng. Buộc bà Lý Thị

Thanh T phải chịu số tiền 11.302.537 đồng, bà T đã nộp xong nên không phải nộp tiếp.

[11] Về án ph dân sự phúc thẩm: Buộc bà Lý Thị Thanh T phải chịu 300.000 đồng

án ph dân sự phúc thẩm nhưng được trừ vào 300.000 đồng tiền tạm ứng án ph mà bà T

đã nộp theo biên lai số 0010040 ngày 08/4/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện

Châu Thành (nay là Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 10 – Vĩnh Long).

Buộc ông Lê Văn L phải chịu 300.000 đồng án ph dân sự phúc thẩm nhưng được

trừ vào 300.000 đồng tiền tạm ứng án ph đã nộp theo biên lai số 0010045 ngày 10/4/2025

của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành (nay là Phòng Thi hành án dân sự Khu

vực 10 – Vĩnh Long).

Buộc bà Đỗ Thị Ngọc D phải chịu 300.000 đồng án ph dân sự phúc thẩm nhưng

được trừ vào 300.000 đồng tiền tạm ứng án ph đã nộp theo biên lai số 0010044 ngày

10/4/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành (nay là Phòng Thi hành án

dân sự Khu vực 10 – Vĩnh Long).

Vì các l trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 2 Điều 308 của Bộ lut Tố tụng dân sự năm 2015.

Không chấp nhn kháng cáo của nguyên đơn ông Lê Văn L, bà Đỗ Thị Ngọc D.

Không chấp nhn kháng cáo của bà Lý Thị Thanh T.

Sửa bản án dân sự sơ thẩm số: 26/2025/DS-ST ngày 26 tháng 3 năm 2025 của Tòa

án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Trà Vinh (nay là Tòa án nhân dân Khu vực 10 – Vĩnh

Long).

Áp dụng Điều 166 Lut Đất đai năm 2013;

Áp dụng Điều 26 Lut Đất đai năm 2024;

Áp dụng Điều 175 và Điều 176 Bộ lut Dân sự năm 2015;

Áp dụng Nghị quyết: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thưng

vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án ph và lệ

phí Tòa án.

1. Chấp nhn một phần yêu cầu khởi kiện của ông Lê Văn L và bà Đỗ Thị Ngọc D.

Buộc bà Lý Thị Thanh T cùng gia đình di di các trụ ranh có trên đất, trả lại phần

diện tch đất 24,3m

(các mốc A, 3, 4, 5, 6,7, m, 8, 9, 10, 11, q, r, a4, a3, a2, a1, k, e, A),

thuộc thửa 928, t bản đồ số 52, đất tọa lạc ấp H, xã P, huyện C, tỉnh Trà Vinh (nay là xã

H, tỉnh Vĩnh Long) cho ông Lê Văn L, bà Đỗ Thị Ngọc D. Phần diện tch đất 24,3m

(các

mốc A, 3, 4, 5, 6,7, m, 8, 9, 10, 11, q, r, a4, a3, a2, a1, k, e, A) có vị tr, tứ cn theo Kết

quả đo đạc hiện trạng khu đất ngày 17/6/2026 và Kết quả đo đạc hiện trạng khu đất ngày

25/3/2026 của Văn phòng Đăng ký đất đai tỉnh Đ1.

Bà Lý Thị Thanh T được quyền quản lý, sử dụng phần diện tch đất 3,2m

(gồm

phần 1,7m

có các mốc a1, a2, a5, a1 và phần 1,5m

có các mốc a2, a3, a4, a5, a2), loại

đất trồng lúa, thuộc một phần thửa đất 928, t bản đồ số 52, đất tọa lạc ấp H, xã P, huyện

C, tỉnh Trà Vinh (nay là xã H, tỉnh Vĩnh Long). Phần diện tch đất 3,2m

(gồm phần 1,7m

có các mốc a1, a2, a5, a1 và phần 1,5m

có các mốc a2, a3, a4, a5, a2) có vị tr, tứ cn theo

Kết quả đo đạc hiện trạng khu đất ngày 17/6/2026 và Kết quả đo đạc hiện trạng khu đất

ngày 25/3/2026 của Văn phòng Đăng ký đất đai tỉnh Đ1.

Bà Lý Thị Thanh T được quyền đến cơ quan Nhà nước có thẩm quyền để làm thủ

tục cấp giấy chứng nhn quyền sử dụng đất đối với phần diện tch đất 3,2m

trên theo quy

định của pháp lut.

Buộc bà Lý Thị Thanh T có trách nhiệm trả số tiền 3.200.000 đồng (giá trị phần đất

3,2m

) cho ông Lê Văn L, bà Đỗ Thị Ngọc D.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của ngưi được thi hành án cho đến khi thi

hành xong, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu thêm cho bên được thi hành án

khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều

468 của Bộ lut dân sự năm 2015 tương ứng với thi gian chưa thi hành án.

2. Về chi ph tố tụng cấp sơ thẩm: Số tiền 18.125.373 đồng. Buộc ông Lê Văn L, bà

Đỗ Thị Ngọc D phải chịu số tiền 9.062.686 đồng; buộc bà Lý Thị Thanh T phải chịu số

tiền 9.062.686 đồng. Do ông L, bà D đã nộp tạm ứng số tiền 18.125.373 đồng nên buộc bà

Lý Thị Thanh T nộp lại số tiền 9.062.686 đồng để hoàn trả cho ông L, bà D.

3. Về chi ph tố tụng cấp phúc thẩm: Số tiền 11.302.537 đồng. Buộc bà Lý Thị

Thanh T phải chịu số tiền 11.302.537 đồng, bà T đã nộp xong nên không phải nộp tiếp.

4. Về án ph dân sự sơ thẩm: Buộc bà Lý Thị Thanh T phải chịu 300.000 đồng án

ph dân sự sơ thẩm. Hoàn trả cho ông Lê Văn L, bà Đỗ Thị Ngọc D 300.000 đồng tiền tạm

ứng án ph sơ thẩm theo biên lai số 011088 ngày 13/5/2022 của Chi cục Thi hành án dân

sự huyện Châu Thành (nay là Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 10 – Vĩnh Long).

5. Về án ph dân sự phúc thẩm: Buộc bà Lý Thị Thanh T phải chịu 300.000 đồng án

ph dân sự phúc thẩm nhưng được trừ vào 300.000 đồng tiền tạm ứng án ph mà bà T đã

nộp theo biên lai số 0010040 ngày 08/4/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu

Thành (nay là Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 10 – Vĩnh Long).

Buộc ông Lê Văn L phải chịu 300.000 đồng án ph dân sự phúc thẩm nhưng được

trừ vào 300.000 đồng tiền tạm ứng án ph đã nộp theo biên lai số 0010045 ngày 10/4/2025

của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành (nay là Phòng Thi hành án dân sự Khu

vực 10 – Vĩnh Long).

Buộc bà Đỗ Thị Ngọc D phải chịu 300.000 đồng án ph dân sự phúc thẩm nhưng

được trừ vào 300.000 đồng tiền tạm ứng án ph đã nộp theo biên lai số 0010044 ngày

10/4/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành (nay là Phòng Thi hành án

dân sự Khu vực 10 – Vĩnh Long).

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp lut kể từ ngày tuyên án.

Trưng hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Lut thi hành án dân sự,

ngưi được thi hành án dân sự, ngưi phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thun thi hành

án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo

quy định tại các Điều 6, 7, 8, 34, 36, 71, 72 của Lut thi hành án dân sự; thi hiệu thi hành

án được thực hiện theo quy định của Lut thi hành án dân sự.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

- VKSND tỉnh Vĩnh Long; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- TAND Khu vực 10 – Vĩnh Long;

- Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long;

- Các đương sự;

- Lưu: Hồ sơ vụ án, TDS.

Đặng Văn Hùng

Bạn chưa Đăng nhập thành viên.

Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết Văn bản gốc.

Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!

Tải về

Bản án/ Quyết định cùng đối tượng

Bản án số 134/2026/DS-PT ngày 21/09/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 21/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 81/2026/DS-PT ngày 17/09/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 17/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 271/2026/DS-PT ngày 17/09/2026 của TAND tỉnh Gia Lai về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 17/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 1755/2026/DS-PT ngày 17/09/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 17/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 1169/2026/DS-PT ngày 16/09/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 16/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 1752/2026/DS-PT ngày 16/09/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 16/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 796/2026/DS-PT ngày 15/09/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 15/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 186/2026/DS-PT ngày 15/09/2026 của TAND tỉnh Hưng Yên về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 15/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 655/2026/DS-PT ngày 14/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 14/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 789/2026/DS-PT ngày 14/09/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 14/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 814/2026/DS-PT ngày 14/09/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 14/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 258/2026/DS-PT ngày 11/09/2026 của TAND tỉnh Gia Lai về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 11/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 813/2026/DS-PT ngày 11/09/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 11/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 40/2026/DS-PT ngày 11/09/2026 của TAND tỉnh Hà Tĩnh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 11/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 41/2026/DS-PT ngày 10/09/2026 của TAND tỉnh Lào Cai về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 10/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 800/2026/DS-PT ngày 10/09/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 10/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 623/2026/DS-PT ngày 09/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 09/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 1282/2026 ngày 09/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 09/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 1145/2026/DS-PT ngày 09/09/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 09/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 172/2026/DS-PT ngày 22/09/2026 của TAND tỉnh Khánh Hòa về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 136/2026/DS-PT ngày 22/09/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình về tranh chấp về thừa kế tài sản

Bản án số 134/2026/DS-PT ngày 21/09/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình về tranh chấp quyền sử dụng đất