Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 1123/2026/DS-PT ngày 02/06/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 1123/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 1123/2026/DS-PT ngày 02/06/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp quyền sử dụng đất
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp quyền sử dụng đất
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TP. Hồ Chí Minh
Số hiệu:	1123/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	02/06/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu công nhận quyền sử dụng đất, hủy một phần giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho bị đơn nhưng nguyên đơn đang thực tế sử dụng

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 1123 /2026/DS-PT

Ngày: 02-6-2026

V/v Tranh chấp quyền sử dụng

đất

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

- : Bà Bùi Thị Thương

Ông Trịnh Hoàng Anh

Bà Nguyễn Thị Ngọc Anh

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hà Vy – Thư ký Tòa án nhân dân

Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia

phiên tòa: Bà Trần Thị Kiều Oanh – Kiểm sát viên.

Trong các ngày 28 tháng 5 và 02 tháng 6 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân

dân Thành phố Hồ Chí Minh – Cơ sở A, xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân

sự thụ lý số 306/2026/TLPT-DS ngày 26 tháng 01 năm 2026 về việc “Tranh

”.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số 118/2025/DSST ngày 21-10-2025 của Tòa án

nhân dân khu vực X, Thành phố Hồ Chí Minh bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 1868/2026/QĐ-PT ngày

23 tháng 3 năm 2026; Quyết định hoãn phiên tòa phúc thẩm số 5354/2026/QĐ-

PT ngày 15 tháng 4 năm 2026; Quyết định tạm ngừng phiên tòa số

5606/2026/QĐ- PT ngày 23 tháng 4 năm 2026; Thông báo về việc mở lại phiên

tòa số 7227/2026/TB- TA ngày 15 tháng 5 năm 2026; Quyết định tạm ngừng

phiên tòa số 7900/2026/QĐ-PT ngày 28 tháng 5 năm 2026, giữa các đương sự:

 Bà Lê Thị A, sinh năm 1952 (có mặt);

Địa chỉ: Tổ B, ấp K, xã B, Thành phố Hồ Chí Minh.

Ông Lê Minh P, sinh

năm 1989, Trợ giúp viên pháp lý – Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước Thành

phố H (có mặt).



2.1. Bà Huỳnh Thị M, sinh năm 1979 (có mặt);

Địa chỉ: Tổ B, ấp K, xã B, Thành phố Hồ Chí Minh.

M:

- Ông Nguyễn Trần T, sinh năm 1986 (có mặt);

Địa chỉ: Ấp A, xã P, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Ông Nguyễn Vĩnh H, sinh năm 1997 (có mặt);

Địa chỉ: Số I T, xã H, Thành phố Hồ Chí Minh.

2.2. Bà Nguyễn Thị Bạch T1, sinh năm 1956 (có mặt);

Địa chỉ: Tổ B, ấp K, xã B, Thành phố Hồ Chí Minh.

T1: Ông Phạm Hoàng G, sinh năm

1991 (có mặt).

Địa chỉ: Số C đường C xã L, Thành phố Hồ Chí Minh.

T1 :

- Ông Cao Thế L – Luật sư thuộc Đoàn luật sư tỉnh C (có mặt) ;

Địa chỉ: Công ty L1, 48 Lô A B, khóm B, phường B, tỉnh Cà Mau.

- Ông Nguyễn Hoài N – Luật sư thuộc Đoàn Luật sư Thành phố H (có

mặt);

Địa chỉ : Công ty L2, số A đường số A, khu A, khu dân sư N, phường T,

Thành phố Hồ Chí Minh.



Ủy ban nhân dân huyện X, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.

,

 Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã B, Thành phố Hồ Chí

Minh (vắng mặt).



4.1. Ông Nguyễn Văn T2, sinh năm 1965 (có mặt);

Địa chỉ: Tổ A, ấp P, xã L, Thành phố Hồ Chí Minh.

4.2. Ông Hồ Văn S, sinh năm 1962 (có mặt);

Địa chỉ: Tổ A, ấp K, xã B, Thành phố Hồ Chí Minh.

4.3. Ông Lâm Ngọc T3, sinh năm 1962 (có mặt);

Địa chỉ: Tổ C, ấp K, xã B, Thành phố Hồ Chí Minh.

4.4. Ông Huỳnh Minh T4, sinh năm 1962 (có mặt);

Địa chỉ: Tổ B, ấp K, xã B, Thành phố Hồ Chí Minh.

4.5. Bà Lâm Thị N1, sinh năm 1962 (có mặt);

Địa chỉ: Tổ B, ấp K, xã B, Thành phố Hồ Chí Minh.

4.6. Ông Nguyễn Thanh Đ, sinh năm 1978 (có mặt);

Địa chỉ: Tổ A, ấp K, xã B, Thành phố Hồ Chí Minh.

- : Bị đơn bà Huỳnh Thị M, bà Nguyễn Thị Bạch T1.

NỘI DUNG VỤ ÁN:





Năm 1982, vợ chồng bà Lê Thị A – ông Đỗ Đức T5 có nhận chuyển

nhượng diện tích đất khoảng 20.000m

và sử dụng liên tục từ đó cho đến nay.

Ông T5 được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp Giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất với diện tích 13.868m

vào năm 1998.

Năm 2019 khi đo đạc để chuẩn hóa số liệu địa chính thì phía bà A phát

hiện một phần diện tích đất phía bà A đang sử dụng đã được cấp Giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất cho người khác (cụ thể là bà Huỳnh Thị M và bà Huỳnh

Thị P1). Sau đó bà P1 chuyển nhượng lại cho bà Nguyễn Thị Bạch T1.

Sau khi phát hiện sự việc thì phía bà A đã gặp phía bà M để thương lượng

giải quyết nhưng không được.

Do phần diện tích đất tranh chấp từ trước đến nay phía bà A sử dụng, nên

bà A yêu cầu:

- Công nhận cho bà A được quyền sử dụng diện tích đất khoảng 1.500m

thuộc thửa đất số 14, tờ bản đồ số 18, xã B, huyện X, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu

(nay là xã B, Thành phố Hồ Chí Minh) (sau đây gọi tắt là thửa đất số 14).

- Công nhận cho bà A được quyền sử dụng diện tích đất khoảng 500m

thuộc thửa đất số 36, tờ bản đồ số 19, xã B, huyện X, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu

(nay là xã B, Thành phố Hồ Chí Minh) (sau đây gọi tắt là thửa đất số 36).

- Yêu cầu bà M làm thủ tục sang tên lại cho bà A đứng tên trên Giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất đối với diện tích đất khoảng 1.500m

thuộc thửa

đất số 14 và yêu cầu bà T1 làm thủ tục sang tên lại cho bà A đứng tên trên Giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất đối với diện tích đất khoảng 500m

thuộc thửa

đất số 36.

Tại phiên tòa sơ thẩm, ông Đỗ Thanh H1 cho rằng không có việc mượn

đất của ông Huỳnh Minh H2 để canh tác. Ông H1 xác định bà A vẫn giữ nguyên

lời trình bày và yêu cầu khởi kiện.

[2] Quá trình t tng b Hunh Th M i din theo y

quyn thng nht trình bày:

Nguồn gốc các thửa đất số 11,12,14 cùng tờ bản đồ số 18 xã B của bà M là

một phần trong tổng diện tích đất do ba của bà M là ông Huỳnh Minh H2 khai

hoang. Quá trình khai hoang, sử dụng thì năm 2002 ông H2 được cấp Giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất, đến năm 2012 thì sang tên lại cho mẹ của bà M

là bà Nguyễn Thị Đ1 .

Năm 2013 bà Đ1 phân chia đất cho anh ruột của bà M là ông Huỳnh Minh

A1 các thửa đất số 11, 12, 14. Năm 2014 ông A chết. Trước khi chết, ông A1 đã

chuyển quyền sử dụng đất lại cho bà M. Giữa đất của ông H2 và bà M có ranh

giới là con đê hiện nay vẫn còn. Khi còn sống bà Đ1 có nói cho bà M biết rằng

năm 2013 phía bà A, ông H1 có mượn đất của bà Đ1 để canh tác, bà Đ1 đồng ý

cho mượn nên phía bà A, ông H1 sử dụng phần diện tích đất hiện nay đang tranh

chấp từ năm 2013 cho đến nay. Việc cho mượn này không làm giấy tờ gì ghi

nhận.

Diện tích đất đang tranh chấp đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng

đất cho bà M nên bà M không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của bà A mà yêu

cầu bà A phải trả lại diện tích đất tranh chấp cho bà M theo đúng như Giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất mà cơ quan nhà nước có thẩm quyền đã cấp.

Tại phiên tòa sơ thẩm bà M trình bày thêm: Việc mượn đất là ông H2 cho

ông T5 mượn. Diện tích đất mượn bao gồm cả phần đất sau này chia cho bà P1

và sau đó bà P1 chuyển nhượng lại cho bà T1.

[3] Quá trình t tng, b Nguyn Th Bch T1 trình bày: Nguồn

gốc đất của bà T1 là do nhận chuyển nhượng của bà P1. Khi nhận chuyển

nhượng thì đất của bà P1 đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, hiện

trạng đất thời điểm nhận chuyển nhượng là đất trống. Hai bên có chỉ ranh giới

trên thực tế và bàn giao đất, thủ tục chuyển nhượng đã thực hiện hoàn tất, bà T1

đã được đứng tên trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với thửa đất số 35,

36.

Sau khi nhận chuyển nhượng thì bà T1 cho bà P1 mượn lại để trồng lúa,

nhưng do trồng lúa không hiệu quả nên năm 2018 bà T1 trồng tràm. Do bà A

cũng trồng tràm nên bà T1 không phân biệt được ranh giới đất của bà A tới đâu.

Năm 2022 phía bà A, ông H1 tiến hành làm hàng rào bằng cột bê tông kéo

dây kẽm gai nên bà T1 nhờ Công ty Đ2 đo đạc lại thì phát hiện phía bà A, ông

H1 rào lấn sang đất của bà T1. Phần diện tích đất hiện nay đang tranh chấp đã

được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà T1 nhưng phía bà A, ông

H1 sử dụng từ năm 2020 cho đến nay.

Tại phiên tòa sơ thẩm bà T1 xác định: Bà T1 nhận chuyển nhượng đất của

bà P1, đến năm 2015 mới hoàn tất thủ tục chuyển nhượng. Khi chỉ ranh thì bà

P1 chỉ sai ranh giới đất, không chỉ vị trí phần đất hiện nay đang tranh chấp với

bà A. Bà T1 không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của bà A mà yêu cầu bà A trả

lại phần diện tích đất cho bà T1 theo đúng diện tích trong Giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất mà cơ quan nhà nước có thẩm quyền đã cấp.

[4] Quá trình t ti có quyn l liên quan là Ch tch y ban

nhân dân xã B, Thành ph H c Tòa án triu tp hp l nhiu

ln vng mn ý kin gi cho Tòa án.

 -10-



Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Lê Thị A đối với bà Huỳnh Thị M, bà

Nguyễn Thị Bạch T1.

Xác nhận diện tích đất 1.470,4m

tại thửa đất 14 tờ bản đồ địa chính số 18

(bản đồ năm 2005) tương ứng với thửa đất số 89 tờ bản đồ địa chính số 90 (bản

đồ năm 2021) có ký hiệu là lô B và diện tích 398,3m

tại thửa đất số 36, tờ bản

đồ địa chính số 19 (bản đồ năm 2005) tương ứng thửa đất số 84 tờ bản đồ địa

chính số 120 (bản đồ năm 2021) có ký hiệu là lô A theo mảng trích đo địa chính

số 46/2024 do Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huyện X (Nay là chi nhánh

văn phòng Đ3, TP Hồ Chí Minh) lập ngày ngày 01/4/2024.

(Theo m

 

Bà Lê Thị A có nghĩa vụ liên hệ với cơ quan nhà nước có thẩm quyền để

được cấp Giấy chứng nhận QSD đất đối với diện tích được công nhận theo quyết

định của bản án.

Bà Huỳnh Thị M có trách nhiệm nộp Giấy chứng nhận QSD đất cho cơ

quan nhà nước có thẩm quyền để điều chỉnh biến động giảm diện tích 1.470,4m

tại thửa đất 14 tờ bản đồ địa chính số 18 (bản đồ năm 2005) tương ứng với thửa

đất số 89 tờ bản đồ địa chính số 90 (bản đồ năm 2021) trong Giấy chứng nhận

QSD đất, quyền sở hữu nhà và tài sản khác gắn liền với đất đã được UBND

huyện X cấp cho bà Nguyễn Thị Đ1 được Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai

huyện X điều chỉnh sang tên cho bà Huỳnh Thị M ngày 27/3/2014.

Bà Nguyễn Thị Bạch T1 có trách nhiệm nộp Giấy chứng nhận QSD đất

cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền để điều chỉnh biến động giảm diện tích

398,3m

tại thửa đất số 36, tờ bản đồ địa chính số 19 (bản đồ năm 2005) tương

ứng thửa đất số 84 tờ bản đồ địa chính số 120 (bản đồ năm 2021) trong Giấy

chứng nhận QSD đất đã được UBND huyện X cấp cho bà Huỳnh Thị P1 được

Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện X điều chỉnh sang tên cho bà

Nguyễn Thị Bạch T1 ngày 07/4/2015.

Trường hợp bà Huỳnh Thị M không nộp lại Giấy chứng nhận QSD đất

cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền để điều chỉnh biến động giảm thì kiến nghị

cơ quan nhà nước có thẩm quyền hủy 01 phần Giấy chứng nhận QSD đất, quyền

sở hữu nhà và tài sản khác gắn liền với đất đối với diện tích đất 1.470,4m

tại

thửa đất 14 tờ bản đồ địa chính số 18 (bản đồ năm 2005) tương ứng với thửa đất

số 89 tờ bản đồ địa chính số 90 (bản đồ năm 2021) đã được UBND huyện X cấp

cho bà Nguyễn Thị Đ1 được Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện X

điều chỉnh sang tên cho bà Huỳnh Thị M ngày 27/3/2014.

Bà Nguyễn Thị Bạch T1 không nộp lại Giấy chứng nhận QSD đất cho cơ

quan nhà nước có thẩm quyền để điều chỉnh biến động giảm thì kiễn nghị cơ

quan nhà nước có thẩm quyền hủy 01 phần Giấy chứng nhận QSD đất đối với

diện tích đất diện tích 398,3m

tại thửa đất số 36, tờ bản đồ địa chính số 19 (bản

đồ năm 2005) tương ứng thửa đất số 84 tờ bản đồ địa chính số 120 (bản đồ năm

2021) đã được UBND huyện X cấp cho bà Huỳnh Thị P1 được Chi nhánh Văn

phòng đăng ký đất đai huyện X điều chỉnh sang tên cho bà Nguyễn Thị Bạch T1

ngày 07/4/2015.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về chi phí tố tụng, án phí và quyền

kháng cáo theo luật định.

Ngày 04-11-2025, bị đơn bà Huỳnh Thị M có đơn kháng cáo, yêu cầu Tòa

án cấp phúc thẩm sửa một phần bản án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận

yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với diện tích đất 1.470,4m

thuộc thửa đất

số 14 (thửa mới 89), tờ bản đồ 18 (tờ bản đồ mới 90) tọa lạc tại xã B, Thành phố

Hồ Chí Minh.

Ngày 04-11-2025, bị đơn bà Nguyễn Thị Bạch T1 có đơn kháng cáo, yêu

cầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa một phần bản án sơ thẩm theo hướng không chấp

nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với diện tích đất 398,3m

thuộc thửa

đất số 36 (thửa mới 84), tờ bản đồ 19 (tờ bản đồ mới 120) tọa lạc tại xã B,

Thành phố Hồ Chí Minh.



Nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện.

Bị đơn bà M giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Bị đơn bà T1 thay đổi yêu cầu

kháng cáo, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm.

Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.





- Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị đơn nộp trong thời hạn luật định.

Những người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng và đầy đủ trình tự, thủ tục tố

tụng theo quy định. Những người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng quyền và

nghĩa vụ tố tụng.

- Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Khoản 3 Điều 308 và

Điều 310 Bộ luật Tố tụng dân sự, hủy toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm, giao hồ sơ

vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại theo thủ tục chung.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, trên cơ sở kết

quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] 

[1.1] Đơn kháng cáo của các bị đơn nộp trong thời hạn luật định nên được

chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[1.2] Đương sự vắng mặt đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai

nhưng vẫn vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan,

nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự, xử vắng mặt

đương sự theo quy định.

[2] 

[2.1] Trong vụ án này nguyên đơn bà A có yêu cầu khởi kiện cụ thể: Công

nhận cho bà A được quyền sử dụng diện tích đất 1.407,4m

thuộc thửa đất số 14

(thửa mới 89) và diện tích đất 398,3m

thuộc thửa đất số 36 (thửa mới 84); hủy

Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho bà Đ1 (đã chết năm 2021), hủy việc

chỉnh lý biến động sang tên ông A1 (đã chết năm 2014) và bà M đối với diện

tích đất thuộc thửa đất số 89; hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho

bà P1, hủy chỉnh lý biến động sang tên bà T1 đối với thửa đất 84.

Theo bà A khẳng định tại phiên tòa phúc thẩm thì nguồn gốc các diện tích

đất tranh chấp là một phần trong tổng diện tích đất do bà cùng chồng là ông Đỗ

Đức T5 (đã chết năm 2017) nhận chuyển nhượng từ năm 1982 và cùng các con

sử dụng ổn định liên tục cho đến nay.

[2.2] Về phía bị đơn bà T1 thì cho rằng diện tích thửa đất số 84 có nguồn

gốc từ bà Đ1 tặng cho bà P1, sau đó bà P1 chuyển nhượng lại cho bà T1.

Căn cứ vào hồ sơ sao lục từ Chi nhánh Văn phòng Đ3 thì bà P1 được Ủy

ban nhân dân huyện X cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với các thửa

đất số 35, 36 (thửa đất số 36 nay là thửa số 84) vào ngày 01-4-2009, chỉnh lý

cập nhật biến động quyền sử dụng đất sang cho bà T1 ngày 07-4-2015.

Quá trình tố tụng tại Tòa án cấp sơ thẩm có lời khai của bà T1 

, tôi

P1 

luôn...bà P1  

 (BL 224-225 TA).

Bị đơn bà M khai diện tích thửa đất số 89 có nguồn gốc là một phần trong

tổng diện tích đất của ba mẹ bà là bà Đ1 ông H2 khai phá, được cơ quan nhà

nước có thẩm quyền cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông H2 theo

quy định. Sau khi ông H2 chết thì tất cả các con ông H2 bà Đ1 đồng ý cho bà

Đ1 được đứng tên quyền sử dụng đất và sau đó bà Đ1 Tặng cho lại cho anh bà là

ông A1, tiếp đến ông A1 tặng cho lại bà thửa đất này.

Căn cứ vào hồ sơ sao lục từ Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện X

(cũ) thì bà Đ1 được Ủy ban nhân dân huyện X cấp Giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất đối với các thửa đất

số 11, 12, 14 (thửa đất số 14 mang thửa mới là 89), chỉnh lý cập nhật biến động

quyền sử dụng đất sang cho ông A1 ngày 01-11-2013 và tiếp tục sang tên bà M

ngày 27-3-2014 (BL 79-TA).

[2.3] Như vậy khi giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm cần phải đưa những

người thừa kế của ông T5 vào tham gia tố tụng để lấy ý kiến của họ liên quan

đến yêu cầu công nhận đất của bà A. Mặt khác cần thiết phải đưa những người

thừa kế của bà Đ1, ông A1 và cơ quan thực hiện việc chỉnh lý biến động quyền

sử dụng thửa đất số 89 vào tham gia tố tụng để lấy ý kiến của họ liên quan đến

yêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và hủy chỉnh lý biến động

quyền sử dụng đất. Ngoài ra cũng cần phải đưa bà P1 vào tham gia tố tụng để

lấy ý kiến về yêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất

số 84 và các vấn đề liên quan đến giao dịch chuyển nhượng đất giữa bà P1 với

bà T1, nhằm giải quyết triệt để vụ án.

[2.4] Theo Hợp đồng ủy quyền số công chứng 938 quyển số 03/2023

TP/CC- SCC/HĐGD ngày 07-3-2023 tại Văn phòng C (BL 46-47 TA), bà A ủy

quyền cho ông Đỗ Thanh H1 thay mặt bà A tham gia tố tụng tại Tòa án nhân

dân các cấp, với thời hạn ủy quyền 01 năm kể từ ngày công chứng hợp đồng, tuy

nhiên sau khi kết thúc thời hạn ủy quyền trên, ông H1 vẫn tham gia tố tụng trong

vụ án không có sự tham gia của bà A là không phù hợp.

[2.5] Theo biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 27-6-2024 của Tòa án

cấp sơ thẩm (BL 136-137TA) ghi nhận trên diện tích đất tranh chấp lô A có 140

cây và trên diện tích đất tranh chấp lô B có 660 cây đều là cây keo tràm lai có

đường kính trung bình 10cm do ông H1 trồng năm 2018. Ngoài ra trên đất còn

có hàng rào trụ bê tông cao 2m có giăng kẽm cũng do ông H1 làm vào năm

2022. Tuy nhiên Tòa án cấp sơ thẩm không đưa ông H1 vào tham gia tố tụng với

tư cách là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Tại phiên tòa phúc thẩm bà A

khai cây trồng và tài sản nêu trên là do bà A trồng, đầu tư, qua đó cho thấy lời

khai giữa ông H1, bà A là có sự bất nhất, nên cũng cần thiết phải làm rõ, xác

định tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan (nếu có) đến phần tài sản

này.

Tòa án cấp sơ thẩm có vi phạm về thủ tục tố tụng, ảnh hưởng đến quyền và

lợi ích hợp pháp của đương sự mà cấp phúc thẩm không thể thực hiện bổ sung

được.

Từ phân tích và nhận định trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm thống nhất chấp

nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn bà Nguyễn Thị Bạch T1, chấp nhận một

phần yêu cầu kháng cáo của bị đơn bà Huỳnh Thị M, hủy toàn bộ bản án dân sự

sơ thẩm, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại theo đúng quy

định của pháp luật. Những vấn đề liên quan đến nội dung vụ án, Hội đồng xét xử

cấp phúc thẩm không đánh giá, xem xét.

[3] Được xem xét khi Tòa án cấp

sơ thẩm giải quyết lại vụ án.

[4]  Kháng cáo của bà M và bà T1 được chấp

nhận nên bà M và bà T1 không phải chịu án phí phúc thẩm. Bà T1 cũng thuộc

trường hợp được miễn án phí theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Khoản 3 Điều 308 và Điều 310 Bộ luật Tố tụng dân sự;

Tuyên xử:

Chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của bị đơn bà Huỳnh Thị M; chấp

nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn bà Nguyễn Thị Bạch T1.

1. Hủy toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm số 118/2025/DS-ST ngày 21 tháng

10 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực X, Thành phố Hồ Chí Minh.

Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại theo đúng quy

định của pháp luật.

2. Về án phí dân sự phúc thẩm:

Bà Huỳnh Thị M không phải chịu, hoàn trả cho bà M số tiền 300.000 (ba

trăm nghìn) đồng tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tiền số 0036825 ngày

11-11-2025 của Thi hành án dân sự Thành phố H.

3. Bản án dân sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án

(ngày 02-6-2026).

Nơi nhận:

- VKSND TP. Hồ Chí Minh;

- TAND Khu vực X, TP. Hồ Chí Minh;

- Phòng THADS KV X, TP. Hồ Chí Minh;

- THADS TP. Hồ Chí Minh;

- Các đương sự;

- Lưu hồ sơ vụ án (17).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Bùi Thị Thương

Ban hành: 05/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 756/2026/DS-PT ngày 05/06/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 05/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 591/2026/DS-PT ngày 26/06/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 344/2026/DS-PT ngày 24/06/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 328/2026/DS-PT ngày 24/06/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 1252/2026/DS-PT ngày 24/06/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 431/2026/DS-PT ngày 24/06/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 543/2026/DS-PT ngày 24/06/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 333/2026/DS-PT ngày 23/06/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 330/2026/DS-PT ngày 23/06/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 1241/2026/DS-PT ngày 23/06/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 1237/2026/DS-PT ngày 23/06/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu

Bản án mới nhất

Bản án số 21/2026/HNGĐ-ST ngày 29/06/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 12 - Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ về tranh chấp về nuôi con, chia tài sản của nam, nữ chung sống với nhau như vợ chồng mà không đăng ký kết hôn hoặc hủy kết hôn trái pháp luật

Hôn nhân gia đình

Bản án số 10/2026/HNGĐ-PT ngày 29/06/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp về chia tài sản khi ly hôn

Hôn nhân gia đình