Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 97/2026/DS-PT ngày 15/07/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình về tranh chấp quyền sử dụng đất

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 97/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 97/2026/DS-PT ngày 15/07/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình về tranh chấp quyền sử dụng đất
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp quyền sử dụng đất
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Ninh Bình
Số hiệu:	97/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	15/07/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Doãn Đình Toàn - Roãn Đình Kim

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN

TỈNH NINH BÌNH

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 97/2026/DS-PT

Ngày 15-7-2026

V/v “Tranh chấp quyền sử dụng đất,

chuyển đổi và chia thừa kế quyền sử dụng đất”

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH NINH BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử phc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Lại Văn Tùng

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Quốc Trưởng

Ông Trần Văn San

- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Bích Diệp và bà Phạm Thị Minh Hằng-

Thư k Tòa án nhân dân tnh Ninh Bình.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Bình tham gia phiên toà:

Bà Đặng Thị Phương Nhung - Kiểm sát viên.

Ngày 15 tháng 7 năm 2026 tại trụ sở Toà án nhân dân tnh Ninh Bình xét

xử phc thẩm công khai vụ án thụ l số 34/2026/TLPT-DS ngày 02-6-2026 về

“Tranh chấp quyền sử dụng đất, chuyển đổi quyền sử dụng đất, chia thừa kế

quyền sử dụng đất”.

Do bản án dân sự sơ thẩm số 114/2026/DS-ST ngày 22 tháng 4 năm 2026

của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Ninh Bình bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 70/2026/QĐ-PT ngày 22 tháng 6

năm 2026 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ông Doãn Đình T, sinh năm 1955; Nơi thường tr: Thôn S,

xã G, tnh Ninh Bình;

Người đại diện theo ủy quyền của ông Doãn Đình T là Văn phòng Luật sư

Phương L. Người đại diện theo pháp luật là bà Vũ Thị Phương L, sinh năm 1977

- Luật sư thuộc Văn phòng L1 - Đoàn Luật sư thành phố H; Địa ch: P, Tòa nhà

C, khu đô thị X, phường H, thành phố Hà Nội;

- Bị đơn: Ông Roãn Đình K (tên gọi khác Doãn Đình K1), sinh năm 1950;

Nơi thường tr: Thôn S, xã G, tnh Ninh Bình;

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

1. Bà Trần Thị R, sinh năm 1949;

2. Chị Trần Thị C, sinh năm 1976;

Cùng nơi thường tr: Thôn Đ, xã G, tnh Ninh Bình;

3. Chị Doãn Thị N, sinh năm 1980; Nơi thường tr; Thôn B, xã G, tnh

Ninh Bình;

Người đại diện theo ủy quyền của chị Trần Thị C, chị Doãn Thị N: Bà Trần

Thị R, sinh năm 1949;

4. Bà Bùi Thị M, sinh năm 1959;

5. Anh Doãn Văn C1, sinh năm 1988;

Cùng nơi thường tr: Thôn S, xã G, tnh Ninh Bình;

Người đại diện theo ủy quyền của bà Bùi Thị M, anh Doãn Văn C1 là Văn

phòng Luật sư Phương L. Người đại diện theo pháp luật là bà Vũ Thị Phương L,

sinh năm 1977 - Luật sư thuộc Văn phòng L1 - Đoàn Luật sư thành phố H; Địa

ch: P, Tòa nhà C, khu đô thị X, phường H, thành phố Hà Nội;

6. Bà Nguyễn Thị K2, sinh năm 1951; Nơi thường tr: Thôn S, xã G, tnh

Ninh Bình;

Người đại diện theo ủy quyền của bà Nguyễn Thị K2: Ông Roãn Đình K

(tên gọi khác Doãn Đình K1), sinh năm 1950; Nơi thường tr: Thôn S, xã G,

tnh Ninh Bình;

- Người kháng cáo: Ông Doãn Đình T là nguyên đơn trong vụ án;

Tại phiên toà phc thẩm: Có mặt ông Doãn Đình T, Bà Vũ Thị Phương L,

ông Roãn Đình K, bà Trần Thị R, chị Trần Thị C, bà Bùi Thị M, anh Doãn Văn

C1. Vắng mặt chị Doãn Thị N, bà Nguyễn Thị K2.

NỘI DUNG VỤÁN:

* Tại đơn khởi kiện ngày 15 tháng 10 năm 2024 và các tài liệu khác có

trong hồ sơ vụ án nguyên đơn ông Doãn Đình T trình bày:

Ông Doãn Đình T và vợ là bà Bùi Thị M có diện tích đất 1.380m

tại thửa

đất số 216, tờ bản đồ số 4 tại xóm S, xã G, tnh Ninh Bình theo giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất số M 202548 do UBND huyện G, tnh Nam Định cấp 05

tháng 12 năm 1997. Nguồn gốc thửa đất trên là do bố mẹ ông để lại cho ông từ

trước năm 1995, thửa đất đứng tên ông T trên bản đồ địa chính năm 1995.

Bố mẹ ông là cụ Doãn Đình T1 chết năm 1992 và cụ Đoàn Thị T2 chết

năm 1989 có 06 người con gồm: Bà Doãn Thị V (chết năm 2017); ông Doãn

Văn T3 (chết năm 2003, khi còn sống bị tàn tật, câm điếc); ông Doãn Đình T4

(chết năm 2013); ông Roãn Đình K, bà Doãn Thị H và ông Doãn Đình T.

Ông Doãn Văn T3 (chết năm 2003) có vợ tên là bà Trần Thị R và 02

người con gái là Trần Thị C và Doãn Thị N. Ông T3 và bà R cưới nhau khoảng

năm 1972, sống với nhau được khoảng 10 năm thì bà R bế con bỏ về nhà bố mẹ

đẻ ở; hồi đó do hai bên tàn tật về sống với nhau nên không có cưới xin, đăng k

kết hôn. Sau khi bà R bỏ về ông T3 ở cùng bố mẹ và ông T, khi các cụ chết thì ở

với ông T đến năm 1999 thì về nhà ông K ở và ông K nuôi dưỡng đến khi chết.

Trước năm 2000, ông Roãn Đình K có xây quây khoảng 400m

đất vườn

(kích thước ngang 15m, dài 26m) nằm trên thửa đất của ông vào phần đất của

nhà ông K (thửa đất bên cạnh). Lc đó ông K lấy l do là lấy phần đất trồng cấy

để đảm bảo cuộc sống cho ông T3. Khi ông T3 chết ông K vẫn tiếp tục sử dụng

đến nay và cho rằng đấy là đất của ông T3 nên ông K được hưởng. Đến năm

2018, ông K đòi sang tên phần đất đó cho ông K, ông T không đồng . Ông đề

nghị Toà án buộc ông K phải trả cho ông 400m

đất đã lấn chiếm trên.

Về thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, năm 1996 ông đi kê

khai theo thủ tục cấp lần đầu và đến năm 1997 thì được cấp Giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất; các hộ thời điểm đó đều thế và không theo thủ tục thừa kế gì.

Đất cấp cho hộ gia đình ông T là cấp cho ông Doãn Đình T và bà Bùi Thị M;

các con ông khi đó còn nhỏ không có quyền sử dụng đất. Ch riêng anh Doãn

Văn C1 là con trai ông hiện đang sống cùng ông có làm cửa hàng bán hàng trên

một phần của vợ chồng ông và một phần đất đổi cho ông K.

Đối với yêu cầu độc lập của bà Trần Thị R, chị Doãn Thị C2 và chị Trần

Thị N1 đối với 210m

đất mang tên “Thính” theo bản đồ năm 1986, ông T

không chấp nhận vì đất này bố mẹ ông cho ông T3 để ở, bà R và các con đã bỏ

đi từ lâu, ông T3 được ông T và bố mẹ nuôi dưỡng, đến khi gần chết thì ở với

ông K. Ông T là người nuôi dưỡng trực tiếp lc đó nên phần đất đó đã nằm

trong thửa đất hiện tại mang tên ông và hiện nay ông K đang xây quây và sử

dụng trái phép. Diện tích đất này nằm trong thửa đất 216 mà gia đình ông T đã

được Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên đề nghị Toà án không chấp nhận

yêu cầu của bà R, chị C2, chị N1.

Tại phiên toà sơ thẩm: Đại diện theo uỷ quyền cho ông Doãn Đình T giữ

nguyên yêu cầu khởi kiện xác định diện tích đất tranh chấp 409,1m

theo kết quả

đo đạc là đất thuộc thửa đất đã cấp Giấy chứng nhận cho hộ ông Doãn Đình T

thuộc quyền sử dụng của ông Doãn Đình T và vợ là bà Bùi Thị M. Xác định

diện tích đất 80m

tại thửa 216 nằm trong diện tích đất 409,1m

tranh chấp trước

đây, ông T đã chuyển đổi cho diện tích 80m

đứng tên ông K tại thửa 214; trước

đây có việc đổi trên thực tế và có Biên bản về việc đổi đất năm 2019 (nguyên

đơn không có quan điểm về việc đổi đất này). Xác định diện tích đất 210m

đất

mà bà Trần Thị R, chị Doãn Thị C2 và chị Trần Thị N1 yêu cầu quyền thừa kế

do thuộc đất ông K đã chuyển vào làm lối đi và một phần ông K đang sử dụng.

* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Bùi Thị M, anh Doãn Văn

C1: Thống nhất với quan điểm của ông Doãn Đình T.

* Bị đơn ông Roãn Đình K trình bày: Ông nhất trí với trình bày của

nguyên đơn về nguồn gốc đất của bố mẹ ông và quan hệ gia đình.

Ông và bà Nguyễn Thị K2 có thửa đất số 217 tờ bản đồ số 4 tại xóm S, xã

G, tnh Ninh Bình; nguồn gốc thửa đất của ông là của bố mẹ ông tặng cho từ

trước năm 1986 (Theo bản đồ năm 1986 là thửa đất 154). Bố mẹ ông là hai cụ

T1 sử dụng tổng diện tích 1377m

. Trước khi hai cụ T1 chết thì ông T sử dụng

phần đất hiện nay ông T sử dụng. Phần đất tranh chấp hiện nay ông đang sử

dụng, trước đây là của bố mẹ ông chưa cắt chia cho ai trước khi chết và có

210m

mang tên ông T3. Sau đó, ông T đã tự  đăng k chuyển đổi tất cả phần

đất của bố ông cho ông T, phần đất ông sử dụng cho hộ ông T. Trước đây khi

còn sống bố mẹ ông có dặn các con là ai sinh sống cùng sẽ được sử dụng khoảng

300m

đất vườn. Ông T ở cùng bố mẹ, mẹ ông mất năm 1989, đến khoảng năm

1991 do bố ông với ông T không hợp nhau nên về nhà ông K ở, đến năm 1992

thì bố ông chết. Sau đó ông quản l phần đất vườn này. Ngoài ra trên thửa đất bố

mẹ ông còn cắt đất cho ông T3 210m

và đã có ghi trên bản đồ năm 1986. Mặc

dù trên bản đồ không giáp đất của ông nhưng khi hai cụ T1 còn sống, ông đổi

ngõ N về phía bắc có phần đất đứng tên ông T3 vì vậy một phần đất ông T3 đã

được chuyển thành lối đi vào nhà ông. Ông đổi ngõ trước năm 1986, bố mẹ ông

nhất trí. Ông T3 bà R sống với nhau được khoảng vài năm thì bà R bế con bỏ về

nhà bố mẹ đẻ ở; khi còn khoẻ ông T3 ở cùng bố mẹ và ông T; khi ông T3 bệnh

nặng thì về nhà ông K ở và do ông K chăm sóc đến khi chết và lo ma chay an

táng.

Đầu năm 1999 gia đình và dòng tộc đã họp, trong đó có ông và ông T, các

thành phần đã thống nhất về phần đất của ông T3 210m

cũng như phần đất của

cụ T1 100m

ông được quyền sử dụng. Phần đất của các cụ sau khi chết được để

trồng trọt nuôi ông T3. Khi đó ông T xin 200m

từ phần đất của bố mẹ còn ông

K được hưởng 100m

từ phần đất của bố mẹ và 210m

là phần đất của ông T3.

Biên bản họp gia đình ngày 30-01 năm Kỷ Mão và Biên bản làm việc ngày 18-

5- 1999 có sơ đồ phân chia đất kèm theo đều có xác nhận của chính quyền là Ủy

ban nhân dân xã H, huyện G. Lc đó đã xác định ông T ch có diện tích đất tổng

thể là 1006m

, còn lại là của ông K. Việc chia toàn bộ đất của ông T3 cho ông K

và 100m

đất vườn của cụ T1 là để ông K có nghĩa vụ chăm sóc nuôi dưỡng ông

T3. Ông sinh sống ở thửa đất liền kề với đất tranh chấp; thửa đất của ông được

cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 1997 với diện tích 1120m

; theo

bản đồ năm 1986 là 990m

; diện tích đất tăng lên là do ông có mua thêm và lấn

sang các phần đất ruộng xung quanh. Thửa đất của ông T thực chất là thửa đất

của bố mẹ, ông T đã ở đó và đã tự  đi kê khai cả phần đất của bố mẹ và phần

đất của ông T3 vào chung 01 thửa 216. Ngoài ra, có 02 thửa đất phía giáp đường

là bố mẹ ông cho ông K để kinh doanh buôn bán, được kê khai đứng tên ông

theo Bản đồ địa chính năm 1995; Thửa số 215, diện tích 25m

và thửa số 214

diện tích 80m

được cấp chung vào Giấy chứng nhận đứng tên vợ chồng ông

(K).

Đối với thửa đất số 214 diện tích đất 80m

; năm 2019, ông và ông T đã có

thoả thuận với nhau, ông T được quyền sử dụng thửa đất này và chuyển đổi với

80m

phần đất vườn mà ông T sử dụng của bố mẹ ông liền với thửa đất 25m

Hai bên đã lập Biên bản vào ngày 08- 5- 2019, có xác nhận của chính quyền xã

là Ủy ban nhân dân xã H, huyện G, tnh Nam Định.

Sau năm 1999 khi gia đình thoả thuận ông đã xây tường bao phần đất

310m

. Liền kề phần đất này là phần đất chuyển đổi 80m

và thửa đất 25m

ông

xây quây lại sau khi chuyển đổi. Vì thế hiện nay trong Giấy chứng nhận đất cấp

cho ông T có cả phần đất mà ông K đang sử dụng.

Vì vậy, ông không đồng  với yêu cầu khởi kiện đòi đất của ông T. Đối

với yêu cầu của bà Trần Thị R, chị Trần Thị C và chị Doãn Thị N, ông chấp

nhận để những người này yêu cầu nhận 1/2 di sản thừa kế của ông T3 nhưng ông

ch giao bằng giá trị. Trước đây ông có đề nghị Huỷ Giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất cho hộ ông T, tuy nhiên sau đó ông đã đề nghị rt yêu cầu này vì thấy

không cần thiết và đính chính số liệu sổ đất hai nhà như hiện trạng và công nhận

việc chuyển đổi phần đất từ thửa 214 sang vị trí đất nằm ở thửa 216 giáp thửa

215 như các bên đã thoả thuận và đề nghị chuyển đổi đng loại đất là đất ở. Ông

đề nghị Toà án công nhận 409,1m

đất nằm tại thửa 216 bao gồm phần đất đổi

80m

, phần đất 329,1m

của ông T3 và của bố mẹ ông được gia đình giao lại cho

ông cùng vợ là Nguyễn Thị K2 được quyền sử dụng.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị K2: Thống nhất

với quan điểm của ông Roãn Đình K.

* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan (có yêu cầu độc lập), bà Trần Thị

R trình bày: Bà và ông T3 có lấy nhau khoảng năm 1972, hai gia đình có tổ chức

tại nhà rồi dẫn về sinh sống. Bà và ông T3 có 02 người con là Trần Thị C, sinh

năm 1976 và Doãn Thị N, sinh năm 1979. Bà và ông T3 sinh sống với nhau

khoảng năm 1982 rồi bà bế con về nhà bố mẹ đẻ sinh sống để làm lụng nuôi các

con, bố mẹ bà hỗ trợ nuôi con. Ông T3 vẫn ở lại nhà cũ, thi thoảng sang nhà

ngoại làm nuôi con, có công việc gì bà vẫn đi lại về nhà nội. Sau khi cưới bố mẹ

đẻ ông T3 có cho ngôi nhà đất trên diện tích 210m

. Ông T3 vẫn sử dụng đến lc

chết, ngồi nhà lụp xụp, không còn giá trị và đã được dỡ bỏ. Khi ngôi nhà của

ông T3 hỏng dột thì ông T3 về nhà ở nhà của cụ T1, ông T cũng ở cùng. Và ông

T có chăm sóc lc ốm đau; đến 4 năm trước khi chết thì ông T3 ở với ông K do

ông K chăm sóc. Mẹ con bà không ở lại chăm sóc ông T3 được do bản thân bà

bị tàn tật, các con khó khăn. Khi ông T3 chết, ông K là người đứng lên chủ trì

việc ma chay, họ hàng anh em cùng hỗ trợ, mẹ con bà có về chịu tang, đóng góp

để lo công việc cho ông T3. Bà đã nhiều lần  kiến về việc mẹ con bà xin hưởng

thửa đất mà trước đây bố mẹ ông T3 cho ông T3 đang do ông K quản l và đứng

trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho hộ ông T, tuy nhiên không

được chấp nhận. Nay bà đề nghị cho bà cùng chị Trần Thị C và chị Doãn Thị N

được hưởng một nửa của phần 210m

của ông T3, phần nửa còn lại để cho ông

K do ông K có công chăm sóc ông T3 khi ốm đau và ma chay cho ông T3; bà đề

nghị nhận bằng hiện vật. Nếu không được nhận hiện vật thì bà đề nghị Toà án

xem xét đến quyền lợi của bà và các con theo quy định pháp luật.

* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chị Trần Thị C, chị Doãn Thị N:

Uỷ quyền cho bà Trần Thị R tham gia tố tụng và quyết định toàn bộ nội dung và

đồng  nhường tất cả phần di sản được hưởng từ ông T3 cho bà R.

* Kết quả thu thập chứng cứ tại xã G, tnh Ninh Bình: Theo bản đồ địa

chính xã H, huyện G, tnh Nam Định (nay là xã G, tnh Ninh Bình) lập năm

1995, tại tờ bản đồ số 4, xóm S có các thửa đất liên quan gồm: Thửa số 214 diện

tích 80m², loại đất ở; thửa số 215 diện tích 25m², loại đất ở; thửa số 216 diện

tích 1.380m², gồm 360m² đất ở, 465m² đất vườn, 295m² đất ao (tổng có 1.120

); thửa số 217 diện tích 1.120m², gồm 360m² đất ở, 1.020m² đất vườn (tổng

có 1.380 m

. Trong đó, các thửa 214, 215, 217 mang tên “Kim”, thửa 216 mang

tên “T”. Các thửa đất nêu trên có nguồn gốc từ các thửa 152, 153, 154 theo bản

đồ địa chính năm 1986; cụ thể, thửa 152 diện tích 210m² mang tên “Thính”,

thửa 153 diện tích 1.377m² mang tên “Thoa”, thửa 154 diện tích 990m² mang

tên “Kim”. Theo đối chiếu hồ sơ địa chính, thửa 214 và thửa 215 năm 1995 có

nguồn gốc từ thửa 153 năm 1986; thửa 216 có nguồn gốc từ các thửa 152, 153;

thửa 217 có nguồn gốc từ các thửa 153, 154. Bản đồ địa chính năm 1986 không

thể hiện loại đất ở, đất ao, đất vườn; địa phương không nắm được cụ thể quá

trình biến động đất đai, do đến thời điểm lập bản đồ năm 1995 các hộ dân tự ch

mốc giới và kê khai đăng k đứng tên.

Về việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, hộ ông Doãn Đình T

được UBND huyện G cấp GCNQSDĐ ngày 05-12-1997 đối với thửa 216; hộ

ông Roãn Đình K được cấp GCNQSDĐ ngày 05-12-1997 đối với thửa 214 và

thửa 217. Riêng thửa 215 diện tích 25m² tuy mang tên “Kim” trên bản đồ năm

1995 nhưng không có trong hồ sơ xin cấp giấy chứng nhận và không được cấp

Giấy chứng nhận. Theo Quyết định số 496/QĐ/UB của UBND huyện G, việc

cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thời điểm đó được thực hiện theo hình

thức cấp hàng loạt, trên cơ sở các hộ dân tự kê khai, đăng k, không theo thủ tục

tặng cho hoặc thừa kế. Căn cứ nguồn gốc và thời điểm cấp giấy chứng nhận,

UBND xã G xác định thửa đất 216 được cấp cho "hộ" ông Doãn Đình T là cấp

cho ông Doãn Đình T và vợ là bà Bùi Thị M; các thửa đất 214 và 217 được cấp

cho "hộ" ông Roãn Đình K là cấp cho ông K và vợ là bà Nguyễn Thị K2.

Về hiện trạng sử dụng đất, ông Roãn Đình K và ông Doãn Đình T có thỏa

thuận đổi 80m² đất từ thửa 214 sang vị trí thuộc thửa 216, giáp thửa 215; việc

chuyển đổi đã được UBND xã H lập biên bản xác nhận từ năm 2019. UBND xã

G xác nhận việc đổi đất giữa ông K và ông T là có thật, đã được thực hiện trên

thực tế; sau khi hoán đổi, theo hồ sơ địa chính, phần đất ông K sử dụng là đất

vườn, phần đất ông T sử dụng là đất ở, nên đề nghị Tòa án công nhận việc

chuyển đổi này theo hiện trạng sử dụng và biên bản xác nhận của UBND xã H.

Hiện nay, ông K đang quản l, sử dụng thửa 215, toàn bộ thửa 217, phần diện

tích khoảng 310m² thuộc thửa 216 là phần đất tranh chấp đã được ông Kim Q

xây, sử dụng ổn định từ năm 1999 đến nay và phần diện tích 80m² thuộc thửa

216 do đổi từ thửa 214. Ông T quản l, sử dụng phần diện tích còn lại của thửa

216 khoảng 1.070m² và phần diện tích 80m² thuộc thửa 214.

Theo kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 17-01-2025, theo xác định

mốc giới thống nhất của đương sự: Diện tích đất tranh chấp thực tế là 329,1m²;

nếu tính cả phần đất hoán đổi 80m

thì là 409,1m². Diện tích này hiện nằm trong

khuôn viên đất do ông K quản l nhưng thuộc phạm vi thửa 216 đứng tên ông T;

qua đối chiếu hồ sơ địa chính và hiện trạng sử dụng, vị trí đất tranh chấp được

xác định là đất vườn.

Đối với phần đất liên quan đến ông Doãn Đình T5, bản đồ địa chính năm

1986 thể hiện thửa 152 diện tích 210m² đứng tên “Thính”, tuy nhiên đến bản đồ

năm 1995 thì thửa đất này không còn tồn tại độc lập. Theo hiện trạng và tài liệu

địa chính, phần đất này một phần nằm trong diện tích tranh chấp do ông K quản

l nhưng thuộc thửa đất đứng tên ông T, một phần thuộc ngõ đi chung do xã

quản l; tuy nhiên không xác định được chính xác vị trí và diện tích cụ thể.

* Chi nhánh Văn phòng Đ và xác định: Hồ sơ cấp Giấy chứng nhận quyền

sử dụng đất cho hộ ông Roãn Đình K, ông Doãn Đình T thời điểm 1997 ch có

đơn xin chia tách đất, đơn xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và danh

sách đủ điều kiện cấp; Quyết định cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hàng

loạt mà không có các tài liệu nào liên quan đến tặng cho hay thừa kế. Việc cấp

Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại thời điểm đó là cấp đại trà trên địa bàn

huyện và do các chủ hộ tự kê khai.

* Kết quả xem xét thẩm định tại chỗ đối với tài sản đang tranh chấp: Xác

định trên các thửa đất hiện nay đều là đất nổi, không xác định được vị trí đất ao,

vườn, đất ở. Các đương sự đã chuyển đổi phần đất ở thửa 214 sang vị trí giáp

thửa 215 và hiện nay ông K đã xây quây và sử dụng ổn định phần đất này, ông T

hiện nay cũng đang sử dụng phần đất của thửa 214 ổn định đng như biên bản

chuyển đổi. Đối với phần đất mà ông K đang sử dụng là 1121,4m

thuộc thửa

217, toàn bộ thửa 215 diện tích 25m

, 80m

đất của thửa 216 (đổi cho ông T

năm 2019) và 329,1m

thuộc thửa 216 (là diện tích đất mà các bên đang tranh

chấp); ông T đang sử dụng là 1022,1m

của thửa 216 và toàn bộ 80m

của thửa

đất 214; giữa các diện tích hai hộ đang sử dụng đều có tường ngăn xây kiên cố;

phần đất các bên đang tranh chấp hiện nay là đất vườn do ông K quản l sử

dụng, trên đất không có công trình, cây cối nào có giá trị.

Ngày 24- 3- 2026, Hội đồng định giá đã định giá đất tại thửa đất trên đối

với giá đất ở là 7.200.000 đồng/m

; giá đất vườn là 2.400.000 đồng/m

* Tại bản án dân sự sơ thẩm số 114/2026/DS-ST ngày 22 tháng 4 năm

2026 của Tòa án nhân dân khu vực 10 – Ninh Bình. Căn cứ vào các điều 26, 31,

236 Luật Đất đai năm 2024; không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Doãn

Đình T về việc buộc ông Roãn Đình K trả lại diện tích đất đang tranh chấp

409,1m

thuộc thửa 216, tờ bản đồ số 4 tại xóm S, xã G, tnh Ninh Bình.

Về công nhận thỏa thuận chuyển đổi vị trí sử dụng đất: Căn cứ Điều 117

Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 167 và Điều 188 Luật Đất đai năm 2013; công

nhận thỏa thuận của ông Roãn Đình K và ông Doãn Đình T về việc chuyển đổi

diện tích 80m

đất tại thửa đất số 214 với diện tích đất 80m² tại thửa đất 216 tờ

bản đồ số 4 bản đồ địa chính xã H, huyện G, tnh Nam Định (nay là xã G, tnh

Ninh Bình).

Về yêu cầu chia thừa kế: Căn cứ các Điều 612, 650, 651 và 660 Bộ luật

Dân sự năm 2015; chấp nhận một phần yêu cầu độc lập của bà Trần Thị R, chị

Trần Thị C và chị Doãn Thị N về việc chia di sản thừa kế đối với diện tích

210m

đất của ông Doãn Đình T5 có giá trị 504.000.000 đồng; trích công sức

quản l, bảo quản di sản cho ông Roãn Đình K số tiền 126.000.000 đồng; giao

ông Roãn Đình K tiếp tục quản l, sử dụng toàn bộ diện tích đất nêu trên.

Buộc ông Roãn Đình Kim thanh T6 cho bà Trần Thị R giá trị di sản thừa

kế số tiền 378.000.000 đồng.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho

đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của

số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468

của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Về xác định quyền sử dụng đất của các bên: Căn cứ Điều 45, Điều 137

Luật Đất đai năm 2024;

Ông Doãn Đình T và bà Bùi Thị M được quyền sử dụng diện tích đất

80m

(đất ở) số 214, tờ bản đồ số 4, bản đồ địa chính xã H, huyện G, tnh Nam

Định (nay là xã G, tnh Ninh Bình); theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số

M 202501 ngày 05- 12- 1997 của Ủy ban nhân dân huyện G, tnh Nam Định;

Ông Roãn Đình K và bà Nguyễn Thị K2 được quyền sử dụng diện tích đất

409,1m² (đất vườn) thuộc thửa 216, tờ bản đồ số 4, bản đồ địa chính xã H,

huyện G, tnh Nam Định (nay là xã G, tnh Ninh Bình); theo Giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất số M 202548 ngày 05- 12- 1997 của Ủy ban nhân dân huyện

G, tnh Nam Định;

(Có sơ đồ kèm theo)

Các đương sự có quyền liên hệ cơ quan Nhà nước có thẩm quyền để thực

hiện thủ tục đăng k biến động, chnh l hồ sơ địa chính, điều chnh, cấp đổi

hoặc cấp mới Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo nội dung bản án.

Kiến nghị cơ quan nhà nước có thẩm quyền làm thủ tục theo quy định

chnh l, cấp đổi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo nội dung bản án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí, quyền kháng cáo và biện

pháp thi hành án.

* Ngày 23-4-2026 ông Doãn Đình T là nguyên đơn trong vụ án có đơn

kháng cáo toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm số 114/2026/DS-ST ngày 22-4-2026

của Tòa án nhân dân khu vực 10 – Ninh Bình. Lý do kháng cáo: Tòa án nhân

dân khu vực 10 - Ninh Bình đã vi phạm nghiêm trọng tố tụng trong toàn bộ quá

trình giải quyết vụ án. Bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân khu vực 10 -

Ninh Bình xét xử vụ án nêu trên đã không xem xét, không đánh giá khách quan

toàn bộ chứng cứ, tài liệu có trong vụ án, dẫn tới việc Quyết định của Bản án

dân sự sơ thẩm không đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của ông T được pháp

luật bảo vệ. Ông T đề nghị Tòa án cấp phc thẩm thụ l để giải quyết lại vụ án

dân sự theo trình tự phc thẩm.

* Tại phiên toà phc thẩm ông Doãn Đình T và người đại diện theo ủy

quyền vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, giữ nguyên  kiến đã trình bày tại Toà

án cấp sơ thẩm, giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đề nghị Tòa án cấp phc thẩm

hủy toàn bộ bản án sơ thẩm số 114/2026/DS-ST ngày 22-4-2026 của Tòa án

nhân dân khu vực 10 – Ninh Bình, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T về

việc xác định diện tích đất tranh chấp 329,1m

theo kết quả đo đạc là đất thuộc

thửa đất đã cấp Giấy chứng nhận cho hộ ông Doãn Đình T thuộc quyền sử dụng

của ông Doãn Đình T và vợ là bà Bùi Thị M, buộc ông Doãn Đình K1 phải trả

lại cho ông T diện tích đất nêu trên. Ông Doãn Đình K1 vẫn giữ nguyên  kiến

đã trình bày tại Toà án cấp sơ thẩm, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của

ông Doãn Đình T, đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên Quyết định của bản án

sơ thẩm, bà Trần Thị R và chị Trần Thị C vẫn giữ nguyên  kiến đã trình bày tại

Toà án cấp sơ thẩm. Các đương sự không thoả thuận được với nhau về việc giải

quyết vụ án.

* Kiểm sát viên - Viện kiểm sát tnh Ninh Bình phát biểu  kiến: Về tố

tụng, quá trình giải quyết vụ án tại cấp phc thẩm, Thẩm phán và Hội đồng xét

xử và thư k phiên tòa đã tuân theo các quy định pháp luật tố tụng dân sự. Các

đương sự chấp hành đng các quy định pháp luật tố tụng dân sự, quyền lợi của

các đương sự được bảo đảm.

Về nội dung, căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, căn

cứ vào lời khai của ông Doãn Đình T, ông Doãn Đình K1, bà Trần Thị R, bà

Nguyễn Thị K2 và quá trình quản l, sử dụng đất thì không có cơ sở chấp nhận

yêu cầu khởi kiện của ông Doãn Đình T về việc đòi diện tích đất tranh chấp,

công nhận sự chuyển đổi đất của các bên đương sự đối với diện tích 80m

tại

thửa 214 sang vị trí giáp thửa 215. Chấp nhận một phần yêu cầu độc lập của bà

Trần Thị R về việc chia di sản thừa kế đối với phần đất của ông T5 và cho mẹ

con bà R nhận giá trị bằng tiền, buộc ông K1 phải thanh toán nghĩa vụ cho bà R.

Kháng cáo của ông Doãn Đình T là không có cơ sở chấp nhận. Đề nghị Hội

đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 308 BLTTDS không chấp nhận kháng cáo

của ông Doãn Đình T giữ nguyên bản án sơ thẩm. Án phí giải quyết theo pháp

luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên

toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Chị Doãn Thị N đã ủy quyền cho bà Trần Thị R, bà Nguyễn

Thị K2 đã ủy quyền cho ông Roãn Đình K tại Tòa án các cấp, họ không có

kháng cáo nên việc xét xử vắng mặt họ không ảnh hưởng gì đến quyền và lợi ích

hợp pháp của họ. Vì vậy, căn cứ khoản 2 Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa

án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt họ. Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm

ông Doãn Đình K1 có yêu cầu Tòa án giải quyết huỷ Giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất cấp cho hộ ông T nhưng trước khi mở phiên họp kiểm tra việc giao

nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hoà giải, ông K1 đã rt yêu cầu huỷ Giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng Tòa án cấp sơ thẩm không ra Quyết định

đình ch xét xử đối với yêu cầu này của ông K1 là còn thiếu sót về trình tự thủ

tục tố tụng dân sự, vi phạm này không ảnh hưởng gì đến nội dung của vụ án nên

cần rt kinh nghiệm với Tòa án nhân dân khu vực 10 – Ninh Bình.

[2] Xét đơn kháng cáo của ông Doãn Đình T làm trong thời hạn luật định

phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 272, khoản 1 Điều 273, Điều 276 Bộ luật

Tố tụng dân sự năm 2015 nên được Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét giải

quyết.

[3] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Ông Doãn Đình T yêu cầu Tòa án giải

quyết tranh chấp quyền sử dụng đất thửa đất số 216, tờ số 4, bản đồ địa chính xã

H, huyện G, tnh Nam Định cũ. Bị đơn ông Roãn Đình K, hiện đang cư tr tại

Thôn S, xã G, tnh Ninh Bình. Vì vậy, Tòa án nhân dân khu vực 10 - Ninh Bình

thụ l và xét xử sơ thẩm vụ án là đng thẩm quyền theo quy định tại điểm a

khoản 1 Điều 35 và điểm a, c khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm

2015.

[4] Về xác định quan hệ tranh chấp và phạm vi tranh chấp: Ông Doãn Đình

T yêu cầu ông Roãn Đình K trả lại diện tích đất khoảng 400m

(theo đo đạc là

409,1m²) thuộc thửa đất số 216, tờ số 4, bản đồ địa chính xã H, huyện G, tnh

Nam Định cũ, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số M 202548 do UBND

huyện G, tnh Nam Định cấp ngày 05 tháng 12 năm 1997 cấp cho hộ ông T.

Trong quá trình giải quyết: Ông K yêu cầu công nhận việc chuyển đổi 80m² đất

nằm trong phần đất ông T đòi quyền sử dụng, với 80m

đất thuộc quyền sử dụng

của ông K tại thửa số 214, tờ số 4, bản đồ địa chính xã H, huyện G, tnh Nam

Định cũ; bà Trần Thị R, chị Trần Thị C và chị Doãn Thị N yêu cầu được chia

thừa kế phần đất 210m

, mà ông Roãn Đình K đang sử dụng. Do đó, cần xác

định có ba mối quan hệ tranh chấp trong vụ án cần giải quyết là: Tranh chấp

quyền sử dụng đất; yêu cầu công nhận việc chuyển đổi quyền sử dụng đất và

chia thừa kế quyền sử dụng đất. Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định đng quan hệ

pháp luật tranh chấp phù hợp với quy định của pháp luật.

[5] Các thửa đất tranh chấp đều đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất cho hộ ông T, hộ ông K năm 1997. Hội đồng xét xử thấy, Giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất cấp cho hộ ông Doãn Đình T là cấp cho ông Doãn Đình

T và bà Bùi Thị M; Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho hộ ông Roãn

Đình K là cấp cho ông Roãn Đình K và bà Nguyễn Thị K2 là phù hợp với quan

điểm của UBND xã G và lời khai thống nhất của các đương sự.

[6] Xét nội dung kháng cáo của ông Doãn Đình T đề nghị Tòa án cấp phc

thẩm thụ l để giải quyết lại vụ án dân sự theo trình tự phc thẩm thấy rằng: Về

giá trị pháp l của Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số M 202548 do UBND

huyện G, tnh Nam Định cấp ngày 05 tháng 12 năm 1997 cho hộ ông Doãn Đình

T, Hội đồng xét xử xét thấy: Việc toàn bộ thửa 216 đứng tên hộ ông T ch phản

ánh kết quả kê khai, đăng k tại thời điểm cấp giấy, không loại trừ khả năng

trong khối đất đó có phần diện tích thuộc quyền sử dụng thực tế của người khác

hoặc có nguồn gốc từ di sản chưa phân chia.

[7] Đối với loại đất của diện tích đang tranh chấp, Hội đồng xét xử thấy

rằng theo hồ sơ địa chính năm 1995, kết quả xem xét thẩm định tại chỗ, lời khai

của các đương sự và tài liệu thu thập tại địa phương thì toàn bộ khu vực đất các

bên đang tranh chấp hiện nay đều là đất vườn; thực tế trên đất không có công

trình, cây cối gì có giá trị, các bên cũng không xuất trình được tài liệu hợp pháp

nào chứng minh phần diện tích này là đất ở hoặc đã được cơ quan có thẩm

quyền cho phép chuyển mục đích sử dụng đất. Vì vậy, có đủ căn cứ xác định

toàn bộ diện tích 329,1m² trong đó có phần đất đứng tên ông T5 và diện tích

80m² các bên đã hoán đổi đều là đất vườn theo hồ sơ quản l địa chính và theo

hiện trạng sử dụng thực tế.

[8] Xét yêu cầu đòi lại đất của ông T, Hội đồng xét xử thấy rằng: Mặc dù

phần đất tranh chấp 409,1m

thuộc thửa đất đứng tên hộ ông T, nhưng quá trình

giải quyết vụ án đã làm rõ: Sau khi bố mẹ chết trước năm 1995, các phần đất của

gia đình không được phân định rành mạch bằng thủ tục pháp l riêng mà chủ

yếu được các thành viên sử dụng theo thực tế. Đến năm 1999 gia đình và dòng

tộc đã họp, thống nhất để ông K được quản l, sử dụng phần đất hiện nay ông K

đang sử dụng, trên cơ sở đó ông K đã xây tường bao và quản l công khai, liên

tục, ổn định từ đó đến nay. Việc thống nhất này đã lập thành biên bản được xác

nhận của chính quyền là Ủy ban nhân dân xã H, huyện G, tnh Nam Định cũ.

Quá trình sử dụng kéo dài khoảng 25 năm, ranh giới giữa hai hộ đã được xác lập

rõ ràng trên thực địa, không có tranh chấp kéo dài. Tại phiên tòa, ông T không

chứng minh được mốc giới cụ thể của phần đất mà ông cho rằng ông K lấn

chiếm, cũng không chứng minh được hành vi lấn chiếm trái pháp luật của ông K

sau khi ranh giới sử dụng đất đã được gia đình thống nhất và hiện trạng đã ổn

định lâu dài. Theo quy định tại Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự, đương sự có yêu

cầu thì phải có nghĩa vụ chứng minh. Việc ông T ch căn cứ vào số liệu diện tích

ghi trong Giấy chứng nhận mà không chứng minh được hành vi lấn chiếm trái

pháp luật trong bối cảnh ranh giới sử dụng đất thực tế đã tồn tại ổn định trên 27

năm là không đủ căn cứ để chấp nhận. Trong diện tích đất 409,1m

đang có

tranh chấp thì có 210m

đất của ông T5 + 80m

diện tích đất ông K đã đổi cho

ông T = 290m

, phần đất còn lại 409,1m

- 290m

= 119,1m

được coi như là

ông T đã tự nguyện đồng  tặng cho ông K có điều kiện là ông K phải có trách

nhiệm thay cho các anh chị em trong gia đình thường xuyên chăm sóc nuôi

dưỡng ông Doãn Văn T3 từ ngày 01 tháng 02 năm Kỷ Mão đến khi ông T3 chết,

làm tang lễ, cng giỗ sau này nhưng chưa làm thủ tục đăng k tại cơ quan Nhà

nước có thẩm quyền về quản l đất đai. Tại phiên tòa phc thẩm hôm nay ông T

lại trình bày cho ông Kim M1 diện tích đất nêu trên nhưng ông T cũng không có

bất cứ tài liệu, chứng cứ gì để chứng minh cho lời khai của mình là có căn cứ và

hợp pháp. Vì vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông

T về việc buộc ông K trả lại diện tích đất đang tranh chấp.

[9] Về thỏa thuận hoán đổi 80m² giữa ông T và ông K: Tài liệu, chứng cứ

trong hồ sơ thể hiện đối với thửa đất 80m² đứng tên ông K tại thửa 214, năm

2019 ông K và ông T đã tự nguyện lập Biên bản thỏa thuận mốc giới để hoán

đổi vị trí sử dụng với 80m² đất vườn liền kề thuộc thửa 216; biên bản có xác

nhận của UBND xã và đã được các bên thực hiện ổn định trên thực tế. Tại kết

quả xem xét thẩm định tại chỗ cũng thể hiện rõ hiện nay ông K đang sử dụng

80m² đất của thửa 216 được đổi cho ông T năm 2019, còn ông T đang sử dụng

ổn định toàn bộ 80m² của thửa 214 đng như nội dung biên bản chuyển đổi. Xét

thấy thỏa thuận hoán đổi này được xác lập trên cơ sở tự nguyện, không vi phạm

điều cấm của pháp luật, phù hợp với hiện trạng sử dụng đất thực tế nên cần được

công nhận. Do khu vực đất này theo hồ sơ địa chính và theo hiện trạng đều là

đất vườn nên phần diện tích 80m² ông Roãn Đình K nhận hoán đổi tại thửa đất

216 được xác định là đất vườn; trường hợp các đương sự có nhu cầu chuyển

mục đích sử dụng đất thì thực hiện theo quy định của pháp luật đất đai.

[10] Xét yêu cầu độc lập của bà Trần Thị R và các con là chị Trần Thị C và

chị Doãn Thị N về việc nhận thừa kế 210m² đất của ông Doãn Văn T3 thấy

rằng: Diện tích 210m² mang tên “Thính” theo bản đồ địa chính năm 1986, các

đương sự đều thừa nhận đây là phần đất do ông Doãn Văn T3 được bố mẹ giao

cho sử dụng riêng. Tuy nhiên, căn cứ kết quả xem xét thẩm định tại chỗ, tài liệu

địa chính và lời khai của các đương sự, diện tích 210m² mang tên ông T3 theo

bản đồ năm 1986 không còn tồn tại ranh giới riêng biệt trên thực địa; vị trí cụ

thể của phần đất này không thể xác định chính xác trong tổng thể thửa đất hiện

nay. Mặt khác, phần diện tích này đã gắn liền với hiện trạng sử dụng chung,

trong đó có phần đã được sử dụng làm lối đi chung và nằm trong khuôn viên đã

được các bên xây tường bao, ổn định từ nhiều năm. Nay các đương sự cũng

không xác định được vị trí đất, ông K thừa nhận đang quản l sử dụng toàn bộ

diện tích đất này. Vì vậy, Toà án ch có thể xem xét chia di sản theo giá trị để

đảm bảo quyền lợi hợp pháp của các đồng thừa kế của ông T3. Do ông T3 chết

không để lại di chc nên di sản thừa kế theo quy định của pháp luật.

[11] Về quan hệ hôn nhân giữa bà Trần Thị R và ông Doãn Văn T3, Hội

đồng xét xử thấy rằng: Bà R và ông T3 có thời gian chung sống với nhau từ

khoảng năm 1972 và có 02 con chung nên có hôn nhân thực tế. Mặc dù bà R và

ông T3 có thời gian chung sống với nhau như vợ chồng và có con chung, tuy

nhiên từ khoảng năm 1982 hai người không còn trực tiếp chung sống, nhưng

không có tài liệu nào thể hiện đã chấm dứt quan hệ hôn nhân theo thủ tục pháp

luật. Do đó, bà R vẫn được xác định thuộc hàng thừa kế thứ nhất. Đến nay trong

hồ sơ vụ án không có tài liệu chứng cứ nào để xác định diện tích đất 210m

là tài

sản chung của vợ chồng bà R và ông T3.

[12] Về hàng thừa kế, Hội đồng xét xử xác định bà Trần Thị R có hôn nhân

thực tế với ông T3, chị Trần Thị C và chị Doãn Thị N là con đẻ của ông T3 đã

được mọi người có mặt tại phiên tòa phc thẩm hôm nay đều xác nhận. Những

người này thuộc hàng thừa kế thứ nhất theo quy định tại Điều 651 Bộ luật Dân

sự và được hưởng di sản thừa kế của ông T3.

[13] Xét quá trình quản l, sử dụng đất, ông Roãn Đình K là người trực tiếp

chăm sóc ông T3 trong thời gian cuối đời, lo hậu sự và quản l, bảo quản phần

đất trong thời gian dài, ổn định, không có tranh chấp. Do đó, cần trích một phần

giá trị tương ứng 1/4 di sản của ông T3 để ghi nhận công sức quản l, bảo quản

di sản của ông K trước khi chia thừa kế là phù hợp.

[14] Hội đồng xét xử thấy không có căn cứ và điều kiện để chia di sản bằng

hiện vật, để cho các đồng thừa kế nhận một nửa số diện tích đất bằng 105m

như

quan điểm của bà Trần Thị R, chị Trần Thị C và chị Doãn Thị N. Mẹ con bà R

hiện đã có nơi cư tr ổn định, từ năm 1982 cho đến nay không quản l sử dụng

đất nên cần áp dụng quy định tại Điều 660 Bộ luật Dân sự, thực hiện chia di sản

theo giá trị để bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp của bà Trần Thị R, chị Trần Thị

C và chị Doãn Thị N và giữ ổn định tình trạng sử dụng đất hiện có cho ông K là

phù hợp pháp luật.

[15] Theo kết quả định giá, giá đất vườn là 2.400.000 đồng/m², tổng giá trị

210m² là 504.000.000 đồng. Hội đồng xét xử thấy cần trích 1/4 giá trị tương ứng

126.000.000 đồng cho ông K; phần còn lại 378.000.000 đồng là di sản thuộc

quyền thừa kế của bà Trần Thị R, chị Trần Thị C và chị Doãn Thị N mỗi người

được hưởng 126.000.000 đồng, thống nhất để cho bà Trần Thị R hưởng toàn bộ

di sản. Xét việc nhường này là hoàn toàn tự nguyện, không trái pháp luật nên

cần được ghi nhận. Do ông K được quyền sử dụng toàn bộ diện tích đất. Vì vậy,

cần buộc ông K phải có trách nhiệm thanh toán cho bà Trần Thị R số tiền

378.000.000 đồng.

[16] Về xác định quyền sử dụng đất của các bên: Từ các phân tích nêu trên,

Hội đồng xét xử có căn cứ xác định diện tích 80m² giữa thửa đất số 214 và thửa

đất số 216, các bên đã tự nguyện chuyển đổi vị trí sử dụng đất và đã thực hiện

ổn định trên thực tế nên cần được công nhận theo hiện trạng sử dụng. Đối với

phần diện tích còn lại 119,1m

thuộc thửa đất số 216 hiện do ông K quản l, sử

dụng, Hội đồng xét xử xét thấy đây là phần đất đã được gia đình thống nhất giao

cho ông K quản l từ năm 1999, ông K sử dụng công khai, liên tục, ổn định, phù

hợp với hiện trạng thực tế và không có căn cứ xác định việc lấn chiếm trái pháp

luật, bản thân ông T đã tự nguyện đồng  tặng cho ông K có điều kiện. Vì vậy,

có căn cứ xác định ông Doãn Đình T và bà Bùi Thị M được quyền sử dụng toàn

bộ diện tích 80m² thuộc thửa đất số 214; ông Roãn Đình K và bà Nguyễn Thị

K2 được quyền sử dụng diện tích 409,1m² đất vườn thuộc thửa đất số 216 theo

hiện trạng quản l, sử dụng thực tế hiện nay. Đối với phần diện tích đất còn lại

thuộc thửa 216, không có tranh chấp nên Toà án không xem xét, giải quyết.

[17] Về chi phí thẩm định và định giá tài sản: Các đương sự đã nộp đầy đủ,

không yêu cầu Tòa án xem xét giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem

xét.

[18] Án phí dân sự sơ thẩm: Yêu cầu khởi kiện của ông Doãn Đình T

không được chấp nhận nên ông T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Đối với yêu

cầu chia thừa kế, các đương sự phải chịu án phí dân sự sơ thẩm tương ứng phần

giá trị tài sản được hưởng theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, ông Doãn

Đình T, ông Roãn Đình K và bà Trần Thị R đều là người cao tuổi, có đơn xin

miễn án phí nên được miễn án phí dân sự sơ thẩm theo điểm đ khoản 1 Điều 12

Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14.

[19] Qua những phân tích nêu trên đã cho thấy những kết luận trong bản án

sơ thẩm là hoàn toàn phù hợp với những quy định của pháp luật. Tòa án cấp sơ

thẩm đã áp dụng đng các quy định của pháp luật để giải quyết vụ án. Tại phiên

tòa phc thẩm ông Doãn Đình T và người đại diện theo ủy quyền của ông T

cũng không đưa ra được các chứng cứ và l lẽ để chứng minh cho yêu cầu

kháng cáo của ông T. L do kháng cáo của ông T là không có căn cứ. Vì vậy,

yêu cầu kháng cáo của ông T không được chấp nhận cần giữ nguyên quyết định

của bản án sơ thẩm.

[20] Về án phí dân sự phc thẩm: Do kháng cáo của ông Doãn Đình T

không được chấp nhận, đáng lẽ ông T phải nộp án phí dân sự phc thẩm nhưng

trong vụ án này ông T là người cao tuổi đã có đơn xin miễn án phí, theo quy

định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-

12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội thì ông T được miễn toàn bộ án phí

dân sự phc thẩm.

[21] Những quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng

nghị Hội đồng xét xử không giải quyết, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời

hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Không

chấp nhận kháng cáo của ông Doãn Đình T; giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm.

Căn cứ khoản 2 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a, c khoản 1 Điều

39, Điều 147, Điều 148, Điều 157, Điều 158, Điều 165, Điều 166; khoản 2 Điều

296 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Các

Điều 26, Điều 31, Điều 45, Điều 137, Điều 236 Luật Đất đai năm 2024; Điều

117 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 167 và Điều 188 Luật Đất đai năm 2013;

Điều 612, Điều 650, Điều 651 và Điều 660 Bộ luật Dân sự năm 2015; điểm đ

khoản 1 Điều 12; Điều 26; Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày

30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu,

miễn, giảm, thu, nộp, quản l và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1. Giữ nguyên Quyết định bản án sơ thẩm số 114/2026/DS-ST ngày 22

tháng 4 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Ninh Bình.

2. Án phí dân sự phc thẩm: Ông Doãn Đình T không phải nộp.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành

án dân sự thì người được thi hành án dân sự nguyên đơn, bị đơn, người có quyền

lợi, nghĩa vụ liên quan, người phải thi hành án dân sự nguyên đơn, bị đơn, người

có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu

thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định

tại các Điều 6, 7, và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực

hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bản án phc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:

- Các đương sự;

- VKSND tnh Ninh Bình;

- TAND khu vực 10 - Ninh Bình;

- VKSND khu vực 10 - Ninh Bình;

- Phòng THADS khu vực 10 - Ninh Bình;

- Hồ sơ vụ án;

- Lưu VT.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHC THM

THM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Lại Văn Tùng

Ban hành: 08/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 684/2026/DS-PT ngày 29/07/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 499/2026/DS-PT ngày 24/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 623/2026/DS-PT ngày 23/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 518/2026/DS-PT ngày 23/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 671/2026/DS-PT ngày 23/07/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 793/2026/DS-PT ngày 23/07/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 406/2026/DS-PT ngày 22/07/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp liên quan đến tài sản bị cưỡng chế để thi hành án theo quy định của pháp luật về thi hành án dân sự

Bản án số 652/2026/DS-PT ngày 21/07/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 655/2026/DS-PT ngày 21/07/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 653/2026/DS-PT ngày 21/07/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án mới nhất

Bản án số 96/2026/HS-PT ngày 29/07/2026 của TAND tỉnh Gia Lai

Hình sự

Bản án số 684/2026/DS-PT ngày 29/07/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 20/2026/HNGĐ-PT ngày 28/07/2026 của TAND tỉnh Nghệ An về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 196/2026/HS-ST ngày 28/07/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Sơn La, tỉnh Sơn La

Hình sự

Bản án số 16/2026/HNGĐ-PT ngày 27/07/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình