Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 935/2026 ngày 06/08/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 935/2026

Tên Bản án:	Bản án số 935/2026 ngày 06/08/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TP. Cần Thơ
Số hiệu:	935/2026
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	06/08/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn tháo dỡ di dời tài sản trả lại đất cho nguyên đơn

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

THÀNH PHỐ CẦN THƠ

Bản án số: 935/2026/DS-PT

Ngày: 06-8-2026

V/v: “Tranh chấp hợp đồng chuyển

nhượng quyền sử dụng đất”

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đào Thị Thủy.

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Hải.

Ông Phạm Văn Bình.

- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Anh Vũ – Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân

thành phố Cần Thơ.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ: Bà Nguyễn Thị

Như Huỳnh - Kiểm sát viên trung cấp tham gia phiên tòa.

Trong các ngày 29 tháng 7 và ngày 06 tháng 8 năm 2026, tại trụ sở Tòa án

nhân dân thành phố Cần Thơ xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số:

800/2026/TLPT-DS ngày 02 tháng 6 năm 2026 về việc “Tranh chấp hợp đồng

chuyển nhượng quyền sử dụng đất”

Do bản án dân sự sơ thẩm số 72/2026/DS-ST ngày 26 tháng 02 năm 2026 của

Tòa án nhân dân khu vực 2 - Cần Thơ bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 954/2026/QĐPT-DS ngày

15 tháng 6 năm 2026 và Quyết định hoãn phiên tòa số 942/2026/QĐ-PT ngày 13

tháng 7 năm 2026, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ông Đinh Nguyễn Thái B, sinh năm: 1989

Địa chỉ: Khu V, phường P, thành phố Cần Thơ.

- Người đại diện theo ủy quyền:

+ Ông Trương Vương Q, sinh năm 1979

Địa chỉ: Khu V, phường V, thành phố Cần Thơ. (Vắng mặt)

+ Bà Nguyễn Ngọc H, sinh năm: 1988

Địa chỉ: Ấp I, xã V, thành phố Cần Thơ. (Có mặt)

( Theo giấy ủy quyền số công chứng: 3592/2025/CCGD ngày 11 tháng 9

năm 2025)

2. Bị đơn:

2.1. Ông Công Văn T, sinh năm: 1961

2.2. Bà Lê Thị L, sinh năm: 1971

Cùng đa ch: số B, khu V, phường T, thành phố Cần Thơ.

- Người đại diện theo ủy quyền: Ông Trần Văn Á, sinh năm: 1990.

Địa chỉ: Số A A Tầm V, phường T, thành phố Cần Thơ. (Có mặt)

(Theo giấy ủy quyền số công chứng: 3713, quyển số 01/2024/TP/CC-

SCC/HĐGD ngày 28 tháng 10 năm 2024).

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ có liên quan:

3.1. Bà Công Thị Trúc P, sinh năm: 1995. (Có mặt)

3.2. Ông Vũ Trí D, sinh năm: 1988. (Có yêu cầu xét xử vắng mặt, có mặt tại

phiên tòa ngày 06/8/2026).

Cùng địa chỉ: Số B, khu V, phường T, thành phố Cần Thơ.

3.3. Bà Công Thị Hồng N, sinh năm: 1998. (Có mặt)

Địa chỉ: Số B, khu V, phường T, thành phố Cần Thơ.

3.4. Bà Nguyễn Thanh H1, sinh năm: 1993. (Có đơn xin xét xử vắng mặt)

Địa chỉ: Khu vực Bình Hưng, phường Phước Thới, thành phố Cần Thơ.

Chỗ ở: L48-31, đường số 15, khu dân cư Ngân Thuận, khu vực 5, phường

Bình Thủy, thành phố Cần Thơ.

3.5. Văn phòng C. (Có đơn xin vắng mặt)

Địa chỉ: Số I L, phường B, thành phố Cần Thơ.

3.6. Ban Quản lý dự án và P1 triễn quỹ đất quận B (nay là Ban Q1). (Có yêu

cầu xét xử vắng mặt)

Địa chỉ: 127 Nguyễn Truyền Thanh, phường Bình Thủy, Tp. Cần Thơ.

3.7. Bà Bùi Thị Nhớ, sinh năm: 1969

Địa chỉ: 85/60 đường Phạm Ngũ Lão, p. Ninh Kiều, Cần Thơ. Có mặt

4. Người kháng cáo:

4.1. Nguyên đơn Đinh Nguyễn Thái B

4.2. Bị đơn Công Văn T và Lê Thị L

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo bản án sơ thẩm và các tài liệu có trong hồ sơ thì nội dung vụ án như

* Theo đơn khởi kiện, nguyên đơn ông Đinh Nguyễn Thái B trình bày: Vào

ngày 05/4/2022, ông Đinh Nguyễn Thái B có nhận chuyển nhượng của ông Công

Văn T và bà Lê Thị L thửa đất số 485, tờ bản đồ số 8, diện tích 2.125,3m

đất, tọa

lạc tại khu vực T, phường T, quận B, thành phố Cần Thơ. Ông B đã giao đủ tiền

nên được chỉnh lý sang tên ngày 14/4/2022 và ông T, bà L đã giao đất cho ông B.

Do trên đất có căn nhà cấp 4 nên ông T, bà L thỏa thuận với ông B là thuê lại căn

nhà này để ở một thời gian rồi sẽ di dời trả lại đất cho ông B.

Vào ngày 29/7/2022, ông Đinh Nguyễn Thái B thế chấp quyền sử dụng đất

nêu trên cho Ngân hàng TMCP Á1 – Chi nhánh C1 để vay tiền; khi Ngân hàng

thẩm định tài sản thì ông Công Văn T, bà Lê Thị L và con gái là bà Công Thị Trúc

P cùng con rễ là ông Vũ Trí D là những người trong gia đình đã ký giấy cam kết,

cụ thể: Giấy cam kết thuê lại căn nhà cấp 4 trên đất; Giấy cam kết gia đình ông

Công Văn T, bà Lê Thị L đã biết việc ông Đinh Nguyễn Thái B thế chấp thửa đất

số 485 để vay tiền tại Ngân hàng TMCP Á1; Giấy cam kết bên mua là ông Đinh

Nguyễn Thái B đã hoàn tất thủ tục mua bán, đã thanh toán đủ tiền cho bên bán là

ông Công Văn T và bà Lê Thị L.

Đến ngày 31/7/2024, Ủy ban nhân dân quận B ban hành Quyết định số:

2594/QĐ-UBND để thu hồi 141,6m

đất để thực hiện dự án xây dựng và nâng cấp

mở rộng đường 917 và Quyết định số: 2588/QĐ-UBND với số tiền bồi thường

849.883.200 đồng. Vào ngày 01/8/2024, ông Đinh Nguyễn Thái B đã ký thỏa thuận

thống nhất để ông T, bà L được nhận tiền đền bù căn nhà cấp 4 và cây trồng trên

đất để tạo điều kiện cho gia đình ông T – bà L di dời trả lại đất cho ông B. Đồng

thời, ông Dinh Nguyễn Thái B1 phải đi vay nợ với lãi suất 1,5%/tháng để trả nợ

Ngân hàng để nhận lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và được nhận tiền bồi

thường. Nhưng đến ngày 30/8/2024, ông Công Văn T với bà Lê Thị L đã làm đơn

ngăn chặn ông B1 nhận số tiền 849.883.200 đồng. Do bị ngăn chặn nên ông Đinh

Nguyễn Thái B không nhận được tiền bồi thường dẫn đến không trả được nợ vay

và phải đóng tiền lãi hàng tháng tạm tính đến ngày 30/3/2025 với số tiền

89.237.248 đồng.

Do đó, ông Đinh Nguyễn Thái B làm đơn khởi kiện và yêu cầu:

Buộc ông Công Văn T và bà Lê Thị L chấm dứt hành vi ngăn chặn ông Đinh

Nguyễn Thái B nhận tiền bồi thường thửa đất số 485 theo Quyết định số 2588/QĐ-

UBND ngày 31/7/2024 của Ủy ban nhân dân quận B, thành phố Cần Thơ và chấm

dứt các hành vi ngăn chặn ông Đinh Nguyễn Thái B chuyển dịch quyền về tài sản

đối với thửa đất số 485, tờ bản đồ số 8, tọa lạc tại khu vực T, phường T, quận B,

thành phố Cần Thơ.

Buộc ông Công Văn T và bà Lê Thị L bồi thường cho ông Đinh Nguyễn

Thanh B2 số tiền lãi tạm tính đến ngày 30/3/2025 với số tiền 89.237.736 đồng do

ông T – bà L có đơn ngăn chặn nên ông B2 chưa được nhận tiền bồi thường.

Vào ngày 08/9/2025, nguyên đơn ông Đinh Nguyễn Thái B có đơn khởi kiện

bổ sung yêu cầu: Buộc ông Công Văn T và bà Lê Thị L phải di dời toàn bộ tài sản

là căn nhà cấp 4, công trình xây dựng, vật kiến trúc và các tài sản khác có liên quan

được xây dựng trên đất ông B đã nhận chuyển nhượng. Đồng thời, buộc ông Công

Văn T và bà Lê Thị L phải giao trả lại toàn bộ phần đất thuộc thửa đất số 485, tờ

bản đồ số 8, diện tích 2.125,3m

tọa lạc khu vực T, phường T, quận B, thành phố

Cần Thơ (nay là phường T, thành phố Cần Thơ).

Đối với Quyết định nhập vụ án số: 08/2024/QĐ-ST ngày 04/11/2024 của

Tòa án nhân dân quận Bình Thủy, thành phố Cần Thơ thì ông thống nhất.

* Người đại diện theo ủy quyền của b đơn, ông Trần Văn Á trình bày: Ông

Công Văn T và bà Lê Thị L cũng có đơn khởi kiện được Tòa án thụ lý theo thông

báo thụ lý số: 353/TB-TLVA ngày 04/11/2024 của Tòa án nhân dân quận Bình

Thủy, thành phố Cần Thơ và đã được nhập vụ án theo Quyết định số: 08/2024/QĐ-

ST ngày 04/11/2024 của Tòa án nhân dân quận Bình Thủy và thống nhất tham gia

vụ kiện với tư cách là bị đơn có yêu cầu phản tố; nội dung và yêu cầu của ông T –

bà L cụ thể như sau:

Ông Công Văn T và bà Lê Thị L là chủ sử dụng đất diện tích 2.125,3m

đất,

thuộc thửa đất số 485, tờ bản đồ số 8, tọa lạc tại khu vực T, phường T, quận B,

thành phố Cần Thơ theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở

và tài sản khác gắn liền với đất số CI 823368 (số vào sổ cấp GCN: CS04995) do

Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố C cấp ngày 12/7/2018 mang tên ông Công

Văn T và bà Lê Thị L.

Vào khoảng năm 2022, con rễ ông Công Văn T với bà Lê Thị L cần vốn làm

ăn nên có mượn phần diện tích đất nói trên để thế chấp vay vốn Ngân hàng. Do đó,

vào ngày 05/4/2022, ông T – bà L có ký Hợp đồng ủy quyền số 1719, quyển số

01/2022/TP/CC-SCC/HĐGD tại Văn phòng C; theo nội dung hợp đồng ủy quyền

thì ông Vũ Trí D cùng vợ là bà Công Thị Trúc P được thay mặt ông Công Văn T

với bà Lê Thị L ký kết hợp đồng thế chấp.

Vừa qua, khi cơ quan có thẩm quyền thực hiện thủ tục thu hồi phần đất có

diện tích 141,60m

để thực hiện dự án xây dựng nâng cấp mở rộng đường I – đợt

6. Theo đó, ông Công Văn T và bà Lê Thị L thực hiện đầy đủ thủ tục tiếp nhận

thông báo, điều tra, khảo sát, đo đạc, kiểm đếm thu hồi đất nên được bồi thường

số tiền khoảng 990.524.583 đồng. Khi liên hệ với Trung tâm phát triển quỹ đất

quận B để nhận bồi thường thì được biết phần đất nói trên hiện đang đứng tên ông

Đinh Nguyễn Thái B nên Trung tâm phát triển quỹ đất quận B không đồng ý giao

tiền cho ông Công Văn T với bà Lê Thị L. Sau đó, ông Công Văn T với bà Lê Thị

L làm việc với ông Vũ Trí D – bà Công Thị Trúc P thì được biết do nợ xấu nên

ông D không thể vay Ngân hàng nên đã thỏa thuận nhờ ông Đinh Nguyễn Thái B

đứng ra vay Ngân hàng dùm với số tiền 1.200.000.000 đồng và ông D đã ký hợp

đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất sang cho ông B theo Hợp đồng chuyển

nhượng quyền sử dụng đất số công chứng 1720, quyển số 01/2022/TP/CC-

SCC/HĐGD ngày 05/4/2022 tại Văn phòng C với giá chuyển nhượng 415.000.000

đồng.

Sau khi biết được sự việc, ông Công Văn T với bà Lê Thị L đã nhiều lần liên

hệ yêu cầu ông Vũ Trí D thanh toán tiền cho Ngân hàng và yêu cầu ông Đinh

Nguyễn Thái B chuyển trả lại phần đất nói trên cho ông Công Văn T với bà Lê Thị

L nhưng ông D không có khả năng trả nợ nên đến nay chưa thực hiện được.

Nhận thấy, việc ông Vũ Trí D với bà Công Thị Trúc P tự ý ký hợp đồng

chuyển nhượng quyền sử dụng đất giả tạo nhằm che đậy giao dịch vay tài sản làm

ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền sử dụng đất, quyền lợi chính đáng của ông

Công Văn T với bà Lê Thị L do ông T – bà L chỉ ủy quyền ký hợp đồng thế chấp

vay Ngân hàng, không ủy quyền cho mua bán, không ủy quyền nhận tiền mua bán

và thực tế ông T – bà L không có nhận tiền mua bán đất, cũng không có bán nhà,

nhà đất vẫn do ông T – bà L đang quản lý sử dụng kể từ thời điểm ủy quyền cho

đến nay. Ngoài ra, việc Trung tâm phát triển quỹ đất không chịu chi trả tiền bồi

thường về nhà và đất nêu trên cho ông Công Văn T với bà Lê Thị L làm ảnh hưởng

nghiêm trọng đến quyền lợi của người bị thu hồi đất.

Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông Công Văn T và bà Lê Th L,

ông T, bà L có đơn khởi kiện và yêu cầu:

Hủy hợp đồng ủy quyền số công chứng 1719, quyển số 01/2022/TP/CC-

SCC/HĐGD ngày 05/4/2022 tại Văn phòng C giữa ông Công Văn T và bà Lê Thị

L với ông Vũ Trí D và bà Công Thị Trúc P.

Tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng số công chứng 1720, quyển số

01/2022/TP/CC-SCC/HĐGD giữa ông Công Văn T và bà Lê Thị L (có người đại

diện ký kết là ông Vũ Trí D và bà Công Thị Trúc P) với ông Đinh Nguyễn Thái B

là vô hiệu.

Thu hồi hủy bỏ phần chỉnh lý sang tên từ vợ chồng ông Công Văn T và bà

Lê Thị L sang cho ông Đinh Nguyễn Thái B được Chi nhánh Văn phòng đăng ký

đất đai chỉnh lý ngày 14/4/2022. Ghi nhận ông Công Văn T và bà Lê Thị L1 được

quyền liên hệ với cơ quan có thẩm quyền để đăng ký quyền sử dụng đất.

Tuyên bố hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất giữa ông Đinh Nguyễn T1

Bình/bà Nguyễn Thanh H1 với Ngân hàng TMCP Á1 là vô hiệu, yêu cầu Ngân

hàng với ông B - bà H1 liên đới giao trả lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất

quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CI 823368 (số vào sổ cấp

GCN: CS04995 do Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố C cấp ngày 12/7/2018

cho ông Công Văn T và bà Lê Thị L; đồng thời, đề nghị Chi nhánh Văn phòng

đăng ký đất đai quận B xóa việc đăng ký giao dịch bảo đảm đối với Ngân hàng.

Ghi nhận ông Công Văn T với bà Lê Thị L được quyền liên hệ với cơ quan

có thẩm quyền để nhận toàn bộ số tiền 990.524.583 đồng tiền bồi thường từ việc

thu hồi nhà và đất diện tích 141,60m

tọa lạc tại số B khu vực T, phường T, quận

B, thành phố Cần Thơ.

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ có liên quan trình bày:

+ Ông Vũ Trí D có bản tự khai và trình bày: Ông là chồng của bà Công Thị

Trúc P, cha mẹ vợ của ông là ông Công Văn T – bà Lê Thị L là chủ sử dụng phần

đất diện tích 2.125,3m

thuộc thửa đất số 485, tờ bản đồ số 8, tọa lạc tại khu vực

T, phường T, quận B, thành phố Cần Thơ theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng

đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền trên đất số CI 823368 (số vào sổ cấp

GCN: CS04995) do Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố C cấp ngày 12/7/2018

do ông T – bà L đứng tên.

Vào khoảng năm 2022, do cần vốn làm ăn nên ông có mượn Giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất nêu trên để thế chấp vay vốn Ngân hàng. Do đó, ngày

05/4/2022 ông T – bà L1 có ký hợp đồng ủy quyền số 1719, quyển số

01/2022/TP/CC-SCC/HĐGD tại Văn phòng C; theo hợp đồng, ông T, bà L ủy

quyền cho ông với bà Công Thị Trúc P. Do ông bị nợ xấu nên không thể vay Ngân

hàng được nên ông có thỏa thuận nhờ ông Đinh Nguyễn Thái B (nhân viên Ngân

hàng) đứng ra vay Ngân hàng dùm số tiền 1.200.000.000 đồng, ông với bà P ký

hợp đồng chuyển nhượng phần đất trên cho ông Đinh Nguyễn Thái B để ông được

vay tiền. Theo đó, các bên đã ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày

05/4/2022 tại Văn phòng C, quyển số 01/2022/TP/CC-SCC/HĐGD với giá

415.000.000 đồng. Để chứng minh cho sự việc nói trên thì ông với ông Đinh

Nguyễn Thái B có ký hợp đồng vay số tiền 1.200.000.000 đồng với lãi suất thỏa

thuận 6%/năm. Đồng thời, ông với bà P và ông B còn ký hợp đồng hợp tác theo đó

ông nhờ ông B đứng ra vay số tiền 1.200.000.000 đồng cho cá nhân ông và ông ký

hợp đồng chuyển nhượng phần diện tích đất của ông T, bà L cho ông B, ông có

trách nhiệm đóng lãi hàng tháng, thời hạn vay 18 tháng, hết thời hạn nói trên ông

B phải trả lại đất. Toàn bộ bản chính giấy tờ vay mượn và hợp tác do ông T, bà L

cất giữ.

Ông đã trả lãi đầy đủ và trả được số tiền nợ gốc 875.000.000 đồng cho ông

Đinh Nguyễn Thái B, số tiền nợ gốc và lãi đã đưa cho bà Công Thị Hồng N chuyển

trả cho ông B. Sau đó, nhà nước thực hiện thu hồi đất thì gia đình có đề nghị trả đủ

tiền vay cho ông B để lấy lại đất nhưng ông B không đồng ý và có ý định chiếm

luôn khoản tiền bồi thường.

Do đó, ông khẳng định không có việc chuyển nhượng giữa ông B với ông T,

bà L; không có việc giao nhận tiền chuyển nhượng từ ông B cho ông T, bà L; không

có việc mua bán nhà và tài sản khác là cây trồng, công trình, vật kiến trúc trên đất

cho ông B, ông B không có nhận đất; việc ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử

dụng đất với mục đích vay tiền và ông trực tiếp nhận số tiền 1.200.000.000 đồng

đã vay.

Hiện nay, ông còn nợ ông B số tiền 325.000.000 đồng và ông đồng ý trả nợ

cho ông B khi ông B có yêu cầu. Ông không đồng ý trả lãi suất do ông đã thực hiện

đúng thỏa thuận trả lãi và nợ gốc đúng hạn; khi ông yêu cầu trả số tiền vay còn lại

và ông B trả lại đất thì ông B không đồng ý nên đây là lỗi của ông B nên ông không

đồng ý trả lãi cho ông B.

Do bận công việc nên ông xin vắng mặt tại các buổi hòa giải của Tòa án

cũng như khi xét xử vụ án.

+ Bà Công Th Trúc P trình bày: Bà là con ruột của ông Công Văn T và bà

Lê Thị L và là vợ của ông Vũ Trí D; Bà thống nhất theo lời trình bày của ông D,

bà khẳng định không có việc chuyển nhượng giữa ông B với ông T, bà L; không

có việc giao nhận tiền chuyển nhượng từ ông B cho ông T, bà L; không có việc

mua bán nhà và tài sản khác là cây trồng, công trình, vật kiến trúc trên đất cho ông

B, ông B không có nhận đất; việc ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

với mục đích vay tiền và ông trực tiếp nhận số tiền 1.200.000.000 đồng đã vay.

Do bận công việc nên bà xin vắng mặt tại các buổi hòa giải của Tòa án cũng

như khi xét xử vụ án.

+ Bà Công Th Hồng N có văn bản nêu ý kiến và trình bày: Bà là con ruột

của ông Công Văn T với bà Lê Thị L. Bà thống nhất theo lời trình bày của ông D.

Ông Vũ Trí D đã nhiều lần đưa tiền lãi và tiền nợ gốc để cho bà chuyển trả cho ông

Đinh Nguyễn Thái B, khi có quyết định thu hồi đất thì bà cùng với gia đình nhiều

lần đề nghị trả đủ tiền nhưng ông B không đồng ý và có ý định chiếm luôn khoản

tiền bồi thường của gia đình. Số tiền bà đã chuyển trả cho ông B cụ thể: Ngày

13/02/2023, bà chuyển vào tài khoản của ông B số tiền 875.000.000 đồng để trả

khoản vay 1.200.000.000 đồng của ông D với ông B; Từ ngày 19/3/2023 đến ngày

21/6/2023, bà đã chuyển trả khoản tiền lãi với số tiền 21.500.000 đồng; Từ ngày

20/7/2023 đến ngày 25/12/2023, bà đã chuyển trả cho ông B số tiền 48.000.000

đồng (28.000.000 đồng tiền lãi và 20.000.000 đồng tiền dịch vụ đất); Từ ngày

25/01/2024 đến ngày 22/7/2024, bà đã chuyển trả tiền lãi cho ông B với số tiền

25.000.000 đồng.

Do đó, bà khẳng định không có việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa

ông Đinh Nguyễn Thái B với ông Công Văn T và bà Lê Thị L; không có việc giao

nhận tiền chuyển nhượng từ ông B cho ông T – bà L; không có việc mua bán nhà

và tài sản khác là cây trồng, công trình, vật kiến trúc trên đất cho ông B, ông B

không có nhận đất; việc ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với mục

đích vay tiền và ông trực tiếp nhận số tiền 1.200.000.000 đồng đã vay của ông Vũ

Trí D với ông Đinh Nguyễn Thái B. Bà yêu cầu không chấp nhận toàn bộ yêu cầu

khởi kiện của ông Đinh Nguyễn Thái B và đề nghị chấp nhận yêu cầu phản tố của

ông Công Văn T và bà Lê Thị L.

Do bận công việc nên bà xin vắng mặt tại các buổi hòa giải của Tòa án cũng

như khi xét xử vụ án.

+ Người đại diện theo ủy quyền của Ban quản lý dự án và Phát triển quỹ

đất quận Q1 (nay là Ban Q1), bà Nguyễn Kim P2 trình bày: Ông Đinh Nguyễn

Thái B sử dụng 2.125,3m

đất CLN tại tờ bản đồ số 8, thửa 485, Giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CS04995

do Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố C cấp ngày 19/6/2017, đã chỉnh lý

chuyển nhượng từ ông Công Văn T cho ông Đinh Nguyễn Thái B ngày 14 tháng

04 năm 2022. Thửa đất này bị ảnh hưởng dự án xây dựng và nâng cấp mở rộng

đường T với diện tích 141,6m

Ngày 04 tháng 05 năm 2023, UBND quận B ban hành Quyết định số

1561/QĐ-UBND về việc phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ và chi phí tổ

chức thực hiện bồi thường, hỗ trợ và tái định cư của ông Công Văn T ảnh hưởng

dự án xây dựng và nâng cấp mở rộng đường T với số tiền 990.524.583 đồng.

Ngày 31 tháng 07 năm 2024 UBND quận B ban hành Quyết định số

2572/QĐ-UBND về việc phê duyệt điều chỉnh giảm phương án bồi thường, hỗ trợ

và chi phí tổ chức thực hiện bồi thường, hỗ trợ và tái định cư của ông Công Văn T

ảnh hưởng dự án xây dựng và nâng cấp mở rộng đường T “Điều chỉnh giảm kinh

phí: Từ 990.524.583 đồng thành 95.081.583 đồng (giảm 895.443.000 đồng). Lý do

giảm: ông Công Văn T đã chuyển nhượng Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất,

quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất cho ông Đinh Nguyễn Thái B

đã chỉnh lý chuyển nhượng ngày 14 tháng 04 năm 2022.

Ngày 31 tháng 07 năm 2024 UBND quận B ban hành Quyết định số

2588/QĐ-UBND về việc phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ và tái định cư

của ông/bà Đinh Nguyễn Thái B ảnh hưởng dự án Xây dựng và nâng cấp mở rộng

đường T- đợt 14 với số tiền 849.883.200 đồng.

Ngày 23/09/2024 ông Công Văn T đã nhận tiền bồi thường, hỗ trợ đối với

nhà, vật kiến trức, cây trồng trên đất với số tiền 95.081.583 đồng.

Ngày 09/12/2024 ông Đinh Nguyễn Thái B đã bàn giao mặt bằng nhưng

chưa nhận tiền bồi thường.

Đối với phần kinh phí bồi thường về đất do ông Đinh Nguyễn Thái B đứng

tên, hiện tại Ban QLDA&PTQĐ chưa chi trả, tiền còn tồn tại tài khoản của B3 mở

tại Kho bạc B4 (nay là Kho bạc Khu vực). Sau khi có bản án có hiệu lực của Tòa,

B3 sẽ chi trả theo bản án.

Ban Quản lý dự án và Phát triển quỹ đất quận B xin vắng mặt tại các buổi

công khai chứng cứ, đối thoại, xét xử tại Tòa án các cấp.

- Văn phòng C có văn bản xin vắng mặt và trình bày: Vào ngày 05/4/2022,

Văn phòng C có tiếp nhận hồ sơ yêu cầu công chứng hợp đồng chuyển nhượng

quyền sử dụng đất của bên chuyển nhượng là ông Công Văn T, bà Lê Thị L (có

người đại diện theo ủy quyền là ông Vũ Trí D và bà Công Thị Trúc P) và bên nhận

chuyển nhượng là ông Đinh Nguyễn Thái B. Hồ sơ đã được công chứng số 1720,

quyển số 01/2022/TP/CC-SCC/HĐGD ngày 05/4/2022 theo quy định của pháp

luật.

+ Bà Nguyễn Thanh H1 vắng mặt.

Quá trình giải quyết vụ án, ông Công Văn T và bà Lê Thị L rút lại yêu cầu

đưa Ngân hàng TMCP Á1 vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi

và nghĩa vụ có liên quan; rút lại yêu cầu tuyên bố hợp đồng thế chấp quyền sử dụng

đất giữa ông Đinh Nguyễn Thái B - bà Nguyễn Thanh H1 với Ngân hàng TMCP

Á1 là vô hiệu, yêu cầu Ngân hàng với ông B - bà H1 liên đới giao trả lại Giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất

số CI 823368 (số vào sổ cấp GCN: CS04995 do Sở Tài nguyên và Môi trường

thành phố C cấp ngày 12/7/2018 cho ông T, bà L với lý do ông B đã trả nợ Ngân

hàng, nhận lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và xóa thế chấp được thể hiện

bằng lời thừa nhận của ông B và việc phía ông B đã cung cấp Giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất bản sao y có trong hồ sơ.

Tại phiên tòa sơ thẩm:

- Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn rút lại một phần yêu cầu

khởi kiện đối với yêu cầu buộc ông Công Văn T và bà Lê Thị L chấm dứt hành vi

ngăn chặn ông Đinh Nguyễn Thái B nhận tiền bồi thường thửa đất số 485 theo

Quyết định số 2588/QĐ-UBND ngày 31/7/2024 của Ủy ban nhân dân quận B,

thành phố Cần Thơ và chấm dứt các hành vi ngăn chặn ông Đinh Nguyễn Thái B

chuyển dịch quyền về tài sản đối với thửa đất số 485, tờ bản đồ số 8, tọa lạc tại khu

vực T, phường T, quận B, thành phố Cần Thơ và yêu cầu buộc ông Công Văn T

và bà Lê Thị L bồi thường cho ông Đinh Nguyễn Thanh B2 số tiền lãi tạm tính từ

ngày 30/3/2024 đến ngày 30/3/2025 với số tiền 89.237.736 đồng do ông T, bà L

có đơn ngăn chặn nên ông B2 chưa được nhận tiền bồi thường.

Nguyên đơn giữ yêu cầu buộc ông Công Văn T và bà Lê Thị L phải di dời

toàn bộ tài sản là căn nhà cấp 4, công trình xây dựng, vật kiến trúc và các tài sản

khác có liên quan được xây dựng trên đất ông B2 đã nhận chuyển nhượng. Đồng

thời, buộc ông Công Văn T và bà Lê Thị L phải giao trả lại toàn bộ phần đất thuộc

thửa đất số 485, tờ bản đồ số 8, diện tích 2.125,3m

tọa lạc khu vực T, phường T,

quận B, thành phố Cần Thơ (nay là phường T, thành phố Cần Thơ).

Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn vẫn giữ yêu cầu phản tố, yêu cầu

Hủy hợp đồng ủy quyền số công chứng 1719, quyển số 01/2022/TP/CC-

SCC/HĐGD ngày 05/4/2022 tại Văn phòng C giữa ông Công Văn T và bà Lê Thị

L với ông Vũ Trí D và bà Công Thị Trúc P. Tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng

số công chứng 1720, quyển số 01/2022/TP/CC-SCC/HĐGD giữa ông Công Văn T

và bà Lê Thị L (có người đại diện ký kết là ông Vũ Trí D và bà Công Thị Trúc P)

với ông Đinh Nguyễn Thái B là vô hiệu. Thu hồi hủy bỏ phần chỉnh lý sang tên từ

vợ chồng ông Công Văn T và bà Lê Thị L sang cho ông Đinh Nguyễn Thái B được

Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai chỉnh lý ngày 14/4/2022. Ghi nhận ông Công

Văn T và bà Lê Thị L1 được quyền liên hệ với cơ quan có thẩm quyền để đăng ký

quyền sử dụng đất và được quyền liên hệ với cơ quan có thẩm quyền để nhận toàn

bộ số tiền 990.524.583 đồng tiền bồi thường từ việc thu hồi nhà và đất diện tích

141,60m

tọa lạc tại số B khu vực T, phường T, quận B, thành phố Cần Thơ. Đồng

thời, rút yêu cầu tuyên bố hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất giữa ông Đinh

Nguyễn Thái B - bà Nguyễn Thanh H1 với Ngân hàng TMCP Á1 là vô hiệu, yêu

cầu Ngân hàng với ông B - bà H1 liên đới giao trả lại Giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CI 823368 (số vào

sổ cấp GCN: CS04995 do Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố C cấp ngày

12/7/2018 cho ông Công Văn T và bà Lê Thị L; đồng thời, đề nghị Chi nhánh Văn

phòng đăng ký đất đai quận B xóa việc đăng ký giao dịch bảo đảm đối với Ngân

hàng.

- Những người có quyền lợi và nghĩa vụ có liên quan: Ông Vũ Trí D, bà

Công Thị Trúc P, bà Công Thị Hồng N, Văn phòng C, Ban Q1 có đơn xin vắng

mặt.

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ có liên quan bà Nguyễn Thanh H1 có đơn

xin xét xử vắng mặt và trình bày: Bà đồng ý với ý kiến và yêu cầu khởi kiện của

nguyên đơn ông Đinh Nguyễn Thái B. Trong trường hợp Tòa án tuyên bố hợp đồng

chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Công Văn T và bà Lê Thị L bị vô hiệu

thì yêu cầu giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu theo quy định của pháp luật.

Tại bản án sơ thẩm số 72/2026/DS-ST ngày 26 tháng 02 năm 2026 của Tòa

án nhân dân khu vực 2 - Cần Thơ tuyên xử như sau:

Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Đinh Nguyễn Thái B về

việc buộc ông Công Văn T và bà Lê Thị L chấm dứt hành vi ngăn chặn ông Đinh

Nguyễn Thái B nhận tiền bồi thường thửa đất số 485 theo Quyết định số 2588/QĐ-

UBND ngày 31/7/2024 của Ủy ban nhân dân quận B, thành phố Cần Thơ (cũ) và

chấm dứt các hành vi ngăn chặn ông Đinh Nguyễn Thái B chuyển dịch quyền về

tài sản đối với thửa đất số 485, tờ bản đồ số 8, tọa lạc tại khu vực T, phường T,

quận B, thành phố Cần Thơ (nay là phường T, thành phố Cần Thơ); yêu cầu buộc

ông Công Văn T và bà Lê Thị L bồi thường cho ông Đinh Nguyễn Thái B số tiền

lãi tạm tính từ ngày 30/8/2024 đến ngày 30/3/2025 với số tiền 89.237.736 đồng do

ông T – bà L có đơn ngăn chặn nên ông B chưa được nhận tiền bồi thường.

Đình chỉ yêu cầu phản tố của ông Công Văn T và bà Lê Thị L về việc yêu

cầu tuyên bố hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất giữa ông Đinh Nguyễn Thái B,

bà Nguyễn Thanh H1 với Ngân hàng TMCP Á1 là vô hiệu; yêu cầu Ngân hàng với

ông Đinh Nguyễn Thái B, bà Nguyễn Thanh H1 liên đới giao trả lại Giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CI

823368 (số vào sổ cấp GCN: CS04995 do Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố

C cấp ngày 12/7/2018 cho ông Công Văn T và bà Lê Thị L; đồng thời, đề nghị Chi

nhánh Văn phòng đăng ký đất đai quận B xóa việc đăng ký giao dịch bảo đảm đối

với Ngân hàng.

Không chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Đinh

Nguyễn Thái B đối với bị đơn ông Công Văn T và bà Lê Thị L.

Không chấp nhận yêu cầu hủy hợp đồng ủy quyền số công chứng 1719,

quyển số 01/2022/TP/CC-SCC/HĐGD ngày 05/4/2022 tại Văn phòng C giữa ông

Công Văn T và bà Lê Thị L với ông Vũ Trí D và bà Công Thị Trúc P.

Chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của bị đơn ông Công Văn T và bà Lê

Thị L đối với nguyên đơn ông Đinh Nguyễn Thái B.

Tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số công chứng: 1720,

quyển số 01/2022/TP/CC-SCC/HĐGD ngày 05/4/2022 tại Văn phòng C giữa ông

Công Văn T, bà Lê Thị L có người đại diện theo ủy quyền là ông Vũ Trí D và bà

Công Thị Trúc P với ông Đinh Nguyễn Thái B là vô hiệu.

Buộc ông Công Văn T, bà Lê Thị L, ông Vũ Trí D và bà Công Thị Trúc P

có nghĩa vụ liên đới trả cho ông Đinh Nguyễn Thái B số tiền 676.073.000 đồng

(350.000.000 đồng tiền vốn vay và 326.073.000 đồng tiền lãi). Kể từ ngày có đơn

yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, tất

cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án phải chịu khoản tiền lãi của số

tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 468 Bộ luật Dân sự

năm 2015.

Buộc ông Đinh Nguyễn Thái B có nghĩa vụ trả lại cho ông Công Văn T và

bà Lê Thị L Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và quyền sử dụng đất thuộc thửa

đất số 485, tờ bản đồ số 8, tọa lạc tại khu vực T, phường T, quận B, thành phố Cần

Thơ (nay là phường T, thành phố Cần Thơ) theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng

đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CI 823368 (số vào sổ

cấp GCN: CS04995) do Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố C cấp ngày

19/6/2017, chỉnh lý biến động ngày 12/7/2018 do ông Công Văn T đứng tên và

chỉnh lý biến động ngày 14/4/2022 do ông Đinh Nguyễn Thái B đứng tên trên Giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất. Các bên có nghĩa vụ ký chuyển nhượng lại quyền

sử dụng đất theo quy định của pháp luật.

Trường hợp ông Đinh Nguyễn Thái B không thực hiện nghĩa vụ giao trả giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất và ký chuyển nhượng lại quyền sử dụng đất thì kiến

nghị cơ quan có thẩm quyền thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để cấp lại

cho ông Công Văn T khi ông Công Văn T, bà Lê Thị L, ông Vũ Trí D và bà Công

Thị Trúc P thực hiện xong nghĩa vụ liên đới trả cho ông B số tiền 676.073.000

đồng và khoản tiền lãi phát sinh theo quy định của pháp luật.

Ông Công Văn T được nhận khoản tiền bồi thường từ việc thu hồi nhà và

đất bị thu hồi do bị ảnh hưởng dự án xây dựng và nâng cấp mở rộng đường tỉnh

917.

Ngày 09/3/2026 bị đơn Công Văn T và Lê Thị L kháng cáo một phần bản án dân

sự sơ thẩm, đề nghị Hội đồng xét xử tách mối quan hệ tranh chấp hợp đồng vay tài

sản thành vụ kiện dân sự khác khi nguyên đơn có yêu cầu; Yêu cầu chấp nhận toàn

bộ yêu cầu phản tố của bị đơn, hủy hợp đồng ủy quyền, hủy chính lý biến động

sang tên cho ông B trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Ngày 10/3/2026 nguyên đơn Đinh Nguyễn Thái B kháng cáo đề nghị sửa một phần

bản án dân sự sơ thẩm theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên

đơn.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Đại diện ủy quyền của nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, yêu cầu

kháng cáo, nguyên đơn đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hợp pháp

nên đề nghị bị đơn di dời tài sản, trả lại đất cho nguyên đơn. Trong trường hợp mà

hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất bị vô hiệu thì yêu cầu ông T, bà L liên

đới cùng vợ chồng ông D trả số tiền 1.200.000.000 đồng và lãi suất theo quy định

pháp luật, hiện nay Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì ông cũng đang thế chấp

cho bà Bùi Thị N1 để vay 3.500.000.000 đồng.

Đại diện ủy quyền của bị đơn cho rằng có nhiều cơ sở để chứng minh hợp

đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông D và ông B là giả cách cho hợp

đồng vay tài sản, số tiền vợ chồng ông D đã vay là 1.200.000.000 đồng, đã trả còn

nợ lại 350.000.000 đồng; Hợp đồng vay có hiệu lực nên đề nghị Hội đồng xét xử

buộc vợ chồng ông D trả tiền cho ông B, nhưng do nguyên đơn xác định không có

giao kết hợp đồng vay nên đề nghị Hội đồng xét xử tách vụ án vay này bằng vụ

kiện dân sự khác khi nguyên đơn có yêu cầu; Phần đất thì bị đơn đang sử dụng nên

không xem xét đến việc giao trả đất chỉ cần hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền

sử dụng đất giữa ông D đại diện ủy quyền của ông T chuyển nhượng cho ông B là

phù hợp; Ngoài ra, trong trường hợp nếu hai bên thỏa thuận thì các bị đơn cũng

đồng ý cùng với vợ chồng ông D trả cho nguyên đơn số tiền theo bản án sơ thẩm

đã tuyên với điều kiện xác định số tiền ông B chuyển cho N mượn 755.000.000

đồng là trong tổng số tiền ông D vay mượn của ông B.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Công Thị Hồng N cho rằng số tiền

theo chuyển khoản ngày 05/04/2022 với nội dung DINH NGUYEN THAI BINH

CHO NHUNG MUON 755.000.000 đồng là số tiền ông B chuyển cho ông D vay

trong tổng số tiền vay 1.200.000.000 đồng. Do đó Tòa án cấp sơ thẩm tách bằng

vụ án dân sự khác là không phù hợp. Mặt khác, thì ông D cũng có nhờ bà N chuyển

khoản trả tiền lãi vay nhiều lần có chứng từ sao kê kèm theo nên đề nghị Hội đồng

xét xử xem xét lại.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Công Thị Trúc P cho rằng trước

đây vợ chồng cần vốn làm ăn nên có vay của ông B số tiền 1.200.000.000 đồng,

ông D có trả vốn và đóng lãi nhiều lần cho ông B, quá trình trả như thế nào thì bà

hoàn toàn không biết, chỉ nghe nói là ông D có nhờ N chuyển tiền lãi cho ông B

hàng tháng.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Bùi Thị N1 trình bày: Ông B có vay

của bà số tiền 3.800.000.000 đồng và có giao Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất

cho bà để bảo lãnh khoản vay trên, hai bên có làm biên nhận. Trong vụ án này bà

không có yêu cầu gì, nếu Tòa án buộc bà giao Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất

của ông B thì bà cũng đồng ý, bà sẽ khởi kiện ông B bằng vụ án dân sự khác khi

ông B vi phạm nghĩa vụ trả nợ.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ Kiểm sát viên tham gia

phiên tòa phát biểu quan điểm:

Về tố tụng: Từ khi thụ lý đến khi đưa vụ án ra xét xử Thẩm phán, Hội đồng

xét xử, Thư ký, đương sự đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật về tố tụng

dân sự.

Về nội dung: Kiểm sát viên đề nghị áp dụng khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố

tụng Dân sự 2015, Sửa bản án sơ thẩm. Chấp nhận một phần đơn kháng cáo của bị

đơn ông Công Văn T, bà Lê Thị L; Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn

Đình Nguyễn Thái Bình. Tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

số công chứng: 1720, quyển số 01/2022/TP/CC-SCC/HĐGD ngày 05/4/2022 tại

Văn phòng C giữa ông Công Văn T, bà Lê Thị L có người đại diện theo ủy quyền

là ông Vũ Trí D và bà Công Thị Trúc P với ông Đinh Nguyễn Thái B là vô hiệu;

Buộc ông Công Văn T, bà Lê Thị L, ông Vũ Trí D và bà Công Thị Trúc P có nghĩa

vụ liên đới trả cho ông Đinh Nguyễn Thái B số tiền vay 1.200.000.000 đồng và lãi

suất theo thỏa thuận 6%/năm tính từ thời điểm vay đến thời điểm xét xử sơ thẩm;

Tách quan hệ vay tài sản giữa ông B và chị N thành mối quan hệ khác khi đương

sự có yêu cầu; Ngoài ra kiểm sát viên còn đề nghị về án phí dân sự sơ thẩm, phúc

thẩm và chi phí tố tụng (có bài phát biểu kèm theo).

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét và kết quả tranh tụng tại

phiên tòa, ý kiến của kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng:

[1.1] Sau khi xét xử sơ thẩm các đương sự có đơn kháng cáo đúng theo quy

định tại các điều 271, 272, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 nên được

xem là hợp lệ và được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm. Cấp sơ thẩm

xác định quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết là đúng theo các quy định tại

khoản 9 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng

dân sự.

[1.2] Tại phiên tòa phúc thẩm, đương sự vắng mặt đã được Tòa án triệu tập

hợp lệ lần thứ hai. Do vậy, căn cứ vào khoản 3 Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự,

Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án.

[2] Về nội dung:

[2.1] Quá trình giải quyết vụ án đã tiến hành đo đạc, thẩm định và định giá tài

sản tranh chấp, các đương sự đã thống nhất với T2 đo bản đồ địa chính số 08 –

2025 ngày 26/8/2025 và Chứng thư thẩm định giá số: 480/2025/466/CT-TW ngày

25/11/2025 của Công ty cổ phần T3.

[2.2] Ngày 05/4/2022 ông Công Văn T và bà Lê Thị L ký hợp đồng ủy quyền

cho ông Vũ Trí D và bà Công Thị Trúc P được toàn quyền quyết định đối với thửa

đất số 485, tờ bản đồ số 8 tọa lạc tại khu vực T, phường T, quận B, thành phố Cần

Thơ, thửa đất trên do ông T và bà L đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất,

hợp đồng ủy quyền số công chứng 1719, quyển số 01/2022/TP/CC-SCC/HĐGD

ngày 05/4/2022. Quá trình giải quyết vụ án ông T và bà L cho rằng hợp đồng ủy

quyền trên là giả tạo, mục đích làm hợp đồng ủy quyền là cho vợ chồng ông D

mượn Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để đi vay tiền, nên nay yêu cầu hủy hợp

đồng ủy quyền nêu trên; Xét thấy, khi ký hợp đồng này các bên đều có đầy đủ năng

lực pháp luật dân sự, đã tự nguyện thỏa thuận, đã được đọc lại, ký tên và hợp đồng

đã được công chứng đúng theo quy định của pháp luật, không chứa đựng yếu tố

giả tạo. Yếu tố giả tạo, giả cách chỉ xuất hiện ở bước tiếp theo khi ký Hợp đồng

chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Do đó, kháng cáo yêu cầu hủy hợp đồng ủy

quyền này của ông Công Văn T và bà Lê Thị L là không có căn cứ chấp nhận.

[3] Xét hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 05/4/2022 giữa bên

chuyển nhượng Công Văn T, Lê Thị L, người đại diện theo ủy quyền là ông Vũ

Trí D, bà Công Thị Trúc P và bên nhận chuyển nhượng là Đinh Nguyễn Thái B

(bút lục:47).

[3.1] Nguyên đơn cho rằng đã chuyển nhượng hợp pháp phần đất này và đã

được nhà nước cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, bị đơn đã bàn giao tài sản

và ký hợp đồng thuê lại căn nhà. Tuy nhiên, nguyên đơn không cung cấp được

chứng cứ chứng minh bị đơn đã thuê nhà và trả tiền thuê nhà cho nguyên đơn, từ

trước đến nay bị đơn vẫn đang quản lý sử dụng căn nhà và tài sản trên thửa đất

tranh chấp nên trình bày này của nguyên đơn và đại diện nguyên đơn là không có

căn cứ. Đối với các bị đơn và ông D, bà P cho rằng hợp đồng chuyển nhượng quyền

sử dụng đất là giả cách cho hợp đồng vay tiền 1.200.000.000 đồng, trên thực tế

không có chuyển nhượng cũng như thuê tài sản như nguyên đơn đã trình bày, vì

vậy bị đơn yêu cầu phản tố tuyên hợp đồng chuyển nhượng ngày 05/4/2022 là vô

hiệu.

[3.2] Xét thấy, ngày 05/4/2022 ông T, bà L ký hợp đồng ủy quyền cho ông D,

bà P thì cùng ngày ông D và bà P tiếp tục ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử

dụng đất cho ông B, hợp đồng hợp tác và giữa ông B với ông D còn ký hợp đồng

vay tiền; hợp đồng hợp tác và hợp đồng vay tiền có chữ ký của ông Đinh Nguyễn

Thái B do phía bị đơn giữ. Theo nội dung hợp đồng hợp tác đã thể hiện ông Vũ Trí

D có vay của ông Đinh Nguyễn Thái B số tiền 1.200.000.000 đồng và có ký hợp

đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thuộc thửa đất số 485, tờ bản đồ số 8, diện

tích 2.125,3m

tọa lạc tại khu vực T, phường T, quận B, thành phố Cần Thơ (nay

là phường T, thành phố Cần Thơ); ông D, bà P có nghĩa vụ đóng lãi hàng tháng;

trong thời hạn 18 tháng kể từ ngày 20/4/2022, ông B không được chuyển nhượng

quyền sử dụng đất nêu trên và sau thời hạn 18 tháng, ông B có nghĩa vụ ký chuyển

nhượng lại quyền sử dụng đất khi ông D và bà P trả hết số tiền 1.200.000.000 đồng.

Phía nguyên đơn ông Đinh Nguyễn Thái B không có chứng cứ để bác bỏ hợp đồng

hợp tác và hợp đồng vay tiền này; đồng thời, nguyên đơn, đại diện nguyên đơn có

yêu cầu xử lý hậu quả của hợp đồng vô hiệu trong trường hợp chấp nhận yêu cầu

tuyên vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Do đó, có đủ căn cứ

để xác định hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 05/4/2022 là hợp

đồng giả cách để đảm bảo cho khoản nợ vay của ông Vũ Trí D và bà Công Thị

Trúc P với ông Đinh Nguyễn Thái B nên cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu phản tố

của bị đơn về việc tuyên vô hiệu Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất là

có căn cứ.

[3.3] Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện bị đơn kháng cáo yêu cầu tách quan

hệ tranh chấp hợp đồng vay tài sản thành vụ kiện khác. Xét thấy, theo quy định tại

khoản 1 Điều 42 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 quy định về nhập, tách vụ án, Tòa

án chỉ tách vụ án khi việc giải quyết độc lập bảo đảm đúng pháp luật. Trong vụ án

này, Hợp đồng chuyển nhượng đất là giao dịch giả tạo nhằm che giấu cho giao dịch

thực là Hợp đồng vay tài sản. Theo quy định tại khoản 1 Điều 124 Bộ luật dân sự

năm 2015 quy định “Khi các bên xác lập giao dch dân sự một cách giả tạo nhằm

che giấu một giao dch dân sự khác thì giao dch dân sự dân sự giả tạo vô hiệu,

còn giao dch dân sự b che giấu vẫn có hiệu lực, trừ trường hợp giao dch đó cũng

vô hiệu theo quy đnh của Bộ luật này hoặc luật khác có liên quan”. Do đó, nếu

tách quan hệ vay tiền ra bằng một vụ án dân sự khác, sẽ không thể giải quyết triệt

để vụ án, cũng như không thể giải quyết triệt để hậu quả của hợp đồng chuyển

nhượng quyền sử dụng đất bị vô hiệu, làm thay đổi bản chất thực sự của giao dịch

dân sự giữa các bên, do đó không có cơ sở để xem xét phần kháng cáo này của các

bị đơn.

[3.4] Căn cứ vào sự thừa nhận của các bị đơn, ông D, bà P cùng các tài liệu

có trong hồ sơ có thể khẳng định hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày

05/4/2022 là hợp đồng giả cách để đảm bảo cho khoản nợ vay 1.200.000.000 đồng

của ông Vũ Trí D và bà Công Thị Trúc P với ông Đinh Nguyễn Thái B là đúng sự

thật.

Ông D, bà P cho rằng sau khi nhận 1.200.000.000 đồng, thì hàng tháng có

nhờ em vợ là Công Thị Hồng N chuyển trả tiền lãi hàng tháng cho ông B và trong

quá trình trả lãi thì có nhờ bà N chuyển trả cho ông B một phần vốn đến thời điểm

này trả được gốc 875.000.000 đồng, ông B không thừa nhận có việc ông D chuyển

trả tiền gốc và lãi mà ông B cho rằng số tiền bà N chuyển trả vào tài khoản của ông

B là khoản tiền ông B cho bà N vay; Bà N thì cho rằng số tiền 755.000.000 đồng

bà N nhận từ ông B chuyển vào tài khoản ngày 05/4/2022 là số tiền ông B cho vợ

chồng ông D vay theo hợp đồng ông D vay của ông B 1.200.000.000 đồng ngày

05/4/2022, do bà là em vợ của ông D, nên vợ chồng ông D nhờ chuyển vào tài

khoản của bà số tiền 755.000.000 đồng, sau đó bà đưa lại cho vợ chồng ông D. Xét

thấy, Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ vào giấy nộp tiền ngày 13/02/2023 của bà Công

Thị Hồng N chuyển cho ông Đinh Nguyễn Thái B số tiền 875.500.000 đồng, có

nội dung “thanh toán trước 850.000.000 đồng khoản vay và phí phạt 5%” – bút

lục: 153 và các sao kê tài khoản hàng tháng nội dung “chuyển tiền lãi” để xác định

số tiền đã ông D, bà P đã thanh toán là 850.000.000 đồng và tiền lãi 350.000.000

đồng là chưa đủ căn cứ. Bởi lẽ, ngày 05/4/2022 ông B chuyển khoản cho bà N số

tiền 755.000.000 đồng có nội dung “DINH NGUYEN THAI BINH CHO NHUNG

MUON 755.000.000 ĐỒNG”. Bà N thì cho rằng số tiền nay là số tiền vợ chồng

ông D mượn của ông B trong tổng số tiền vay 1.200.000.000 đồng; ông B thì không

đồng ý cho rằng đây là khoản tiền vay khác không liên quan; Tòa án cấp sơ thẩm

tách bằng vụ án dân sự khác; Như vậy, chưa đủ cơ cở xác định số tiền bà N chuyển

cho ông B theo giấy nộp tiền 13/02/2023 và các sao kê chứng từ trả lãi có phải là

khoản tiền bà N mượn của ông B trước đó hay không hay là khoản vay của ông D

với ông B. Trong vụ án này, bà N không có yêu cầu độc lập trong vụ án này. Tại

các bản tự khai ngày 24/9/2025 của ông Vũ Trí D (bút lục:168) khai nhận “Số tiền

1,2 tỷ đồng là do tôi nhận, cha mẹ vợ tôi hòa toàn không có nhận khoản tiền này”;

Tại bản tự khai ngày 22/9/2025 bà Công Thị Trúc P khai “Số tiền vay ngân hàng

1,2 tỷ đồng là do ông D nhận” – bút lục: 163; Tại văn bản ý kiến ngày 22/9/2025

bà Công Thị Hồng N khai “Số tiền vay ngân hàng 1,2 tỷ đồng là do ông D nhận và

đã trả được một phần” – bút lục: 156. Như vậy, việc bà N cho rằng số tiền ông B

chuyển khoản cho bà N số tiền 755.000.000 đồng là số tiền ông B cho ông D vay

trong tổng số tiền vay 1.200.000.000 đồng là có mâu thuẫn. Trong khi đó, cấp sơ

thẩm lại tách khoản tiền vay giữa bà N và ông B thành vụ án dân sự khác, nhưng

lại nhận định số tiền bà N chuyển cho ông B là tiền ông D trả cho ông B để trừ cấn

số tiền ông D vay của ông B là chưa đủ căn cứ.

[3.5] Căn cứ vào khoản 1 Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 quy

định: “Đương sự có yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình

phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh

cho yêu cầu đó là có căn cứ và hợp pháp…” Trong quá trình giải quyết vụ án, ông

D không tham dự phiên tòa, không hợp tác để chứng minh có việc có trả tiền nợ

gốc và lãi cho bị đơn; Ông D, bà P thừa nhận có vay và có nhận số tiền

1.200.000.000 đồng thì phải có nghĩa vụ hoàn trả cho nguyên đơn và lãi suất thỏa

thuận là 6%/năm tính từ thời điểm hai bên thỏa thuận 20/4/2022 đến thời điểm xét

xử phúc thẩm ngày 06/8/2026, tương đương số tiền 307.800.000 đồng. Tổng cộng

vốn và lãi là 1.507.800.000 đồng.

Ông Công Văn T và bà Lê Thị L biết rõ việc ký hợp đồng chuyển nhượng

quyền sử dụng đất cho ông Đinh Nguyễn Thái B để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ

của hợp đồng vay nên buộc ông T, bà L có nghĩa vụ liên đới với ông Vũ Trí D, bà

Công Thị Trúc P để trả lại cho ông B số tiền vay là 1.200.000.000 đồng và tiền lãi

theo quy định.

Sau khi án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật; nếu ông D chứng minh ông B có

nhận tiền vốn và tiền lãi cho khoản tiền vay 1.200.000.000 đồng thì có thể khởi

kiện bằng vụ án dân sự khác khi có yêu cầu.

[4] Tại phiên tòa phúc thẩm đại diện ủy quyền của nguyên đơn cho rằng hiện

nay Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đang cầm cố cho bà Bùi Thị N1 để vay số

tiền 3.800.000.000 đồng và có cung cấp biên nhận ngày 30/12/2023 (bản chính).

Xét thấy: Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là quyết định hành chính cá biệt xác

nhận quyền sử dụng đất của công dân, không phải là "tài sản" theo quy định tại

Điều 105 Bộ luật dân sự 2015 nên không thể là đối tượng của quan hệ cầm cố tài

sản. Giao dịch cầm cố giấy đất không giao đất thực tế để vay 3.800.000.000 đồng

giữa ông B và bà N1 là hoàn toàn vô hiệu, xâm phạm trực tiếp quyền sở hữu của

bị đơn. Bà N1 đang giữ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bất hợp pháp. Do đó

bà Bùi Thị N1 có nghĩa vụ giao trả bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất

thửa 485 cho ông T, bà L để thi hành án khôi phục lại tên chủ sử dụng đất.

Đối với số tiền ông B nợ của bà N1 phát sinh sau, không nằm trong quan hệ

tranh chấp giữa nguyên đơn và bị đơn. Căn cứ Điều 42 Bộ luật Tố tụng dân sự

2015, nên tách quan hệ tranh chấp hợp đồng vay mượn, cầm cố tài sản giữa ông

Đinh Nguyễn Thái B và bà Bùi Thị N1 thành một vụ án dân sự độc lập khác, khi

các đương sự có yêu cầu khởi kiện.

[5] Ngoài ra, Bản án sơ thẩm tuyên: "Buộc ông Đinh Nguyễn Thái B... giao

trả lại Giấy chứng nhận và thực hiện thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất lại

cho ông Công Văn T". Cấp sơ thẩm tuyên như vậy sẽ không thi hành án được. Bởi

lẽ, căn cứ khoản 1 Điều 131 Bộ luật dân sự 2015: "Khi giao dịch dân sự vô hiệu

thì hợp đồng không có hiệu lực từ thời điểm giao kết". Nghĩa là về mặt pháp luật,

ông B chưa từng là chủ sở hữu hợp pháp của thửa đất 485. Đã không phải là chủ

sở hữu thì ông B không có tư cách và quyền hạn để ký hợp đồng chuyển nhượng

lại cho ông T. Việc Tòa án cấp sơ thẩm buộc ông B ký chuyển nhượng lại là đã

hợp pháp hóa hợp đồng vô hiệu ban đầu, nếu ông B không chịu đi ký hợp đồng

chuyển nhượng lại cho ông T, thì cơ quan Thi hành án dân sự sẽ không thể ép buộc

hành vi dân sự này của ông B.

Để khôi phục tình trạng ban đầu theo đúng bản chất của Điều 131 Bộ luật dân

sự năm 2015, phải Hủy bỏ việc cập nhật, chỉnh lý biến động sang tên cho ông Đinh

Nguyễn Thái B trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CI 823368 thửa 485,

ngày 14/4/2022 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai quận B. Buộc ông B, bà

N1 giao trả lại bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông T, bà L.

Ghi nhận ông T, bà L được quyền liên hệ cơ quan nhà nước có thẩm quyền để đăng

ký, khôi phục lại quyền sử dụng đất.

Khi Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất bị tuyên vô hiệu, quyền sử

dụng đối với toàn bộ thửa đất số 485 thuộc về chủ cũ là ông T và bà L. Căn cứ

khoản 1 Điều 75 Luật Đất đai 2013 (áp dụng tại thời điểm thu hồi), điều kiện được

bồi thường về đất là người sử dụng đất có Giấy chứng nhận hoặc đủ điều kiện cấp

Giấy chứng nhận. Ông T, bà L là chủ sử dụng đất hợp pháp, do đó mọi khoản bồi

thường, hỗ trợ từ Nhà nước đối với phần đất này thuộc về ông T và bà L.

[6] Từ những phân tích trên có căn cứ chấp nhận một phần đơn kháng cáo của

bị đơn ông Công Văn T, bà Lê Thị L; Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn

Đình Nguyễn Thái Bình; Chấp nhận ý kiến của kiểm sát viên tại phiên tòa.

[7] Về án phí dân sự phúc thẩm: Người kháng cáo phải chịu theo quy định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: Khoản 2 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự;

Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường

vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí

và lệ phí Tòa án.

Chấp nhận một phần đơn kháng cáo của bị đơn ông Công Văn T, bà Lê Thị

Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn Đình Nguyễn Thái Bình.

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Đinh Nguyễn

Thái B đối với bị đơn ông Công Văn T và bà Lê Thị L về việc buộc bị đơn di dời

tài sản trả lại quyền sử dụng đất cho nguyên đơn.

2. Không chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của bị đơn ông Công Văn T

và bà Lê Thị L về việc yêu cầu hủy hợp đồng ủy quyền số công chứng 1719, quyển

số 01/2022/TP/CC-SCC/HĐGD ngày 05/4/2022 tại Văn phòng C giữa ông Công

Văn T và bà Lê Thị L với ông Vũ Trí D và bà Công Thị Trúc P.

3. Chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của bị đơn ông Công Văn T và bà

Lê Thị L đối với nguyên đơn ông Đinh Nguyễn Thái B về việc tuyên bố Hợp đồng

chuyển nhượng quyền sử dụng đất số công chứng: 1720, quyển số 01/2022/TP/CC-

SCC/HĐGD ngày 05/4/2022 tại Văn phòng C giữa ông Công Văn T, bà Lê Thị L

có người đại diện theo ủy quyền là ông Vũ Trí D và bà Công Thị Trúc P với ông

Đinh Nguyễn Thái B là vô hiệu do giả tạo.

Buộc ông Công Văn T, bà Lê Thị L, ông Vũ Trí D và bà Công Thị Trúc P

có nghĩa vụ liên đới trả cho ông Đinh Nguyễn Thái B số tiền 1.507.800.000 đồng

( trong đó 1.200.000.000 đồng tiền vốn và 307.800.000 đồng tiền lãi).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến

khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án phải

chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại

Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Hủy bỏ việc cập nhật, chỉnh lý biến động sang tên cho ông Đinh Nguyễn Thái

B trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CI 823368 thửa 485, ngày 14/4/2022

của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai quận B. Buộc ông B, bà N1 giao trả lại

bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất CI 823368 cho ông T, bà L. Ghi

nhận ông T, bà L được quyền liên hệ cơ quan nhà nước có thẩm quyền để đăng ký,

khôi phục lại quyền sử dụng đất.

Ông Công Văn T được nhận khoản tiền bồi thường từ việc thu hồi nhà và

đất bị thu hồi do bị ảnh hưởng dự án xây dựng và nâng cấp mở rộng đường tỉnh

917.

4. Về chi phí đo đạc, định giá: Ông Đinh Nguyễn Thái B phải chịu số tiền

10.000.000 đồng và ông Đinh Nguyễn Thái B đã nộp xong.

5. Về án phí dân sự sơ thẩm:

Ông Đinh Nguyễn Thái B phải chịu 300.000 đồng án phí, được khấu trừ 2.530.943

đồng tiền tạm ứng án phía đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án

số 0002984 ngày 04/10/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Thủy,

thành phố Cần Thơ (nay là phòng thi hành án dân sự khu vực 2 - Cần Thơ) và

300.000 đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0003242 ngày

18/9/2025 của Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ. Như vậy, ông Đinh Nguyễn

Thái B còn được nhận lại số tiền 2.530.943 đồng.

Ông Công Văn T được miễn án phí theo quy định.

Bà Lê Thị L phải chịu 19.078.000 đồng, được khấu trừ 20.866.869 đồng tiền

tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số: 0001079

ngày 11/10/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Thủy, thành phố Cần

Thơ (nay là Phòng thi hành án dân sự khu vực 2 – Cần Thơ). Như vậy, bà Lê Thị

L còn được nhận lại số tiền 1.788.869 đồng.

Ông Vũ Trí D và bà Công Thị Trúc P phải chịu 38.156.000 đồng án phí.

6. Án phí phúc thẩm:

Ông Đinh Nguyễn Thái B phải chịu 300.000 đồng được chuyển từ số tiền tạm

ứng án phí đã nộp 300.000 đồng sang án phí theo biên lai số 0005036 lập ngày

18/3/2026 của Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ.

Bà Lê Thị L được nhận lại 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên

lai số 0004914 lập ngày 16/3/2026 của Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự,

người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi

hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều

6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực

hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Các nhận định, quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo,

kháng nghị như: Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Đinh Nguyễn

Thái B về việc buộc ông Công Văn T và bà Lê Thị L chấm dứt hành vi ngăn chặn

ông Đinh Nguyễn Thái B nhận tiền bồi thường thửa đất số 485 theo Quyết định số

2588/QĐ-UBND ngày 31/7/2024 của Ủy ban nhân dân quận B, thành phố Cần Thơ

(cũ) và chấm dứt các hành vi ngăn chặn ông Đinh Nguyễn Thái B chuyển dịch

quyền về tài sản đối với thửa đất số 485, tờ bản đồ số 8, tọa lạc tại khu vực T,

phường T, quận B, thành phố Cần Thơ (nay là phường T, thành phố Cần Thơ); yêu

cầu buộc ông Công Văn T và bà Lê Thị L bồi thường cho ông Đinh Nguyễn Thái

B số tiền lãi tạm tính từ ngày 30/8/2024 đến ngày 30/3/2025 với số tiền 89.237.736

đồng do ông T, bà L có đơn ngăn chặn nên ông B chưa được nhận tiền bồi thường;

Đình chỉ yêu cầu phản tố của ông Công Văn T và bà Lê Thị L về việc yêu cầu

tuyên bố hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất giữa ông Đinh Nguyễn Thái B, bà

Nguyễn Thanh H1 với Ngân hàng TMCP Á1 là vô hiệu; yêu cầu Ngân hàng với

ông Đinh Nguyễn Thái B, bà Nguyễn Thanh H1 liên đới giao trả lại Giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CI

823368 (số vào sổ cấp GCN: CS04995 do Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố

C cấp ngày 12/7/2018 cho ông Công Văn T và bà Lê Thị L; đồng thời, đề nghị Chi

nhánh Văn phòng đăng ký đất đai quận B xóa việc đăng ký giao dịch bảo đảm đối

với Ngân hàng, có hiệu lực pháp luật kể từ thời điểm hết kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án, ngày 06 tháng 8 năm

2026.

Nơi nhận:

- VKSND TP. Cần Thơ;

- THADS TP. Cần Thơ;

- Tòa án nhân dân KV 2 – Cần Thơ;

- Phòng THADS KV 2 – Cần Thơ;

- Đương sự;

- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Đã ký

Đào Thị Thủy

Bản án số 601/2026/DS-PT ngày 03/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Bản án số 580/2026/DS-PT ngày 26/08/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 499/2026/DS-PT ngày 25/08/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 228/2026/DS-PT ngày 25/08/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm

Bản án số 360/2026/DS-ST ngày 25/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Đồng Tháp, tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 759/2026/DS-PT ngày 24/08/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 497/2026/DS-PT ngày 24/08/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 1076/2026/DS-PT ngày 21/08/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 627/2026/DS-PT ngày 21/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 131/2026/DS-PT ngày 21/08/2026 của TAND tỉnh Quảng Ngãi về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án mới nhất

Bản án số 601/2026/DS-PT ngày 03/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Dân sự

Bản án số 109/2026/HS-PT ngày 28/08/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long

Hình sự

Bản án số 710/2026/HS-PT ngày 27/08/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh

Hình sự

Bản án số 21/2026/KDTM-PT ngày 27/08/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp về thuê, cho thuê, thuê mua

Kinh doanh thương mại

Bản án số 580/2026/DS-PT ngày 26/08/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Dân sự