Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 1051/2026/DS-PT ngày 18/08/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 1051/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 1051/2026/DS-PT ngày 18/08/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Tây Ninh
Số hiệu:	1051/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	18/08/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Nguyễn Thị Ngọc T - Trần Văn B

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH TÂY NINH

Bản án số: 1051/2026/DS-PT

Ngày: 18-8-2026

V/v tranh chấp giao dịch dân sự, hợp

đồng chuyển nhượng quyền sử dụng

đất, hợp đồng tín dụng, hợp đồng thế

chấp quyền sử dụng đất

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: bà Phan Ngọc Hoàng Đình Thục

Các Thẩm phán: bà Huỳnh Thị Hồng Vân

ông Trần Trọng Nhân

- Thư ký phiên tòa: bà Nguyễn Thị Mỹ Linh – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân

tỉnh Tây Ninh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh tham gia phiên tòa: ông

Huỳnh Phạm Khánh - Kiểm sát viên.

Ngày 18 tháng 8 năm 2026 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh xét xử

phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 331/2026/TLPT-DS ngày 13 tháng 5 năm 2026

về “Tranh chấp giao dịch dân sự, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, hợp

đồng tín dụng, hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất”.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số 25/2026/DS-ST ngày 24 tháng 3 năm 2026 của

Tòa án nhân dân khu vực 9-Tây Ninh bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 447/2026/QĐ-PT ngày 03 tháng 6 năm

2026, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: bà Nguyễn Thị Ngọc T, sinh năm 1974; địa chỉ: Số I đường V,

ấp C, xã V, tỉnh Tây Ninh; địa chỉ cũ: Số I đường V, khu phố C, thị trấn V, huyện

V, tỉnh Long An;

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà Nguyễn Thị Ngọc T: ông Bùi

Lưu L, Luật sư của Văn phòng L1, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Đ. Địa chỉ: Số F, ấp B,

Khu phố D, phường T, tỉnh Đồng Tháp.

- Bị đơn: ông Trần Văn B, sinh năm 1975; địa chỉ: ấp T, xã T, tỉnh Đồng Tháp;

địa chỉ cũ: xã T, huyện T, tỉnh Tiền Giang.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập: Ngân hàng Thương

mại Cổ phần Á2 (A); địa chỉ: Số D đường N, phường B, Thành phố Hồ Chí Minh;

địa chỉ cũ: Số D đường N, Phường E, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện theo pháp luật: ông Từ Tiến P (Tổng Giám đốc).

Người đại diện theo ủy quyền:

1. Ông Đỗ Q; địa chỉ: Số A đường N, phường M, tỉnh Đồng Tháp; địa chỉ cũ:

Số A đường N, Phường D, thành phố M, tỉnh Tiền Giang;

2. Ông Đào Hoàng N, sinh năm 1992; địa chỉ liên lạc: Số D đường C, phường

N, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Bà Đồng Thị Á, sinh năm 1973; địa chỉ: ấp T, xã T, tỉnh Đồng Tháp; địa chỉ

cũ: ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Tiền Giang.

2. Ông Trần Văn T1; địa chỉ: ấp B, xã T, tỉnh Tây Ninh.

3. Ủy ban nhân dân huyện V (người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng là Chủ

tịch Ủy ban nhân dân xã V, tỉnh Tây Ninh); địa chỉ trụ sở: đường C ấp M, xã V, tỉnh

Tây Ninh.

4. Thi hành án dân sự tỉnh Đ; địa chỉ trụ sở: khu phố C, xã C, tỉnh Đồng Tháp

Người đại diện theo pháp luật: ông Vũ Quang H (Trưởng Thi hành án dân sự

tỉnh Đồng Tháp).

Người đại diện theo ủy quyền (theo văn bản ủy quyền số 671/GUQ-THADS

ngày 06/3/2026)

4.1. Ông Đoàn Văn P1 (Trưởng phòng Phòng Thi hành án dân sự khu vực 3-

Đồng Tháp);

4.2. Bà Trương Thị Kim Q1 (Phó Trưởng phòng Phòng Thi hành án dân sự khu

vực 3-Đồng Tháp).

5. Văn phòng C1; địa chỉ: ấp M, xã V, tỉnh Tây Ninh; địa chỉ cũ: khu phố M,

thị trấn V, huyện V, tỉnh Long An.

6. Ngân hàng TMCP X; địa chỉ trụ sở: Tầng H, Văn phòng số L+16 Tòa nhà

V, số G L, phường S, Tp ..

Người đại diện theo pháp luật: bà Phạm Thị Huyền T2 (Chủ tịch Hội đồng

quản trị).

Người đại diện theo ủy quyền của bà T2 (theo văn bản ủy quyền số

18/2025/EIB/UQ-EIB ngày 04/12/2025): ông Trịnh Thanh S (Giám đốc Ngân hàng

TMCP X, Chi nhánh T5);

Người đại diện theo ủy quyền của ông S (theo văn bản ủy quyền 16/6/2026):

ông Lâm Tấn N1 (Trưởng phòng Phòng khách hàng cá nhân, chi nhánh E). Địa chỉ:

số A H, phường M, tỉnh Đồng Tháp; địa chỉ cũ: Số G L, Phường A, thành phố M,

tỉnh Tiền Giang.

7. Công ty TNHH N2; địa chỉ: Số D Cư Xá B, đường B, phường B, Thành phố

Hồ Chí Minh; địa chỉ cũ: Số D Cư Xá B, đường B, Phường E, Quận H, Thành phố

Hồ Chí Minh.

- Người kháng cáo: nguyên đơn, bà Nguyễn Thị Ngọc T.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ghi ngày 28/3/2023, đơn khởi kiện bổ sung ngày 18/3/2025

và trong quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm, nguyên đơn bà Nguyễn Thị Ngọc

T trình bày:

Ngày 04 tháng 02 năm 2013, bà có nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất

(quyền sử dụng đất sau đây được viết tắt là QSDĐ) của ông Nguyễn Văn C, diện

tích đất 298m

, tại thửa 226, loại đất ở đô thị và diện tích đất 661m

tại thửa đất số

1058, loại đất trồng lúa nước, cùng tờ bản đồ số 02, đất tọa lạc tại khu phố C, thị

trấn V, huyện V, tỉnh Long An. Ngày 09/02/2015, bà được Ủy ban nhân dân huyện

V, tỉnh Long An cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (Giấy chứng nhận quyền

sử dụng đất sau đây được viết tắt là GCNQSDĐ) số BX 751518 và số BX 751519.

Trên thửa 226, bà đã xin phép xây dựng nhà ở, kết cấu xây dựng tường gạch, máy

tole, nền lát gạch có diện tích 298m

Đến ngày 10/02/2015, bà lập Văn bản thỏa thuận về việc đứng tên hộ (giùm)

đối với QSDĐ và tài sản gắn liền với đất cho ông Trần Văn B để tránh thực hiện

nghĩa vụ với bên thứ ba.

Ngày 22/6/2015, bà lập hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ (không có tài sản gắn

liền với đất) cho ông B, được Văn phòng C1 chứng thực số công chứng 2552, quyển

sổ 03/2015-TP/CC-SCC/HĐGD.

Ngày 08/8/2016, ông B được Ủy ban nhân dân huyện V (cũ) cấp GCNQSDĐ

số CĐ 569709 thửa 226 (có hợp nhất diện tích 250m

thuộc 01 phần thửa 1058) diện

tích 548m

và điều chỉnh trang 4 đối với GCNQSDĐ, nên thửa 1058 diện tích còn

lại là 411m

Mặc dù ông B đã được cấp GCNQSDĐ, nhưng bà T vẫn trực tiếp quản lý và

sử dụng đất. Sau đó, bà T phát hiện ông B đã thế chấp GCNQSDĐ cho Ngân hàng

A để vay tiền, nên bà khởi kiện yêu cầu:

- Hủy Văn bản thỏa thuận việc đứng tên hộ đối với QSDĐ, tài sản gắn liền với

đất giữa bà với ông Trần Văn B lập ngày 10/02/2015;

- Hủy Hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ theo văn bản công chứng số 2552,

quyền số 03/2015-TP/CC-SCC/HDGD, ngày 22/6/2015;

- Hủy Hợp đồng thế chấp QSDĐ giữa ông B, bà Á với Ngân hàng A để bà T

được QSDĐ thửa 226 và thửa 1085 tờ bản đồ số 2, tọa lạc tại khu phố C, thị trấn V,

huyện V, tỉnh Long An (nay là xã V, tỉnh Tây Ninh) và tài sản trên đất.

Bị đơn ông Trần Văn B trình bày:

Ông thừa nhận có đứng tên hộ bà T QSDĐ thửa 226 và thửa 1085, vì giai đoạn

này cha ruột bà T đang nợ nhiều người nên sợ liên quan. Sau đó, ông đã thế chấp

QSDĐ cho Ngân hàng A để đảm bảo cho hợp đồng vay từ năm 2016 cho đến nay

với số tiền gốc còn nợ 3.200.000.000 đồng và nợ tiền lãi, mở thẻ tín dụng hạn mức

số tiền là 50.0000.000 đồng. Ban đầu ông vay 1.300.000.000 đồng, khi bà T biết sự

việc thì ông có giao hàng hóa cho bà T với số tiền khoảng 1.000.000.000 đồng, số

tiền vay còn lại ông kinh doanh bất động sản và thua lỗ hết. Ông có hứa sang tên trả

QSDĐ cho bà T nhưng chưa có tiền trả ngân hàng nên chưa thực hiện được.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình bày:

Theo đơn yêu cầu độc lập ghi ngày 24/5/2023 và trong quá trình giải quyết vụ

án tại cấp sơ thẩm, A do ông Đào Hoàng N đại diện theo ủy quyền trình bày:

Ngày 17/11/2016, A có cho vợ chồng ông Trần Văn B và bà Đồng Thị Á vay

số tiền 1.300.000.000 đồng, theo Hợp đồng tín dụng số CLA.CN. 328.141116. Ông

B, bà Á có thế chấp thửa đất 226 và tài sản gắn liền với đất. Sau đó, ông B, bà Á đã

tất toán khoản vay này.

Đến ngày 23/3/2023, ông B, bà Á tiếp tục vay số tiền 3.200.000.000 đồng, theo

Hợp đồng tín dụng số CLA.CN.2867.220323, Khế ước nhận nợ ngày 28/3/2023,

thời hạn vay là 06 tháng từ ngày 29/3/2023 đến ngày 29/9/2023, lãi suất trong hạn

11%/năm, cố định 03 tháng đầu, sau đó điều chỉnh theo công thức lãi suất cho vay

(%/năm) = LSCS + 3,00%/năm; lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn, lãi

suất chậm trả lãi 10%/năm, trả lãi vào ngày 18 hàng tháng. Ông B, bà Á đã thanh

toán được 02 lần, mỗi lần khoảng 20.000.000 đồng nên nợ lại gốc 3.199.999.988

đồng, nợ lãi trong hạn là 13.501.370 đồng, nợ lãi quá hạn là: 1.485.632.875 đồng,

lãi chậm trả lãi: 139.107.969 đồng (10%/năm).

Ngoài ra, ông B còn vay thẻ tín dụng ngày 28/02/2022 số tiền là 50.000.000

đồng, đến nay còn nợ gốc 42.095.953 đồng, nợ lãi tính từ ngày 10/11/2023 đến

24/3/2026 là 27.379.491 đồng.

Để đảm bảo các khoản vay, ông B, bà Á có ký 02 hợp đồng thế chấp QSDĐ và

tài sản gắn liền với đất, cụ thể: Hợp đồng số CLA.BĐCN.166.141116 ngày

15/11/2016 thế chấp thửa đất số 226 và tài sản gắn liền với đất theo GCNQSDĐ đã

cấp cho ông B; Hợp đồng số CLA.BĐCN.149.150920 ngày 15/9/2020 thế chấp bổ

sung thửa đất 1058 và cam kết thế chấp tài sản ngày 17/02/2022; các hợp đồng thế

chấp đều được công chứng và đăng ký tài sản thế chấp theo quy định.

Ngân hàng A không đồng ý toàn bộ khởi kiện của bà T và yêu cầu ông Trần

Văn B và bà Đồng Thị Á liên đới trả cho A số nợ gốc và lãi còn thiếu tạm tính đến

ngày 24/3/2026 là 4.907.717.646 đồng và tiếp tục tính lãi theo hợp đồng tín dụng

cho đến khi thanh toán hết nợ; yêu cầu tiếp tục thực hiện các hợp đồng thế chấp tài

sản là toàn bộ QSDĐ, tài sản gắn liền với đất của bên thế chấp đối với các thửa đất

số 226 và 1058 để đảm bảo thi hành án cho khoản vay nêu trên.

Chủ tịch UBND xã V trình bày: ông Trần Văn B và bà Nguyễn Thị Ngọc T

thực hiện chuyển QSDĐ diện tích 298m

tại thửa 226 (đất ở đô thị) và diện tích

661m

thửa số 1058 (đất trồng lúa nước). Hợp đồng chuyển nhượng được Văn phòng

C1 chứng nhận số 2552 quyển số 03/2015-TP/CC-SCC/HĐGD ngày 22/6/2015.

Ông B được cấp GCNQSDĐ theo trình tự thủ tục quy định và đã thực hiện các thủ

tục tách thửa, hợp thửa, chuyển mục đích sử dụng đối với diện tích 250m

thuộc một

phần thửa 1058, lập thủ tục cấp giấy phép xây dựng và được cấp GCNQSDĐ quyền

sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất (có tài sản gắn liền với đất) số phát hành CĐ

569709 ngày 08/8/2016. Ông Trần Văn B là người thực hiện tất cả các thủ tục hành

chính có liên quan từ khi nhận chuyển nhượng đất của bà T. Đề nghị Tòa án giải

quyết vụ án theo quy định pháp luật.

Văn phòng C1 có Văn bản số 99/CV-VPCC ngày 23/10/2023 trình bày: ngày

22/6/2015, Văn phòng C1 (nay là Văn phòng C1) có nhận được yêu cầu công chứng

hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất của bà Nguyễn Thị Ngọc T và ông Trần

Văn B. Công chứng viên Lê Thị Thu T3 đã nhận, kiểm tra và chứng nhận hợp đồng

chuyển nhượng QSDĐ là đúng quy định Luật Công chứng và các Luật khác. Văn

phòng C1 không đồng ý đối với yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ giữa

bà T với ông B.

Bà Đồng Thị Á trình bày: bà Á thống nhất trình bày của ông B về hợp đồng tín

dụng và thế chấp.

Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Tháp trình bày: ông B và bà Á có nghĩa vụ phải

thi hành án gồm: thi hành cho Ngân hàng TMCP X - Chi nhánh T5 442.354.890

đồng, lãi phát sinh và án phí 10.847.097 đồng; cho bà T 8.470.000.000 đồng và án

phí 58.235.000 đồng. Bà Á và ông T1 liên đới thi hành cho Công ty TNHH N2 số

tiền 181.066.159 đồng và án phí 4.526.653 đồng. Đề nghị Tòa án giải quyết vụ án

theo quy định của pháp luật để không ảnh hưởng đến quyền lợi của những người

được thi hành án.

Công ty TNHH N2, Ngân hàng TMCP X - Chi nhánh T5 và ông Trần Văn T1:

không có văn bản thể hiện ý kiến gửi cho Tòa án.

Quá trình giải quyết vụ án

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 02/2024/DS-ST ngày 05 tháng 01 năm 2024 của

Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Hưng, tỉnh Long An đã xử (tóm tắt):

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Ngọc T đối với ông

Trần Văn B về việc “hủy văn bản thỏa thuận về việc đứng tên hộ quyền sử dụng đất

lập ngày 10/02/2015” và “hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày

22/6/2015 được công chứng, số công chứng 2552, quyển số 03/2015-TP/CC-

SCC/HĐGD ngày 22/6/2015.

2. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện về việc tranh chấp “Hợp đồng tín dụng, hợp

đồng thế chấp quyền sử dụng đất” giữa Ngân hàng TMCP Á2 đối với ông Trần Văn

B, bà Đồng Thị Ánh .

Ông Trần Văn B, bà Đồng Thị Á phải liên đới trả cho Ngân hàng TMCP Á2

thông qua Phòng G - Chi nhánh T5 tổng số tiền tính đến ngày 05/01/2024 là

3.589.783.757đồng (trong đó: Nợ tiền vay tín dụng là 3.200.000.000đồng + nợ lãi

trong hạn là 13.501.370đồng + nợ lãi quá hạn là 315.353.425đồng + lãi chậm trả

6.318.958đồng và nợ vay thẻ tín dụng là 41.645.655 đồng + tiền lãi là

12.964.349đồng = 3.589.783.757đồng).

Lãi suất được tính tiếp tục kể từ ngày 06/01/2024 trên số dư nợ gốc theo mức

lãi suất do các bên thỏa thuận tại hợp đồng tín dụng số CLA.CN.2867.220323, ngày

23/3/2023 và giấy kiêm hợp đồng phát hành thẻ tín dụng hạn mức thẻ tín dụng ngày

28/2/2022 cho đến khi ông B, bà Á thanh toán xong khoản nợ.

Trường hợp ông B, bà Á không thanh toán khoản nợ theo hợp đồng tín dụng

nói trên, thì tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất theo hợp đồng thế chấp số

CLA.BĐCN.116.141116 ngày 15/11/2016; hợp đồng thế chấp số

CLA.BĐCN.149.150920 ngày 15/9/2020 và theo cam kết thế chấp tài sản ngày

17/02/2022 được xử lý theo quy định tại Điều 299 và Điều 303 của Bộ luật Dân sự

năm 2015.”

Tại Bản án dân sự phúc thẩm số 269/2024/DS-PT ngày 12 tháng 6 năm 2024

của Tòa án nhân dân tỉnh Long An đã xử (tóm tắt): hủy Bản án dân sự sơ thẩm số

02/2024/DS-ST và giao hồ sơ vụ án về Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Hưng, tỉnh

Long An xét xử sơ thẩm lại.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 25/2026/DS-ST ngày 24 tháng 3 năm 2026 của

Tòa án nhân dân khu vực 9 - Tây Ninh đã xử:

Căn cứ khoản 3 Điều 26; Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; các điều: 147, 157,

158, 165, 166, 227, 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (được sửa đổi bổ sung

theo Luật số: 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025 của Quốc hội); các điều: 122, 127, 689

của Bộ luật dân sự năm 2005; các điều: 288, 298, 317, 319, 323, 324, 463 và 466,

468, 500, 501, 502, 503, 688 của ;Điều 27, Điều 37 Luật Hôn nhân và gia đình; các

điều: 166,167, 168, 179, 188 Luật Đất đai năm 2013; Điều 236 của Luật Đất đai

năm 2024; các điều: 40, 42, 44, 54 Luật Công chứng năm 2014; Điều 91, Điều 95

Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010; Điều 210 Luật Các tổ chức tín dụng năm

2024;Điều 26, Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016

quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa

án.

1. Tuyên bố văn bản thỏa thuận về việc đứng tên hộ QSD đất lập ngày

10/02/2015 giữa bà Nguyễn Thị Ngọc T với ông Trần Văn B là giao dịch dân sự vô

hiệu.

2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Ngọc T về việc: Hủy

hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 22/6/2015 được công chứng,

số công chứng 2552, quyển sổ 03/2015-TP/CC-SCC/HĐGD ngày 22/6/2015; Hủy

hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số

CLA.BĐCN.116.141116 ngày 15/11/2016; Hủy hợp đồng thế chấp quyền sử dụng

đất và tài sản gắn liền với đất số CLA.BĐCN.149.150920 ngày 15/9/2020 và cam

kết thế chấp tài sản ngày 17/02/2022 được ký kết giữa ông Trần Văn B, bà Đồng Thị

Á với Ngân hàng TMCP Á2 để bà tiếp tục quản lý sử dụng căn nhà, kho trên đất.

3. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Á2: Buộc ông

Trần Văn B, bà Đồng Thị Á phải liên đới trả cho Ngân hàng Thương mại cổ phần

Á2 số tiền vay gốc và lãi đến ngày xét xử (ngày 24/3/2026) là 4.907.717.646đ (Bốn

tỷ, chín trăm lẻ bảy triệu, bảy trăm mười bảy nghìn, sáu trăm bốn mươi sáu đồng),

trong đó:

- Theo hợp đồng tín dụng số CLA.CN.2867.220323 ngày 23/3/2023 và khế ước

nhận nợ số 392757639 ngày 28/3/2023 số tiền nợ gốc 3.199.999.988đ (ba tỷ một

trăm chín mươi chín triệu, chín trăm chín mươi chín nghìn, chín trăm tám mươi tám

đồng), nợ lãi trong hạn là 13.501.370đ (Mười ba triệu, năm trăm lẻ một nghìn, ba

trăm bảy mươi đồng), nợ lãi quá hạn là: 1.485.632.875đ (Một tỷ, bốn trăm tám mươi

lăm triệu, sáu trăm ba mươi hai nghìn, tám trăm bảy mươi lăm đồng), lãi chậm trả

lãi: 139.107.969đ (Một trăm ba mươi chín triệu, một trăm lẻ bảy nghìn, chín trăm

sáu mươi chín đồng). Tổng cộng: 4.838.242.202đ (Bốn tỷ, tám trăm ba mươi tám

triệu, hai trăm bốn mươi hai nghìn, hai trăm lẻ hai đồng).

Kể từ ngày 25/3/2026 trở đi, ông Trần Văn B, bà Đồng Thị Á còn phải tiếp tục

chịu lãi đối với số nợ chưa thi hành xong, mức lãi suất phát sinh được xác định theo

hợp đồng tín dụng số CLA.CN.2867.220323 ngày 23/3/2023 và khế ước nhận nợ số

392757639 ngày 28/3/2023.

- Theo giấy đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng dành cho

khách hàng cá nhân ngày 28/02/2022 số tiền nợ gốc 42.095.953đ, nợ lãi và nợ phí

là 27.379.491đ (hai mươi bảy triệu, ba trăm bảy mươi chín nghìn, bốn trăm chín

mươi mốt đồng), tổng cộng 69.475.444đ (Sáu mươi chín triệu, bốn trăm bảy mươi

lăm nghìn, bốn trăm bốn mươi bốn đồng).

Kể từ ngày 25/3/2026 trở đi, ông Trần Văn B, bà Đồng Thị Á còn phải tiếp tục

chịu lãi và các chi phí liên quan đối với số nợ chưa thi hành xong, mức lãi suất phát

sinh được xác định theo theo giấy đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ

tín dụng dành cho khách hàng cá nhân ngày 28/02/2022.

Tiếp tục thực hiện hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với

đất số CLA.BĐCN.116.141116 ngày 15/11/2016; hợp đồng thế chấp quyền sử dụng

đất và tài sản gắn liền với đất số CLA.BĐCN.149.150920 ngày 15/9/2020 và theo

cam kết thế chấp tài sản ngày 17/02/2022 được ký kết giữa ông Trần Văn B, bà Đồng

Thị Á với Ngân hàng TMCP Á2 để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho hợp đồng

tín dụng số CLA.CN.2867.220323 ngày 23/3/2023 và khế ước nhận nợ số 392757639

ngày 28/3/2023, giấy đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng dành

cho khách hàng cá nhân ngày 28/02/2022 (Tài sản thế chấp là QSD đất tại thửa số

226 và thửa số 1085 tờ bản đố số 02 cùng toàn bộ tài sản gắn liền với đất, tọa lạc

tại khu phố C, thị trấn V, huyện V, tỉnh Long An - nay là xã V, tỉnh Tây Ninh).

(Về tứ cận giáp ranh và diện tích cụ thể được thể hiện trong mảnh trích đo địa

chính số 03-2025 ngày 14/8/2025 của Chi nhánh Văn phòng C1).

4. Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ, đo đạc, thẩm định giá:

- Bà Nguyễn Thị Ngọc T phải chịu số tiền 5.593.000đ (Năm triệu, năm trăm

chín mươi ba nghìn đồng), đã nộp xong.

- Ông Trần Văn B, bà ĐồngThị Á1 phải liên đới chịu 800.000đ (Tám trăm nghìn

đồng) để trả cho Ngân hàng TMCP Á2.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi

thi hành án xong tất cả các khoản tiền, bên có nghĩa vụ chậm thi hành án sẽ phải

chịu thêm khoản tiền lãi tính trên số tiền chậm trả theo quy định tại Điều 357, khoản

2 Điều 468 Bộ luật dân sự tương ứng với thời gian chưa thi hành án, trừ trường hợp

các bên có thỏa thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác.

5. Về án phí:

Bà Nguyễn Thị Ngọc T phải chịu 900.000đ (Chín trăm nghìn đồng) tiền án phí

dân sự sơ thẩm. Chuyển 900.000đ (Chín trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đã

nộp theo biên lai số 0003924 ngày 31/3/2023 và số 0002252 ngày 28/3/2025 của

Chi cục thi hành án dân sự huyện Vĩnh Hưng (nay là Thi hành án dân sự tỉnh Tây

Ninh) sang tiền án phí.

Ông Trần Văn B, bà ĐồngThị Á1 phải liên đới chịu 112.908.000đ (Một trăm

mười hai triệu, chín trăm lẻ tám nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm nộp ngân sách

Nhà nước.

H1 lại cho Ngân hàng TMCP Á2 48.998.000đ (Bốn mươi tám triệu, chín trăm

chín mươi tám nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0004088

ngày 06/6/2023 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Vĩnh Hưng, tỉnh Long An (nay

là Thi hành án dân sự tỉnh Tây Ninh).

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về quyền và thời hạn kháng cáo, việc thi

hành án theo quy định của pháp luật.

Ngày 03 tháng 4 năm 2026, nguyên đơn bà Nguyễn Thị Ngọc T kháng cáo yêu

cầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu

cầu khởi kiện của bà T.

Tại phiên tòa phúc thẩm,

Luật sư Bùi Lưu L trình bày: bà T chỉ kháng cáo yêu cầu hủy HĐCNQSDĐ

giữa bà T và ông B; vô hiệu các hợp đồng thế chấp, thỏa thuận thế chấp QSDĐ và

tài sản gắn liền với đất giữa A và ông B, bà Á1 để bà T được quyền sở hữu và quyền

sử dụng nhà, đất. Các phần khác của bản án sơ thẩm bà T không kháng cáo.

Trước đây, giữa bà T và ông B có mối quan hệ làm ăn buôn bán vật tư nông

nghiệp với nhau, bản thân bà T không mắc nợ, nhưng vì sợ người nhà đang có nghĩa

vụ trả nợ liên lụy, nên bà T mới không nhờ người thân trong gia đình mà nhờ ông B

đứng tên dùm trên GCNQSDĐ, có văn bản thỏa thuận do ông B ký tên, trên cơ sở

đó, bà T mới ký HĐCNQSDĐ cho ông B, chứ thực chất không có việc chuyển

nhượng, vì giá ghi trên hợp đồng rất thấp so với giá thị trường, không có sự giao

nhận tiền giữa ông B và bà T. Từ trước đến nay, bà T không có nơi ở nào khác và

ông B chưa từng quản lý, sử dụng nhà, đất.

HĐCNQSDĐ ngày 22/6/2015 là giả cách, ông B chỉ đứng tên thay bà T trên

GCNQSDĐ lại đem thế chấp cho A để vay số tiền 1,3 tỷ đồng trong khi bà T không

biết và không nhận tiền vay. Hợp đồng thế chấp giữa ông B, bà Á1 và A đã xâm

phạm quyền và lợi ích hợp pháp của bà T. Cán bộ tín dụng của A không giải thích

cho bà T về việc ông B, bà Á1 thế chấp tài sản để vay vốn nên A cũng có lỗi. Mặc

dù HĐCNQSDĐ ngày 22/6/2015 đúng trình tự, thủ tục, nhưng bản chất giả cách,

nên hợp đồng thế chấp cũng vô hiệu do nhầm lẫn, lừa dối. Ngoài ra, các biên bản

thẩm định tài sản mà A cung cấp không có bản chính và bị sửa năm. Do đó, đề nghị

Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận toàn bộ kháng cáo của bà T.

Bà Nguyễn Thị Ngọc T trình bày: trước khi ký HĐCNQSDĐ cho ông B, thì bà

đang làm thủ tục tách thửa, chuyển mục đích sử dụng đất. Do đó, sau khi bà ký nhờ

ông B đứng tên dùm vẫn để cho ông B giữ GCNQSDĐ, là để tiếp tục thực hiện các

thủ tục nhập thửa, tách thửa, chuyển mục đích sử dụng đất, vì lúc đó ông B đang

đứng tên giấy tờ, còn toàn bộ chi phí do bà bỏ ra.

Ông Đào Hoàng N trình bày:

Hợp đồng tín dụng giữa A và ông B, bà Á1 không bị kháng cáo, kháng nghị thì

đã có hiệu lực.

Đối với hợp đồng thế chấp: đã được công chứng, đăng ký giao dịch bảo đảm

đúng quy định của Bộ luật Dân sự, Luật Đất đai và Nghị định của Chính phủ hướng

dẫn về giao dịch bảo đảm. A có đi thẩm định tài sản, chụp ảnh, bà T có ký và không

phản đối Biên bản thẩm định hiện trạng tài sản ngày 02/11/2016, còn ông B là người

ký Biên bản thẩm định hiện trạng tài sản ngày 07/9/2020. Trong hồ sơ thay đổi đăng

ký kinh doanh, người góp vốn là ông B để ông B chứng minh tài chính khi vay vốn

ngân hàng. Tại phiên tòa sơ thẩm lần 1, phúc thẩm lần 1 và sơ thẩm lần 2, ông B xác

định có giao cho bà T số vật tư nông nghiệp trị giá 1 tỷ đồng để trừ nợ vay, chứng

tỏ bà T biết việc ông B vay vốn của ngân hàng. Ông B, bà T chỉ có mối quan hệ làm

ăn, nên việc bà T nhờ người lạ đứng tên dùm và giao GCNQSDĐ cho ông B giữ là

không phù hợp thực tế. Bà T đã biết ông B vay số tiền 1,3 tỷ đồng từ lâu, nhưng vì

sao sau này mới khởi kiện. Căn cứ Công văn số 64 của Tòa án nhân dân tối cao và

Điều 133 của Bộ luật Dân sự năm 2015, A là người thứ ba ngay tình thì phải được

bảo vệ; nếu có sự việc đứng tên dùm thì bà T cũng có lỗi và chỉ được quyền yêu cầu

ông B, bà Á1 bồi thường.

Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh phát biểu ý kiến:

Về tố tụng: Tòa án cấp phúc thẩm và các đương sự chấp hành đúng quy định

của Bộ luật Tố tụng dân sự. Kháng cáo của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Ngọc T đủ

điều kiện để xem xét theo trình tự phúc thẩm.

Về nội dung kháng cáo: giữa ông B và bà Á1 không có mối quan hệ họ hàng,

chỉ có quan hệ làm ăn kinh tế và thậm chí còn phát sinh công nợ. Lý do bà T nêu

nhờ ông B đứng tên dùm để tránh nghĩa vụ với người thứ ba, trong khi bà T không

có nghĩa vụ thi hành án dân sự. Pháp luật không quy định việc đứng tên dùm

GCNQSDĐ, nên thỏa thuận giữa bà T và ông B đã vô hiệu ngay từ khi giao kết.

HĐCNQSDĐ giữa bà T và ông B có nội dung, hình thức phù hợp quy định của Bộ

luật Dân sự năm 2005 và Luật Đất đai năm 2013, được công chứng nên hợp đồng

hợp pháp. Ông B đã thực hiện các thủ tục hành chính như tách, nhập, chuyển mục

đích sử dụng đất. Giấy đăng ký kinh doanh ngày 08/9/2015, thay đổi ngày

05/10/2015 để ông B vay vốn số tiền 1,3 tỷ đồng. Ông B đã giao vật tư nông nghiệp

cho bà T trị giá 1 tỷ đồng, chứng tỏ bà T biết việc ông B vay tiền ngân hàng. Ngày

15/9/2020, ông B nâng vốn vay, bà T và ông B hướng dẫn thủ tục thẩm định, không

tranh chấp nên phải có nghĩa vụ trả nợ. Các hợp đồng thế chấp, cam kết thế chấp tài

sản đúng quy định, đã đăng ký thế chấp. Biên bản thẩm định hiện trạng tài sản năm

2016 do bà T ký; Biên bản thẩm định hiện trạng tài sản năm 2020 ông B là chủ sử

dụng hợp pháp của nhà, đất ký. Căn cứ Điều 298, Điều 317, Điều 324 của Bộ luật

Dân sự năm 2015, tài sản gắn liền với đất là tài sản thế chấp.

Do đó, căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự, đề nghị Hội đồng

xét xử phúc thẩm bác kháng cáo của bà T, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Đơn kháng cáo của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Ngọc T thực hiện đúng theo

quy định tại Điều 271, Điều 272, Điều 273 và Điều 276 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Bà Nguyễn Thị Ngọc T giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và yêu cầu kháng cáo. Ngân

hàng A giữ nguyên yêu cầu độc lập. Các đương sự không tự thỏa thuận được về việc

giải quyết toàn bộ vụ án. Vụ án được xét xử theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về sự vắng mặt của đương sự: bà Nguyễn Thị Ngọc T, Luật sư Bùi Lưu L,

ông Trần Văn B, ông Đào Hoàng N có mặt. Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã V, Thi

hành án dân sự tỉnh Đồng Tháp, Văn phòng C1 vắng mặt, có văn bản yêu cầu xét xử

vắng mặt. Các đương sự còn lại đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn

vắng mặt. Căn cứ Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án vẫn xét xử phúc

thẩm vụ án.

[3] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: căn cứ yêu cầu

khởi kiện và yêu cầu độc lập của đương sự, Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ

pháp luật tranh chấp là “Tranh chấp giao dịch dân sự, hợp đồng chuyển nhượng

quyền sử dụng đất, hợp đồng tín dụng, hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất” và

thụ lý giải quyết, là đúng quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1

Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[4] Về phạm vi xét xử phúc thẩm: tại phiên tòa phúc thẩm, bà T xác định chỉ

kháng cáo yêu cầu hủy HĐCNQSDĐ giữa bà và ông B; vô hiệu hợp đồng thế chấp

giữa ông B, bà Á1 và A; các phần còn lại của bản án sơ thẩm bà T xác định không

kháng cáo. Căn cứ Điều 293 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử phúc thẩm

xem xét lại phần nội dung của bản án sơ thẩm có kháng cáo.

[5] Các đương sự thống nhất hiện trạng và các tài sản trên đất được ghi trong

Biên bản thẩm định tại chỗ ngày 17/4/2025 (bút lục 756) và hiện trạng đất đến nay

không thay đổi, nên thống nhất giá trị tài sản mà bà T đưa ra ngày 25/12/2025; Mảnh

trích đo địa chính số 03-2025 ngày 14/8/2025 của Chi nhánh Văn phòng C1. Tòa án

cấp sơ thẩm sử dụng các tài liệu này làm chứng cứ giải quyết vụ án là đúng quy định

tại Điều 92, Điều 96 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Xét kháng cáo của bà T yêu cầu hủy HĐCNQSDĐ giữa bà T và ông B, được

công chứng số 2552, quyển số 03/2015-TP/CC-SCC/HDGD ngày 22/6/2015:

[6] Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy rằng, đối với trường hợp yêu cầu hủy

hợp đồng, nghĩa là quá trình thực hiện hợp đồng phát sinh một trong các căn cứ chấm

dứt hợp đồng, theo quy định tại Điều 425 của Bộ luật Dân sự năm 2005; Điều 423,

Điều 424, Điều 425 và Điều 426 của Bộ luật Dân sự năm 2015, nên một hoặc các

bên trong giao dịch yêu cầu hủy bỏ. Trong vụ án này, bà T có Luật sư tham gia bảo

vệ quyền và lợi ích hợp pháp. Lẽ ra, Tòa án cấp sơ thẩm cần yêu cầu bà T xác định

chính xác yêu cầu khởi kiện, từ đó mới giải quyết đúng và đầy đủ yêu cầu của đương

sự, bởi lẽ, quyền khởi kiện, căn cứ pháp lý và giải quyết hậu quả của giao dịch dân

sự vô hiệu hoàn toàn khác với giao dịch dân sự bị hủy bỏ. Hồ sơ vụ án thể hiện, bà

T khởi kiện và kháng cáo cho rằng văn bản thỏa thuận đứng tên hộ quyền sử dụng

đất và hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà T với ông B đối với thửa

đất 1058 và 226 là giả tạo, để bà T trốn tránh nghĩa vụ đối với người khác. Như vậy,

yêu cầu khởi kiện của bà T, về bản chất là yêu cầu vô hiệu văn bản thỏa thuận đứng

tên hộ quyền sử dụng đất và hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà T

với ông B theo quy định tại Điều 129 của Bộ luật Dân sự năm 2005; Điều 124 của

Bộ luật Dân sự năm 2015, nghĩa là các giao dịch này đã không phát sinh hiệu lực kể

từ thời điểm xác lập giao dịch và một hoặc các bên trong giao dịch, hoặc bất kỳ chủ

thể khác không trực tiếp tham gia ký kết giao dịch nhưng cho rằng mình có quyền

và lợi ích hợp pháp có liên quan đến giao dịch, thì có quyền khởi kiện yêu cầu vô

hiệu.

[7] Hồ sơ vụ án thể hiện, bà T không cung cấp được chứng cứ chứng minh có

nghĩa vụ phải thi hành theo bản án, quyết định của cơ quan có thẩm quyền.

[8] Tại Công văn số 2389/UBND-PKT ngày 25/11/2025, UBND xã V xác định,

ông Trần Văn B và bà Nguyễn Thị Ngọc T thực hiện thủ tục chuyển quyền sử dụng

đất thửa 226 và 1058 đúng trình tự, thủ tục quy định, ông B là người đã thực hiện

thủ tục tách thửa, hợp thửa, chuyển mục đích sử dụng qua đất ở đô thị tại một phần

thửa 1058, lập thủ tục cấp phép xây dựng, các thủ tục hành chính sau khi ông B

chuyển nhượng từ bà T liên quan đến GCNQSDĐ thực hiện cho chủ sử dụng đất là

ông B (bút lục 737). Tại Công văn số 1520/CV-TCS6 ngày 08/10/2025, Thuế cơ sở

6 tỉnh Tây Ninh cung cấp các thông báo nộp thuế, phí chuyển mục đích sử dụng,…

mang tên ông Trần Văn B (bút lục 627). Tại đoạn [4.2] phần nhận định của Bản án

dân sự sơ thẩm số 25/2026/DS-ST, Tòa án cấp sơ thẩm đã nhận định rằng “Hợp

đồng chuyển nhượng QSD đất được Văn phòng C1 (nay là Văn phòng C1) đảm bảo

theo quy định tại các điều 40, 42, 44, 54 Luật Công chứng năm 2014, nội dung, hình

thức hợp đồng phù hợp với quy định tại các điều 689, 697, 698 của Bộ luật Dân sự

năm 2005, Điều 166, 167, 168, 188 của Luật Đất đai năm 2013 nên hợp đồng chuyển

nhượng QSD đất giữa bà T và ông B là hợp pháp, việc chuyển nhượng đã được kê

khai, đăng ký và đã được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền công nhận bằng việc

cấp giấy chứng nhận QSD đất cho ông B ngày 23/6/2015. Sau khi được cấp giấy

chứng nhận QSD đất ông B là người giữ giấy chứng nhận QSD đất, thực hiện tất cả

các thủ tục hành chính có liên quan như: tách thửa, hợp thửa, chuyển mục đích sử

dụng đối với diện tích 250m

thuộc một phần thửa 1058, lập thủ tục cấp giấy phép

xây dựng và được cấp giấy chứng nhận QSD đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn

liền với đất (có tài sản gắn liền với đất) số phát hành CĐ 569709 ngày 08/8/2016…”,

từ đó, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà T về việc hủy HĐCNQSDĐ giữa

bà và ông B, là có căn cứ, phù hợp với diễn biến khách quan của quá trình xác lập

và thực hiện giao dịch giữa 2 đương sự.

Xét kháng cáo của bà T yêu cầu hủy Hợp đồng thế chấp QSDĐ giữa ông B, bà

Á1 với Ngân hàng A để bà T được QSDĐ thửa 226 và thửa 1085 tờ bản đồ số 2, tọa

lạc tại khu phố C, thị trấn V, huyện V, tỉnh Long An (nay là xã V, tỉnh Tây Ninh) và

tài sản trên đất

[9] Bà T không phải là một bên trong hợp đồng thế chấp, nên không có quyền

yêu cầu hủy hợp đồng, theo quy định tại khoản 1 Điều 425 của Bộ luật Dân sự năm

2005; khoản 1 Điều 423 của Bộ luật Dân sự năm 2015. Căn cứ bà T khởi kiện và

kháng cáo, vì cho rằng ông B chỉ đứng tên hộ thay bà T trên GCNQSDĐ, tài sản gắn

liền với đất là do bà bỏ chi phí xây dựng, tạo lập. Như vậy, bản chất yêu cầu khởi

kiện của bà T, là vô hiệu hợp đồng thế chấp vì cho rằng ông B không có quyền,

không phải là chủ sử dụng và chủ sở hữu thực sự của tài sản thế chấp, vi phạm điều

kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự theo quy định tại Điều 122 của Bộ luật Dân sự

năm 2005; khoản 1 Điều 117 của Bộ luật Dân sự năm 2015. Tại phiên tòa phúc thẩm,

bà T cũng xác định bà yêu cầu vô hiệu các giao dịch thế chấp giữa ông B, bà Á1 và

A liên quan đến nhà đất đang tranh chấp.

[10] Hồ sơ vụ án thể hiện, để đảm bảo cho khoản vay 1.300.000.000 đồng theo

Hợp đồng tín dụng số CLA.CN. 328.141116 ngày 17/11/2016, ông Trần Văn B và

bà Đồng Thị Á có ký Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất

số CLA.BĐCN.166.141116 ngày 15/11/2016, để thế chấp cho A tài sản là quyền sử

dụng thửa đất số 226 và căn nhà cấp 4 gắn liền với đất, theo GCNQSDĐ số CĐ

569709 do UBND huyện V, tỉnh Long An cấp ngày 08/8/2016 cho ông B.

[11] Đối với tài sản gắn liền với quyền sử dụng đất, ông B và bà T đều thừa

nhận, nhà đất từ trước tới nay do bà T trực tiếp quản lý sử dụng. Người đại diện của

A cũng thừa nhận rằng, thời điểm năm 2016 khi A thực hiện việc thẩm định tài sản

thế chấp thì bà T đang là người trực tiếp quản lý, sử dụng nhà, đất. A cho rằng bà T

biết rõ việc thế chấp nhà, đất, vì A có xem xét thực tế tài sản thế chấp, được thể hiện

theo 02 Biên bản thẩm định tài sản thế chấp, gồm: Biên bản thẩm định hiện trạng

bất động sản ngày 02/11/2016 có chữ ký của bà T (bút lục số 540) và Biên bản thẩm

định hiện trạng bất động sản ngày 07/9/2020 có chữ ký của ông Trần Văn B (bút lục

số 537), nhưng bà T xác định hoàn toàn không có việc cán bộ A thẩm định tài sản

năm 2020. Trong khi đó, Biên bản thẩm định hiện trạng bất động sản ngày 07/9/2020

có sự tẩy xóa về mặt thời gian (năm thẩm định) và A thừa nhận không cung cấp được

bản chính của cả 02 Biên bản thẩm định tài sản thế chấp nêu trên. Ông B xác định

từ trước tới nay ông không biết A có thẩm định tài sản thế chấp trên thực tế hay

không, ông chỉ ký tên vào hồ sơ do cán bộ tín dụng của A đưa (bút lục số 537).

Ngoài Biên bản thẩm định hiện trạng bất động sản ngày 07/9/2020, người đại diện

của A không cung cấp được chứng cứ chứng minh bà T, ông B biết rõ việc A đã

thực hiện thẩm định bổ sung đối với tài sản thế chấp vào năm 2020. Trong suốt quá

trình giải quyết vụ án, ông B đều xác định ông chỉ đứng tên trên giấy tờ, còn nhà và

tài sản trên đất là do bà T bỏ chi phí xây dựng, thủ tục xin giấy phép xây dựng là do

con của bà T thực hiện (bút lục số 403). Tại cấp phúc thẩm, bà T cung cấp một số

chứng từ mua vật tư xây dựng vào năm 2015, 2016 và xác nhận của T4 ấp Chiến

Thắng về việc bà T chỉ có duy nhất nhà ở tại số I đường V, ấp C, xã V, tỉnh Tây

Ninh (vị trí nhà, đất đang tranh chấp). Từ quá trình tạo lập, quản lý, sử dụng tài sản,

đủ căn cứ xác định tài sản gắn liền với đất không thuộc quyền sử dụng của ông B và

bà Á. Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện A xác định khoản vay 1,3 tỷ đồng đã được

ông B, bà Á tất toán xong, nhưng A chưa xóa thế chấp, vì cho rằng, theo thỏa thuận

tại Điều 3 của Hợp đồng thế chấp thì nghĩa vụ được bảo đảm của tài sản thế chấp

bao gồm toàn bộ các khoản nợ kể cả phát sinh sau thời điểm ký hợp đồng thế chấp.

Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy, A không chứng minh được có thẩm định thực

tế tài sản thế chấp năm 2020; A cũng không cung cấp được chứng cứ để chứng minh

bà T biết và tiếp tục đồng ý việc thế chấp nhà, nhà kho và các cây trồng gắn liền với

quyền sử dụng đất để đảm bảo cho các khoản vay của ông B phát sinh sau khi khoản

vay 1,3 tỷ đồng đã được tất toán. Như vậy, tài sản gắn liền với QSDĐ không đương

nhiên được xem là tài sản thế chấp để đảm bảo cho khoản vay 3,2 tỷ đồng phát sinh

vào năm 2023 và đang có tranh chấp.

[12] Tuy nhiên, việc tài sản gắn liền với quyền sử dụng đất thế chấp không

thuộc quyền sở hữu của chủ sử dụng đất (ông Trần Văn B) thì không là căn cứ làm

cho hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất đương nhiên bị vô hiệu, bởi lẽ, tại khoản

2 Điều 325 của Bộ luật Dân sự có quy định:

“Điều 325. Thế chấp quyền sử dụng đất mà không thế chấp tài sản gắn liền với

đất

1. ….

2. Trường hợp thế chấp quyền sử dụng đất mà người sử dụng đất không đồng

thời là chủ sở hữu tài sản gắn liền với đất thì khi xử lý quyền sử dụng đất, chủ sở

hữu tài sản gắn liền với đất được tiếp tục sử dụng đất trong phạm vi quyền, nghĩa

vụ của mình; quyền và nghĩa vụ của bên thế chấp trong mối quan hệ với chủ sở hữu

tài sản gắn liền với đất được chuyển giao cho người nhận chuyển quyền sử dụng

đất, trừ trường hợp có thỏa thuận khác.”

[13] Ngoài ra, tại đoạn [4] phần nhận định của Án lệ số 11/2017/AL về công

nhận hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất mà trên đất có tài sản không thuộc sở

hữu của bên thế chấp, được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua

ngày 14 tháng 12 năm 2017 và được công bố theo Quyết định số 299/QĐ-CA ngày

28 tháng 12 năm 2017 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, có nêu: “Trường hợp

trên đất có nhiều tài sản gắn liền với đất mà có tài sản thuộc sở hữu của người sử

dụng đất, có tài sản thuộc sở hữu của người khác mà người sử dụng đất chỉ thế chấp

quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất thuộc sở hữu của mình, hợp đồng thế

chấp có nội dung và hình thức phù hợp với quy định của pháp luật thì hợp đồng thế

chấp có hiệu lực pháp luật”.

[14] Đối với quyền sử dụng đất thửa 226 và 1058, tại thời điểm xác lập giao

dịch thế chấp, ông B đã được cấp GCNQSDĐ, nên có đầy đủ các quyền của người

sử dụng đất hợp pháp. Hợp đồng thế chấp được các bên giao kết tự nguyện, được

công chứng đúng trình tự, thủ tục (các bút lục số 156-164) và việc thế chấp quyền

sử dụng đất đã được đăng ký tại Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai tại huyện V

(bút lục số 155). Do đó, hợp đồng thế chấp QSDĐ thửa 226 và 1058 giữa ông B, bà

Á và A có hiệu lực. Trường hợp ông B và bà Á không trả được nợ mà A phải xử lý

tài sản thế chấp là QSDĐ để thu hồi nợ, thì bà T được ưu tiên thanh toán giá trị tài

sản có trên đất và phải được quyền ưu tiên mua (nhận chuyển nhượng quyền sử dụng

đất) nếu bà T có nhu cầu mua.

[15] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận 1 phần

yêu cầu kháng cáo của bà T, không chấp nhận 1 phần yêu cầu độc lập của A về xác

định tài sản thế chấp là căn nhà và công trình, vật kiến trúc, cây trồng có trên đất.

[16] Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ, thẩm định giá, đo đạc: các đương sự

không kháng cáo phần này của bản án sơ thẩm.

[17] Về án phí dân sự sơ thẩm: do yêu cầu kháng cáo của bà T về hợp đồng thế

chấp được chấp nhận một phần, nên sửa phần án phí có liên quan, cụ thể: bà T không

phải chịu án phí đối với yêu cầu vô hiệu hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài

sản gắn liền với đất được chấp nhận một phần; A và ông Trần Văn B, bà Đồng Thị

Á mỗi bên phải chịu ½ án phí không có giá ngạch đối với yêu cầu vô hiệu hợp đồng

thế chấp phần tài sản gắn liền với đất; các phần án phí sơ thẩm khác giữ nguyên.

[18] Về án phí dân sự phúc thẩm: bà T không phải chịu án phí do kháng cáo

được chấp nhận một phần.

[19] Một phần đề nghị của Kiểm sát viên phù hợp với quy định của pháp luật

và nhận định của Hội đồng xét xử, nên được chấp nhận.

[20] Các phần khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị theo

thủ tục phúc thẩm thì có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng

nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ khoản 2 Điều 282, khoản 1, khoản 2 Điều 308, khoản 1 Điều 309,

Điều 147, Điều 148, Điều 165 của Bộ luật Tố tụng dân sự; các Điều 122, 127, 689

của Bộ luật Dân sự năm 2005; các Điều 288, 298, 317, 319, 323, 324, 325, 463 và

466, 468, 500, 501, 502, 503, 688 của ; Điều 27, Điều 37 Luật Hôn nhân và gia đình;

các Điều 166, 167, 168, 179, 188 của Luật Đất đai năm 2013; Điều 236 của Luật

Đất đai năm 2024; các Điều 40, 42, 44, 54 của Luật Công chứng năm 2014; Điều

91, Điều 95 của Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010; Điều 210 của Luật Các tổ chức

tín dụng năm 2024; Điều 26, Điều 27, Điều 29 của Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định

về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

2. Chấp nhận một phần kháng cáo của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Ngọc T.

3. Sửa một phần Bản án dân sự sơ thẩm số 25/2026/DS-ST ngày 24 tháng 3

năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 9-Tây Ninh về giải quyết hợp đồng thế chấp

tài sản:

3.1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Ngọc T về việc vô

hiệu Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được xác lập giữa bà Nguyễn Thị

Ngọc T và ông Trần Văn B, được công chứng số 2552, quyển sổ 03/2015-TP/CC-

SCC/HĐGD ngày 22/6/2015.

3.2. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Ngọc T tranh

chấp hợp đồng thế chấp:

Vô hiệu một phần Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với

đất số CLA.BĐCN.116.141116 ngày 15/11/2016, một phần Hợp đồng thế chấp

quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số CLA.BĐCN.149.150920 ngày

15/9/2020 và Cam kết thế chấp tài sản ngày 17/02/2022 được ký kết giữa ông Trần

Văn B, bà Đồng Thị Á với Ngân hàng Thương mại Cổ phần Á2 đối với phần tài sản

(nhà ở, nhà kho, công trình vật kiến trúc khác và cây trồng được thể hiện theo Biên

bản thẩm định tại chỗ ngày 17/4/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 9-Tây Ninh) có

trên thửa số 226 và thửa số 1085 tờ bản đồ số 02 tọa lạc tại khu phố C, thị trấn V,

huyện V, tỉnh Long An - nay là xã V, tỉnh Tây Ninh.

3.3. Công nhận các tài sản (nhà ở, nhà kho, công trình vật kiến trúc khác và cây

trồng được thể hiện theo Biên bản thẩm định tại chỗ ngày 17/4/2025 của Tòa án nhân

dân khu vực 9-Tây Ninh) có trên thửa số 226 và thửa số 1085 tờ bản đồ số 02 tọa

lạc tại khu phố C, thị trấn V, huyện V, tỉnh Long An - nay là xã V, tỉnh Tây Ninh là

thuộc quyền sở hữu của bà Nguyễn Thị Ngọc T. Các tài sản này đang do bà Nguyễn

Thị Ngọc T trực tiếp quản lý.

3.4. Chấp nhận một phần yêu cầu độc lập của Ngân hàng Thương mại Cổ phần

Á2 về hợp đồng thế chấp:

- Tiếp tục thực hiện một phần Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản

gắn liền với đất số CLA.BĐCN.116.141116 ngày 15/11/2016; một phần Hợp đồng

thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số CLA.BĐCN.149.150920

ngày 15/9/2020 và theo Cam kết thế chấp tài sản ngày 17/02/2022 được ký kết giữa

ông Trần Văn B, bà Đồng Thị Á với Ngân hàng Thương mại Cổ phần Á2 để đảm

bảo thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho hợp đồng tín dụng số CLA.CN.2867.220323 ngày

23/3/2023 và khế ước nhận nợ số 392757639 ngày 28/3/2023, giấy đề nghị kiêm

hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng dành cho khách hàng cá nhân ngày

28/02/2022.

- Tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất (không bao gồm tài sản gắn liền với

đất) tại thửa số 226 và thửa số 1085 tờ bản đồ số 02 tọa lạc tại khu phố C, thị trấn V,

huyện V, tỉnh Long An - nay là xã V, tỉnh Tây Ninh.

Tứ cận và diện tích đất được thể hiện theo Mảnh trích đo địa chính số 03-2025

ngày 14/8/2025 của Chi nhánh Văn phòng C1.

- Trường hợp ông Trần Văn B và bà Đồng Thị Á không thanh toán được nợ

cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Á2, thì Ngân hàng Thương mại Cổ phần Á2

có quyền yêu cầu xử lý tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất và xử lý kèm theo tài

sản gắn liền với quyền sử dụng đất để thu hồi nợ, nhưng bà Nguyễn Thị Ngọc T

được ưu tiên thanh toán giá trị tài sản gắn liền với quyền sử dụng đất thế chấp và

được quyền ưu tiên nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất.

4. Các phần sau đây của Bản án dân sự sơ thẩm số 25/2026/DS-ST ngày 24

tháng 3 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 9 - Tây Ninh không bị kháng cáo,

kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm thì có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn

kháng cáo, kháng nghị:

4.1. Vô hiệu “Văn bản thỏa thuận về việc đứng tên hộ quyền sử dụng đất lập

ngày 10/02/2015” giữa bà Nguyễn Thị Ngọc T với ông Trần Văn B.

4.2. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại cổ phần

Á2 về tranh chấp hợp đồng tín dụng: buộc ông Trần Văn B và bà Đồng Thị Á phải

liên đới trả cho Ngân hàng Thương mại cổ phần Á2 số tiền vay gốc và lãi đến ngày

xét xử sơ thẩm (ngày 24/3/2026) là 4.907.717.646đ (bốn tỷ chín trăm lẻ bảy triệu

bảy trăm mười bảy ngàn sáu trăm bốn mươi sáu đồng), trong đó:

- Theo Hợp đồng tín dụng số CLA.CN.2867.220323 ngày 23/3/2023 và Khế

ước nhận nợ số 392757639 ngày 28/3/2023, số tiền nợ gốc 3.199.999.988đ (ba tỷ

một trăm chín mươi chín triệu chín trăm chín mươi chín ngàn chín trăm tám mươi

tám đồng), nợ lãi trong hạn là 13.501.370đ (mười ba triệu năm trăm lẻ một ngàn ba

trăm bảy mươi đồng), nợ lãi quá hạn là: 1.485.632.875đ (một tỷ bốn trăm tám mươi

lăm triệu sáu trăm ba mươi hai ngàn tám trăm bảy mươi lăm đồng), lãi chậm trả lãi:

139.107.969đ (một trăm ba mươi chín triệu một trăm lẻ bảy ngàn chín trăm sáu mươi

chín đồng). Tổng cộng: 4.838.242.202đ (bốn tỷ tám trăm ba mươi tám triệu hai trăm

bốn mươi hai ngàn hai trăm lẻ hai đồng).

Kể từ ngày 25/3/2026 trở đi, ông Trần Văn B, bà Đồng Thị Á còn phải tiếp tục

chịu lãi đối với số nợ chưa thi hành xong, mức lãi suất phát sinh được xác định theo

hợp đồng tín dụng số CLA.CN.2867.220323 ngày 23/3/2023 và khế ước nhận nợ số

392757639 ngày 28/3/2023.

- Theo giấy đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng dành cho

khách hàng cá nhân ngày 28/02/2022 số tiền nợ gốc 42.095.953đ (bốn mươi hai triệu

không trăm chín mươi lăm ngàn chín trăm năm mươi ba đồng), nợ lãi và nợ phí là

27.379.491đ (hai mươi bảy triệu ba trăm bảy mươi chín ngàn bốn trăm chín mươi

mốt đồng), tổng cộng 69.475.444đ (sáu mươi chín triệu bốn trăm bảy mươi lăm ngàn

bốn trăm bốn mươi bốn đồng).

Kể từ ngày 25/3/2026 trở đi, ông Trần Văn B, bà Đồng Thị Á còn phải tiếp tục

chịu lãi và các chi phí liên quan đối với số nợ chưa thi hành xong, mức lãi suất phát

sinh được xác định theo giấy đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín

dụng dành cho khách hàng cá nhân ngày 28/02/2022.

4.3. Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ, đo đạc, thẩm định giá:

- Bà Nguyễn Thị Ngọc T phải chịu số tiền 5.593.000đ (năm triệu năm trăm chín

mươi ba ngàn đồng), đã nộp xong.

- Ông Trần Văn B, bà Đồng Thị Á phải liên đới chịu 800.000đ (tám trăm ngàn

đồng) để trả cho Ngân hàng Thương mại cổ phần Á2.

5. Về nghĩa vụ nếu chậm thi hành án: kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án

của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng

tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành

án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015,

trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

6. Về án phí dân sự sơ thẩm:

6.1. Buộc bà Nguyễn Thị Ngọc T phải chịu 600.000đ (sáu trăm ngàn đồng) án

phí, được khấu trừ vào số tiền 900.000đ (chín trăm ngàn đồng) tạm ứng án phí bà T

đã nộp theo các Biên lai thu tạm ứng án phí số 0003924 ngày 31/3/2023 và số

0002252 ngày 28/3/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Vĩnh Hưng (nay là

Phòng Thi hành án dân sự khu vực 9-Tây Ninh) sang thi hành án phí. Hoàn trả cho

bà Nguyễn Thị Ngọc T 300.000đ (ba trăm ngàn đồng) tạm ứng án phí còn thừa.

6.2. Buộc ông Trần Văn B, bà Đồng Thị Á phải liên đới chịu 150.000đ (một

trăm năm mươi ngàn đồng) án phí không có giá ngạch và 112.908.000đ (một trăm

mười hai triệu chín trăm lẻ tám ngàn đồng) án phí có giá ngạch nộp ngân sách Nhà

nước.

6.3. Buộc Ngân hàng Thương mại Cổ phần Á2 phải chịu 150.000đ (một trăm

năm mươi ngàn đồng) án phí không có giá ngạch, được khấu trừ vào số tiền

48.998.000đ (bốn mươi tám triệu chín trăm chín mươi tám ngàn đồng) tạm ứng án

phí Ngân hàng Thương mại Cổ phần Á2 đã nộp theo biên lai thu số 0004088 ngày

06/6/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Vĩnh Hưng, tỉnh Long An (nay là

Phòng Thi hành án dân sự khu vực 9-Tây Ninh). Hoàn trả cho Ngân hàng Thương

mại Cổ phần Á2 số tiền 48.848.000đ (bốn mươi tám triệu tám trăm bốn mươi tám

ngàn đồng) tạm ứng án phí còn thừa.

7. Về án phí dân sự phúc thẩm: bà Nguyễn Thị Ngọc T không phải chịu và được

hoàn trả số tiền 300.000đ (ba trăm ngàn đồng) tạm ứng án phí bà T đã nộp theo Biên

lai thu số 0007087 ngày 07/4/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Tây Ninh.

8. Về hiệu lực của bản án: Bản án phúc thẩm này có hiệu lực pháp luật kể từ

ngày tuyên án.

9. Về hướng dẫn thi hành án: trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo

quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải

thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện

thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 8 và 36

Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều

34 Luật Thi hành án dân sự./.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Huỳnh Thị Hồng Vân - Trần Trọng

Nhân

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Phan Ngọc Hoàng Đình Thục

Nơi nhận:

- TAND tối cao;

- VKSND tỉnh Tây Ninh;

- TAND khu vực 9-Tây Ninh;

- Phòng THADS khu vực 9 - Tây Ninh

- Các đương sự;

- Lưu hồ sơ vụ án, án văn./.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Phan Ngọc Hoàng Đình Thục

Bản án số 601/2026/DS-PT ngày 03/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Bản án số 580/2026/DS-PT ngày 26/08/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 499/2026/DS-PT ngày 25/08/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 228/2026/DS-PT ngày 25/08/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm

Bản án số 360/2026/DS-ST ngày 25/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Đồng Tháp, tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 759/2026/DS-PT ngày 24/08/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 497/2026/DS-PT ngày 24/08/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 1076/2026/DS-PT ngày 21/08/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 627/2026/DS-PT ngày 21/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 131/2026/DS-PT ngày 21/08/2026 của TAND tỉnh Quảng Ngãi về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án mới nhất

Bản án số 601/2026/DS-PT ngày 03/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Dân sự

Bản án số 109/2026/HS-PT ngày 28/08/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long

Hình sự

Bản án số 710/2026/HS-PT ngày 27/08/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh

Hình sự

Bản án số 21/2026/KDTM-PT ngày 27/08/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp về thuê, cho thuê, thuê mua

Kinh doanh thương mại

Bản án số 580/2026/DS-PT ngày 26/08/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Dân sự