EnglishBản án số 731/2026/DS-PT ngày 17/08/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp hợp đồng tín dụng
- Thuộc tính
- Nội dung
- VB gốc
- VB liên quan
- Lược đồ
- Đính chính
- Án lệ
- BA/QĐ cùng nội dung
- Tải về
Tải văn bản
-
Bản án số 731/2026/DS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
-
Bản án số 731/2026/DS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Báo lỗi
Thuộc tính Bản án 731/2026/DS-PT
| Tên Bản án: | Bản án số 731/2026/DS-PT ngày 17/08/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp hợp đồng tín dụng |
|---|---|
| Quan hệ pháp luật: | Tranh chấp hợp đồng tín dụng |
| Cấp xét xử: | Phúc thẩm |
| Tòa án xét xử: | TAND tỉnh Vĩnh Long |
| Số hiệu: | 731/2026/DS-PT |
| Loại văn bản: | Bản án |
| Ngày ban hành: | 17/08/2026 |
| Lĩnh vực: | Dân sự |
| Áp dụng án lệ: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Đính chính: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Thông tin về vụ/việc: | HĐ vay |
Tóm tắt Bản án
Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!
Tải văn bản
Bản án số 731/2026/DS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án số 731/2026/DS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH LONG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Văn Hùng
Các Thẩm phán: Ông Lê Văn Phận
Bà Lê Thị Thu Hương
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Quốc Thái - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh
Long.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn
Thị Mỹ Phượng. - Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 8 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long tiến
hành xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 390/2026/TLPT-DS ngày 11 tháng
6 năm 2026 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng;Yêu cầu vô hiệu hợp đồng ủy
quyền, hợp đồng vay tài sản, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và hủy giấy
chứng nhận quyền sử dụng đất”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số: 41/2026/DS-ST ngày 22 tháng 4 năm 2026 của
Tòa án nhân dân Khu vực 4 – Vĩnh Long bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 637/2026/QĐ-PT ngày 8
tháng 7 năm 2026 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 831/2026/QĐ – PT ngày 30
tháng 7 năm 2026 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP Q1 (tên viết tắt là N1)
Trụ sở chính: Số B L, phường H, thành phố Hà Nội.
Người đại diện theo pháp luật: Bà Bùi Thị Thanh H - Chức vụ: Chủ tịch Hội
đồng quản trị.
TÒA ÁN NHÂN DÂN
TỈNH VĨNH LONG
Bản án số: 731/2026/DS - PT
Ngày 17 - 8 - 2026
V/v “Tranh chấp hợp đồng tín
dụng;Yêu cầu vô hiệu hợp đồng
ủy quyền, hợp đồng vay tài sản,
hợp đồng chuyển nhượng
quyền sử dụng đấtvà hủy giấy
chứng nhận quyền sử dụng
đất”.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
2
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Ngô Hoàng Anh K - Chức vụ: Phó Giám
đốc Trung tâm kiêm Trưởng phòng Xử lý tài sản – Trung tâm Xử lý nợ - Ngân hàng
TMCP Q1.
Địa chỉ: Tòa nhà A, số A N, phường X, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo ủy quyền của ông Ngô Hoàng Anh K: Ông Trần Văn Q,
chức vụ: Chuyên viên xử lý nợ TT xử lý nợ (có mặt)
Địa chỉ: Số G- H T, phường C, Tp .. Theo văn bản ủy quyền số: 177/2026/UQ
–BĐH.NCB ngày 28/7/2026.
- Bị đơn:
1. Anh Đặng Văn L, sinh năm 1988 (có mặt)
Địa chỉ: ấp L, xã Q, tỉnh Vĩnh Long.
2. Chị Hồ Thanh N, sinh năm 1987 (xin xét xử vắng mặt)
Địa chỉ: ấp B, xã T, tỉnh Vĩnh Long.
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Lê H1, sinh năm 1968 (có mặt)
Địa chỉ: ấp T, xã T, tỉnh Vĩnh Long.
2. Anh Hà Minh H2, sinh năm 1984 (vắng mặt)
Địa chỉ: ấp M, xã T, tỉnh Vĩnh Long.
3. Anh Võ Khương D, sinh năm 1982 (xin xét xử vắng mặt)
Địa chỉ: ấp L, xã Q, tỉnh Vĩnh Long.
4. Anh Lê M, sinh năm 1997 (có mặt)
5. Anh Lê T, sinh năm 1998 (vắng mặt)
6. Bà Lê Thị Bé H3, sinh năm 1977 (có mặt)
Cùng địa chỉ: ấp T, xã T, tỉnh Vĩnh Long.
7. Văn phòng C (nay là Văn phòng C) (xin xét xử vắng mặt)
Địa chỉ: Số C, đường P, phường P, tỉnh Vĩnh Long.
8. Bà Cao Thị Thu T1, sinh năm: 1965 (vắng mặt)
Địa chỉ: ấp R, xã T, tỉnh Vĩnh Long.
9. Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai khu vực 4 – Vĩnh Long (xin xét xử
vắng mặt)
Địa chỉ: ấp X, xã T, tỉnh Vĩnh Long.
- Người kháng cáo: Ngân hàng TMCP Q1 là nguyên đơn.
NỘI DUNG VỤ ÁN
3
Theo đơn khởi kiện và trong quá trnh giải quyt vụ án anh Trần Hoàng V là
người đi diện hợp pháp của nguyên đơn Ngân hàng TMCP Q1 trnh bày: Anh Đặng
Văn L và chị Hồ Thanh N có vay vốn tại Ngân hàng TMCP Q1 (gọi tắt là N1) – Chi
nhánh V1 tại Hợp đồng cho vay số 053/22/HĐCV-9382 ngày 15/04/2022 theo đề
nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ số 01/KUNN/053/22/HĐCV-9382 ngày
15/04/2022. Số tiền vay: 1.000.000.000đ; mục đích vay: hoàn tiền mua bất động sản,
ngày nhận nợ: 15/04/2022; thời hạn vay: 300 tháng, kể từ ngày tiếp theo của ngày
giải ngân; lãi suất thả nổi như sau: Lãi suất kỳ đầu tiên: LSV kể từ ngày giải ngân cho
đến ngày 15/07/2022 là: 12.50%/năm, lãi suất kỳ tiếp theo: Lãi suất áp dụng đối với
các khoản vay của khách hàng cho thời gian tiếp theo được điều chỉnh định kỳ 03
tháng/lần theo công thức LSV bằng (=) Lãi suất cơ sở cộng (+) 4.20%/năm, lãi suất
quá hạn: bằng 150% lãi suất cho vay trong hạn, áp dụng với nợ gốc quá hạn, lãi chậm
trả: 10%/năm (365 ngày) tính trên số dư lãi chậm trả tương ứng với thời gian chậm
trả. Ngày 15/04/2022, N1 đã giải ngân cho anh L và chị N đã nhận nợ toàn bộ số tiền
nêu trên theo Khế ước nhận nợ số 01/KUNN/053/22/HĐCV-9382 ngày 15/04/2022.
Để đảm bảo cho khoản vay trên, anh L và chị N đã thế chấp tài sản bảo đảm là:
Thửa 542, tờ bản đồ số: 7, diện tích: 326,9 m2, loại đất ở và đất trồng cây lâu năm,
tọa lạc thị trấn V, huyện V, tỉnh Vĩnh Long (nay là xã T, tỉnh Vĩnh Long) do anh
Đặng Văn L đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo hợp đồng thế chấp
quyền sử dụng đất số 053/22/HĐTC-9382 ngày 15/04/2022, số công chứng 04915,
quyển số 02/2022TP/CC-SCC/HĐGD ngày 15/04/2022, được đăng ký thế chấp tại
Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện V, tỉnh Vĩnh Long ngày 15/04/2022 và
thỏa thuận tài sản gắn liền với đất ngày 15/04/2022.
Trong quá trình thực hiện hợp đồng, anh L và chị N đã thanh toán cho N1 số
tiền tổng cộng là: 329.162.314 đồng, trong đó: Tiền gốc: 150.090.000 đồng; Tiền lãi:
179.072.314 đồng và không tiếp tục thực hiện trả nợ theo cam kết. N1 đã nhiều lần
gửi thông báo, làm việc trực tiếp yêu cầu trả nợ theo đúng quy định nhưng anh L và
chị N vẫn không thực hiện theo yêu cầu. Nay Ngân hàng TMCP Q1 yêu cầu anh
Đặng Văn L và chị Hồ Thanh N phải có nghĩa vụ liên đới thanh toán cho Ngân hàng
TMCP Q2 tiền vay tính đến hết ngày 22/4/2026 là: 1.258.282.764 đồng, trong đó:
tiền gốc là: 849.910.000 đồng, tiền lãi trong hạn: 333.231.592 đồng; tiền lãi quá hạn:
28.932.023 đồng; tiền lãi chậm trả: 46.209.149 đồng; yêu cầu anh L và chị N phải
tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng TMCP Q2 tiền lãi phát sinh từ ngày 23/4/2026
được thỏa thuận trong hợp đồng cho vay số 053/22/HĐCV-9382 ngày 15/04/2022
cùng khế ước nhận nợ kèm theo cho đến khi thanh toán xong khoản nợ.
Trường hợp anh L và chị N không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ
nghĩa vụ trả nợ nêu trên thì Ngân hàng TMCP Q1 được quyền yêu cầu Cơ quan Thi
hành án dân sự có thẩm quyền kê biên, xử lý tài sản bảo đảm để thu hồi khoản nợ cho
Ngân hàng TMCP Q1 đối với thửa đất 542, tờ bản đồ số: 7, diện tích: 326,9m2, loại
đất ở và đất trồng cây lâu năm, tọa lạc thị trấn V, huyện V, tỉnh Vĩnh Long (nay là xã
T, tỉnh Vĩnh Long).
4
Đối với yêu cầu độc lập của ông Lê H1 thì Ngân hàng TMCP Q1 hoàn toàn
không đồng ý, đề nghị Tòa án xem xét công nhận tính hợp pháp của các hợp đồng
nêu trên.
Bị đơn anh Đặng Văn L, chị Hồ Thanh N: Vắng mặt trong quá trnh giải quyết
vụ án nên không có lời khai.
Theo đơn khởi kiện độc lập và trong quá trình giải quyt vụ án, người có quyền
lợi nghĩa vụ liên quan ông Lê H1 trình bày: Trong thời gian gia đnh ông làm ăn khó
khăn nên ông cần số tiền để làm ăn nên vào ngày 03/3/2022 ông có hỏi vay của anh
Võ Khương D số tiền: 100.000.000đ với lãi suất 3.000.000đ/tháng, ông có giao cho
anh D giữ 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (bản chính) thửa đất số: 542, tờ bản
đồ số: 7, diện tích: 326,9m2 loại đất ở và đất trồng cây lâu năm, tọa lạc thị trấn V,
huyện V, tỉnh Vĩnh Long (nay là xã T, tỉnh Vĩnh Long) do ông Lê H1 đứng tên giấy
chứng nhận quyền sử dụng đất để anh D làm lòng tin. Để đảm bảo cho khoản vay
100.000.000đồng nên anh D có yêu cầu ông ký tên vào hợp đồng ủy quyền số 00651,
quyển số 01/2022 TP/CC-SCC/HĐGD và hợp đồng vay số 0324 quyển số 01/2022
TP/CC-SCC/HĐGD cùng ngày 03/03/2022 với anh Hà Minh H2 (ông không quen
biết anh H2) tại Văn phòng C. Anh D1 nói với ông là “anh ký tên để người ta làm
chứng xác nhận anh có mượn tôi 100.000.000đồng”. Sau khi hai bên thỏa thuận th
anh D1 có giao số tiền mặt là 100.000.000đồng cho ông và ông có trả tiền lãi cho anh
D1 từ tháng 3 năm 2022 đến tháng 11 năm 2023 là 20 tháng với số tiền là
60.000.000đồng, ông trả tiền lãi trực tiếp cho anh D1.
Ngày 28/3/2022, anh Hà Minh H2 lập hợp đồng ủy quyền số 00969, quyển số
01/2022 TP/CC-SCC/HĐGD tại Văn phòng C giữa bên ủy quyền là ông H1 do anh
H2 làm đại diện và bên được ủy quyền là bà Cao Thị Thu T1.
Ngày 05/4/2022 anh H2 và bà Cao Thị Thu T1 lập hợp đồng chuyển nhượng
quyền sử dụng đất số 01076, quyển số 01/2022 TP/CC-SCC/HĐGD tại Văn phòng C
giữa bên chuyển nhượng là ông H1 do anh H2, bà T1 làm đại diện và bên nhận
chuyển nhượng là anh Đặng Văn L đối với thửa 542, tờ bản đồ số: 7, diện tích:
326,9m
2
, tọa lạc tại thị trấn V, huyện V, tỉnh Vĩnh Long (nay là xã T, tỉnh Vĩnh
Long), giá chuyển nhượng là 75.000.000đồng.
Khi ông ký tên vào hợp đồng ủy quyền và hợp đồng vay cùng ngày 03/03/2022
với anh H2 tại Văn phòng C th ông không có đọc lại nội dung chỉ làm theo hướng
dẫn của anh D1, ông không biết ký tên là ủy quyền cho anh H2 được toàn quyền
quyết định đối với thửa đất 542 của ông. Sau này khi Tòa án đến thửa đất 542 của
ông để xem xét thẩm định tại chỗ th ông mới biết thửa 542 của ông hiện nay do anh
L đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và anh L đã thế chấp thửa 542 để vay
vốn tại Ngân hàng TMCP Q1.
Vào ngày 26/11/2023 ông đã trả đủ cho anh D1 số tiền vay vốn và lãi là
103.000.000đồng, trong đó tiền vốn là 100.000.000đồng và tiền lãi là 3.000.000đồng,
anh D1 có viết giấy biên nhận cho ông. Sau khi ông trả đủ tiền vay cho anh D1 thì
ông có yêu cầu anh D1 trả lại cho ông bản chính của giấy chứng nhận quyền sử dụng
đất đối với thửa 542 th anh D1 nói với ông là hiện tại anh D1 không giữ bản chính
của giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa 542 của ông mà do người khác
5
đang giữ nên anh D1 không thể giao trả bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng
đất cho ông được. Đối với số tiền lãi mà ông đã trả cho anh D1 từ tháng 3 năm 2022
đến tháng 11 năm 2023 với số tiền là 60.000.000đồng th ông không yêu cầu Tòa án
giải quyết.
Ông là người lớn tuổi trnh độ học vấn thấp, am hiểu biết pháp luật bị hạn chế.
Ông nghĩ ký tên là để đảm bảo cho khoản vay mà ông đã vay của anh D1. Từ khi ông
ký tên vào hợp đồng ủy quyền với anh H2 cho đến nay th ông vẫn quản lý, sử dụng
thửa đất 542. Nguồn gốc thửa đất 542 do vào năm 2020 ông được mẹ ông là cụ
Nguyễn Thị H4 tặng cho ông thửa 542, diện tích 326,9m
2
loại đất ở và đất trồng cây
lâu năm, tọa lạc thị trấn V, huyện V, tỉnh Vĩnh Long (nay là xã T, tỉnh Vĩnh Long).
Sau khi mẹ ông tặng cho ông thửa đất trên th ông có xây dựng một căn nhà cấp 4 là
nhà tnh thương do Nhà nước tặng cho ông trên đất để gia đnh ông sinh sống gồm có
ông, vợ ông là bà Bé H3 cùng hai người con là Lê M và Lê T. Thời gian từ năm 2020
cho đến nay th ông ở trên đất liên tục. Năm 2022 anh L vay vốn của Ngân hàng
TMCP Q1 thời điểm đó ông không hay biết về việc có cơ quan thẩm định giá nào đến
thửa đất của ông để thẩm định giá. Ngoài thửa 542 th gia đnh ông không còn thửa
đất nào khác, đây là chỗ ở duy nhất của gia đnh ông. Nay ông yêu cầu Tòa án giải
quyết:
- Vô hiệu hợp đồng ủy quyền số 00651, quyển số 01/2022 TP/CC-SCC/HĐGD
ngày 03/03/2022 giữa ông Lê H1 và anh Hà Minh H2 tại Văn phòng C (nay là Văn
phòng C).
- Vô hiệu hợp đồng vay tài sản số 0324, quyển số 01/2022 TP/CC-SCC/HĐGD
ngày 03/03/2022 giữa ông Lê H1 và anh Hà Minh H2 tại Văn phòng C (nay là Văn
phòng C).
- Vô hiệu hợp đồng ủy quyền số 00969, quyển số 01/2022 TP/CC-SCC/HĐGD
ngày 28/03/2022 giữa ông Lê H1 do anh Hà Minh H2 làm đại diện và bà Cao Thị
Thu T1 tại Văn phòng C (nay là Văn phòng C).
- Vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 01076, quyển số
01/2022 TP/CC-SCC/HĐGD ngày 05/4/2022 giữa ông Lê H1 do anh Hà Minh H2 và
bà Cao Thị Thu T1 làm đại diện và ông Đặng Văn L.
- Yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại thửa đất số 542, tờ bản
đồ số 7, diện tích 326,9m2, loại đất ở và đất trồng cây lâu năm, tọa lạc thị trấn V,
huyện V, tỉnh Vĩnh Long (nay là xã T, tỉnh Vĩnh Long) do anh Đặng Văn L đứng tên
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Đồng thời công nhận thửa đất 542, tờ bản đồ số
7, diện tích 326,9m
2
loại đất ở và đất trồng cây lâu năm, tọa lạc thị trấn V, huyện V,
tỉnh Vĩnh Long (nay là xã T, tỉnh Vĩnh Long) cho ông Lê H1 được đứng tên giấy
chứng nhận quyền sử dụng đất.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà Lê Thị Bé H3 trình bày: Bà là vợ
của ông Lê H1, bà có biết sự việc vào năm 2022, ông H1 có vay số tiền
100.000.000đồng của anh D1, hàng tháng ông H1 có trả tiền lãi cho anh D1 là
3.000.000đồng. Đến ngày 26/11/2023 ông H1 trực tiếp trả cho anh D1 số tiền vay
vốn và lãi là 103.000.000đ, anh D1 có viết biên nhận. Khi ông H1 vay số tiền
6
100.000.000đ của anh D1 thì anh D1 có yêu cầu ông H1 ký tên vào các hợp đồng ủy
quyền tại Văn phòng C, anh D1 nói với ông H1 “ký tên làm chứng là ông H1 có vay
số tiền 100.000.000đồng của anh D1”. Khi ông H1 ký tên thì ông H1 không có đọc
lại nội dung và ông H1 cũng không biết ông H1 ký tên là ủy quyền cho anh H2 toàn
quyền quyết định đối với thửa 542 của ông H1, khi đó ông H1 cũng không biết anh
H2. Thửa đất 542 hiện nay do anh L đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì
ông H1 và bà hoàn toàn không biết. Do bà và ông H1 không có chuyển nhượng thửa
542 cho anh L, bà cũng không biết anh L. Trên thửa 542 có một căn nhà cấp 4 là nhà
tnh thương do Nhà nước tặng cho ông H1, hiện nay gia đnh bà vẫn đang sinh sống
trên thửa 542, ngoài thửa 542 th gia đnh bà không còn chỗ ở nào khác. Nay bà
thống nhất theo ý kiến của ông H1.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan anh Lê M, anh Lê T trình bày: Các
anh là con ruột của ông Lê H1 và bà Lê hị Bé H5, hiện nay các anh đang sinh sống
trên thửa 542, tờ bản đồ số 7, diện tích 326,9m
2
loại đất ở và đất trồng cây lâu năm,
tọa lạc thị trấn V, huyện V, tỉnh Vĩnh Long (nay là xã T, tỉnh Vĩnh Long). Ngoài thửa
đất này th gia đnh các anh không còn chỗ ở nào khác. Các anh thống nhất theo lời
trnh bày của ông H1 và bà Bé H5.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà Cao Thị Thu T1 trình bày:
Vào thời điểm năm 2021 – 2022, anh Võ Khương D có thuê bà giúp việc nhà cho anh
D nên bà biết anh L là người lái thuê phà cho anh D. Bà không biết ông H1 và anh
H2. Khoảng năm 2021 – 2022, anh D có nhờ bà ký tên các hợp đồng để bà đứng tên
dùm anh D thửa đất 542, tờ bản đồ số 7, diện tích 326,9m
2
loại đất ở và đất trồng cây
lâu năm, tọa lạc thị trấn V, huyện V, tỉnh Vĩnh Long (nay là xã T, tỉnh Vĩnh Long) vì
anh D không đứng tên đất được th bà đồng ý. Đồng thời bà, anh L và anh D cùng đi
đến Văn phòng C để ký các hợp đồng theo chỉ dẫn của anh D nhưng bà cũng không
biết các loại giấy tờ, hợp đồng bà ký là hợp đồng g, nội dung, mục đích của các hợp
đồng bà cũng không có đọc, không biết. Anh D đưa hợp đồng yêu cầu bà ký tên th
bà ký tên, giữa bà và anh L cũng không có giao nhận tiền chuyển nhượng quyền sử
dụng đất đối với thửa 542. Bà cũng không có nhận khoản tiền thù lao nào của anh D.
Anh L cũng ký tên vào hợp đồng là do anh D nhờ ký. Thực tế bà và anh L không biết
thửa đất 542 vị trí ở đâu, do ai quản lý, sử dụng. Sau khi anh L được đứng tên thửa
542 cho đến nay th anh L không có nhận thửa 542 để quản lý, sử dụng còn hiện nay
ai đang quản lý, sử dụng thửa 542 th bà không biết. Nay đối với yêu cầu độc lập của
ông H1 th bà không ý kiến hay yêu cầu g, bà yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án theo
quy định pháp luật.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan anh Võ Khương D: Vắng mặt trong
quá trnh giải quyết vụ án nên không có lời khai.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Hà Minh H2 trình bày: Anh không
biết ông H1, anh D, anh L và bà T1. Anh xác định chữ ký tên và ghi họ tên Hà Minh
H2 tại hợp đồng ủy quyền ngày 03/03/2022 giữa ông H1 và anh tại Văn phòng C;
hợp đồng vay giữa ông H1 và anh ngày 03/03/2022 tại Văn phòng C; hợp đồng ủy
quyền giữa ông H1 do anh làm đại diện và bà T1 ngày 28/03/2022 tại Văn phòng C;
hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông H1 do anh và bà T1 làm đại
7
diện và anh L đúng là chữ ký tên và ghi họ tên Hà Minh H2 là của anh nhưng anh
không nhớ mục đích và nội dung khi ký kết các hợp đồng trên. Anh cũng không nhớ
có cho ông H1 vay số tiền 100.000.000đ như nội dung của hợp đồng vay ngày
03/03/2022 không. Đối với thửa đất số 542, tờ bản đồ số: 7, diện tích: 326,9m
2
, tọa
lạc thị trấn V, huyện V, tỉnh Vĩnh Long (nay là xã T, tỉnh Vĩnh Long) tại hợp đồng ủy
quyền ngày 03/03/2022, hợp đồng ủy quyền ngày 28/03/2022, hợp đồng chuyển
nhượng quyền sử dụng đất ngày 05/4/2022 th anh không nhớ g đến thửa đất này. Số
tiền chuyển nhượng quyền sử dụng đất thửa 542 theo hợp đồng chuyển nhượng
quyền sử dụng đất ngày 05/4/2022 là 75.000.000đồng th anh không có nhận số tiền
này từ anh L. Nay đối với yêu cầu khởi kiện độc lập của ông H1 thì anh không có ý
kiến g. Trường hợp Tòa án giải quyết vô hiệu tất cả các hợp đồng nêu trên thì anh
không có ý kiến hay yêu cầu g.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Văn phòng C (nay là Văn phòng C)
trnh bày:Hợp đồng ủy quyền: Vào ngày 03/03/2022, ông Lê H1 cùng anh Hà Minh
H2 đã đến Văn Phòng C, tỉnh Vĩnh Long yêu cầu công chứng hồ sơ hợp đồng ủy
quyền, đối tượng của hợp đồng gồm 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số phát
hành DC 552374, số vào sổ cấp GCN: CS09111 do Sở Tài Nguyên và môi trường
cấp ngày 23/11/2021, thửa đất số: 542, tờ bản đồ số: 7, diện tích: 236.9m
2
, do ông Lê
H1 đứng tên, anh Hà Minh H2 là người được ủy quyền. Nội dung ủy quyền: Ông Lê
H1 ủy quyền cho anh Hà Minh H2 được quyền quản lý, sử dụng, chuyển nhượng, các
quyền khác theo quy định của pháp luật và được quyền ủy quyền lại cho bên thứ ba.
Văn Phòng C, tỉnh Vĩnh Long đã công chứng hợp đồng ủy quyền giữa ông Lê H1 và
anh Hà Minh H2, số công chứng số 00651, chứng nhận ngày 03/03/2022.
Hợp đồng ủy quyền lại: Sau khi nhận ủy quyền từ ông Lê H1, anh Hà Minh H2
tiếp tục yêu cầu Văn phòng C, tỉnh Vĩnh Long công chứng hợp đồng ủy quyền lại từ
anh Hà Minh H2 sang cho bà Cao Thị Thu T1, sinh năm 1965. Nội dung ủy quyền:
thực hiện tiếp các công việc mà anh Hà Minh H2 đã nhận ủy quyền từ ông Lê H1
(bao gồm cả quyền chuyển nhượng), hợp đồng có hiệu lực kể từ ngày được chứng
nhận và được xác định thời hạn theo nội dung hợp đồng ủy quyền số 00651 do Văn
phòng C, tỉnh Vĩnh Long chứng nhận ngày 03/03/2022.
Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất: Sau khi anh Hà Minh H2 và bà
Cao Thị Thu T1 ký hợp đồng ủy quyền lại số công chứng số 00969 do Văn phòng C,
tỉnh Vĩnh Long chứng nhận ngày 28/03/2022, bà Cao Thị Thu T1 đã yêu cầu Văn
phòng C, tỉnh Vĩnh Long tiếp tục công chứng hợp đồng chuyển nhượng thửa đất mà
bà Cao Thị Thu T1 nhận ủy quyền lại từ anh Hà Minh H2 (thửa đất số 542, tờ bản đồ
số 7, diện tích: 236.9m
2
), anh Đặng Văn L là người nhận chuyển nhượng. Hợp đồng
chuyển nhượng quyền sử dụng đất từ bà Cao Thị Thu T1 chuyển nhượng cho anh
Đặng Văn L được công chứng, hồ sơ số 01076 do Văn phòng C, tỉnh Vĩnh Long
chứng nhận ngày 05/04/2022.
Nay Văn Phòng Công chứng có ý kiến sau đây: 02 hồ sơ hợp đồng ủy quyền
và 01 hồ sơ hợp đồng chuyển nhượng bao gồm các đương sự: Lê H1, Hà Minh H2,
Cao Thị Thu T1, Đặng Văn L, đây là những người yêu cầu công chứng về việc ủy
quyền và chuyển nhượng, Văn phòng C thực hiện việc công chứng là đúng theo quy
8
định của Luật Công chứng, đúng quy trnh, đúng thủ tục, đúng nội dung công chứng,
việc công chứng đúng th không thể vô hiệu hợp đồng, còn việc yêu cầu của nguyên
đơn yêu cầu vô hiệu hợp đồng là không có căn cứ theo quy định của pháp luật nên
việc yêu cầu vô hiệu hợp đồng này Văn phòng Công chứng không chấp thuận theo
nguyên đơn và đề nghị gửi Tòa án xem xét.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai
khu vực 4 – Vĩnh Long trnh bày: Thửa đất số 542, tờ bản đồ số 7, diện tích 326,9m
2
,
mục đích sử dụng: ODT+CLN do ông Lê H1 kê khai đăng ký và được cấp giấy
chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất
vào năm 2021. Năm 2022, ông Lê H1 thực hiện thủ tục chuyển nhượng sang anh
Đặng Văn L (do Văn phòng C công chứng số 01076 quyển số 01/2022 TP/CC-
SCC/HĐGD ngày 05/4/2022) và được Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai huyện
V chỉnh lý biến động trên giấy chứng nhận ngày 14/4/2022. Việc cấp Giấy chứng
nhận cho anh Đặng Văn L đối với thửa đất nêu trên là đúng trnh tự thủ tục theo quy
định tại Điều 79 Nghị định 43/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ quy định
chi tiết thi hành một số điều của Luật Đất đai và Điều 19 Thông tư 23/2014/TT-
BTNMT ngày 19/5/2014 Quy định về Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở
hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất.
Tại bản án dân sự sơ thẩm số: 41/2026/DS-ST ngày 22 tháng 4 năm 2026 của
Tòa án nhân dân Khu vực 4 – Vĩnh Long đã quyết định:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng TMCP
Q1.
2. Buộc anh Đặng Văn L và chị Hồ Thanh N phải có nghĩa vụ liên đới trả cho
Ngân hàng TMCP Q1 tổng số tiền vốn và lãi tính đến hết ngày 22/4/2026 là
1.258.282.764 đồng (Một tỷ hai trăm năm mươi tám triệu hai trăm tám mươi hai
nghìn bảy trăm sáu mươi bốn đồng) (trong đó: tiền gốc là: 849.910.000 đồng (T2
trăm bốn mươi chín triệu chín trăm mười nghn đồng), tiền lãi trong hạn: 333.231.592
đồng (Ba trăm ba mươi ba triệu hai trăm ba mươi mốt nghn năm trăm chín mươi hai
đồng); tiền lãi quá hạn: 28.932.023 đồng (Hai mươi tám triệu chín trăm ba mươi hai
nghn không trăm hai mươi ba đồng); tiền lãi chậm trả: 46.209.149 đồng (Bốn mươi
sáu triệu hai trăm lẻ chín nghìn một trăm bốn mươi chín đồng).
Kể từ ngày 23/4/2026 anh Đặng Văn L, chị Hồ Thanh N còn phải tiếp tục chịu
khoản tiền lãi của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa
thuận trong hợp đồng cho vay số 053/22/HĐCV-9382 ngày 15/04/2022 theo đề nghị
giải ngân kiêm Khế ước nhận nợ số 01/KUNN/053/22/HĐCV-9382 ngày 15/04/2022
cho đến khi anh Đặng Văn L, chị Hồ Thanh N hoàn thành nghĩa vụ trả nợ cho Ngân
hàng TMCP Q1.
3. Vô hiệu hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 053/22/HĐTC-9382 ngày
15/04/2022 và thỏa thuận tài sản gắn liền với đất ngày 15/04/2022 giữa anh L, chị N
và Ngân hàng TMCP Q1. Không chấp nhận yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp theo
hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 053/22/HĐTC-9382 ngày 15/04/2022 và
thỏa thuận Tài sản gắn liền với đất ngày 15/04/2022 để Ngân hàng TMCP Q1 thu hồi
nợ.
9
4. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện độc lập của ông Lê H1.
Vô hiệu Hợp đồng ủy quyền giữa ông Lê H1 với anh Hà Minh H2 được chứng
nhận ngày 03/03/2022 tại Văn phòng C (nay là văn phòng C) số 00651, quyển số
01/2022 TP/CC-SCC/HĐGD ngày 03/03/2022.
Vô hiệu Hợp đồng vay giữa ông Lê H1 với anh Hà Minh H2 được chứng nhận
ngày 03/03/2022 tại Văn phòng C (nay là văn phòng C) số 0324, quyển số 01/2022
TP/CC-SCC/HĐGD ngày 03/03/2022.
Vô hiệu Hợp đồng ủy quyền lại giữa anh Hà Minh H2 (đại diện ông Lê H1) với
bà Cao Thị Thu T1 được chứng nhận ngày 28/03/2022 tại Văn phòng C (nay là văn
phòng C) số 00969, quyển số 01/2022 TP/CC-SCC/HĐGD ngày 28/03/2022.
Vô hiệu Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Cao Thị Thu T1
(đại diện ông Lê H1) với anh Đặng Văn L đối với thửa 542, tờ bản đồ số 7, diện tích
326,9m
2
loại đất ở và đất trồng cây lâu năm, tọa lạc thị trấn V, huyện V, tỉnh Vĩnh
Long (nay là xã T, tỉnh Vĩnh Long) được chứng nhận ngày 05/04/2022 tại Văn phòng
C (nay là văn phòng C) số 01076, quyển số 01/2022 TP/CC-SCC/HĐGD ngày
05/04/2022.
Hủy chỉnh lý biến động ngày 14/4/2022 thửa 542, tờ bản đồ số 7, diện tích
326,9m
2
(đất ở nông thôn 125m
2
, đất trồng cây lâu năm 201,9m
2
) loại đất ở và đất
trồng cây lâu năm tọa lạc thị trấn V, huyện V, tỉnh Vĩnh Long (nay là xã T, tỉnh Vĩnh
Long) do anh Đặng Văn L đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở
hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất.
Công nhận cho ông Lê H1 được quản lý, sử dụng thửa 542, tờ bản đồ số 7,
diện tích 326,9m
2
(đất ở nông thôn 125m
2
, đất trồng cây lâu năm 201,9m
2
) loại đất ở
và đất trồng cây lâu năm tọa lạc thị trấn V, huyện V, tỉnh Vĩnh Long (nay là xã T,
tỉnh Vĩnh Long) (kèm theo trích lục bản đồ địa chính ngày 13/2/2026 của Chi nhánh
văn phòng Đ – Vĩnh Long).
Ông Lê H1 có quyền liên hệ cơ quan thẩm quyền để thực hiện thủ tục cấp
đổi/cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định.
5. Không xem xét, giải quyết hậu quả của hợp đồng vay giữa ông Lê H1 và anh
Hà Minh H2 ngày 03/03/2022 và hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa
bà Cao Thị Thu T1 (đại diện ông Lê H1) với anh Đặng Văn L đối với thửa 542, tờ
bản đồ số 7, diện tích 326,9m
2
loại đất ở và đất trồng cây lâu năm tọa lạc thị trấn V,
huyện V, tỉnh Vĩnh Long (nay là xã T, tỉnh Vĩnh Long) ngày 05/04/2022 trong vụ án
này.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về nghĩa vụ chịu án phí, chi phí tố tụng và
quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định của pháp luật.
Ngày 07 tháng 5 năm 2026, nguyên đơn Ngân hàng TMCP Q1 kháng cáo bản
án sơ thẩm, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giải quyết sửa bản án sơ thẩm
theo hướng công nhận hợp đồng thế chấp tài sản số: 053/22/HĐTC-9382, ngày
15/04/2022 đối với thửa đất 542 có hiệu lực pháp luật và Ngân hàng TMCP Q1 được
10
quyền yêu cầu Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền kê biên, xử lý tài sản bảo
đảm đối với thửa đất 542 để thu hồi khoản nợ.
Tại phiên tòa phúc thẩm, anh Trần Văn Q là người đại diện hợp pháp của
nguyên đơn không rút yêu cầu khởi kiện, giữ nguyên yêu cầu kháng cáo của nguyên
đơn. Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
Ý kiến của vị Kiểm sát viên:
Về tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư ký đã tiến hành đúng quy định
của Bộ luật tố tụng dân sự. Các đương sự đã thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ theo
quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Về nội dung vụ án, vị Kiểm sát viên cho rằng: Các hợp đồng uỷ quyền, hợp
đồng vay ngày 03/03/2022 giữa ông Lê H1 và anh Hà Minh H2; hợp đồng uỷ quyền
ngày 28/03/2022 giữa anh Hà Minh H2 và bà Cao Thị Thu T1; hợp đồng chuyển
nhượng quyền sử dụng đất ngày 05/4/2022 giữa bà Cao Thị Thu T1 (đại diện theo ủy
quyền của ông H1) với anh Đặng Văn L là hợp đồng giả tạo để che giấu việc ông H1
vay của anh Võ Khương D số tiền 100.000.000 đồng nên các hợp đồng này vô hiệu.
Đối với hợp đồng thế chấp 15/04/2022 giữa anh Đặng Văn L, chị Hồ Thanh N với
Ngân hàng TMCP Q1, khi nhận thế chấp trên thửa đất 542 có căn nhà cấp 4 của gia
đnh ông Lê H1 đang sinh sống nhưng Ngân hàng không ghi ý kiến của ông H1 và
các thanh viên gia đnh ông H1 về việc anh L thế chấp thửa đất 542 để vay tiền để
làm rõ thửa đất 542 thật sự thuộc quyền sử dụng của ai. Ngân hàng không có tài liệu,
chứng cứ g chứng minh gia đnh ông H1 biết việc thế chấp thửa đất 542 của anh L.
Trong trường hợp này, Ngân hàng không phải là người thứ ba ngay tnh. Do đó, đề
nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của Ngân hàng, giữ nguyên bản án
sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ được xem xét tại
phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về việc vắng mặt của đương: Bị đơn chị Hồ Thanh N, người có quyền lợi
nghĩa, vụ liên quan anh Võ Khương D, Văn phòng C, Chi nhánh Văn phòng Đăng ký
đất đai khu vực 4 – Vĩnh Long vắng mặt nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt; người có
quyền lợi nghĩa, vụ liên quan anh Lê T, bà Cao Thị Thu T1, anh Hà Minh H2 vắng
mặt nhưng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ. Phiên tòa hôm nay là phiên tòa mở lần
thứ hai nên căn cứ vào Điều 227, Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án xét
xử vắng mặt đương sự trên.
[2] Việc Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ vào Hợp đồng cho vay số 053/22/HĐCV-
9382 ngày 15/04/2022 theo đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ số
01/KUNN/053/22/HĐCV-9382 ngày 15/04/2022 được ký kết giữa ngân hàng TMCP
Q1 với anh Đặng Văn L, chị Hồ Thanh N buộc anh Đặng Văn L và chị Hồ Thanh N
phải có nghĩa vụ liên đới trả cho Ngân hàng TMCP Q1 tổng số tiền vốn và lãi tính
đến ngày 22/4/2026 số tiền 1.258.282.764 đồng (trong đó: tiền gốc là: 849.910.000
đồng, tiền lãi trong hạn: 333.231.592 đồng; tiền lãi quá hạn: 28.932.023 đồng; tiền lãi
chậm trả: 46.209.149 đồng). Phần quyết định này của bản án sơ thẩm không có kháng
11
cáo, kháng nghị, không liên quan đến việc kháng cáo nên Tòa án cấp phúc thẩm
không xem xét.
[3] Xét kháng cáo của Ngân hàng TMCP Q1 yêu cầu công nhận hợp đồng thế
chấp tài sản số: 053/22/HĐTC-9382, ngày 15/04/2022 đối với thửa đất 542 có hiệu
lực pháp luật, Hội đồng xét xử xét thấy:
Ngày 03/03/2022 giữa ông Lê H1 và anh Hà Minh H2 ký hợp đồng vay với nội
dụng: Anh H2 cho ông H1 vay số tiền 100.000.000 đồng, thời hạn vay 02 năm từ
ngày 03/3/2022 đến ngày 03/3/2024, ông H1 đồng ý thế chấp thửa đất 542 cho ông
H2. Cùng ngày 03/03/2022 giữa ông Lê H1 và anh Hà Minh H2 ký hợp đồng ủy
quyền với nội dụng: Ông Lê H1 ủy quyền cho anh Hà Minh H2 được quyền quản lý,
sử dụng, chuyển nhượng … đối với thửa đất 542 và được quyền ủy quyền lại cho bên
thứ ba. Ngày 28/03/2022 giữa anh Hà Minh H2 và bà Cao Thị Thu T1 ký hợp đồng
ủy quyền với nội dụng: Thực hiện tiếp các công việc mà anh Hà Minh H2 đã nhận ủy
quyền từ ông Lê H1 (bao gồm cả quyền chuyển nhượng). Ngày 05/4/2022, bà Cao
Thị Thu T1 (đại diện theo ủy quyền của ông H1) với anh Đặng Văn L ký hợp đồng
chuyển nhượng quyền sử dụng đất, chuyển nhượng thửa đất 542 cho anh L. Theo lời
khai của ông H1 cho rằng vào ngày 03/3/2022 ông có vay của anh Võ Khương D số
tiền 100.000.000đồng, ông có giao cho anh D giữ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất
đối với thửa đất 542 để làm lòng tin. Anh Duy có yêu cầu ông ký tên vào các hợp
đồng ủy quyền và hợp đồng vay tiền nhưng do tin tưởng và không am hiểu pháp luật
nên ông đã ký vào các hợp đồng trên nhưng khi ký ông không có đọc lại nội dung.
Theo bà Cao Thị Thu T1 trình bày, hợp đồng ủy quyền ngày 28/3/2022 và hợp đồng
chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 05/4/2022 là do anh Võ Khương D nhờ bà
T1 ký tên để bà T1 đứng tên giùm anh D thửa 542, bà T1 ký tên vào các hợp đồng
theo chỉ dẫn của anh D, bà T1 không biết các hợp đồng đó là hợp đồng gì, nội dung,
mục đích của hợp đồng bà T1 cũng không có đọc, anh D yêu cầu bà T1 ký tên thì bà
T1 ký tên. Theo anh Hà Minh H2 trình bày, hợp đồng ủy quyền ngày 03/3/2022, hợp
đồng vay ngày 03/3/2022, hợp đồng ủy quyền ngày 28/3/2022 thì anh H2 không nhớ
mục đích và nội dung ký kết các hợp đồng trên; anh H2 không có cho ông H1 vay số
tiền 100.000.000đồng. Anh H2 và bà T1 đều xác nhận không nhận bất cứ khoản tiền
nào từ anh Đặng Văn L. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, anh Đặng Văn L cho rằng
anh là người làm công cho anh Võ Khương D, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử
dụng đất ngày 05/4/2022 là do anh D nhờ anh L đứng tên ký với bà T1 để anh L đứng
tên giùm anh D thửa 542 chứ thực chất giữa anh L với bà T1 không có chuyển
nhượng quyền sử dụng đất, anh L cũng không có giao tiền gì cho bà T1; đối với hợp
đồng vay và hợp đồng thế chấp tại Ngân hàng TMCP Q1 anh L cũng đứng ra vay,
đứng ra thế chấp thửa đất 542 giùm cho anh D chứ thực chất anh L không có vay tiền
cho anh L. Tại biên nhận ngày 26/11/2023 thể hiện ông H1 đã trả cho anh D đủ số
tiền vốn và tiền lãi là 103.000.000đồng. Do đó, có căn cứ cho thấy hợp đồng uỷ
quyền, hợp đồng vay ngày 03/03/2022 giữa ông Lê H1 và anh Hà Minh H2; hợp
đồng uỷ quyền ngày 28/03/2022 giữa ông Lê H1 (do anh Hà Minh H2 làm đại diện)
và bà Cao Thị Thu T1; hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 05/4/2022
giữa bà Cao Thị Thu T1 (đại diện theo ủy quyền của ông H1) với anh Đặng Văn L là
12
hợp đồng giả tạo để che giấu việc ông H1 vay của anh D số tiền 100.000.000 đồng
nên các hợp đồng này vô hiệu.
Ngày 15/04/2022, anh Đặng Văn L, chị Hồ Thanh N ký hợp đồng thế chấp tài
sản số: 053/22/HĐTC-9382 với Ngân hàng TMCP Q1, thế chấp thửa 542, tờ bản đồ
số: 7, diện tích: 326,9 m
2
, loại đất ở và đất trồng cây lâu năm, tọa lạc thị trấn V,
huyện V, tỉnh Vĩnh Long (nay là xã T, tỉnh Vĩnh Long) để đảm bảo cho số tiền vay
1.000.000.000đồng. Khi anh L thế chấp thửa đất 542 cho Ngân hàng để vay tiền, mặc
dù Ngân hàng có thuê Chi nhánh công ty cổ phần T3 để thẩm định thửa 542 nhưng
việc thẩm định nhằm mục đích biết vị trí, hiện trạng, giá trị tài sản thế chấp; trong khi
đó Ngân hàng biết trên thửa đất 542 có căn nhà cấp 4 của người thứ ba là gia đnh
ông Lê H1; gia đnh ông H1 đang sinh sống trong căn nhà này nhưng Ngân hàng
không ghi ý kiến của ông H1 và các thanh viên gia đnh ông H1 về việc anh L thế
chấp thửa đất 542 để vay tiền để làm rõ thửa đất 542 thật sự thuộc quyền sử dụng của
ai. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, anh Đặng Văn L cho rằng mặc dù anh L đứng
tên quyền sử dụng đất thửa 542 nhưng anh L chỉ đứng tên giùm cho anh Võ Khương
D, anh L không biết vị trí thửa đất 542 ở đâu, anh L không có cùng ngân hàng đến
thửa đất 542 để ngân hàng thẩm định; anh L thừa nhận hnh ảnh anh L chụp chung
với người phụ nữ (kèm theo báo cáo thẩm định tài sản) là hnh ảnh của anh nhưng
anh L cho rằng hnh ảnh này chụp cụ thể ở đâu anh L không nhớ nhưng không phải
chụp tại căn nhà của ông Lê H1 trên thửa đất 542 như lời trnh bày của anh Trần Văn
Q là người đại diện hợp pháp của Ngân hàng TMCP Q1 vì anh L chưa từng đến vị trí
thửa đất 542 này. Như vậy, Ngân hàng không có tài liệu, chứng cứ g chứng minh
ông H1 và các thanh viên gia đnh ông H1 biết việc thế chấp thửa đất 542 này của
anh L. Trong trường hợp này, Ngân hàng không phải là người thứ ba ngay tnh theo
quy định tại khoản 2 Điều 133 của Bộ luật Dân sự năm 2015. Việc Tòa án cấp sơ
thẩm tuyên vô hiệu hợp đồng thế chấp tài sản số: 053/22/HĐTC-9382 giữa anh Đặng
Văn L, chị Hồ Thanh N với Ngân hàng TMCP Q1 đối với thửa đất số 542 là có căn
cứ, đúng pháp luật. Dó đó, kháng cáo của Ngân hàng là không có cơ sở chấp nhận.
[4] Xét ý kiến của vị Kiểm sát viên, như phân tích ở phần trên, Hội đồng xét xử
xét thấy có cơ sở chấp nhận.
[5] Về án phí dân sự phúc thẩm: Ngân hàng TMCP Q1 phải chịu án phí dân sự
phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn Ngân hàng TMCP Q1.
Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số: 41/2026/DS-ST ngày 22 tháng 4 năm
2026 của Tòa án nhân dân Khu vực 4 – Vĩnh Long.
Áp dụng các Điều 124, 131, 317, 318, 463, 466, 468 Bộ luật dân sự năm 2015;
Áp dụng Điều 91, 95 Luật các tổ chức tín dụng;
13
Áp dụng Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016
của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý
và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng TMCP
Q1.
Buộc anh Đặng Văn L và chị Hồ Thanh N phải có nghĩa vụ liên đới trả cho
Ngân hàng TMCP Q1 tổng số tiền vốn và lãi tính đến ngày 22/4/2026 là
1.258.282.764 đồng (trong đó: tiền gốc là: 849.910.000 đồng, tiền lãi trong hạn:
333.231.592 đồng; tiền lãi quá hạn: 28.932.023 đồng; tiền lãi chậm trả: 46.209.149
đồng).
Kể từ ngày 23/4/2026 anh Đặng Văn L, chị Hồ Thanh N còn phải tiếp tục chịu
khoản tiền lãi của số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất mà các bên thỏa
thuận trong hợp đồng cho vay số 053/22/HĐCV-9382 ngày 15/04/2022 theo đề nghị
giải ngân kiêm Khế ước nhận nợ số 01/KUNN/053/22/HĐCV-9382 ngày 15/04/2022
cho đến khi anh Đặng Văn L, chị Hồ Thanh N hoàn thành nghĩa vụ trả nợ cho Ngân
hàng TMCP Q1.
Tuyên vô hiệu hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 053/22/HĐTC-9382
ngày 15/04/2022 và thỏa thuận tài sản gắn liền với đất ngày 15/04/2022 giữa anh
Đặng Văn L, chị Hồ Thanh N và Ngân hàng TMCP Q1 đối với thửa 542, diện tích
326,9 m
2
, tờ bản đồ số 7, loại đất ở và đất trồng cây lâu năm, tọa lạc thị trấn V, huyện
V, tỉnh Vĩnh Long (nay là xã T, tỉnh Vĩnh Long).
2. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện độc lập của ông Lê H1.
Tuyên vô hiệu hợp đồng ủy quyền giữa ông Lê H1 với anh Hà Minh H2 được
công chứng ngày 03/03/2022 tại Văn phòng C (nay là văn phòng C) số 00651, quyển
số 01/2022 TP/CC-SCC/HĐGD ngày 03/03/2022.
Tuyên vô hiệu hợp đồng vay giữa ông Lê H1 với anh Hà Minh H2 được công
chứng ngày 03/03/2022 tại Văn phòng C (nay là văn phòng C) số 0324, quyển số
01/2022 TP/CC-SCC/HĐGD ngày 03/03/2022.
Tuyên vô hiệu hợp đồng ủy quyền lại giữa anh Hà Minh H2 (đại diện ông Lê
H1) với bà Cao Thị Thu T1 được công chứng ngày 28/03/2022 tại Văn phòng C (nay
là văn phòng C) số 00969, quyển số 01/2022 TP/CC-SCC/HĐGD ngày 28/03/2022.
Tuyên vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Cao Thị
Thu T1 (đại diện ông Lê H1) với anh Đặng Văn L đối với thửa 542, tờ bản đồ số 7,
diện tích 326,9m
2
, loại đất ở và đất trồng cây lâu năm, tọa lạc thị trấn V, huyện V,
tỉnh Vĩnh Long (nay là xã T, tỉnh Vĩnh Long) được công chứng ngày 05/04/2022 tại
Văn phòng C (nay là văn phòng C) số 01076, quyển số 01/2022 TP/CC-SCC/HĐGD
ngày 05/04/2022.
Hủy chỉnh lý biến động ngày 14/4/2022 thửa 542, tờ bản đồ số 7, diện tích
326,9m
2
, loại đất ở và đất trồng cây lâu năm, tọa lạc thị trấn V, huyện V, tỉnh Vĩnh
Long (nay là xã T, tỉnh Vĩnh Long) do anh Đặng Văn L đứng tên Giấy chứng nhận
quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất.
14
Công nhận cho ông Lê H1 được quyền quản lý, sử dụng thửa 542, tờ bản đồ số
7, diện tích 326,9m
2
(đất ở nông thôn 125m
2
, đất trồng cây lâu năm 201,9m
2
), tọa lạc
thị trấn V, huyện V, tỉnh Vĩnh Long (nay là xã T, tỉnh Vĩnh Long). Phần diện tích
326,9m
2
có vị trí, tứ cận theo trích lục bản đồ địa chính ngày 13/02/2026 của Chi
nhánh Văn phòng Đ – Vĩnh Long.
Ông Lê H1 được quyền đến cơ quan Nhà nước có thẩm quyền làm thủ tục cấp
quyền sử dụng đất đối với phần diện tích đất 326,9m
2
thuộc thửa 542 trên theo quyết
định của Bản án này.
3. Không xem xét, giải quyết hậu quả của hợp đồng vay giữa ông Lê H1 và anh
Hà Minh H2 ngày 03/03/2022 và hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày
05/04/2022 giữa bà Cao Thị Thu T1 (đại diện ông Lê H1) với anh Đặng Văn L đối
với thửa 542, tờ bản đồ số 7, diện tích 326,9m
2
, loại đất ở và đất trồng cây lâu năm,
tọa lạc thị trấn V, huyện V, tỉnh Vĩnh Long (nay là xã T, tỉnh Vĩnh Long) trong vụ án
này.
4. Về án phí dân sự phúc thẩm: Buộc Ngân hàng TMCP Q1 phải chịu 300.000
đồng án phí dân sự phúc thẩm nhưng được trừ vào 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí
phúc thẩm theo biên lai số: 0008526 ngày 07/5/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh
Vĩnh Long.
5. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị,
không bị cải sửa có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án
dân sự, người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa
thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng
chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 8, 34, 36, 71, 72 của Luật thi hành án
dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định của Luật thi hành án dân
sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- VKSND tỉnh Vĩnh Long; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND Khu vực 4 – Vĩnh Long;
- Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long;
- Các đương sự;
- Lưu: Hồ sơ vụ án, TDS.
Đặng Văn Hùng
Bạn chưa Đăng nhập thành viên.
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết Văn bản gốc.
Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Tải về
Bản án số 731/2026/DS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án số 731/2026/DS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án/ Quyết định cùng đối tượng
1
Ban hành: 14/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
2
Ban hành: 12/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
3
Ban hành: 06/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
4
Ban hành: 06/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
5
Ban hành: 05/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
6
Ban hành: 31/07/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
7
Ban hành: 31/07/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
8
Ban hành: 30/07/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
9
Ban hành: 30/07/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
