Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 73/2025/DS-PT ngày 29/04/2025 của TAND tỉnh Đắk Nông về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 73/2025/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 73/2025/DS-PT ngày 29/04/2025 của TAND tỉnh Đắk Nông về tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Đắk Nông
Số hiệu:	73/2025/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	29/04/2025
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Võ Thùy D kiện

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 73/2025/DS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH ĐẮK NÔNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 73/2025/DS-PT

Ngày 29-4-2025

hng 



NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK NÔNG

- ng xét x phúc thm gm có:

 Ông Nguyễn Hồng Chương

 Ông Nguyễn Thế Hạnh và ông Dương Hà Ngân

- ý phiên toà: Bà Vũ Đoàn Thùy An là Thư ký viên Toà án nhân dân

tỉnh Đăk Nông.

- i din Vin kim sát nhân dân t Bà

Vương Thị Bắc – Kiểm sát viên.

Ngày 29 tháng 4 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông mở

phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 100/2024/TLPT-

DS ngày 21 tháng 10 năm 2024 về việc p hng 

Do bản án dân sự sơ thẩm số: 45/2024/DS-ST

ngày 29-8-2024 của Toà án nhân dân huyện Đăk Song, tỉnh Đăk Nông bị kháng

cáo, giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Bà Võ Thùy D; địa chỉ: Thôn C, xã M, huyện B, tỉnh Bình

Phước - Vắng mặt.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Trần Văn D1; địa chỉ: Khu phố A,

phường T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước - Có đơn xin xét xử vắng mặt.

Bị đơn: Ông Nguyễn Quang Đ và bà Phạm Thị N; địa chỉ: B, xã T, huyện

Đ, tỉnh Đăk Nông - Có đơn xin xét xử vắng mặt.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Lê Ngọc T; địa chỉ: Số I T, tổ dân phố

I, phường N, thành phố G, tỉnh Đăk Nông - Có đơn xin xét xử vắng mặt.

Ngưởi có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Từ H và chị Trần

Thị Hồng K; địa chỉ: Thôn C, xã M, huyện B, tỉnh Bình Phước - Vắng mặt.

Người kháng cáo: Ông Nguyễn Quang Đ và bà Phạm Thị Nhan .

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo n

phiên tòa nguyên n trình bày:

Do có quan hệ quen biết với nhau từ trước nên vào ngày 09/01/2019 bà Võ

Thùy D cho vợ chồng anh Nguyễn Từ H, chị Trần Thị Hồng K vay số tiền

200.000.000 đồng (ng) để phục vụ việc gia đình, hạn trả nợ

ngày 09/01/2020, hai bên có lập giấy mượn tiền chữ viết trong giấy là do anh H

viết và vợ chồng anh H, chị K ký vào người mượn tiền, thể hiện "Ngn

 tin", lãi suất hai bên thỏa thuận miệng là 1,5 %/ tháng không ghi

vào giấy mượn tiền, vợ chồng anh H, chị K đã trả tiền lãi đến ngày 09/01/2020

với số tiền 36.000.000 đồng, khi trả không viết giấy tờ gì, kể từ đó đến nay

không trả thêm gốc và lãi.

Bà D đã đòi nợ nhiều lần nhưng vợ chồng anh H, chị K cứ khất lần này đến lần

khác. Do vậy, bà D đã làm đơn khởi kiện vụ án dân sự đến Tòa án nhân dân

huyện Bù Đăng, tỉnh Bình Phước yêu cầu Tòa án giải quyết buộc vợ chồng anh

Nguyễn Từ H, chị Trần Thị Hồng K trả cho cho bà D số tiền nợ gốc và lãi suất.

Tuy nhiên, đến ngày 06/07/2023 vợ chồng ông Nguyễn Quang Đ, bà Phạm Thị

N là cha, mẹ của anh Nguyễn Từ H đã nhận chuyển giao nghĩa vụ trả nợ cho

anh H và chị K bằng việc lập giấy nhận nợ, chữ viết trong giấy nhận nợ do bà

Phạm Thị N viết có sự xác nhận chuyển nghĩa vụ trả nợ từ anh Nguyễn Từ H

sang ông Đ và bà N, ông Đ và bà N đã ký và điểm chỉ vào người nhận nợ, có

chữ ký của anh H về việc chuyển giao nghĩa vụ, thời hạn trả nợ vào ngày

25/12/2023 với nội dung ", và bà 

 gng, vi l

        Võ Thùy D   

H  ngh tr ra", việc này được bà D đồng ý nên đã

rút yêu cầu khởi kiện vào ngày 06/7/2023, trong đơn rút yêu cầu khởi kiện đã

thể hiện rõ việc chuyển giao nghĩa vụ trả nợ nên mới rút yêu cầu việc anh H và

chị K tại Tòa án nhân dân huyện Bù Đăng thể hiện tại Quyết định đình chỉ vụ án

số 36/2023/QĐĐC ngày 06/7/2023. Đến hạn như thỏả thuận trong việc chuyển

nghĩa vụ, bà N và ông Đ không trả nợ nên đã làm đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án

nhân dân huyện Đắk Song, tỉnh Đắk Nông theo giấy chuyển nghĩa vụ buộc vợ

chồng ông Nguyễn Quang Đ, bà Phạm Thị N phải trả cho bà D số tiền nợ gốc là

200.000.000 đồng (Hang) và lãi suất theo thỏa thuận là 1%/ tháng

tính đến ngày xét xử.

Trong biên bn ly li khai và chng c khác b Phm Th N và ông

Nguy trình bày: Nguồn gốc số nợ mà bà D khởi kiện ông Đ và bà N

là do con trai anh Nguyễn Từ H và bà Trần Thị Hồng K vay của bà D số tiền

gốc 200.000.000 đồng vào ngày 09/01/2019. Năm 2023, bà D khởi kiện anh H

và chị K ra Tòà án nhân dân huyện B, tỉnh Bình Phước để giải quyết. Nhưng vợ

chồng bà N và ông Đ thỏả thuận nhận chuyển giao nghĩa vụ trả nợ từ anh H và

chị K với nội dung là có trách nhiệm trả nợ thay cho con trai. Vì vậy, thỏa thuận

viết giấy nhận nợ và chuyển nghĩa vụ trả nợ từ anh H và chị K sang vợ chồng bà

N và ông Đ, việc thoả thuận này đã được các bên thỏa thuận viết giấy nhận nợ

ngày 06/7/2023 với số tiền 200.000.000 đồng, lãi suất thỏa thuận là 1%/ tháng,

hạn trả nợ ngày 25/12/2023.

Nay ý kiến ông Đ và bà N là đồng ý có viết giấy nhận nợ trả thay cho anh H và

chị K, vì đã chuyển nghĩa vụ trả nợ theo giấy xác nhận nợ và có trách nhiệm trả

nợ gốc và lãi như thỏả thuận. Lãi suất đã trả đến ngày 09/01/2020, ông Đ và bà

N đồng ý trả thời gian kế tiếp. Tuy nhiên, khó khăn nên xin trả gốc, còn lãi xin

không trả. Trường hợp bà D đồng ý thì xin trả số tiền gốc vào tháng 12 năm

2024.

Ngày 16/6/2024 ông Đ và bà N có bản tự khai bổ sung không đồng ý trả nợ thay

cho anh H và chị K, ai vay người đó trả, không đồng ý yêu cầu khởi kiện của

nguyên đơn, đề nghị Tòà án bác yêu cầu khởi kiện nguyên đơn.

Ng      an: Ông    và bà  

: Vắng mặt không lý do, không có ý kiến gì nên Tòa án căn cứ tài liệu

có trong hồ sơ vụ án giải quyết theo quy định của pháp luật.

Bản án sơ thẩm số: 45/2024/DSST ngày 29-8-2024 của Tòa án nhân dân

huyện Đăk Song tuyên xử: Chấp nhận đơn khởi kiện của bà Võ Thùy D; Buộc

ông Nguyễn Quang Đ và bà Phạm Thị N phải trả cho bà Võ Thùy D số tiền gốc

là 200.000.000 đồng (ng) và tiền lãi 111.266.000 đồng (Mt

i mt triìn ng), thời hạn tính lãi từ ngày

10/01/2020 đến ngày 13/8/2024. Tổng cộng cả gốc và lãi là 311.266.000 đồng

(Ba i mt triìn ng).

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên về lãi suất chậm thi hành, án phí và

quyền kháng cáo, quyền yêu cầu thi hành án của các đương sự.

Ngày 11-9-2024, ông Nguyễn Quang Đ và bà Phạm Thị N kháng cáo toàn bộ

bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Đăk Song, tỉnh Đăk Nông. Đề nghị

Tòa án cấp phúc thẩm bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tại phiên tòa người kháng cáo và người đại diện theo ủy quyền có đơn xin xét

xử vắng mặt, nguyên đơn và người đại diện ủy quyền vắng mặt và có đơn xin

xét xử vắng mặt, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đã được triệu tập

nhưng cũng vắng mặt.

Đại diện Viện kiếm sát nhân dân tỉnh Đ đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1

Điều 308 của Bộ luật Tô tụng dân sự, không châp nhận kháng cáo của bị đơn,

giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Đăk Song.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, căn cứ vào các chứng

cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà phúc thẩm, trên cơ sở xem xét đầy đủ

toàn diện các chứng cứ, ý kiến các đương sự, quan điểm giải quyết vụ án của đại

diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông, Hội đồng xét xử xét thấy:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của ông Nguyễn Quang Đ và bà

Phạm Thị N nộp trong thời hạn luật định, hợp lệ nên được Hội đồng xét xử xem

xét theo trình tự phúc thẩm.

[2]. Xét yêu cầu kháng cáo của ông Đ, bà N, HĐXX xét thấy:

[2.1]. Ngày 09/01/2019, anh Nguyễn Từ H và chị Trần Thị Hồng K có

vay và Võ Thùy D số tiền 200.000.000 đồng, lãi suất theo trình bày là 1,5%/

tháng, nhưng trong giấy mượn tiền không thể hiện lãi suất, hạn trả ngày

09/01/2020. Quá trình thực hiện hợp đồng anh H đã trả lãi đến ngày 09/01/2020,

sau đó không trả tiếp. Nên ngày 25/4/2023, bà D khởi kiện anh H và chị K ra

Tòa án nhân dân huyện Bù Đăng, tỉnh Bình Phước. Tuy nhiên, ông Đ và bà N,

anh H và bà D thỏa thuận chuyển giao nghĩa vụ trả nợ từ anh H, chị K sang ông

Đ và bà N tại giấy nhận nợ ngày 06/7/2023, hạn trả ngày 25/12/2023. Đến hạn

nhận chuyển giao nghĩa vụ, bà N và ông Đ không thực hiện việc trả gốc và lãi

nên bà D đã khởi kiện. Quá trình làm việc ông Đ và bà N đồng ý trả nợ, nhưng

do điều kiện khó khăn nên xin trả gốc vào tháng 12/2024, xin không trả lãi. Bà

D không đồng ý. Tuy nhiên, sau đó ông bà thay đổi lời khai với nội dung là ai

vay người đó trả và yêu cầu Tòa án bác đơn khởi kiện của nguyên đơn. Căn cứ

các chứng cứ, lời khai của các đương sự, HĐXX nhận thấy việc chuyển giao

nghĩa vụ là sự tự nguyện của các bên, không trái pháp luật được thể hiện trên cơ

sở giấy nhận nợ có sự đồng ý của người cho vay, người vay và người nhận nợ

tại giấy nhận nợ ngày 06/7/2023. Người nhận trả nợ không thực hiện như đã

thỏa thuận là vi phạm nghĩa vụ trả nợ, được quy định tại Điều 370 BLDS.

Tại Điều 370 BLDS quy định:

"  nu

c bên có quyng ng h gn lin vi nhân thân ca

 hoc pháp luKhi

.

Căn cứ quy định trên thì ông Đ và bà N là người được chuyển giao nghĩa

vụ trả nợ và trở thành người có nghĩa vụ, ông Đ và bà N không thực hiện là vi

phạm nghĩa vụ trả nợ. Vì vậy, bà D khởi kiện ông Đ và bà N có nghĩa vụ trả số

tiền gốc là 200.000.000 đồng và lãi suất thỏả thuận 1%/ tháng là phù hợp với

quy định trên, nguồn gốc số nợ từ việc anh H và chị K vay chuyển giao cho ông

Đ và bà N được quy định tại các Điều 357, 463, 465, 466, 467, 468 và Điều 470

BLDS về hợp đồng vay tài sản.

Tại Điều 463 BLDS quy định:

" Hng vay tài sn là s tha thun gi

vay giao tài sn hn tr, bên vay phi hoàn tr cho bên

cho vay tài sn cùng lo u

có thoa thun hoc pháp lunh"

[2.2] Về yêu cầu lãi suất: Ông Đ và bà N phải trả lãi theo giấy nhận nợ

ngày 06/7/2023, hai bên thỏả thuận trả lãi từ ngày kế tiếp là 10/01/2020 (anh H

đã trả đến ngày 09/01/2020) với mức lãi suất thỏa thuận là 1%, thời hạn tính đến

ngày xét xử sơ thẩm ngày 29/8/2024, cụ thể: 200.000.000 đồng x 1%/ tháng x

55 + 19 ngày = 111.266.000đ.

[2.3]. Từ những phân tích, đánh giá nêu trên, xét quan điểm đề nghị của vị

đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đăk Nông là phù hợp nên cần chấp nhận.

Bị đơn kháng cáo nhưng không cung cấp được tài liệu gì mới nên không có căn

cứ chấp nhận kháng cáo của bị đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân

dân huyện Đăk Song.

[3]. Ông Nguyễn Quang Đ và bà Phạm Thị N được miễn án phí dân sự

phúc thẩm theo quy định.



QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự, không chấp nhận

kháng cáo của bị đơn ông Nguyên Quang Đ1 và bà Phạm Thị N, giữ nguyên

Bản án dân sự sơ thâm sô: 45/2024/DS-ST ngày 29-8-2024 của Tòa án nhân dân

huyện Đăk Song, tỉnh Đăk Nông.

Căn cứ: Điều 5, khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản

1 Điều 39, 72, 73, Điều 91, khoản 2 Điều 143, khoản 1 Điều 147, điểm b khoản

2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Áp dụng:

Điều 370, 357, 463, 465, 466, 467, 468 và Điều 470 Bộ luật dân sự năm 2015;

điểm b khoản 1 Điều 24, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/ UBTVQH14

ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng

án phí và lệ phí Tòa án:

Tuyên xử:

1. Chấp nhận đơn khởi kiện của bà Võ Thùy D; buộc ông Nguyễn Quang

Đ và bà Phạm Thị N phải trả cho bà Võ Thùy D số tiền gốc là 200.000.000 đồng

(ng) và tiền lãi 111.266.000 đồng (Miu

i sáu nghìn ng), thời hạn tính lãi từ ngày 10/01/2020 đến

ngày 13/8/2024. Tổng cộng cả gốc và lãi là 311.266.000 đồng (i

mt trii sáu nghìn ng).

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường

hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể

từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các

khoản tiền phải trả cho người được thi hành án), cho đến khi thi hành án xong,

tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền

lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357,

khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự 2015.

2. Về án phí: Buộc Nguyễn Quang Đ và bà Phạm Thị N phải chịu

15.563.300đ (Mi ba nghìn, ba trng) án

phí Dân sự sơ thẩm.

Hoàn trả lại cho bà Võ Thùy D số tiền nộp tạm ứng án phí là 7.500.000

đồng (By tri   ìn ng) theo biên lai số 0001577 ngày

27/12/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đắk Song, tỉnh Đắk Nông.

3. Đối với những quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo,

kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

ng hp bn án, quynh tu 2 Lut

Thi hành án dân s, thì ngc thi hành án dân si phi thi hành án

dân s có quyn tho thun thi hành án, quyn yêu cu thi hành án, t nguyn

thi hành án hong ch nh tu 6, u 7u

u 7b và u  thi hiu yêu cu thi hành án

c thc hinh tu 30 Lut 

n:

- TAND cấp cao tại Tp.HCM (1);

- VKSND tỉnh Đăk Nông (2);

- TAND huyện Đăk Song (2);

- Chi cục THADS huyện Đăk Song (1);

- Các đương sự;

- Lưu: THCTP (1), TDS (2), HSVA (1).

Ban hành: 11/08/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 526/2025/DS-PT ngày 08/08/2025 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Ban hành: 08/08/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 358/2025/DS-PT ngày 29/08/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 22/2025/DS-ST ngày 29/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đồng Tháp, tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng mượn tài sản

Bản án số 309/2025/DS-PT ngày 27/08/2025 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp về thừa kế tài sản

Bản án số 417/2025/DS-PT ngày 27/08/2025 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Bản án số 305/2025/DS-PT ngày 26/08/2025 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 306/2025/DS-PT ngày 26/08/2025 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp về thừa kế tài sản

Bản án số 303/2025/DS-PT ngày 26/08/2025 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 100/2025/DS-PT ngày 26/08/2025 của TAND TP. Hải Phòng về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 95/2025/DS-PT ngày 25/08/2025 của TAND TP. Hải Phòng về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 174/2025/DS-PT ngày 25/08/2025 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Bản án mới nhất

Bản án số 358/2025/DS-PT ngày 29/08/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 22/2025/DS-ST ngày 29/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đồng Tháp, tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng mượn tài sản

Dân sự

Bản án số 12/2025/HNGĐ-ST ngày 29/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 12 - Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 24/HNGĐ-ST ngày 29/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Nghệ An, tỉnh Nghệ An về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 10/2025/KDTM-PT ngày 28/08/2025 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp về mua bán hàng hóa

Kinh doanh thương mại