Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 86/2026/DS-PT ngày 22/06/2026 của TAND tỉnh Thái Nguyên về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 86/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 86/2026/DS-PT ngày 22/06/2026 của TAND tỉnh Thái Nguyên về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Thái Nguyên
Số hiệu:	86/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	22/06/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	vụ án dân sự phúc thẩm thụ lý số 46/2026/TLPT-DS ngày 24/4/2026 về “Kiện đòi tài sản”. Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn anh Nguyễn Hồng S

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH THÁI NGUYÊN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 86/2026/DS - PT

Ngày: 22 tháng 6 năm 2026

V/v Kiện đòi tài sản

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI NGUYÊN

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Mạnh Toàn.

Các thẩm phán: Ông Hoàng Hữu Truyền.

Ông Hoàng Anh Tuấn.

- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Lao Thị Hồng Hoài - Thư ký

Toà án nhân dân tỉnh Thái nguyên.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái nguyên tham gia phiên tòa:

Ông Nông Văn Đổi - Kiểm sát viên.

Ngày 22 tháng 6 năm 2026, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Thái Nguyên xét

xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự phúc thẩm thụ lý số 46/2026/TLPT-DS ngày

24/4/2026 về “Kiện đòi tài sản”. Do Bản án dân sự sơ thẩm số 07/2026/DSST

ngày 20/3/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Thái Nguyên bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 80/2026/QĐ-PT ngày 01

tháng 6 năm 2026 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Anh Nguyễn Hồng S, sinh năm 1976; Địa chỉ: xóm A, xã

A, tỉnh Thái Nguyên. (Có mặt)

2. Bị đơn: Bà Trần Thị V, sinh năm 1966; Địa chỉ: xóm G, xã Đ, tỉnh Thái

Nguyên. (Có mặt)

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thị T, sinh năm

1983; Địa chỉ: xóm G, xã Đ, tỉnh Thái Nguyên. (Có mặt)

* Người kháng cáo: Nguyên đơn anh Nguyễn Hồng S.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, quá trình tố tụng nguyên đơn anh Nguyễn Hồng S

trình bày: Khoảng tháng 6 năm 2021, anh có bán một bãi cây keo tại xóm G, xã

L (nay là xã Đ, tỉnh Thái Nguyên). Bãi keo này ở gần nhà bà Trần Thị V. Khi anh

dẫn thợ mua cây trên bãi và mặc cả với thợ mua cây giá 6.500.000 đồng. Sau

khoảng 03 ngày thợ mua cây gọi anh lên nhận tiền đặt cọc. Do thời điểm đó có

dịch covid nên anh không lên nhận tiền đặt cọc và bảo thợ mua cây đưa cho bà V

là mẹ vợ của anh số tiền đặt cọc là 1.000.000 đồng. Sau đó bà V đã đưa cho anh

1.000.000 đồng đặt cọc đó. Đến khoảng tháng 6 – tháng 7 năm 2021, thợ mua cây

đến cắt và gọi anh lên nhận nốt số tiền là 5.500.000 đồng. Do lúc đó vẫn còn dịch

covid nên việc đi lại bị hạn chế nên anh bảo thợ mua cây đưa số tiền 5.500.000

đồng cho bà V để bà V chuyển lại số tiền đó cho anh và thợ mua cây đã chuyển

cho bà V số tiền 5.500.000 đồng. Một thời gian sau, anh không thấy bà V chuyển

tiền cho anh nên anh gọi điện cho bà V bảo bà V chuyển tiền thì bà V trả lời “Ngày

trước cái T còn ở với mày, hai đứa vay vàng của bà X. Khi chúng mày không ở

được với nhau mày bắt nó trả nó không có tiền, nó vay của tao giờ tao trừ đi”.

Nay anh khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà V phải trả anh số tiền

5.500.000 đồng.

Tại bản tự khai, quá trình tố tụng bị đơn bà Trần Thị V trình bày: Chị gái

bà là bà Trần Thị K có bãi đất, lúc đó anh S là con rể của bà muốn mua lại bãi đất

của chị gái bà để trồng cây. Chị gái bà đã bán với giá 5.000.000 đồng thì anh S

không đồng ý mua với giá 5.000.000 đồng. Sau đó thì chị gái bà không bán cho

anh S. Hai tháng sau, con gái bà (vợ anh S) lại lên hỏi chị gái bà để mua bãi đất

đó, sau khi mua bãi đất đó xong, anh S có trồng cây trên bãi đất đã mua lại của

chị gái bà. Bãi đất của anh S thì gần bãi đất của nhà bà, khi nhà bà bán thì bà có

hỏi anh S cũng đồng ý bán. Anh S đã gọi người mua cây đưa bà cầm hộ số tiền

5.000.000 đồng. Mấy hôm sau chị T (con gái của bà khi đó là vợ anh S) lên hỏi

thì bà đã trả cho chị T. Đầu năm 2019, anh S và chị T không ở được với nhau và

ly hôn thì tại buổi làm việc cuối cùng anh S có hỏi “Bà đã đưa tiền bán cây là

5.000.000 đồng cho chị T chưa?” bà trả lời “đã trả rồi” thì anh S có trả lời trước

Tòa “trả rồi thì không cần tính đến nữa”. Đến nay anh S yêu cầu bà trả số tiền:

5.500.000 đồng, bà không nhất trí.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số 07/2026/DSST ngày 20/3/2026 của Tòa án

nhân dân khu vực 3 - Thái Nguyên đã quyết định:

Áp dụng: Khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều

39; Điều 92; các Điều 227, 266, 271, 273 và Điều 280 của Bộ luật Tố tụng Dân

sự 2015; Điều 166 của Bộ luật dân sự năm 2015 và điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị

quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường

vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án

phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn anh Nguyễn

Hồng S đối với bị đơn bà Trần Thị V về việc buộc bà Trần Thị V phải trả số tiền:

5.500.000 đồng.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí sơ thẩm và quyền kháng cáo

của các đương sự.

Ngày 03/4/2026, nguyên đơn anh Nguyễn Hồng S có đơn kháng cáo toàn bộ

bản án sơ thẩm, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm, chấp nhận yêu

cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tại phiên toà phúc thẩm:

Nguyên đơn anh Nguyễn Hồng S thay đổi nội dung kháng cáo đề nghị Tòa

án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện

của nguyên đơn.

Bị đơn bà Trần Thị V khẳng định có việc anh S (con rể bà) nhờ bà cầm hộ

số tiền 5.000.000 đồng tiền bán cây keo của người mua keo trả. Sau đó anh S yêu

cầu trả cả lãi là 5.500.000 đồng. Bà đã điện cho anh S lên lấy nhưng anh S bảo vợ

là chị T lên lấy, bà đã đưa trả số tiền trên cho chị T vào tháng 3/2019.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Nguyễn Thị T: Xác nhận lời trình

bày của bà V là đúng. Thời điểm năm 2019, chị và anh S bán cây keo thì chị và

anh S vẫn là vợ chồng hợp pháp, việc bà V đưa trả thực tế số tiền 5.000.000 đồng

bán cây keo cho chị thì anh S cũng biết. Đến cuối năm 2021 thì vợ chồng chị mới

được Toà án giải quyết cho ly hôn, khi đó tại Toà anh S cũng đã nói đến số tiền

đó thì mẹ chị là bà V cũng đã trình bày là đã đưa số tiền đó cho chị thì anh S nói

đã đưa rồi thì thôi không yêu cầu chia nữa. Số tiền đó chị đã sử dụng hết để chi

tiêu cho sinh hoạt gia đình.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên phát biểu ý kiến có quan

điểm như sau:

- Về sự tuân theo pháp luật: Những người tiến hành tố tụng, những người

tham gia tố tụng t khi thụ lý vụ án cho đến trước khi nghị án đã thực hiện đúng

các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự;

- Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ

luật tố tụng dân sự, không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên bản

án dân sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra

tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa và quan điểm của đại

diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên tham gia phiên toà, Hội đồng xét

xử nhận định:

Về thủ tục tố tụng:

[1]. Đơn kháng cáo của nguyên đơn anh Nguyễn Hồng S đảm bảo về hình

thức, trong hạn luật định, nguyên đơn thuộc trường hợp được miễn nộp tiền tạm

ứng án phí nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2]. Chị Nguyễn Thị T là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án.

Việc Tòa án cấp sơ thẩm không đưa chị T tham gia tố tụng là thiếu sót. Tuy nhiên,

tại phiên tòa phúc thẩm, sau khi được Hội đồng xét xử giải thích quyền và nghĩa

vụ tố tụng, chị T không có ý kiến, yêu cầu gì và nhất trí tham gia tố tụng. Do đó,

Hội đồng xét xử quyết định đưa chị Nguyễn Thị T tham gia tố tụng với tư cách là

người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án.

[3]. Trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa phúc thẩm, anh

S giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, yêu cầu bà Trần Thị V trả số tiền 5.500.000 đồng

là tiền bán cây keo thuộc quyền sở hữu của anh. Tại phiên tòa phúc thẩm, anh S

thay đổi nội dung kháng cáo t yêu cầu hủy bản án sơ thẩm sang yêu cầu sửa bản

án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Việc thay

đổi nội dung kháng cáo không vượt quá phạm vi kháng cáo ban đầu nên được Hội

đồng xét xử chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

Về nội dung:

Xét kháng cáo của nguyên đơn anh Nguyễn Hồng S về việc đề nghị Tòa án

cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của

nguyên đơn.

[4]. Tại bản tự khai, biên bản đối chất ngày 14/11/2023, biên bản đối chất

ngày 27/01/2026 và tại phiên tòa sơ thẩm, bị đơn bà Trần Thị V đều tha nhận có

nhận và cầm giữ số tiền 5.500.000 đồng là tiền bán cây keo của anh S do người

mua cây giao. Đây là tình tiết, sự kiện được đương sự tha nhận nên theo khoản

2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 không phải chứng minh. Căn cứ các

tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở xác

định bà V đã nhận số tiền 5.500.000 đồng thuộc quyền sở hữu của anh Nguyễn

Hồng S.

[5]. Về nguồn gốc, bản chất của số tiền bán cây keo 5.500.000 đồng, Hội

đồng xét xử thấy theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, diện tích đất trồng keo là

do vợ chồng anh S, chị T nhận chuyển nhượng và số cây keo được trồng, khai

thác trong thời kỳ hôn nhân của anh S và chị T. Do đó, khoản tiền thu được t

việc bán cây keo là tài sản được tạo lập trong thời kỳ hôn nhân. Theo quy định tại

khoản 1 Điều 33 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 thì tài sản do vợ chồng tạo

ra, thu nhập do lao động, hoạt động sản xuất, kinh doanh và thu nhập hợp pháp

khác trong thời kỳ hôn nhân là tài sản chung của vợ chồng. Vì vậy, số tiền

5.500.000 đồng thu được t việc bán cây keo được xác định là tài sản chung của

vợ chồng anh S và chị T.

[6]. Xem xét nghĩa vụ hoàn trả số tiền của bị đơn, quá trình giải quyết vụ án

và tại phiên toà phúc thẩm bà Trần Thị V và chị Nguyễn Thị T đều tha nhận sau

khi nhận tiền t người mua cây, bà V đã giao lại số tiền 5.500.000 đồng cho chị

T. Việc giao nhận tiền được thực hiện vào thời điểm chị T và anh S vẫn đang là

vợ chồng hợp pháp. Theo quy định tại Điều 29 Luật Hôn nhân và gia đình năm

2014, vợ chồng bình đẳng với nhau, có quyền và nghĩa vụ ngang nhau trong việc

tạo lập, chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản chung; đồng thời khoản 2 Điều 35

Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định việc chiếm hữu, sử dụng, định đoạt

tài sản chung do vợ chồng thỏa thuận. Do đó, việc bà V giao số tiền nêu trên cho

chị T là một trong hai chủ sở hữu đối với khối tài sản chung của vợ chồng là phù

hợp với quy định của pháp luật.

Mặt khác, theo quy định tại Điều 166 Bộ luật Dân sự năm 2015, chủ sở hữu

chỉ có quyền đòi lại tài sản t người đang chiếm hữu, sử dụng hoặc người được

lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật. Trong vụ án này, các tài liệu, chứng cứ

đã thu thập không chứng minh được bà V hiện đang quản lý, chiếm hữu hoặc sử

dụng số tiền 5.500.000 đồng. Ngược lại, có căn cứ xác định bà V đã giao lại số

tiền trên cho chị T t thời điểm quan hệ hôn nhân giữa chị T và anh S vẫn đang

tồn tại hợp pháp. Do đó, bà V không phải là người đang chiếm hữu tài sản và

không phải là người có nghĩa vụ hoàn trả số tiền 5.500.000 đồng theo yêu cầu

khởi kiện của anh S.

[7]. Trường hợp anh S cho rằng khoản tiền bán cây keo là tài sản chung của

vợ chồng chưa được phân chia hoặc cho rằng quyền, lợi ích hợp pháp của mình

đối với khoản tiền này bị ảnh hưởng thì anh S có quyền khởi kiện bằng một vụ án

khác để yêu cầu giải quyết việc chia tài sản chung của vợ chồng sau khi ly hôn

theo quy định tại các Điều 33, 59 và Điều 62 Luật Hôn nhân và gia đình năm

2014. Đây là quan hệ pháp luật khác, không thuộc phạm vi giải quyết của vụ án

đòi tài sản đối với bà Trần Thị V.

[8]. T những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử thấy yêu cầu khởi kiện

của anh S là không có căn cứ, Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi

kiện của anh S là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Tại giai đoạn phúc thẩm,

anh S không cung cấp được tài liệu, chứng cứ mới làm thay đổi nội dung vụ án.

Vì vậy, kháng cáo của anh S không có căn cứ cần bác kháng cáo, giữ nguyên bản

án dân sự sơ thẩm số 07/2026/DS-ST ngày 20/3/2026 của Tòa án nhân dân khu

vực 3 - Thái Nguyên. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử thấy phần nhận định của bản

án sơ thẩm viết sơ sài, không có căn cứ pháp lý, nguyên đơn khởi kiện đòi lại số

tiền bán cây keo do bị đơn nhận hộ t thợ mua cây nhưng tòa án cấp sơ thẩm lại

nhận định là số tiền vay là không đúng, tòa án cấp sơ thẩm nhận định nguyên đơn

không đưa ra được chứng cứ chứng minh về việc bị đơn nợ số tiền là không có

căn cứ. Với những sai sót trên, Tòa án cấp sơ thẩm cần nghiêm túc rút kinh

nghiệm.

[9]. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên tại phiên

tòa là có căn cứ chấp nhận.

[10]. Về án phí: Căn cứ Điều 148 Bộ luật tố tụng dân sự, do Hội đồng xét xử

giữ nguyên bản án sơ thẩm nên người kháng cáo phải chịu án phí dân sự phúc

thẩm. Tuy nhiên anh S thuộc trường hợp được miễn án phí dân sự phúc thẩm theo

quy định tại Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của

Ủy ban Thường vụ Quốc hội

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Áp dụng khoản 1 Điều 29, khoản 1 Điều 33, khoản 2 Điều 35 Luật Hôn nhân

và gia đình năm 2014; Điều 166 Bộ luật Dân sự năm 2015; Căn cứ điểm đ khoản

1 Điều 12; khoản 2 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày

30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

1. Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn anh Nguyễn Hồng S, giữ

nguyên bản án sơ thẩm số 07/2026/DS-ST ngày 20/3/2026 của Tòa án nhân dân

khu vực 3 - Thái Nguyên.

2. Về án phí: Anh Nguyễn Hồng S được miễn án phí dân sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể t ngày tuyên án./.

Nơi nhận:

- VKSND tỉnh Thái Nguyên;

- TAND khu vực 6- Thái Nguyên;

- Phòng THADS Khu vực 6- Thái

Nguyên;

- THADS tỉnh Thái Nguyên;

- Các đương sự;

- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Nguyễn Mạnh Toàn

Bạn chưa Đăng nhập thành viên.

Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết Văn bản gốc.

Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!

Tải về

Bản án/ Quyết định cùng đối tượng

Bản án số 328/2026/DS-PT ngày 22/06/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 22/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 600/2026/DS-PT ngày 17/06/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 17/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 417/2026/DS-PT ngày 12/06/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 12/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 780/2026/DS-PT ngày 12/06/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 12/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 551/2026/DS-PT ngày 11/06/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 11/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 407/2026/DS-PT ngày 10/06/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 10/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 300/2026/DS-PT ngày 04/06/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 04/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 540/2026/DS-PT ngày 04/06/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 04/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 743/2026/DS-PT ngày 03/06/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 03/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 742/2026/DS-PT ngày 03/06/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 03/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 1131/2026/DS-PT ngày 03/06/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 03/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 1133/2026/DS-PT ngày 03/06/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 03/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 90/2026/DS-PT ngày 26/06/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 591/2026/DS-PT ngày 26/06/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 344/2026/DS-PT ngày 24/06/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 328/2026/DS-PT ngày 24/06/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 1252/2026/DS-PT ngày 24/06/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 431/2026/DS-PT ngày 24/06/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 543/2026/DS-PT ngày 24/06/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 333/2026/DS-PT ngày 23/06/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 330/2026/DS-PT ngày 23/06/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 1241/2026/DS-PT ngày 23/06/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án mới nhất

Bản án số 21/2026/HNGĐ-ST ngày 29/06/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 12 - Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ về tranh chấp về nuôi con, chia tài sản của nam, nữ chung sống với nhau như vợ chồng mà không đăng ký kết hôn hoặc hủy kết hôn trái pháp luật

Hôn nhân gia đình