Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 633/2024/DS-PT ngày 13/12/2024 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 633/2024/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 633/2024/DS-PT ngày 13/12/2024 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Đồng Tháp
Số hiệu:	633/2024/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	13/12/2024
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 633/2024/DS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH ĐỒNG THÁP

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 633/2024/DS-PT

Ngày: 13-12-2024

V/v “Tranh chấp hợp đồng

vay tài sản”.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Tn Li

Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Võ Trinh

Bà Kiều Kim Xuân

- Thư ký phiên toà: Ông Lê Vũ Đình Quang - Thư k Tòa án nhân dân tỉnh

Đng Tháp.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên toà:

Bà Nguyễn Thị Đưc - Kiểm sát viên.

Trong các ngày 21/11/2024 và ngày 13/12/2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân

tỉnh Đng Tháp xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ l số:

458/2024/TLPT-DS ngày 28 tháng 10 năm 2024, về việc “Tranh chấp hợp đồng

vay tài sản”.

Do bản án dân sự sơ thẩm số: 20/2024/DS-ST ngày 04 tháng 7 năm 2024

của Tòa án nhân dân huyện Tam Nông bị kháng cáo;

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 593/2024/QĐ-PT ngày

04 tháng 11 năm 2024 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn:

1.1. Nguyễn Thị L, sinh năm 1972;

Địa chỉ: Tổ C, Khóm D, Phường D, thành phố C, tỉnh Đng Tháp.

1.2. Nguyễn Kim C, sinh năm 1974;

Địa chỉ: Số B, Tổ I, Ấp C, xã B, huyện C, tỉnh Đng Tháp.

Người đại diện theo ủy quyền của bà Nguyễn Thị L và bà Nguyễn Kim C:

Anh Nguyễn T H, sinh năm 1990 (Có mặt); Địa chỉ: Số A, L, phường M, thành

phố C, tỉnh Đng Tháp (Theo Hp đng ủy quyền ngày 10/01/2023).

2. Bị đơn: Lê Thị L1, sinh năm 1962;

Địa chỉ: Khóm B, thị trn T, huyện T, tỉnh Đng Tháp.

Người đại diện theo ủy quyền của bà Lê Thị L1: Ông Bùi Văn P, sinh năm

1961 (Có mặt); Địa chỉ: Số A, p B, xã B, huyện L, tỉnh Đng Tháp (Theo Hp

đng ủy quyền ngày 12/11/2024).

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Trương Công K, sinh năm 1968

(Vắng mặt, có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt);

Địa chỉ: Số C, Tổ A, khóm M, Phường C, thành phố C, tỉnh Đng Tháp.

4. Người kháng cáo: Bà Lê Thị L1 là bị đơn trong vụ án.

NỘI DUNG V ÁN:

- Nguyên đơn bà Nguyễn Kim Chi ủy Q cho anh Nguyễn Tý H đại diện

trình bày: Ngày 16/10/2021 bà L1 có vay của bà C số tiền gốc 150.000.000 đng,

bà L1 có làm giy mưn tiền ngày 16/10/2021, lãi sut thỏa thuận miệng là 3%/1

tháng. Từ khi vay đến nay bà L1 không trả gốc và lãi cho bà C. Nay bà C yêu cầu

bà L1 trả số tiền n gốc 150.000.000 đng và yêu cầu tiếp tục trả lãi kể từ ngày

khởi kiện ngày 11/01/2023 cho đến ngày xét xử sơ thẩm với số tiền 22.119.000

đng, với lãi sut theo quy định 10%/1 năm. Tổng số tiền gốc và lãi là 172.119.000

đng. Ngoài ra không yêu cầu gì khác.

- Nguyên đơn bà Nguyễn Thị L ủy quyền cho anh Nguyễn Tý H đại

diện trình bày: Ngày 06/6/2021 bà L1 có vay của bà L số tiền gốc 150.000.000

đng, lãi sut thỏa thuận miệng là 3%/1 tháng. Thời hạn trả là 60 ngày, bà L1 có

làm giy mưn tiền ngày 06/6/2021. Từ khi vay đến nay bà L1 không trả gốc và

lãi cho bà L. Nay bà L yêu cầu bà L1 trả số tiền gốc 150.000.000 đng và yêu cầu

tiếp tục trả lãi kể từ ngày 06/8/2021 cho đến ngày xét xử sơ thẩm, lãi sut theo

quy định 10%/1 năm với số tiền 43.492.000 đng. Tổng số tiền gốc và lãi là

193.492.000 đng. Ngoài ra không yêu cầu gì khác.

- Bị đơn bà Lê Thị L1 trình bày: Bà không thừa nhận có n số tiền

150.000.000 đng như bà L trình bày, bà L1 không biết bà L là ai, giy mưn tiền

ngày 06/6/2021 mà bà L cung cp cho Tòa án không phải là chữ viết của bà L1.

Bà L1 không có viết nội dung giy mưn tiền này, tuy nhiên bà L1 thừa nhận có

ký tên vào giy mưn tiền nêu trên là do ông K nói với bà viết sai nên kêu bà k

lại, do đó bà L1 không có n tiền bà L. Nay bà L1 không đng  trả số tiền trên

theo yêu cầu khởi kiện của bà L.

Đối với khoản vay của bà C thì bà L1 không thừa nhận có n số tiền

150.000.000 đng như bà C trình bày. Bà L1 thừa nhận có viết nội dung và có k

tên vào giy mưn tiền nêu trên nhưng do bà ghi theo yêu cầu của ông K, do khi

đó bà L1 có hùn làm ăn với ông K, số tiền 150.000.000 đng này là tiền ông K

chuyển vào đầu tư làm ăn với bà L1. Nay bà L1 không đng  trả số tiền trên theo

yêu cầu khởi kiện của bà C, vì bà L1 không có n bà C số tiền trên.

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Trương Công K trình

bày: Việc vay n giữa các đương sự nêu trên ông K không có liên quan, đối với

02 giy mưn tiền mà bà L1 n bà C và bà L không thể hiện tên ông K. Ông K

cũng không biết gì về 02 giy mưn tiền trên cũng như nội dung trong giy mưn

tiền. Đối với phần trình bày của bà L1 là hoàn toàn vu khống cho ông K. Nếu bà

L1 cho rằng ông K chỉnh sửa 02 giy mưn tiền trên thì bà L1 có thể kiện ông

bằng vụ kiện khác.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số: 20/2024/DS-ST ngày 04 tháng 7 năm 2024

của Tòa án nhân dân huyện Tam Nông (viết tắt bản án sơ thẩm) đã xử:

1. Chp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Kim C đối với bà Lê Thị

L1.

Buộc bà Lê Thị L1 có trách nhiệm trả cho bà Nguyễn Kim C số tiền vay

còn n là 150.000.000 đng và số tiền lãi là 22.119.000 đng. Tổng cộng gốc và

lãi là 172.119.000đ (Một trăm bảy mươi hai triệu một trăm mười chín nghìn

đng).

2. Chp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị L đối với bà Lê Thị L1.

Buộc bà Lê Thị L1 có trách nhiệm trả cho bà Nguyễn Thị L số tiền vay còn

n là 150.000.000 đng và số tiền lãi là 43.492.000 đng. Tổng cộng gốc và lãi là

193.492.000đ (Một trăm chín mươi ba triệu bốn trăm chín mươi hai nghìn đng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người đưc thi hành án (đối với

các khoản tiền phải trả cho người đưc thi hành án) cho đến khi thi hành án xong

khoản tiền trên, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của

số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi sut quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ

luật Dân sự năm 2015, trừ trường hp pháp luật có quy định khác.

3. Về án phí:

- Bà Lê Thị L1 là người cao tuổi (hiện 62 tuổi) thuộc trường hp đưc miễn

nộp tạm ứng án phí, án phí theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết:

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy

định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản l và sử dụng án phí và lệ phí Tòa

án.

- Bà Nguyễn Kim C đưc nhận lại toàn bộ số tiền tạm ứng án phí đã nộp là

3.750.000đ (Ba triệu bảy trăm năm mươi nghìn đng) theo biên lai thu số:

0012849 ngày 14/02/2023 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tam Nông, tỉnh

Đng Tháp.

- Bà Nguyễn Thị L đưc nhận lại toàn bộ số tiền tạm ứng án phí đã nộp là

3.750.000đ (Ba triệu bảy trăm năm mươi nghìn đng) theo biên lai thu số:

0012848 ngày 14/02/2023 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tam Nông, tỉnh

Đng Tháp.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên thời hạn, quyền kháng cáo và quyền,

nghĩa vụ, thời hiệu thi hành án của các đương sự.

Sau khi xét xử sơ thẩm. Bị đơn bà Lê Thị L1 không thống nht bản án sơ

thẩm, nên đã kháng cáo vào ngày 16/7/2024 yêu cầu Tòa án phúc thẩm hủy toàn

bộ bản án dân sự sơ thẩm số: 20/2024/DS-ST ngày 04 tháng 7 năm 2024 của Tòa

án nhân dân huyện Tam Nông. Đưa anh Nguyễn Văn N (đại diện hp pháp của

Công ty TNHH G) vào tham gia tố tụng là người có quyền li, nghĩa vụ liên quan

để buộc anh N phải có nghĩa vụ, trách nhiệm thanh l khoản tiền 150.000.000

đng mà ông K đã chuyển vào Công ty TNHH G của anh N (giao dịch giữa ông

K và anh N); Buộc ông K phải trả giá trị của 182 thùng thuốc mà ông K đã ly

của bà L1 là 364.000.000 đng; Cho bà L1 đưc đối cht trực tiếp với ông K và

hai người gọi là chủ n mà ông K nói là bà C và bà L, hai người này là ai bà L1

không biết họ và không một lần giao dịch với họ.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị đơn bà Lê Thị L1 ủy quyền cho ông Bùi Văn P đại diện trình bày: Yêu

cầu Hội đng xét xử phúc thẩm xem xét chp nhận kháng cáo của bà Lê Thị L1.

Bởi các căn cứ như: Tòa án sơ thẩm không đưa anh Nguyễn Văn N tham gia tố

tụng để xác định trách nhiệm của bà L1 hay anh N, điều này đã gây thiệt hại cho

bà L1, vì số tiền 150.000.000 đng bà C chuyển vào tài khoản Công ty TNHH G

của anh N. Đối với món n bà L khởi kiện bà L1, theo lời khai của bà L1 là có cơ

sở, vì bà L1 có k vào 04 tờ giy trắng ghi họ tên bà L1, nên khi giám định là

đúng chữ k và chữ viết họ tên bà L1, nhưng nội dung biên nhận thì bà L1 không

biết do ai viết, do trước đó bà L1 tin tưởng ông Trương Công K công tác ở Công

an huyện T, bà L1 có nhờ ông K làm thủ tục ly hôn cho bà, nên có k tên và ghi

họ tên bà L1 vào các tờ giy trắng đưa cho ông K như theo yêu cầu của ông K,

thực tế bà L1 không có n tiền của bà L và không quen biết bà L. Việc bà L1 có

yêu cầu Tòa án phúc thẩm thu thập tài liệu, chứng cứ ở Công an thị trn T, do Tòa

án phúc thẩm đã thu thập xong và bị đơn đã đưc tiếp cận nên không có  kiến gì.

Vì vậy, yêu cầu Hội đng xét xử phúc thẩm xác minh, nếu có căn cứ thì sửa bản

án sơ thẩm theo yêu cầu kháng cáo của bà L1, còn nếu không có căn cứ thì hủy

bản án sơ thẩm để xét xử sơ thẩm lại theo quy định của pháp luật.

- Nguyên đơn bà Nguyễn Kim C và bà Nguyễn Thị L ủy quyền cho anh

Nguyễn T H đại diện trình bày: Yêu cầu Hội đng xét xử phúc thẩm không chp

nhận kháng cáo của bị đơn bà Lê Thị L1. Bởi vì, theo Biên bản làm việc ngày

11/10/2022 của Công an thị trn T với bà L1 thì bà L1 đã thừa nhận có n tiền

vay của bà C số tiền 150.000.000 đng. Các Biên nhận bà C và bà L cung cp cho

Tòa án đã đưc giám định đúng là chữ k của bà L1 và trong Biên bản đối cht

tại Tòa án sơ thẩm thì bà L1 cũng thừa nhận đã k vào hai biên nhận này. Tại Tòa

án sơ thẩm bà L1 yêu cầu Tòa án không đưa anh Nguyễn Văn N tham gia tố tụng.

Vì vậy, lời trình bày của người đại diện theo ủy quyền của bị đơn là không có căn

cứ, nên yêu cầu Tòa án phúc thẩm không chp nhận kháng cáo của bị đơn và giữ

nguyên bản án sơ thẩm.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đng Tháp phát biểu  kiến:

+ Về tố tụng: Thủ tục kháng cáo của bị đơn bà Lê Thị L1 thực hiện đúng

quy định và hp lệ theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Việc tuân theo pháp

luật của Thẩm phán, Hội đng xét xử và Thư k phiên tòa kể từ khi thụ l vụ án

đến thời điểm xét xử phúc thẩm đã chp hành và thực hiện đúng, đầy đủ theo quy

định của Bộ luật Tố tụng dân sự; Người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng, đầy

đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định của pháp luật.

+ Về nội dung: Đề nghị Hội đng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật

Tố tụng dân sự; Không chp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Lê Thị L1; Giữ

nguyên bản án dân sự sơ thẩm số: 20/2024/DS-ST ngày 04 tháng 7 năm 2024 của

Tòa án nhân dân huyện Tam Nông (Kèm theo Phát biểu của Kiểm sát viên tại

phiên tòa phúc thẩm giải quyết vụ án số: 573/PB-VKS-DS ngày 13/12/2024).

NHN ĐNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu và chứng cứ có trong h sơ, đưc thẩm tra

tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, lời phát biểu của đại diện

Viện kiểm sát, Hội đng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Tòa án nhân dân huyện Tam Nông thụ l và giải quyết sơ

thẩm vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” là đúng quy định tại khoản 3 Điều

26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự về

quan hệ tranh chp và thẩm quyền của Tòa án. Sau khi xét xử sơ thẩm bị đơn bà

Lê Thị L1 không thống nht bản án sơ thẩm nên đã kháng cáo. Việc bà L1 nộp

đơn kháng cáo ngày 16/7/2024 là trong thời hạn kháng cáo theo quy định tại Điều

273 Bộ luật Tố tụng dân sự, nên đưc xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm ông Trương Công K vắng mặt có đơn yêu cầu xét

xử vắng mặt, nên Hội đng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định tại

Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung: Nguyên đơn bà Nguyễn Kim C cho rằng bà C có cho bà

L1 vay số tiền 150.000.000 đng, bà L1 có làm giy mưn tiền ngày 16/10/2021

với bà C. Nguyên đơn bà Nguyễn Thị L cho rằng bà L có cho bà L1 vay số tiền

150.000.000 đng, bà L1 có làm giy mưn tiền ngày 06/6/2021. Lãi sut vay các

bên thỏa thuận miệng là 3%/1 tháng, từ khi vay đến nay bà L1 không trả gốc và

lãi cho bà C, bà L, vì vậy bà C, bà L yêu cầu bà L1 trả số tiền n gốc nêu trên và

trả lãi với lãi sut theo quy định 10%/1 năm. Còn bị đơn bà Lê Thị L1 không thừa

nhận có vay tiền của bà C và bà L, việc bà L1 viết nội dung và k tên vào giy

mưn tiền nêu trên là ghi theo yêu cầu của ông Trương Công K, do khi đó bà hùn

vốn làm ăn với ông K, đây là số tiền ông K chuyển vào đầu tư làm ăn chung với

bà L1, vì vậy bà L1 không đng  theo yêu cầu khởi kiện của bà C và bà L. Điều

này đã làm phát sinh tranh chp hp đng vay tài sản giữa các đương sự.

[3] Hội đng xét xử xét thy việc Tòa án cp sơ thẩm chp nhận yêu cầu

khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Kim C, buộc bị đơn bà Lê Thị L1 có trách

nhiệm trả cho bà C số tiền vay gốc còn n là 150.000.000 đng và số tiền lãi là

22.119.000 đng và chp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị

L buộc bà L1 có trách nhiệm trả cho bà L số tiền vay gốc còn n là 150.000.000

đng và số tiền lãi là 43.492.000 đng là có cơ sở. Bởi các căn cứ như sau:

- Đối với yêu cầu khởi kiện của bà C đối với bà L1. Xét hp đng vay tiền

ngày 16/10/2021 giữa bà C và bà L1 là có thật, trên cơ sở sự tự nguyện thỏa thuận

giữa các bên, nội dung giy vay (mưn) tiền thể hiện bà L1 mưn tiền để mua

nguyên liệu hàng hóa. Bà L1 thừa nhận bà ghi nội dung và k tên vào giy mưn

tiền ngày 16/10/2021 nhưng cho rằng ghi theo yêu cầu của ông Trương Công K,

số tiền này là tiền ông K hùn vốn đầu tư thuốc bảo vệ thực vật với bà L1, số tiền

này có chuyển vào tài khoản của con bà L1 là anh Nguyễn Văn N. Xét trình bày

này của bà L1 là không có cơ sở, bởi bà L1 cho rằng không biết bà C là ai nhưng

lại viết giy mưn tiền cho bà C, cũng không có căn cứ chứng minh ông K có liên

quan đến việc vay mưn số tiền này. Mặt khác, ông K không thừa nhận có liên

quan đến việc vay mưn tiền giữa bà L1 và bà C. Căn cứ vào giy mưn tiền có

cơ sở xác định bà L1 n bà C số tiền 150.000.000 đng, đng thời theo Biên bản

làm việc ngày 11/10/2022 của Công an thị trn T khi ly lời khai của bà L1 thì bà

L1 thừa nhận có thiếu n một hp đng vay là của bà Nguyễn Kim C, ngụ xã B

mưn tiền vào ngày 16/10/2021 với số tiền là 150.000.000 đng, nên có cơ sở

buộc bà L1 có trách nhiệm trả cho bà C số tiền vay còn n theo yêu cầu khởi kiện

của bà C.

- Đối với yêu cầu khởi kiện của bà L đối với bà L1. Xét hp đng vay tiền

ngày 06/6/2021 giữa bà L và bà L1 là có thật, trên cơ sở sự tự nguyện thỏa thuận

giữa các bên, nội dung theo giy mưn tiền thể hiện thời hạn vay (mưn) 60 ngày

bà L1 trả lại. Mặc dù, bà L1 không thừa nhận có n bà L và bà L1 không biết bà

L là ai, bà L1 không thừa nhận chữ viết trong biên nhận nêu trên là do bà L1 viết

ra. Tuy nhiên, bà L1 thừa nhận có k và ghi họ vào giy mưn tiền trên. Xét trình

bày của bà L1 là không có cơ sở, bởi vì bà L1 cho rằng bà không biết bà L là ai

nhưng lại viết giy mưn tiền 150.000.000 đng cho bà L là không phù hp. Căn

cứ Kết luận giám định số: 7497/KL-KTHS ngày 24/01/2024 của Phân viện Khoa

học Hình sự tại TP . thuộc Bộ C1 kết luận chữ k và chữ viết trên 02 giy mưn

tiền ngày 16/10/2021 và ngày 06/6/2021 là cùng một người viết ra. Từ đó có căn

cứ xác định bà L1 có n bà L số tiền 150.000.000 đng buộc bà L1 có trách nhiệm

trả cho bà L số tiền vay còn n theo yêu cầu khởi kiện của bà Là L có căn cứ.

- Đối với yêu cầu trả lãi của các nguyên đơn bà C và bà L, các nguyên đơn

cho rằng lãi sut cho vay thỏa thuận miệng giữa các bên là 3%/1 tháng, sau khi

vay bà L1 không có đóng lãi cho các nguyên đơn cho đến nay, nên yêu cầu bà L1

trả lãi theo mức lãi sut là 10%/1 năm. Xét thy, các nguyên đơn yêu cầu bà L1

trả lãi là phù hp theo quy định pháp luật. Do đó, Tòa án sơ thẩm chp nhận yêu

cầu trả lãi của các nguyên đơn đối với bà L1, mức lãi sut quy định 0,83%/1 tháng

(10%/1 năm) với số tiền lãi nêu trên là có căn cứ và phù hp pháp luật.

Việc bà L1 cho rằng giữa bà L1 và ông K hùn vốn làm ăn, ông K n tiền

bà L1, yêu cầu ông K có trách nhiệm trả lại thuốc và tiền còn n cho bà. Xét, đây

là giao dịch dân sự giữa bà L1 và ông K không có liên quan đến tranh chp n

vay giữa các nguyên đơn đối với bà L1 trong vụ kiện này, do đó bà L1 có quyền

khởi kiện ông K về việc hùn vốn kinh doanh bằng vụ kiện khác, nên Tòa án sơ

thẩm không xem xét yêu cầu của bà L1 đối với ông K trong vụ kiện này là có căn

cứ và phù hp pháp luật.

Tại phiên tòa sơ thẩm bà L1 thừa nhận bà C có chuyển số tiền 150.000.000

đng vào tài khoản của anh Nguyễn Văn N là con của bà L1 theo giy mưn tiền

ngày 06/6/2021, nhưng bà L1 không yêu cầu đưa anh N vào tham gia tố tụng để

xác định trách nhiệm của anh N, hơn nữa thời điểm này anh N cũng không có mặt

tại địa phương theo Quyết định sơ thẩm giải quyết việc dân sự về việc thông báo

tìm kiếm người vắng mặt tại nơi cư trú số: 14/2023/QĐST-VDS ngày 11/8/2023

của Tòa án nhân dân huyện Tam Nông. Do đó, nếu sau này có phát sinh tranh

chp số tiền 150.000.000 đng mà bà L1 vay tiền bà C để chuyển vào tài khoản

của anh N thì bà L1 có quyền khởi kiện vụ việc này bằng vụ án khác là phù hp.

Từ cơ sở trên cho thy việc Tòa án sơ thẩm chp nhận yêu cầu khởi kiện

của các nguyên đơn bà C và bà Là L có căn cứ và đúng theo quy định của pháp

luật.

[4] Tại phiên tòa người đại diện theo ủy quyền cho bị đơn bà Lê Thị L1 là

ông Bùi Văn P yêu cầu Hội đng xét xử phúc thẩm xác minh, nếu có căn cứ thì

sửa bản án sơ thẩm theo yêu cầu kháng cáo của bà L1, còn nếu không có căn cứ

thì hủy bản án sơ thẩm, giao h sơ cho Tòa án sơ thẩm xét xử lại, theo hướng đưa

anh Nguyễn Văn N (người đại diện hp pháp của Công ty TNHH G) vào tham

gia tố tụng do là người có quyền li, nghĩa vụ liên quan để buộc anh N phải có

nghĩa vụ, trách nhiệm trả khoản tiền 150.000.000 đng mà ông K đã chuyển vào

tài khoản của anh N. Hội đng xét xử xét thy trình bày của ông P đại diện hp

pháp cho bà L1 là không có đủ căn cứ, đng thời bị đơn cũng không cung cp

đưc tài liệu, chứng cứ chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình là có cơ sở

như đã phân tích trên. Mặt khác, tại Tòa án sơ thẩm bà L1 không yêu cầu Tòa án

đưa anh N tham gia tố tụng để xác định trách nhiệm của anh N đối với khoản vay

của bà C, đng thời bà L1 cũng không thực hiện các thủ tục khởi kiện đối với ông

K trong vụ án này, nên không đủ căn cứ xác định Tòa án sơ thẩm đã vi phạm

nghiêm trọng thủ tục tố tụng hay vi phạm nghiêm trọng về nội dung để làm căn

cứ hủy bản án sơ thẩm hoặc làm thay đổi đường lối giải quyết vụ án, vì vậy kháng

cáo của bà L1 không đưc Hội đng xét xử chp nhận.

[5] Từ cơ sở trên, Hội đng xét xử không chp nhận toàn bộ kháng cáo của

bà Lê Thị L1, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[6] Đối với quan điểm và đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa hôm nay

như nêu trên. Hội đng xét xử xét thy là có cơ sở và phù hp pháp luật, nên đưc

chp nhận.

[7] Về án phí: Bà Lê Thị L1 đưc miễn tiền án phí dân sự phúc thẩm do

thuộc trường hp người cao tuổi và có đơn đề nghị miễn án phí và tạm ứng án phí

theo quy định theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số: 326/2016/

UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức

thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản l và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu

lực pháp luật từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự;

1. Không chp nhận kháng cáo của bị đơn bà Lê Thị L1.

2. Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số: 20/2024/DS-ST ngày 04 tháng 7

năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Tam Nông.

3. Về án phí dân sự phúc thẩm:

Bà Lê Thị L1 đưc miễn án phí dân sự phúc thẩm.

Trong trường hp bản án, quyết định đưc thi hành theo quy định tại Điều

2 Luật Thi hành án dân sự thì người đưc thi hành án dân sự, người phải thi hành

án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện

thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b

và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án dân sự đưc thực hiện theo

quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:

- VKSND Tỉnh;

- Phòng GĐ-KT TAND Tỉnh;

- TAND huyện Tam Nông;

- Chi cục THADS huyện Tam Nông;

- Đương sự;

- Lưu: VT, HSVA, TDS (Quang).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

Ban hành: 06/02/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 05/2025/DS-ST ngày 04/02/2025 của TAND huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Ban hành: 04/02/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 144/2025/DS-PT ngày 06/03/2025 của TAND cấp cao tại TP.HCM về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 39/2025/DS-PT ngày 04/03/2025 của TAND tỉnh Thái Nguyên về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 67/2025/DS-PT ngày 03/03/2025 của TAND tỉnh Trà Vinh về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 65/2025/DS-PT ngày 28/02/2025 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 87/2025/DS-PT ngày 27/02/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất

Bản án số 82/2025/DS-PT ngày 26/02/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 100/2025/DS-PT ngày 25/02/2025 của TAND cấp cao tại TP.HCM về tranh chấp đất đai

Bản án số 83/2025/DS-PT ngày 25/02/2025 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng mua bán nhà

Bản án số 77/2025/DS-PT ngày 25/02/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất

Bản án số 33/2025/DS-PT ngày 25/02/2025 của TAND tỉnh Bình Định về tranh chấp về thừa kế tài sản

Bản án mới nhất

Bản án số 44/2025/HNGĐ-ST ngày 10/03/2025 của TAND Q. Cẩm Lệ, TP. Đà Nẵng về yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn

Hôn nhân gia đình

Bản án số 144/2025/DS-PT ngày 06/03/2025 của TAND cấp cao tại TP.HCM về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 47/2025/HNGĐ-ST ngày 05/03/2025 của TAND huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 39/2025/DS-PT ngày 04/03/2025 của TAND tỉnh Thái Nguyên về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 67/2025/DS-PT ngày 03/03/2025 của TAND tỉnh Trà Vinh về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Dân sự