Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 441/2026/DS-PT ngày 16/09/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp quyền sử dụng đất

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 441/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 441/2026/DS-PT ngày 16/09/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp quyền sử dụng đất
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp quyền sử dụng đất
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Đắk Lắk
Số hiệu:	441/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	16/09/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Không chấp nhận kháng cáo

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH ĐẮK LẮK

Bản án số: 441/2026/DS-PT

Ngày: 16 - 9 - 2026

V/v tranh chấp quyền sử dụng đất

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Nhung.

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Anh.

Ông Lê Trúc Lâm.

- Thư ký phiên toà: Bà Nguyễn Thị Oanh Hương - Thẩm tra viên TAND

tỉnh Đắk Lắk.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa: Bà

Trần Thị Xuân Linh Byă - Kiểm sát viên.

Ngày 16 tháng 9 năm 2026 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, xét xử

phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 174/2026/TLPT-DS ngày 15/6/2026

về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất”. Do Bản án dân sự sơ thẩm số

31/2026/DS-ST ngày 09 tháng 3 năm 2026 của Toà án nhân dân khu vực 11- Đắk

Lắk bị kháng cáo. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 386/2026/QĐXX-PT

ngày 04/8/2026 và Quyết định hoãn phiên tòa số 436/2026/QĐ-PT ngày

28/8/2026 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ông Ma Tiến D, sinh năm 1940; địa chỉ: Thôn Q, phường

T, tỉnh Đắk Lắk. Vắng mặt.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Lê Huy V, sinh năm 2001; địa chỉ: Khu

phố H, phường T, tỉnh Đắk Lắk. (Theo văn bản ủy quyền ngày 19/8/2026). Có

mặt.

2. Bị đơn: Ông Hồ Quốc N, sinh năm 1976; địa chỉ: Thôn Q, phường T,

tỉnh Đắk Lắk. Vắng mặt.

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

3.1. Bà Võ Thị G, sinh năm 1945; địa chỉ: Thôn Q, phường T, tỉnh Đắk

Lắk. Vắng mặt.

3.2. Bà Dương Thị Thúy K, sinh năm 1978; địa chỉ: Thôn Q, phường T,

tỉnh Đắk Lắk. Vắng mặt.

3.3. Ông Hồ Văn K1, sinh năm 1947 và bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1953;

địa chỉ: Thôn Q, phường T, tỉnh Đắk Lắk. Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

4. Người kháng cáo: Nguyên đơn ông Ma Tiến D.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo đơn khởi kiện, quá trình giải quyết vụ án và tại phiên toà, nguyên

đơn ông Ma Tiến D và người đại diện theo ủy quyền trình bày nội dung như sau:

Vợ chồng ông Ma Tiến D, bà Võ Thị G là chủ sử dụng thửa đất số 27A, tờ

bản đồ 302A, địa chỉ tại thôn Q, xã H, huyện P (cũ), nay thuộc phường T, tỉnh

Đắk Lắk. Quá trình sử dụng thì giữa nhà ông D, bà G và nhà ông Hồ Quốc N có

tranh chấp về ranh giới tại vị trí 7-8-9 của sơ đồ thửa đất trên giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất đã cấp cho vợ chồng ông D. Trước đây vào thời điểm năm

2005, giữa nhà ông D và nhà ông Hồ Văn K1 (cha ông Hồ Quốc N) đã từng giải

quyết tranh chấp ranh giới liền kề nhưng là tại vị trí 10-11-12 của sơ đồ thửa đất;

vị trí này khác với vị trí hiện nay đang tranh chấp với nhà ông Hồ Quốc N. Đối

với tranh chấp ranh giới với nhà Hồ Quốc N thì cụ thể như sau:

Gia đình ông Hồ Quốc N đã xây dựng nhà lấn qua đất nhà ông D là 3 tấc,

xây cột phía bên trong (từ ngoài đường đi nhìn vào) sang phần đất và xây tường

phía trên lấn chiếm sang không gian nhà ông D. Việc xây dựng làm ảnh hưởng là

nước mưa tạt qua tường và chảy vô vách nhà ông D. Thời điểm ông N xây dựng

nhà thì gia đình ông D có báo chính quyền địa phương nhưng địa phương nói

không giải quyết được và hướng dẫn ông D khởi kiện tại Toà.

Nay ông Ma Tiến D khởi kiện yêu cầu ông Hồ Quốc N phải tháo dỡ cột,

tường đã lấn sang đất nhà ông D và trả lại cho ông D phần diện tích đất bị lấn

chiếm khoảng 03 tấc đất.

* Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, bị đơn Hồ Quốc N trình bày

nội dung như sau:

Vợ chồng ông Hồ Quốc N, bà Dương Thị Thúy K được cha mẹ là ông Hồ

Văn K1 và bà Nguyễn Thị L cho sử dụng thửa đất số 1446, tờ bản đồ số 278C,

toạ lạc lại thôn Q, xã H, huyện P (cũ), nay thuộc phường T, tỉnh Đắk Lắk. Quá

trình sử dụng đất thì năm 2016 vợ chồng cất nhà ở cấp 4, đến năm 2023 thì xây

tầng. Thời điểm bắt đầu xây nhà từ năm 2016 thì nhà ông D không có tranh chấp,

cản trở gì. Đến năm 2023 khi nhà ông xây tầng thì ông D mới tranh chấp, có đơn

khiếu nại gửi đến UBND xã H (cũ) nhưng UBND xã đều giải quyết bác bỏ.

Nay ông Ma Tiến D khởi kiện cho rằng gia đình ông lấn chiếm đất của nhà

ông D là không có căn cứ. Công trình xây dựng nhà của ông không ảnh hưởng gì

đến nhà ông D nên ông không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của ông D.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Võ Thị G thống nhất với trình

bày của nguyên đơn ông Ma Tiến D.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Dương Thị Thúy K, ông Hồ

Văn K1, bà Nguyễn Thị L thống nhất với trình bày của bị đơn ông Hồ Quốc N.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 31/2026/DS-ST ngày 09/3/2026 của Tòa án

nhân dân Khu vực 11 - Đắk Lắk đã quyết định:

Căn cứ vào: Các điều 227, 228 của Bộ luật tố tụng dân sự. Các điều 163,

175, 176 của Bộ luật Dân sự. Các điều 170, 203 của Luật Đất đai năm 2013.

Tuyên xử: Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ma

Tiến D.

Ngoài ra Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về chi phí tố tụng, án phí, quyền

kháng cáo cho các đương sự theo quy định của pháp luật.

Ngày 16/3/2026, nguyên đơn ông Ma Tiến D kháng cáo đề nghị Tòa án nhân

dân tỉnh Đắk Lắk xem xét sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 31/2026/DS-ST ngày 09

tháng 3 năm 2026 của Toà án nhân dân khu vực 11- Đắk Lắk, theo hướng chấp

nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa trình bày

ý kiến: Về tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, Thẩm

phán, Hội đồng xét xử, Thư ký và các đương sự đã tuân thủ đúng các quy định

của pháp luật tố tụng dân sự. Về nội dung: Xét kháng cáo của nguyên đơn ông

Ma Tiến D là không có căn cứ. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1

Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự, không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn

ông Ma Tiến D, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết

quả tranh tụng tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các tài liệu,

chứng cứ, lời trình bày của đương sự và ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét

xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng:

[1.1] Kháng cáo của nguyên đơn ông Ma Tiến D trong hạn luật định và ông

D được miễn nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm, nên kháng cáo hợp lệ. Do đó,

vụ án được giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

[1.2] Xét sự vắng mặt của đương sự tại phiên tòa: Bị đơn ông Hồ Quốc N và

người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Võ Thị G, bà Dương Thị Thúy K đều

vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ, không

vì sự kiện bất khả kháng hay trở ngại khách quan; căn cứ vào Điều 296 Bộ luật

Tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[2]. Xét kháng cáo của nguyên đơn ông Ma Tiến D, thấy rằng:

[2.1] Về nguồn gốc đất và căn cứ xác định quyền sử dụng đất giữa các bên:

Ông Ma Tiến D và bà Võ Thị G được ủy ban nhân dân huyện P cấp Giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất số BI 501964, vào sổ cấp GCN số CH 00136 ngày

17/9/2012 đối với thửa đất 27A, tờ bản đồ số 302A, diện tích 250 m

tại thôn Q,

xã H, huyện P, tỉnh Phú Yên.

Ông Hồ Quốc N sử dụng lô đất có nguồn gốc từ thửa đất được cấp Giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất số BI 521150, vào sổ cấp GCN số CH 00053 ngày

05/5/2012 cho ông Hồ Văn K1 và bà Nguyễn Thị L.

Quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn ông Ma Tiến D thừa nhận nhà của

ông được xây dựng trước, nhà ông N được xây dựng sau vào năm 2016. Khi ông

N bắt đầu đặt móng xây nhà thì ông D không có tranh chấp, đến năm 2023, khi

ông N xây thêm tầng thì tranh chấp mới phát sinh. Ông D cho rằng giữa hai nhà

còn 03 tấc đất do ông chừa lại để thoát nước mưa nhưng ranh giới này không

được cơ quan có thẩm quyền xác nhận, cũng không có căn cứ thể hiện hai bên là

những người sử dụng đất liền kề đã thống nhất xác định ranh giới như ông D trình

bày.

[2.2]. Căn cứ vào kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ và đo đạc ngày

29/10/2025 (bút lục số 122-124) và bản vẽ mặt bằng hiện trạng nhà đất ngày

29/10/2025 (bút lục số 127) xác định hiện trạng sử dụng đất của hộ ông D và ông

N phù hợp với ranh giới theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; không có sự

chồng lấn diện tích giữa hai bên và diện tích đất ông D đang sử dụng không thiếu

so với diện tích được cấp. Kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ cũng thể hiện, móng

nhà ông D và móng nhà ông N đều là móng đá kiên cố; hiện trạng xây dựng giáp

mí nhau; giữa tường nhà ông N và tường nhà ông D có khoảng trống, bề rộng từ

0,10m đến 0,29m, chiều dài khoảng 5,88m đến 5,80m, diện tích được xác định

khoảng 0,28m². Mặt khác, tại các biên bản làm việc (bút lục số 64-66) và biên

bản xác minh ngày 19/10/2023 (bút lục số 63) của Ủy ban nhân dân xã H thể hiện

hai vách nhà là hai vách riêng biệt; vách nhà ông N được xây dựng theo phương

thẳng đứng, không ngã về phía nhà, đất của ông D và không có việc đóng cốt pha

trụ bê tông lấn chiếm không gian thuộc phần đất của ông D. Điều này phù hợp

với kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ và đo đạc ngày 29/10/2025 của Tòa án.

Như vậy, việc ông D cho rằng phần diện tích đất đang tranh chấp thuộc

quyền sử dụng của ông là không có cơ sở. Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận

yêu cầu khởi kiện của ông về việc buộc ông Hồ Quốc N phải tháo dỡ cột, tường

đã lấn sang đất nhà ông và trả lại cho ông Ma Tiến D phần diện tích đất mà ông

cho rằng bị lấn chiếm khoảng 03 tấc là có căn cứ.

[3]. Từ những phân tích và nhận định trên, xét thấy nội dung kháng cáo của

nguyên đơn ông Ma Tiến D là không có cơ sở để chấp nhận, nên cần giữ nguyên

Bản án dân sự sơ thẩm số 31/2026/DS-ST ngày 09/3/2026 của Tòa án nhân dân

Khu vực 11 - Đắk Lắk.

[4]. Về án phí phúc thẩm: Do ông D là người cao tuổi nên được miễn án phí

dân sự phúc thẩm theo quy định.

[5]. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng

nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét và đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày

hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn ông Ma Tiến D. Giữ nguyên

Bản án dân sự sơ thẩm số 31/2026/DS-ST ngày 09/3/2026 của Tòa án nhân dân

Khu vực 11 - Đắk Lắk.

Căn cứ khoản 1 Điều 26; khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu,

nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Ma Tiến D, về việc

yêu cầu ông Hồ Quốc N phải tháo dỡ cột, tường đã lấn sang đất nhà ông và trả lại

cho ông Ma Tiến D phần diện tích đất mà ông cho rằng bị lấn chiếm khoảng 03

tấc.

2. Về chi phí tố tụng: Ông Ma Tiến D phải chịu toàn bộ chi phí xem xét,

thẩm định tại chỗ, đo đạc và định giá là 5.424.000 đồng (Năm triệu bốn trăm hai

mươi bốn nghìn đồng). Được khấu trừ vào số tiền 5.424.000 đồng (Năm triệu bốn

trăm hai mươi bốn nghìn đồng) đã nộp tạm ứng.

3. Về án phí: Ông Ma Tiến D được miễn toàn bộ tiền án phí dân sự sơ thẩm

và án phí dân sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị

có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2

Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành

án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện

thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6 Điều 7,

Điều 36, Điều 72 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện

theo quy định tại Điều 34 Luật Thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:

- VKSND tỉnh Đắk Lắk;

- TAND Khu vực 11 – Đắk Lắk;

- Phòng THADS Khu vực 11 – Đắk

Lắk;

- Các đương sự;

- Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ

(Đã ký)

Nguyễn Thị Nhung

Ban hành: 18/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 582/2026/DS-PT ngày 18/09/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 18/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 1411/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 1395/2026/DS-PT ngày 29/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 1403/2026/DS-PT ngày 29/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 51/2026/DS-PT ngày 29/09/2026 của TAND tỉnh Lào Cai về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 51/2026/DS-PT ngày 28/09/2026 của TAND tỉnh Hà Tĩnh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 52/2026/DS-PT ngày 28/09/2026 của TAND tỉnh Hà Tĩnh về tranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm

Bản án số 627/2026/DS-PT ngày 28/09/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất

Bản án số 35/2026/DS-PT ngày 26/09/2026 của TAND tỉnh Sơn La về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 105/2026/DS-ST ngày 26/09/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 12 - Lâm Đồng, tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 294/2026/DS-PT ngày 25/09/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án mới nhất

Bản án số 23/2026/KDTM-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp về mua bán hàng hóa

Kinh doanh thương mại

Bản án số 1411/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 05/2026/HC-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị

Hành chính

Bản án số 26/2026/KDTM-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Nghệ An về vận chuyển hàng hoá, hành khách bằng đường sắt

Kinh doanh thương mại

Bản án số 163/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Hình sự