Bản án số 96/2026/HS-PT ngày 29/07/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long

Phan Minh Tâm– Kiểm sát viên.

Vĩnh Long); số định danh cá nhân: ************; nơi cư trú: ấp T, xã H, tỉnh

Vĩnh Long; nghề nghiệp: Nguyên chủ Doanh nghiệp tư nhân S1; trình độ văn hóa:

7/12; dân tộc: Khmer; giới tính: nam; tôn giáo: Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con

ông Kim V, sinh năm: 1930 (đã chết) và bà Thạch Thị O, sinh năm: 1933 (đã chết);

vợ: Thạch Thị S, sinh năm: 1955; có 05 người con, lớn nhất sinh năm 1978, nhỏ

nhất sinh năm 1989; tiền án, tiền sự: không; bị tạm giữ ngày 06/8/2025, tạm giam

ngày 11/8/2025 cho đến nay, có mặt;

Công ty L1.

huyện T, tỉnh Trà Vinh (từ ngày 01/8/2008 điều chỉnh địa giới hành chính thành ấp

T, xã H, huyện T, tỉnh Trà Vinh; nay là ấp T, xã H, tỉnh Vĩnh Long). Chủ doanh

nghiệp là Kim Lai T. Ngành nghề kinh doanh gồm: vận tải hàng hóa đường thủy,

đường bộ; vận chuyển xăng, dầu, nhớt, khí đốt hóa lỏng (gas); mua bán vật liệu xây

dựng, vật tư nông nghiệp, trang trí nội thất; khai thác cát; san lắp mặt bằng; xây

dựng công trình dân dụng, công nghiệp, giao thông (cầu, đường), thủy lợi, nạo vét

kênh mương, sông; môi giới thương mại. Vốn đầu tư 25.000.000.000 đồng. Doanh

nghiệp kê khai, nộp thuế GTGT theo phương pháp khấu trừ và đăng ký kê khai nộp

thuế tại Cục Thuế tỉnh T (nay là T tỉnh Vĩnh Long). Về cơ cấu nhân sự, S1 có 02

người: Kim Lai T là chủ doanh nghiệp, người đại diện theo pháp luật, trực tiếp điều

số 3559/CT-TTr chuyển hồ sơ DNTN Sáng Tiền sang Phòng Cảnh sát điều tra tội

phạm về trật tự quản lý kinh tế và chức vụ Công an tỉnh T để điều tra, xác minh

theo thẩm quyền. Theo nội dung công văn, trong năm 2008 và từ tháng 01 đến

tháng 5/2009, S1 do Kim Lai T (sinh năm 1954, hộ khẩu thường trú: ấp T, xã H,

huyện T, tỉnh Trà Vinh; nay là ấp T, xã H, tỉnh Vĩnh Long) làm chủ doanh nghiệp

có dấu hiệu nghi vấn sử dụng hóa đơn bất hợp pháp để kê khai khấu trừ thuế GTGT

đầu vào, có dấu hiệu vi phạm pháp luật thuế.

272/QĐ-CT về việc thanh tra thuế tại S1. Ngày 13/11/2009, Cục Thuế tỉnh T ban

hành Kết luận thanh tra số 3462/KLTT-CT, qua thanh tra phát hiện và thu giữ tại

khấu trừ thuế trong năm 2008 và 5 tháng đầu năm 2009, với tổng giá trị tiền hàng

hóa dịch vụ là 21.911.057.865 đồng, số thuế GTGT đã khấu trừ là 1.372.520.000

đồng; còn 02 hóa đơn GTGT chưa đưa vào kê khai khấu trừ thuế do Đoàn thanh tra

phát hiện và ngăn chặn. Cục Thuế tỉnh T xác định hành vi sử dụng hóa đơn bất hợp

bản số 2514/CT-TTr trưng cầu Phòng K Công an tỉnh T giám định 12 hóa đơn

GTGT (liên 2). Ngày 09/8/2009, Phòng K ban hành Kết luận giám định số

98/KLGĐ kết luận: phần chữ số năm trên ký hiệu hóa đơn của 12 hóa đơn có cắt

dán lại. Ngày 01/9/2009, Cục Thuế tỉnh T ban hành văn bản số 2778/CT-TTr trưng

đối với S1. Tại Kết luận giám định về thuế ngày 30/10/2025, xác định: căn cứ hai

Kết luận giám định số 98/KLGĐ ngày 09/8/2009 và số 106/KLGĐ ngày 21/9/2009

của Phòng K Công an tỉnh T, Kim Lai T đã sử dụng 33 hóa đơn bất hợp pháp để kê

khai hàng hóa mua vào và khấu trừ thuế GTGT trong năm 2008 và từ tháng 01 đến

tháng 5/2009 với tổng giá trị tiền hàng là 21.911.057.865 đồng, số thuế GTGT đã

khấu trừ là 1.372.520.000 đồng. Doanh nghiệp sử dụng các hóa đơn bất hợp pháp

(cắt dán năm phát hành, tẩy xóa, hóa đơn giả theo kết luận giám định) để kê khai

hàng hóa mua vào, làm giảm số thuế GTGT phải nộp là 1.137.955.342 đồng (năm

2008 là 632.875.707 đồng; từ tháng 01 đến tháng 05/2009 là 505.079.635 đồng).

Kết luận giám định nêu rõ hành vi này là hành vi trốn thuế theo quy định pháp luật

552.665.000 đồng, dẫn đến thuế GTGT phải nộp chênh lệch tăng 505.079.635 đồng

so với số liệu kê khai. Đối với 02 hóa đơn ký hiệu KT/2007N số 0081062 ngày

10/12/2008 và GH/2007N số 0068812 ngày 30/12/2008, doanh nghiệp chưa kê khai

khấu trừ do Đoàn thanh tra phát hiện, ngăn chặn.

bản thanh tra thuế ngày 05/11/2009 của Trưởng đoàn thanh tra theo Quyết định số

272/QĐ-CT, năm 2008 DNTN Sáng Tiền không thực hiện chế độ sổ sách kế toán,

hóa đơn chứng từ theo quy định nên không có cơ sở xác định chi phí, thu nhập chịu

thuế và thuế thu nhập doanh nghiệp phải nộp; cơ quan thuế xác định doanh nghiệp

thuộc trường hợp bị ấn định thuế thu nhập doanh nghiệp năm 2008. Việc ấn định

theo cơ sở dữ liệu của cơ quan thuế đối với doanh nghiệp C1 và quy mô tương

đương. Đối với năm 2009, do không có hồ sơ quyết toán thuế thu nhập doanh

nghiệp và cơ quan thuế chưa thanh kiểm tra quyết toán thuế thu nhập doanh nghiệp

tại doanh nghiệp N chưa có cơ sở xác định số thuế thu nhập doanh nghiệp phải nộp.

phương pháp khấu trừ, để cân đối hóa đơn GTGT xuất bán ra và lập báo cáo thuế,

Kim Lai T đã mua 35 hóa đơn GTGT của doanh nghiệp/cá nhân khác tại địa bàn

Thành phố Hồ Chí Minh để kê khai thuế đầu vào. Kim Lai T xác định các hóa đơn

này không phải hóa đơn của người bán hàng thực tế (không đúng tên, địa chỉ người

vào nhằm hợp thức hóa đầu vào để được cơ quan thuế khấu trừ thuế GTGT. Đối

với việc tẩy xóa, cắt dán năm phát hành trên hóa đơn theo kết luận giám định, Kim

Lai T khai khả năng do người bán hóa đơn thực hiện; do thời gian đã lâu nên không

nhớ đã mua hóa đơn của ai, doanh nghiệp nào.

Thanh H để thực hiện kê khai thuế hàng tháng, với tổng giá trị tiền hàng hóa dịch

vụ 21.911.057.865 đồng, số thuế GTGT được khấu trừ đầu vào 1.372.520.000

đồng.

Văn T2, sinh ngày 25/4/1976, thường trú số 197/6 L, khu phố E, phường H, Thành

phố Hồ Chí Minh (con rể của Kim Lai T) chở đi các địa bàn trong và ngoài tỉnh để

giao dịch mua, bán hàng hóa và tìm mua các hóa đơn nêu trên; tuy nhiên Kim Lai T

khai chỉ nói ông T2 chở đi công việc cá nhân, không trao đổi việc kinh doanh,

không cho ông T2 biết hoạt động mua bán của doanh nghiệp cũng như việc mua

hóa đơn.

gian giới thiệu. Kết quả xác minh đối với 26 doanh nghiệp thể hiện là đơn vị bán

hàng trên 35 hóa đơn GTGT mua vào: đại diện doanh nghiệp xác định không giao

dịch mua bán với S1; doanh nghiệp kê khai thuế liên 1, 2, 3 đúng nội dung hàng

hóa dịch vụ bán ra cho khách hàng; liên quan 35 hóa đơn GTGT (liên 2) mà DNTN

Sáng Tiền sử dụng, nhiều hóa đơn đã thất lạc do doanh nghiệp giải thể; trong đó có

hóa đơn không phải do doanh nghiệp phát hành và doanh nghiệp không bán hàng

hóa kèm hóa đơn cho S1.

2008 đến tháng 6/2009), ông H không biết mục đích việc Kim Lai T chỉ đạo kê

khai 33 hóa đơn để làm giảm số thuế phải nộp 1.137.955.342 đồng. Đối với ông

Quách Văn T2, xác định ông T2 không biết hoạt động của S1 và không tham gia

vào việc mua bán, sử dụng hóa đơn; đồng thời xét thời hiệu truy cứu trách nhiệm

hình sự đã hết nên không có cơ sở xem xét xử lý.

nhân dân khu vực 13- Vĩnh Long đã quyết định:

luật Tố tụng hình sự; Áp dụng khoản 3 Điều 200; điểm o, s khoản 1, khoản 2 Điều

51; khoản 1 Điều 54; Điều 27 và Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ

sung năm 2017, năm 2024, năm 2025);

ngày 06/8/2025.

không đủ yếu tố cấu thành tội phạm.

đơn sử dụng truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, việc mua bán hàng hóa là

có thật. Khi bị cáo thanh toán tiền xong thì mới nhận hóa đơn. Tuy nhiên, bên xuất

hoá đơn cho doanh nghiệp không phải bên bán hàng hoá mà do doanh nghiệp khác

xuất hoá đơn cho doanh nghiệp của bị cáo. Đối với 02 hóa đơn bị kết luận giám

định có dấu hiệu tẩy xóa, bị cáo không thừa nhận hành vi tẩy xóa, cho rằng các hóa

đơn này do quá trình bảo quản bị ướt mưa dẫn đến lem mực. Đối với các hóa đơn bị

không đúng quy định pháp luật. Từ đó, dẫn đến quyết định truy nã đối với bị cáo là

không đúng quy định nên không thể lấy quyết định này để tính thời hiệu xử lý tội

“Trốn thuế”. Thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự không còn. Việc ra quyết định

thay đổi quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can từ tội “Mua bán trái phép hóa đơn,

thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, thấy rằng: Hành vi bị cáo

Kim Lai T bị truy tố về tội “Trốn thuế” xảy ra trong các năm 2008, năm 2009. Thời

gian này chịu sự điều chỉnh của Bộ luật Hình sự năm 1999. Tuy nhiên, ngày

24/9/2010 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T đã ra quyết định khởi tố vụ án,

Lai T từ tội "Mua bán trái phép hóa đơn, chứng từ nộp ngân sách nhà nước” theo

Điều 164a Bộ luật Hình sự năm 1999 (được bổ sung năm 2009) sang tội "Trốn

thuế" theo quy định tại khoản 3 Điều 200 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ

sung năm 2017, năm 2024, năm 2025). Hành vi mua bán, sử dụng hóa đơn và hành

vi trốn thuế trong vụ án có mối quan hệ chặt chẽ, là một chuỗi hành vi liên tục

nhằm mục đích cuối cùng là làm giảm nghĩa vụ thuế phải nộp cho Nhà nước nên

việc cơ quan tiến hành tố tụng thay đổi tội danh từ hành vi liên quan đến hóa đơn