Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 91/2026/HS-PT ngày 22/07/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 91/2026/HS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 91/2026/HS-PT ngày 22/07/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long
Tội danh:
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Vĩnh Long
Số hiệu:	91/2026/HS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	22/07/2026
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	Căn cứ vào khoản 1 Điều 342 và Điều 348 của Bộ luật Tố tụng hình sự; đình chỉ xét xử phúc thẩm một phần kháng cáo của những người đại diện hợp pháp của bị hại về trách nhiệm dân sự đối với yêu cầu về chi phí điều trị bệnh cho bà Thạch Thị Ư số tiền 154.951.039 đồngCăn cứ vào điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự; không chấp nhận kháng cáo của những người đại diện hợp pháp của bị hại; giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH VĨNH LONG

Bản án số: 91/2026/HS-PT

Ngày: 22- 7- 2026

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH LONG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Quang Sơn

Các Thẩm phán: Ông Lê Thành Trung; Bà Võ Thị Mỹ Dung

- Thư ký phiên tòa: Bà Phan Thị Thủy Tiên– Thư ký Tòa án.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long tham gia phiên tòa: Ông

Nguyễn Văn Đoàn– Kiểm sát viên.

Ngày 22 tháng 7 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long xét xử

phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 71/2026/TLPT-HS ngày 24 tháng 4

năm 2026 đối với bị cáo Lâm Văn L do có kháng cáo của những người đại diện hợp

pháp của bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 12/2026/HS-ST ngày 19 tháng 3

năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 12 - Vĩnh Long.

Bị cáo bị kháng cáo:

Lâm Văn L, sinh ngày 01 tháng 01 năm 1970 tại tỉnh Vĩnh Long; số định

danh cá nhân: ************; nơi cư trú: ấp C, xã P, tỉnh Vĩnh Long; nghề nghiệp:

làm ruộng; trình độ văn hóa: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không;

quốc tịch: Việt Nam; con ông Lâm Văn C, sinh năm: 1946 (đã chết) và bà Dương

Thị Q, sinh năm: 1947 (đã chết); vợ: Trương Thị Ả, sinh năm: 1973; có 02 người

con, lớn sinh năm 1991, nhỏ sinh năm: 1994; tiền án, tiền sự: không; bị tạm giữ từ

ngày 21/5/2025, ngày 24/5/2025 chuyển sang tạm giam cho đến nay. (có mặt)

Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Trần Kiến Q1- Đoàn Luật sư tỉnh V. (có

mặt)

- Người đại diện hợp pháp của bị hại Thạch Trang (đã chết): Ông Thạch T,

sinh năm 1959; Thạch Thị Ư, sinh năm: 1956; Thạch Sa V, sinh năm: 2005; Thạch

Sa O, sinh năm: 2014. Người đại diện theo pháp luật của Thạch Sà O1: Bà Thạch

Thị N, sinh năm: 1982. Cùng địa chỉ: ấp Ô, xã P, tỉnh Vĩnh Long.

Người đại diện theo ủy quyền của Thạch T, Thạch Thị Ư, Thạch Sa V, Thạch

Thị N: Thạch N1, sinh năm: 1987; Địa chỉ: ấp Ô, xã P, tỉnh Vĩnh Long. (có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ

án được tóm tắt như sau:

Lâm Văn L canh tác phần đất diện tích 7.452m

thuộc thửa đất số 468, tờ bản

đồ số 46, đất trồng lúa nước tọa lạc tại Ấp B, xã P, huyện C, tỉnh Trà Vinh (nay là

ấp B, xã P, tỉnh Vĩnh Long).

Ngày 19/5/2025, sau khi gieo sạ lúa được khoảng 02 ngày, bị cáo phát hiện lúa

bị chuột cắn phá gây thiệt hại nên nảy sinh ý định đặt bẫy xiệt chuột bằng nguồn

điện. Để thực hiện việc bẩy xiệt chuột, bị cáo đi đến nhà ông Nguyễn Văn T1, cư

trú cùng ấp để mượn bộ biến áp điện và đoạn dây kim loại (dây kẽm) thì ông T1

đồng ý cho mượn. Sau đó, bị cáo đem bộ dụng cụ đã mượn đến ruộng lúa rồi tiến

hành làm bẫy xiệt chuột. Bị cáo dùng các đoạn cây sậy cấm xuống mặt ruộng dọc

theo ranh đất rồi lấy dây chì giăng lên các đoạn cây sậy cách mặt ruộng từ 10cm

đến 30cm cho đến bờ ranh giáp với đất ruộng của ông Thạch T2 thì hết dây kẽm

nên bị cáo nghỉ và đi về nhà. Đến khoảng 18 giờ 30 phút cùng ngày, bị cáo đi đến

ruộng lúa để tiến hành xiệt chuột. Bị cáo lấy bộ B1 (bộ B1 có 02 nguồn điện ra và

02 nguồn điện vào kết nối với bình ắc quy) kết nối một đầu ra với dây kẽm mà bị

cáo đã giăng làm bẫy, đầu ra còn lại kết nối với thanh kim loại rồi cấm xuống đất.

Sau đó, bị cáo kết nối đầu vào của bộ B1 vào bình ắc quy nhãn hiệu Dongnai loại

12V-100Ah rồi bắt đầu bẫy xiệt chuột. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, bị cáo ngắt

nguồn điện và đi kiểm tra thì phát hiện có khoảng 10 con chuột bị điện giật chết do

va chạm vào dây kẽm mà bị cáo đã giăng.

Thấy việc xiệt chuột bằng bẫy điện có hiệu quả, ngày 20/5/2025 bị cáo mua

thêm 20.000 đồng dây kẽm rồi tiến hành cắm thêm các đoạn cây sậy xuống mặt

ruộng dọc theo ranh đất với ông Thạch T2 đến khi giáp hết với phần ranh đất của

ông Thạch H, sinh năm 1964, cư trú tại ấp B, xã P, tỉnh Vĩnh Long. Sau đó, bị cáo

nối đoạn dây kẽm đã mua với đoạn dây kẽm đã giăng trước đó. Đối với đoạn đầu

của ranh đất tiếp giáp với ông Thạch H, bị cáo nghĩ không có chuột cắn phá nên

giăng dây kẽm cách mặt ruộng từ 01m đến 1,2m, đoạn còn lại của ranh đất tiếp giáp

với ruộng lúa của ông Thạch H thì bị cáo nghĩ có chuột cắn phá nên bị cáo giăng

dây kẽm cách mặt ruộng từ 10cm đến 30cm cho đến khi tiếp giáp với khu vực vườn

dừa. Khoảng 17 giờ cùng ngày, bị cáo điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda loại

Wave, biển số 84K3-7240 chở theo vợ là bà Trương Thị Ả đến thăm ruộng lúa. Khi

đến ruộng lúa thì bà Ả vào chòi giữ ruộng nằm võng và xem điện thoại còn bị cáo

thì đi thăm ruộng lúa. Khoảng 18 giờ 30 phút cùng ngày, bị cáo vào chòi giữ ruộng

lấy bộ biến áp rồi kết nối với bình ắc quy và tiến hành bẫy xiệt chuột nhưng không

có thông báo, cảnh giới hay có tín hiệu trong quá trình bẫy xiệt chuột bằng nguồn

điện. Thời điểm này ông Thạch Sa R, ông Thạch T3, bà Sơn Thị T4 và ông Lê

Quốc N2 cùng nhau ra đi ruộng lúa để soi bắt rắn trun. Khi đi soi bắt rắn trun thì

ông T3 đi trước còn ông R, ông N2 và bà T4 đi sau. Đi được khoảng 20 phút thì tất

cả đi đến phần đất ruộng của ông Thạch H giáp với phần đất mà bị cáo làm bẫy xiệt

chuột. Do đi trước nên tay trái của ông T3 đụng vào dây kẽm mà bị cáo đã giăng

xiệt chuột. Hậu quả làm ông T3 bị điện giật và té ngã sang phần đất ruộng của ông

H thì ông R, ông N2 và bà T4 phát hiện nên truy hô để cảnh báo. Nghe thấy tiếng

truy hô nên bị cáo ngắt nguồn điện ra khỏi bình ắc quy rồi tiến hành chạy lại nơi

ông T3 bị điện giật để tiến hành sơ cứu rồi đưa nạn nhân đi cấp cứu tại Bệnh viện Đ

nhưng nạn nhân đã tử vong. Sau đó, bị cáo đi đến Công an xã P đầu thú.

Khám nghiệm hiện trường ghi nhận khi sử dụng bình ắc quy để giăng bẫy điện

xiệt chuột thì bị cáo không có cảnh giới, che chắn hay báo hiệu để mọi người hay

biết. Vị trí mà nạn nhân Thạch T3 va chạm vào dây kẽm dẫn đến bị điện giật gây tử

vong là nơi mà bị cáo giăng dây kẽm cách mặt ruộng từ 01m đến 1,2m. Tiến hành

đo hiệu điện thế tại nơi Thạch T3 bị điện giật chết là 295,7V.

Khám nghiệm tử thi xác định nạn nhân Thạch Trang bị 04 (bốn) vết cháy xém

da lòng bàn tay trái; phổi hai bên phù, bề mặt phổi chứa nhiều nốt thâm nhiễm, mặt

cắt ngang nhu mô chứa nhiều dịch bọt màu nâu đỏ; xuất huyết dạng chấm rãi rác

mặt trước và sau hai tâm thất; cơ tim chắc, buồng tâm thất phải chứa nhiều máu

đông và không đông. Kết luận giám định tử thi số: 240/KLGĐTT-KTHS ngày

11/6/2025 của Phòng K Công an tỉnh T kết luận Thạch Trang B tử vong là do cơ

thể (bàn tay trái) tiếp xúc với dòng điện dẫn đến suy tim cấp, suy hô hấp cấp.

Đại diện hợp pháp của bị hại Thạch T3 (đã chết) là ông Thạch T, bà Thạch Thị

Ư và Thạch Sa V yêu cầu bị cáo bồi thường với tổng số tiền 797.951.039 đồng,

gồm: Chi phí mai táng 99.000.000 đồng; tiền tổn thất tinh thần 250.000.000 đồng;

tiền chi phí điều trị cho bà Thạch Thị Ư (mẹ bị hại Thạch T3) 154.951.039 đồng và

tiền cấp dưỡng cho con của bị hại Thạch T3 là cháu Thạch Sa O, sinh ngày

10/6/2014, cư trú tại ấp Ô, xã P, tỉnh Vĩnh Long đến khi 18 tuổi là 294.000.000

đồng. Tại phiên toà sơ thẩm, người đại diện theo uỷ quyền của những người đại

diện hợp pháp của bị hại yêu cầu Hội đồng xét xử xem xét giải quyết về trách

nhiệm dân sự cho gia đình bị hại theo đúng quy định pháp luật.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 12/2026/HS-ST ngày 19/3/2026 của Tòa án

nhân dân khu vực 12- Vĩnh Long đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Lâm Văn L phạm tội “Giết người”.

Áp dụng khoản 2 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38,

Điều 50, Điều 54 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Lâm Văn L 04 (bốn) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày

21/5/2025.

Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ các Điều 584, 585, 586, 591 Bộ luật Dân sự;

Nghị quyết 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/9/20222 của Hội đồng Thẩm phán Toà án

nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật Dân sự về trách

nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng;

Buộc bị cáo Lâm Văn L phải bồi thường cho những người đại diện hợp pháp

của bị hại gồm ông Thạch T, bà Thạch Thị Ư, ông Thạch Sa V, cháu Thạch Sa O

tổng cộng số tiền là 263.500.000 đồng (hai trăm sáu mươi ba triệu năm trăm nghìn

đồng) gồm: Chi phí hợp lý cho việc mai táng là 29.500.000 đồng; tiền tổn thất tinh

thần cho những người đại diện hợp pháp của bị hại số tiền là 234.000.000 đồng.

Bị cáo đã bồi thường 100.000.000 đồng (người đại diện hợp pháp của bị hại đã

nhận 50.000.000 đồng và bị cáo đã nộp số tiền 50.000.000 đồng để tiếp tục khắc

phục hậu quả cho gia đình bị hại theo biên lai thu tiền số 0001538 ngày 06/11/2025

của Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long). Do đó, buộc bị cáo tiếp tục bồi thường

cho những người đại diện hợp pháp của bị hại gồm ông Thạch T, bà Thạch Thị Ư,

ông Thạch Sa V và cháu Thạch Sa O số tiền còn lại là 163.500.000 đồng.

Không chấp nhận yêu cầu của những người đại diện hợp pháp của bị hại đối

với số tiền chi vào việc ăn uống tổ chức đám tang và chi phí cúng tế, mua lễ vật

cúng chùa số tiền tổng cộng là 69.700.000 đồng và tiền chi phí điều trị cho bà

Thạch Thị Ư (mẹ bị hại Thạch T3) số tiền là 154.951.039 đồng.

Buộc bị cáo Lâm Văn L phải cấp dưỡng cho con của bị hại Thạch T3 là cháu

Thạch Sa O, sinh ngày 10/6/2014, mỗi tháng số tiền là 3.700.000 đồng cho đến khi

cháu Thạch Sa O đủ 18 tuổi. Thời gian cấp dưỡng tính từ ngày 20/5/2025.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về nghĩa vụ khi chậm thi hành án về

trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 02/4/2026, những người đại diện hợp pháp của bị hại Thạch T3 (đã chết)

là ông Thạch T, bà Thạch Thị Ư, Thạch Sa V, Thạch Sa O kháng cáo yêu cầu tăng

nặng hình phạt đối với bị cáo và tăng số tiền bồi thường thiệt hại (yêu cầu bị cáo

bồi thường thêm 224.651.039 đồng, gồm: chi phí mai táng số tiền 69.700.000 đồng

và chi phí điều trị bệnh cho bà Thạch Thị Ư số tiền 154.951.039 đồng),

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Người đại diện theo ủy quyền của những người đại diện hợp pháp của bị hại là

ông Thạch N1 giữ nguyên yêu cầu kháng cáo của những người đại diện hợp pháp

của bị hại về trách nhiệm hình sự. Về trách nhiệm dân sự rút một phần yêu cầu

kháng cáo đối với chi phí điều trị cho bà Thạch Thị Ư (mẹ bị hại Thạch T3) số tiền

154.951.039 đồng, yêu cầu bị cáo bồi thường thêm chi phí mai táng số tiền

69.700.000 đồng

Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với nội dung của bản án sơ thẩm.

Người bào chữa cho bị cáo thống nhất tội danh, điều khoản mà Tòa án cấp sơ

thẩm đã quy kết đối với bị cáo. Bị cáo đã tự nguyện đến Công an đầu thú, thành

khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã bồi thường khắc phục hậu quả theo bản án sơ

thẩm đã tuyên cho gia đình bị hại; bị cáo đã tự nguyện ủng hộ địa phương xây dựng

kết cấu hạ tầng; gia đình bị cáo là gia đình chính sách có công với đất nước. Về

phần trách nhiệm dân sự, phía gia đình bị hại đề nghị bồi thường thêm 69.700.000

đồng chi phí cúng tế, bái lễ, chi phí ăn uống là không phù hợp với quy định của

pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của đại diện hợp

pháp của bị hại.

Quan điểm của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa đề nghị: không chấp nhận

kháng cáo của những người đại diện hợp pháp của bị hại, giữ nguyên bản án sơ

thẩm. Áp dụng khoản 2 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54;

Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Lâm Văn L 04 (bốn) năm tù về tội “Giết

người”. Buộc bị cáo Lâm Văn L bồi thường cho những người đại diện hợp pháp của

bị hại số tiền 263.500.000 đồng (hai trăm sáu mươi ba triệu năm trăm nghìn đồng)

gồm: Chi phí hợp lý cho việc mai táng là 29.500.000 đồng; bù đắp tổn thất tinh thần

cho những người đại diện hợp pháp của bị hại số tiền là 234.000.000 đồng nhưng

được đối trừ số tiền 100.000.000 đồng bị cáo đã bồi thường.

Bị cáo nói lời sau cùng: xin lỗi gia đình bị hại; yêu cầu Hội đồng xét xử giảm

nhẹ hình phạt để bị cáo sớm về với gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: đơn kháng cáo của bị cáo gửi đến Tòa án trong thời hạn

kháng cáo phù hợp với quy định tại Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên được

xem là hợp lệ. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về

hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng của cấp

sơ thẩm. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng,

người tiến hành tố tụng của cấp sơ thẩm đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Lâm Văn L khai nhận hành

vi phạm tội phù hợp với nội dung bản án sơ thẩm đã xác định: Khoảng 18 giờ 30

phút ngày 20/5/2025, bị cáo Lâm Văn L tiến hành bẫy điện xiệt chuột bằng dây kim

loại (dây kẽm) được kết nối với bộ B1 và bình ắc quy nhãn hiệu Dongnai loại 12V-

100Ah tại khu vực ruộng lúa mà bị cáo canh tác thuộc ấp B, xã P, tỉnh Vĩnh Long.

Quá trình sử dụng bẫy điện xiệt chuột bị cáo không có thông báo cho những hộ dân

xung quanh sinh sống gần ruộng lúa của bị cáo được biết, không có đặt biển báo

hay cảnh giới khi sử dụng nguồn điện để xiệt chuột. Đến khoảng hơn 19 giờ cùng

ngày, ông Thạch T3 tiến hành đi soi rắn trun trên bờ ranh xung quanh ruộng lúa thì

va chạm vào dây kẽm mà bị cáo giăng xiệt chuột dẫn đến ông T3 bị điện giật tử

vong. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết bị cáo Lâm Văn L phạm tội “Giết

người” theo quy định tại khoản 2 Điều 123 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng

quy định của pháp luật. Kết quả tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm cho thấy Tòa án

cấp sơ thẩm đã kết án đối với bị cáo là đúng quy định pháp luật, không oan sai.

[3] Xét kháng cáo của những người đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu tăng

nặng hình phạt đối với bị cáo thấy rằng: Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ

thẩm đã cân nhắc đến tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm

tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng

theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và áp dụng khoản 3 Điều 54

Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo 04 (bốn) năm tù về tội “Giết người” là có căn cứ,

đúng với quy định của pháp luật. Bị hại kháng cáo yêu cầu tăng hình phạt nhưng

không đưa ra tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự khác đối với các bị cáo. Mặt

khác, tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo nộp tài liệu chứng cứ thể hiện trong quá trình

bị tạm giam bị cáo bị bệnh phải điều trị tại bệnh viện; sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo

đã tự nguyện nộp toàn bộ số tiền bị cáo có nghĩa vụ bồi thường theo nội dung bản

án sơ thẩm tuyên tại cơ quan thi hành án để đảm bảo nghĩa vụ thi hành án của bị

cáo. Vì vậy, Tòa án cấp phúc thẩm không có cơ sở tăng nặng hình phạt đối với bị

cáo theo yêu cầu kháng cáo của những người đại diện hợp pháp của bị hại.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Những người đại diện hợp pháp của bị hại kháng

cáo yêu cầu tăng số tiền bồi thường thiệt hại. Cụ thể, yêu cầu bị cáo bồi thường

thêm 224.651.039 đồng, gồm: chi phí mai táng số tiền 69.700.000 đồng và chi phí

điều trị bệnh cho bà Thạch Thị Ư số tiền 154.951.039 đồng. Tại phiên tòa phúc

thẩm, người đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp của bị hại đã rút

một phần kháng cáo đối với chi phí điều trị bệnh của bà Ư nên đình chỉ một phần

kháng cáo của bị hại về trách nhiệm dân sự. Đối với yêu cầu của người đại diện

hợp pháp của bị hại yêu cầu bồi thường thêm chi phí mai táng số tiền 69.700.000

đồng, thấy rằng, theo quy định của pháp luật “Chi phí hợp lý cho việc mai táng”

gồm các khoản: “Mua quan tài, chi phí hoả táng, chôn cất; các vật dụng cần thiết

cho việc khâm liệm, khăn tang, hương nến, hoa, thuê xe tang và các khoản chi khắc

phục vụ cho việc chôn cất hoặc hoả táng theo phong tục, tập quán địa phương.

Không chấp nhận yêu cầu bồi thường chi phí cúng tế, lễ bái, ăn uống, xây mộ, bốc

mộ.” Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận các khoản mà gia đình bị hại đã chi vào

việc ăn uống tổ chức đám tang và chi phí cúng tế, lễ bái và buộc bị cáo bồi thường

chi phí hợp lý cho việc mai táng số tiền là 29.500.000 đồng là phù hợp. Kháng cáo

của những người đại diện hợp pháp của bị hại là không có cơ sở nên không được

chấp nhận.

[5] Đối với quan điểm của Kiểm sát viên đã cân nhắc tính chất, mức độ nguy

hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách

nhiệm hình sự để đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm, xử phạt bị cáo 04 (bốn) năm

tù về tội “Giết người” và buộc bị cáo bồi thường cho những người đại diện hợp của

bị hại số tiền 234.000.000 đồng nhưng được đối trừ số tiền 100.000.000 đồng bị

cáo đã bồi thường là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật nên được chấp nhận.

[6] Về án phí hình sự phúc thẩm, án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của

pháp luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban

Thường vụ Quốc hội, những người đại diện hợp pháp của bị hại không phải chịu.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 342 và Điều 348 của Bộ luật Tố tụng hình sự; đình

chỉ xét xử phúc thẩm một phần kháng cáo của những người đại diện hợp pháp của

bị hại về trách nhiệm dân sự đối với yêu cầu về chi phí điều trị bệnh cho bà Thạch

Thị Ư số tiền 154.951.039 đồng

Căn cứ vào điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng

hình sự; không chấp nhận kháng cáo của những người đại diện hợp pháp của bị hại;

giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

1. Áp dụng khoản 2 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 3

Điều 54 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Xử

phạt bị cáo Lâm Văn L 04 (bốn) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn tù được tính

từ ngày 21/5/2025.

2. Áp dụng Điều 48 của Bộ luật Hình sự; Điều 584, Điều 585 và Điều 591 của

Bộ luật Dân sự.

Buộc bị cáo Lâm Văn L bồi thường cho những người đại diện hợp pháp của bị

hại Thạch T3 (đã chết) là ông Thạch T, bà Thạch Thị Ư, Thạch Sa V, Thạch Sa O

số tiền 263.500.000 đồng (hai trăm sáu mươi ba triệu năm trăm ngàn đồng) nhưng

được khấu trừ vào số tiền bị cáo đã bồi thường 100.000.000 đồng (bao gồm số tiền

người đại diện hợp pháp của bị hại đã nhận 50.000.000 đồng và bị cáo đã nộp số

tiền 50.000.000 đồng theo biên lai thu tiền số 0001538 ngày 06/11/2025 của Thi

hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long). Số tiền còn lại bị cáo phải tiếp tục bồi thường là

163.500.000 đồng (một trăm sáu mươi ba triệu năm trăm ngàn đồng)

Tiếp tục tạm giữ số tiền 223.975.000 đồng (hai trăm hai mươi ba triệu chín

trăm bảy mươi lăm ngàn đồng) theo biên lai thu số 0000241 ngày 21/7/2026 của

Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long để đảm bảo nghĩa vụ thi hành án của Lâm Văn

3. Căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Áp dụng Điều 12 của

Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ

Quốc hội: án phí hình sự phúc thẩm, án phí dân sự phúc thẩm những người đại diện

hợp pháp của bị hại không phải chịu.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về nghĩa vụ cấp dưỡng, xử lý vật

chứng, án phí không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày

hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:

-Vụ GĐKT I - Tòa án nhân dân tối cao (1b);

- VKSND tỉnh Vĩnh Long(1b);

- Phòng hồ sơ Công an tỉnh Vĩnh Long (1b);

-Tòa án nhân dân khu vực 12- Vĩnh Long(3b);

- VKSND khu vực 12- Vĩnh Long (1b);

- Phòng THADS khu vực 12- Vĩnh Long (1b);

-UBND xã Phong Thạnh, tỉnh Vĩnh Long(1b);

-Trại tạm giam số 3 – Công an tỉnh Vĩnh Long

(1b);

- Bị cáo (1b);

- Người đại diện hợp pháp của bị hại (4b);

- Phòng KTNV & THA, Tòa Hình sự, Văn

phòng TAND tỉnh Vĩnh Long (5b);

- Lưu hồ sơ vụ án (1b).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Bùi Quang Sơn

Ban hành: 13/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 32/2026/HS-ST ngày 19/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh

Bản án số 137/2026/HS-PT ngày 18/08/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án số 238/2026/HS-ST ngày 18/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Đồng Nai, tỉnh Đồng Nai

Bản án số 134/2026/HS-PT ngày 17/08/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án số 135/2026/HS-PT ngày 17/08/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án số 247/2026/HS-PT ngày 17/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Bản án số 121/2026/HS-PT ngày 14/08/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình

Bản án số 133/2026/HS-PT ngày 14/08/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ

Bản án số 151/2026/HS-PT ngày 14/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp

Bản án số 98/2026/HS-PT ngày 12/08/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long

Bản án mới nhất

Bản án số 32/2026/HS-ST ngày 19/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh

Hình sự

Bản án số 137/2026/HS-PT ngày 18/08/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Hình sự

Bản án số 484/2026/DS-PT ngày 18/08/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu

Dân sự

Bản án số 238/2026/HS-ST ngày 18/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Đồng Nai, tỉnh Đồng Nai

Hình sự

Bản án số 65/2026/HNGĐ-ST ngày 17/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 14 - An Giang, tỉnh An Giang về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình