Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 373/2026/DS-PT ngày 29/07/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp quyền sử dụng đất

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 373/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 373/2026/DS-PT ngày 29/07/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp quyền sử dụng đất
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp quyền sử dụng đất
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Đắk Lắk
Số hiệu:	373/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	29/07/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	sửa án sơ thẩm

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TỈNH ĐẮK LẮK Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 373/2026/DS-PT

Ngày: 29 - 7 - 2026

“V/v: Tranh chấp quyền sử dụng đất

và tranh chấp lối đi chung”

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị My My.

Các Thẩm phán: Ông Bùi Quốc Hà, ông Lê Trúc Lâm

- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Nữ Hoàng Yến, Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh

Đắk Lắk.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk: Bà Trương Thị Thu

Thủy - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.

Ngày 29 tháng 7 năm 2026, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử

phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 647/2025/TLPT-DS ngày 17/12/2025

về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất và tranh chấp lối đi chung”. Do Bản án

dân sự sơ thẩm số: 37/2025/DS-ST ngày 30/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực

9 bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 298/2026/QĐ-PT ngày

15/6/2025, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ông Nguyễn Thanh T, sinh năm 1959 và bà Lê Thị Mỹ H,

sinh năm 1959.

Người đại diện theo ủy quyền của bà Lê Thị Mỹ H: Ông Nguyễn Quang T1,

sinh năm 1981.

Cùng địa chỉ: Thôn A, xã E, tỉnh Đắk Lắk – Đều có mặt.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Luật sư Lê Xuân

T2 – Văn phòng L

Địa chỉ: Số A N, phường G, TP Hồ Chí Minh – Có mặt.

2. Bị đơn: Ông Nguyễn Trường S, sinh năm 1972.

Địa chỉ: Thôn T, xã E, tỉnh Đắk Lắk – Có mặt.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: Luật sư Nguyễn Quốc

Địa chỉ: Hẻm C H, phường T, tỉnh Đắk Lắk – Có mặt

3. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

- Bà Phạm Thị Bích H1.

Người đại diện theo ủy quyền của bà H1: Ông Nguyễn Trường S.

Địa chỉ: Thôn T, xã E, tỉnh Đắk Lắk – Có mặt.

- Ủy ban nhân dân xã E.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Ngô Văn C – Phó phòng Kinh tế.

Địa chỉ: Số B Đ, xã E, tỉnh Đắk Lắk – Vắng mặt

4. Người làm chứng:

- Ông Nguyễn Kim H2, sinh năm 1959

Địa chỉ: Thôn T, xã E, tỉnh Đắk Lắk – Vắng mặt.

- Ông Nguyễn Văn S1, sinh năm 1973

Địa chỉ: Thôn T, xã E, tỉnh Đắk Lắk – Vắng mặt.

- Ông Đỗ Tiến S2, sinh năm 1974

Địa chỉ: Thôn T, xã E, tỉnh Đắk Lắk – Vắng mặt.

- Ông Lạc Thế D, sinh năm 1972

Địa chỉ: Thôn T, xã E, tỉnh Đắk Lắk – Vắng mặt.

4. Người kháng cáo: Nguyên đơn ông Nguyễn Thanh T; Bị đơn ông

Nguyễn Trường S.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, quá trình giải quyết vụ án, người đại diện theo ủy

quyền của nguyên đơn trình bày:

Ông T, bà H có mảnh đất diện tích 16.698 m

, thửa đất số 72, tờ bản đồ 15.

Ngày 25/01/2006 hộ ông Nguyễn Thanh T và bà Lê Thị Mỹ H được UBND huyện

E, tỉnh Đăk Lăk cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AE 988581, đất tọa lạc

tại thôn T, xã D, có tứ cận: Đông giáp đất ông Đ và đất của ông T, Tây giáp đường

đi, Nam giáp đất ông S, Bắc giáp đất ông Đ và ông B1. Gia đình ông T sử dụng ổn

định từ trước cho đến nay. Đến đầu năm 2022 ông S, bà H1 có đất liền kề tự ý rào

chắn con đường đi chung chiều dài 70m, ngang 3m không cho gia đình ông T đi

vào rẫy và lấn chiếm đất bờ ranh đất của ông T, bà H dài 150 m, chiều ngang đoạn

đầu 2m và đoạn sau 0,5m.

Nay ông T, bà H yêu cầu đo đạc lại và yêu cầu ông S, bà H1 tháo dỡ các trụ

rào và trả lại diện tích đất đã lấn chiếm cho ông T, bà H. Đồng thời, yêu cầu ông S

giữ nguyên hiện trạng đường đi, không được rào chắn lối đi, cản trở việc giao

thông đi lại của các hộ gia đình.

Đối với nội dung, giữa thửa đất gia đình ông Nguyễn Thanh T đang quản lý

sử dụng có chồng lấn với thửa đất gia đình ông Nguyễn Trường S (hai thửa đất

dang tranh chấp trong vụ kiện) thì ông T đã được biết. Tuy nhiên, gia đình ông T

yêu cầu giải quyết vụ án theo nội dung đã khởi kiện khởi kiện. Ngoài ra gia đình

ông T không có yêu cầu gì khác.

Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn trình bày:

Ông Nguyễn Trường S có mảnh đất liền kề với đất của ông T, bà H, ngày

31/5/1999 được UBND huyện E cấp giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất số P

094278 diện tích 6.240 m

, thửa 74, tờ bản đồ 15, đất tọa lạc tại thôn T, xã D, có tứ

cận: Đông giáp đất ông H3, Tây giáp đất ông T, Nam giáp đất bà C1, Bắc giáp đất

ông T. Việc ông T, bà H cho rằng ông S rào chắn con đường đi và lấn chiếm đất

của ông T, bà H là không đúng, vì ông Nguyễn Trường S đã sử dụng trước ông T

và không có hành vi lấn chiếm. Vì vậy, gia đình ông S không đồng ý trả lại diện

tích đất cho gia đình ông T như ông T và bà H yêu cầu.

Về lối đi chung, ông S cho rằng diện tích con đường đi mà gia đình ông T,

bà H tranh chấp là đất của ông S không phải là lối đi chung mà thuộc đất của ông

gia đình ông S do ông S tự mở lên đầu trên rẫy của mình để thuận lợi việc canh tác

nên ông S không đồng ý trả lại theo yêu cầu của ông T, bà H.

Trường hợp sơ đồ thửa đất trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và hiện

trạng thực tế giữa hai thửa đất tranh chấp giữa gia đình ông S và ông T có chồng

lấn trong quá trình giải quyết vụ án ông Nguyễn Trường S đã được biết. Tuy

nhiên, việc sai sót chồng lấn là do cơ quan có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất chứ ông S không có lỗi. Ông Nguyễn Trường S chỉ biết từ trước

đến nay gia đình vẫn quản lý, sử dụng đúng hiện trạng đất của mình không lấn

chiếm của ai.

Tại đơn khởi kiện yêu cầu độc lập đề ngày 21/02/2024, ông Nguyễn Trường

S trình bày:

Năm 1999 Nhà nước có chủ trương đo đạc tập trung để cấp Giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất, ông S đã đăng ký, kê khai xin cấp giấy chứng nhận quyền

sử dụng đất. Ngày 31/5/1999, UBND huyện E cấp cho hộ ông Nguyễn Trường S

Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 74, tờ bản đồ số 15, diện

tích 6.240 m

, địa chỉ thửa đất tại thôn T, xã D, huyện E, tỉnh Đăk Lăk.

Sau khi được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, gia đình ông S quản

lý, sử dụng ổn định hơn 22 năm không có tranh chấp với ai. Đối với giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất, gia đình ông S thế chấp ngân hàng để vay tiền từ năm

2011 đến nay. Đến năm 2022, gia đình ông Nguyễn Thanh T và bà Lê Thị Mỹ H

tranh chấp quyền sử dụng đất với gia đình ông S. Quá trình giải quyết vụ án, ông S

mới biết có sự chồng lấn khi cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của gia đình

ông T và gia đình ông S. Do vậy, ông Nguyễn Trường S yêu cầu Tòa án xem xét,

giải quyết hủy các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho gia đình ông S

và gia đình ông T, cụ thể:

Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AE 988581, cấp ngày 25/7/2006 cho

hộ ông Nguyễn Thanh T đối với thửa đất số 72, tờ bản đồ sô 15; địa chỉ thửa đất

tại Thôn T, xã D, huyện E, tỉnh Đăk Lăk;

Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số P 094278 diện tích 6.240 m

, cấp

ngày 31/5/1999, thửa đất số 74, tờ bản đồ 15, đất tọa lạc tại thôn T, xã D, huyện E,

tỉnh Đăk Lăk.

Ngày 14/4/2025, ông Nguyễn Trường S đã rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện về

việc yêu cầu hủy 02 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nói trên.

*Ngưi bo v quyn v li ch hp php cho b đơn trnh by:

Điểm mấu chốt của vụ án không phải chỉ là diện tích 74,9m² nằm trong Giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất của nguyên đơn, mà là ranh giới sử dụng đất thực tế

giữa các bên đã được xác lập, quản lý và sử dụng ổn định, công khai hơn 30 năm.

Tuy nhiên, cấp sơ thẩm gần như chỉ căn cứ vào Giấy chứng nhận quyền sử dụng

đất; Kết quả đo đạc hiện trạng. Trong khi đó, cấp sơ thẩm chưa đánh giá đầy đủ

các chứng cứ quan trọng khác, như nguồn gốc hình thành ranh giới; quá trình quản

lý, sử dụng đất liên tục, công khai; dấu mốc ranh giới còn tồn tại ngoài thực địa;

lời khai thống nhất của các đương sự và nhân chứng; biên bản xem xét, thẩm định

tại chỗ ngày 09/06/2026.

Quá trình thu thập tài liệu chứng cứ đều thể hiện: Đất hai bên được nhận

chuyển nhượng từ đầu những năm 1990; Từ khi nhận đất, các bên đều sử dụng

theo một ranh giới cố định. Ranh giới được các bên xác định cụ thể: Bên ông S

(thửa đất số 74): Nhận chuyển nhượng từ năm 1988 - 1989, ranh giới thời điểm đó

được xác định dựa vào các cây tự nhiên, trong đó có 01 cây Me rừng ở cuối rẫy.

Từ năm 1992 - 1994, làm sân nền đất và đến năm 2000 đổ sân xi măng, rào lưới

B40 kiên cố. Bên ông T (thửa đất số 72): Nhận chuyển nhượng năm 1992, sau đó

chôn trụ gỗ và kéo lưới B40 phía trước, chôn trụ gỗ phía sau, trồng cây làm trụ hồ

tiêu và xếp hàng kè đá phía trước sát ranh giới để phân định với đất ông S.

Tại buổi xem xét thẩm định tại chỗ ngày 09/06/2026, các đương sự đều xác

nhận cây Me rừng là mốc ranh giới thực tế phía gần cuối đất rẫy. Đây là tình tiết

đặc biệt quan trọng vì phản ánh đúng hiện trạng khách quan ngoài thực địa và là

tình tiết sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 của Bộ

luật Tố tụng dân sự. Theo quy định tại Điều 175 của Bộ luật Dân sự, ranh giới thực

tế này phải được công nhận. Do đó, việc cấp sơ thẩm chỉ căn cứ số liệu kỹ thuật để

phủ nhận ranh giới thực tế là không đúng.

Đối với ý kiến trình bày của nguyên đơn cho rằng nguyên đơn chôn trụ gỗ

và rào lưới B40 phía trước, đắp hàng kẻ đá tự nhiên và chôn trụ gỗ giữa đất rẫy

khoảng hơn 10 năm là không đúng về thời gian. Bởi lẽ, ngay sau khi nhận chuyển

nhượng, ở phía sau rẫy là cây Me rừng làm ranh giới mốc giữa các thửa đất, còn

phía trước bị đơn đã làm sân nền đất, sau đó sân xi măng, chôn trụ Bê tông và kéo

lưới B40; còn nguyên đơn chôn trụ gỗ phía trước, kéo lưới B40 tiếp giáp và nối

liền với trụ bê tông và lưới B40 của bị đơn làm và xếp hàng kè đá tự nhiên. Hơn

nữa, lời khai của bị đơn phù hợp với lời khai của những nhân chứng tại địa phương

như ông Nguyễn Kim H2 - cựu Xóm trưởng, ông Nguyễn Văn S1, ông Đỗ Tiến

S2, ông Lạc Thế D và phù hợp quá trình sử dụng đất thực tế của các bên. Do đó,

có đủ căn cứ xác định hành vi tự xác lập ranh giới của nguyên đơn thông qua việc

chôn trụ gỗ và kéo lưới B40 phía trước, chôn 05 trụ gỗ ở giữa rẫy trồng Hồ tiêu,

đắp hàng kè đá là nhằm mục đích “Để phân định ranh giới giữa 2 thửa đất”. Như

vậy, nguyên đơn đã tự định vị giới hạn đất của mình, không thể nay lại đòi lấn qua

đường ranh giới thằng do chính mình thiết lập.

Theo kết quả đo đạc, cấp sơ thẩm xác định: Ông T đang quản lý 10.616,2m²

(diện tích trên GCNQSDĐ là 16.698m²) và ông S đang quản lý 9.224,2m² (diện

tích trên GCNQSDĐ là 6.240m²). Chính các số liệu này cho thấy diện tích thực tế

của cả hai bên đều chênh lệch so với diện tích được cấp Giấy chứng nhận. Sai lệch

không chỉ xảy ra đối với bị đơn mà xảy ra đối với cả hai bên. Điều đó chứng minh

kết quả đo đạc hiện nay chỉ phản ánh số liệu kỹ thuật, không phản ánh lịch sử quản

lý và sử dụng đất. Đối chiếu quy định tại khoản 5 Điều 98 của Luật Đất đai năm

2013 (tương đương khoản 6 Điều 135 Luật Đất đai năm 2024), khi diện tích thực

tế chênh lệch so với Giấy chứng nhận nhưng ranh giới thửa đất đang sử dụng

không thay đổi, không có tranh chấp tại thời điểm cấp giấy thì phải tôn trọng ranh

giới thực tế. Số liệu đo đạc chỉ phản ánh hiện trạng tại thời điểm đo, không có giá

trị thay thế chứng cứ về quá trình quản lý, sử dụng đất ổn định.

Tòa án cấp sơ thẩm cũng chưa làm rõ những tài sản trên diện tích đất tranh

chấp, tài sản đó của bên nào: Quá trình quản lý, sử dụng đất, các bên đều có tạo lập

tài sản trên diện tích đất tranh chấp. Theo Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ

ngày 03/06/2026, trên diện tích đất có: trụ gỗ, trụ bê tông, lưới B40, sân bê tông,

kè đá tự nhiên, 09 cây cà phê và 01 cây cau. Tuy nhiên, cấp sơ thẩm chưa xác định

đầy đủ chủ sở hữu đối với từng tài sản trên đất. Cụ thể, chưa làm rõ trụ gỗ, kéo

lưới B40 phía trước và kè đá tự nhiên là các dấu mốc, công trình do nguyên đơn

tạo lập để phân định ranh giới giữa hai thửa đất; trong khi trụ bê tông và lưới B40

phía sau do bị đơn tạo lập trong quá trình sử dụng đất. Mặc dù vậy, bản án sơ thẩm

lại tuyên buộc bị đơn tháo dỡ chung các trụ bê tông, trụ gỗ và hàng rào lưới B40

mà không phân định cụ thể tài sản thuộc quyền quản lý, sử dụng của từng bên.

Ngoài ra, Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 09/06/2026 còn ghi nhận 09

cây cà phê và 01 cây cau do bị dơn trồng từ năm 2023, nhưng bản án sơ thẩm

không xem xét, quyết định xử lý đối với các tài sản này. Việc chưa làm rõ chủ sở

hữu từng tài sản, đồng thời bỏ sót việc giải quyết một số tài sản gắn liền với đất đã

được ghi nhận trong hồ sơ, làm cho bản án sơ thẩm chưa giải quyết triệt để vụ án

và có thể gây khó khăn trong quá trình thi hành án. Những thiếu sót này đã được

cấp phúc thẩm xem xét, làm rõ và khắc phục. Do đó, vụ án đã có đầy đủ căn cứ để

giải quyết theo thủ tục phúc thẩm và bảo đảm tính toàn diện, khách quan của bản

án.

Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về lối đi chung: Cấp sơ thẩm

tuyên bác yêu cầu đòi lối đi chung diện tích 228,4m² của nguyên đơn là có căn cứ

pháp lý. Bởi lẽ, hồ sơ địa chính (bản đồ 1999 - 2001) và thực tế sử dụng đất xác

định ranh giới cạnh giữa thửa 74 và 74a không có con đường đi nào. Hơn nữa,

thửa đất của nguyên đơn cũng không bị vây bọc. Do vậy, các lý do kháng cáo của

nguyên đơn cho rằng có lối đi chung là suy đoán, không dựa trên bất kỳ chứng cứ

pháp lý nào nên không có căn cứ chấp nhận.

Từ những căn cứ nêu trên, kính đề nghị cấp phúc thẩm áp dụng khoản 2

Điều 308 của Bộ luật Tố tụng Dân sự, quyết định:

- Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn ông Nguyễn Thanh T.

- Chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông Nguyễn Trường S. Sửa một phần

Bản án dân sự sơ thẩm số 37/2025/DS-ST ngày 30/09/2025 của Tòa án nhân dân

Khu vực 9 – tỉnh Đắk Lắk theo hướng:

+ Bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn (ông Nguyễn Thanh T, bà

Lê Thị Mỹ H) về việc buộc ông Nguyễn Trường S và bà Phạm Thị Bích H1 trả lại

diện tích đất tranh chấp ranh giới.

+ Bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc ông Nguyễn

Trường S giữ nguyên và tháo dỡ công trình trên diện tích lối đi chung 228,4m².

+ Công nhận ranh giới thực tế sử dụng đất ổn định lịch sử giữa thửa đất số

72 và thửa đất số 74 theo đường thẳng nối từ hàng rào lưới B40/kè đá lịch sử kéo

dài đến điểm mốc Cây Me rừng và cuối đất rẫy mà các bên đã xác định là phù hợp

với quy dịnh tại Điều 175 của BLDS.

Quá trình giải quyết vụ án UBND huyện E (chuyển giao quyền cho UBND

xã E đối với địa bàn xã quản lý) trình bày đối với yêu cầu hủy giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất của ông Nguyễn Trường S:

Toàn bộ các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đất số P 094278, do UBND

huyện E cấp ngày 31/5/1999 cho hộ ông Nguyễn Trường S và Giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất số AE 988581, cấp ngày 25/7/2006 cấp cho hộ ông Nguyễn

Thanh T đều được cấp đúng thẩm quyền, theo trình tự thủ tục được pháp luật quy

định.

*Những người làm chứng trình bày:

- Ông Nguyễn Kim H2 trình bày: Tôi với vợ chồng ông T, vợ chồng ông S

cùng sống. canh tác tại địa phương, quen biết nhau từ lâu và không mâu thuẫn.

Năm 1984, tôi khai hoang đất và sinh sống tại địa phương. Từ năm 1990 đến năm

2010, tôi làm xóm trưởng và từ năm 2010 đến năm 2016, tôi làm tổ trưởng tổ an

ninh của thôn. Quá trình sinh sống và giữ vị trí cán bộ thôn buôn tôi biết ông S

mua đất, sinh sống tại địa phương từ những năm 1989 hay 1990, còn gia đình ông

T mua đất của ông Lê Văn T3 và về địa phương canh tác từ những năm 1992.

Trước vụ án xảy ra, các bên sử dụng đất ổn định, không tranh chấp và ranh giới

giữa các thửa đất không thay đổi. Tôi không nhớ cụ thể về thời gian, nhưng ngay

sau khi vợ chồng ông T mua đất, về địa phương canh tác đã nhờ cán bộ thôn buôn

(trong đó có tôi) đến chứng kiến giữa gia đình ông S với gia đình ông T căng dây

theo đúng ranh giới đã có đề phân định rõ răng giữa các thửa đất. Quá trình sử

dụng đất, gia đình ông S đã làm sân nền đất, chôn trụ gỗ và kéo lưỡi B40, sau này

làm sân nền Xi măng và phía sau gần cuối thửa đất rẫy có cây Me rừng tự nhiên

làm ranh giới giữa các thửa đất. Gia đình ông T chôn trụ gỗ, kéo lưỡi B40 phía

trước và từ mua đất rẫy đến nay, gia đình ông T thường xuyên nhon nhặt đã tự

nhiên ở rẫy của ông T để xếp hàng rào đá phân định ranh gới giữa thửa đất của vợ

chồng ông S và vợ chồng ông T. Tôi cam kết trình bày nêu trên là đúng và chịu

trách nhiệm về những nội dung tôi đã khai nhận.

- Ông Nguyễn Văn S1 trình bày: Tôi với vợ chồng ông T, vợ chồng ông S

cùng sống, canh tác tại địa phương, quen biết nhau từ lâu và không mâu thuẫn.

Tháng 11/1984, tôi mua đất, sinh sống và canh tác tại địa phương. Khoảng năm

1988 hay 1989, ông S mua đất rẫy, canh tác, về địa phương sinh sống. Khoảng

năm 1992, gia đình ông T mua đất rẫy, canh tác tại địa phương. Quá trình sử dụng

đất, giữa gia đình ông T với gia đình ông S không tranh chấp, các thửa đất đã có

ranh giới cụ thể rõ ràng và phân định giữa thửa đất của ông S với thửa đất của ông

T. Tôi cam kết trình bày nêu trên là đúng và chịu trách nhiệm về những nội dung

tôi đã khai nhận.

- Ông Đỗ Tiến S2 trình bày: Tôi với vợ chồng ông T, vợ chồng ông S cùng

sống tại địa phương, quen biết nhau từ lâu và không mâu thuẫn. Năm 1993, tôi

mua đất và sinh sống tại địa phương. Từ khi tôi về địa phương sinh sống, tôi thấy

giữa gia đình ông T với ông S sử dụng đất ổn định, không tranh chấp và ranh giới

giữa các thửa đất không thay đổi. Tôi không nhớ cụ thể về thời gian, tuy nhiên

trong quá trình sử dụng đất các bên đã xác lập ranh giới như vợ chồng ông T đã

chôn trụ gỗ, kéo lưỡi B40 phía trước và xếp hàng rào đá để phân định giữa các

thửa đất. Còn vợ chồng ông S làm sân nền đất, chôn trụ và kéo lưỡi B40 làm ranh

giới cụ thể phân định giữa các thửa đất. Tôi cam kết trình bày nêu trên là đúng và

chịu trách nhiệm về những nội dung tôi đã khai nhận.

- Ông Lạc Thế D trình bày: Tôi với vợ chồng ông T, vợ chồng ông S cùng

sống, canh tác tại địa phương, quen biết nhau từ lâu và không mâu thuẫn. Khoảng

năm 1982, tôi khai hoang đất và về sinh sống tại địa phương. Khoảng năm 1988

hay 1989, ông S mua đất rẫy, canh tác, về địa phương tác tại địa phương. sinh

sống. Khoảng năm 1992, gia đình ông T mua đất rẫy, canh Quá trình sử dụng đất,

trước năm 2022 giữa gia đình ông T với gia đình ông S sử dụng đất ổn định, không

tranh chấp, vì giữa các thửa đất đã có ranh giới cụ thể rõ ràng để phân định đất của

ông S với đất của ông T. Tôi cam kết trình bày nêu trên là đúng và chịu trách

nhiệm về những nội dung tôi đã khai nhận.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 37/2025/DS-ST ngày 30/9/2025 của Tòa án

nhân dân khu vực 9 - Đắk Lắk đã quyết định:

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 6; khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35, điểm a

khoản 1 Điều 39; Điều 91; điểm b khoản 1 Điều 92; khoản 1 Điều 147; Điều 157.

Điều 164, khoản 2 Điều 227, Điều 271; khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân

sự; Điều 26, Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 163, 164 Bộ luật Dân sự;

Khoản 9 Điều 3, khoản 1, 3, 7 Điều 95 Đất đai 2013; điểm đ, khoản 1 Điều 12

Nghị định 326/2016/UBTVQH 14, ngày 30/12/2016.

- Tuyên xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Thanh T và bà

Lê Thị Mỹ H. Buộc ông Nguyễn Trường S và bà Phạm Thị Bích H1 trả lại cho ông

T và bà H phần diện tích mà ông S, bà H1 đã sử dụng sang phần diện tích đất hộ

ông Nguyễn Thanh T và bà lê Thị Mỹ H được cấp Giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất số AE 988581, cấp ngày 25/7/2006 là: 74,9 m

, có tứ cận: Đông giáp đất

ông T, cạnh dài 0,4 m; Tây giáp đất tranh chấp giữa hộ ông T và hộ ông S, cạnh

dài 1,3m; Nam giáp đất ông S, cạnh dài 110,6 m; Bắc giáp đất ông T, cạnh dài

100,2 m. Buộc ông Nguyễn Trường S và bà Phạm Thị Bích H1 có trách nhiệm

tháo dỡ các trụ bê tông, trụ gỗ, hàng rào lưới B40 mà gia đình ông S và bà H1

trồng trên đất.

2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Thanh T và bà Lê

Thị Mỹ H về các nội dung: Yêu cầu Tòa án buộc ông Nguyễn Trường S và bà

Phạm Thị Bích H1:

- Trả lại cho ông T diện tích đất mà ông S đã lấn chiếm của gia đình ông

Nguyễn Thanh T là 29,7 m

đất nằm ngoài giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hộ

ông Nguyễn Thanh T và bà Lê Thị Mỹ H được cấp và buộc ông S , bà H1 tháo dỡ

trụ rào, công trình xây dựng trên đất;

- Trả lại lối đi chung diện tích là 228, 4 m

và tháo dỡ trụ rào, hàng rào,

chuồng dê các công trình mà ông S, bà H1 xây dựng trên đất.

(Có bản vẽ sơ đồ hiện trạng kèm theo)

3. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Trường S về nội dung yêu

cầu Tòa án hủy 02 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất số AE 988581, cấp ngày 25/7/2006 cho hộ ông Nguyễn Thanh T đối với

thửa đất số 72, tờ bản đồ số 15; địa chỉ thửa đất tại Thôn T, xã D, huyện E, tỉnh

Đăk Lăk;

Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số P 094278 diện tích 6.240 m

, cấp

ngày 31/5/1999, thửa đất số 74, tờ bản đồ 15, đất tọa lạc tại thôn T, xã D, huyện E,

tỉnh Đăk Lăk.

Ông Nguyễn Trường S có quyền khởi kiện lại nội dung này bằng một vụ án

khác khi có yêu cầu.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về chi phí tố tụng, án phí và quyền

kháng cáo cho các đương sự theo quy định pháp luật.

Ngày 09/10/2025, nguyên đơn ông Nguyễn Thanh T kháng cáo, đề nghị cấp

phúc thẩm sửa một phần Bản án dân sự sơ thẩm theo hướng buộc bị đơn ông

Nguyễn Trường S giữ nguyên lối đi chung có diện tích 228,4 m

Ngày 13/10/2025, bị đơn ông Nguyễn Trường S kháng cáo, đề nghị cấp

phúc thẩm sửa một phần Bản án dân sự sơ thẩm theo hướng không chấp nhận yêu

cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc trả lại 74,9 m

đất và buộc nguyên đơn phải

chịu toàn bộ chi phí tố tụng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện. Người

kháng cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk phát biểu quan

điểm về vụ án:

Về tố tụng: Trong quá trình thụ lý giải quyết vụ án Thẩm phán, Hội đồng xét

xử, Thư ký, các đương sự đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về nội dung: Kháng cáo của nguyên đơn ông ông Nguyễn Thanh T và bị

đơn ông Nguyễn Trường S là không có căn cứ. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ

khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 - Không chấp nhận kháng cáo

của nguyên đơn và bị đơn, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số số 37/2025/DS-

ST ngày 30/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 9 - Đắk Lắk

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa,

căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ các tài liệu

chứng cứ, lời trình bày của các đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên:

[1] V tố tụng: Đơn kháng cáo của các đương sự đơn làm trong hạn luật

định và đã nộp tạm ứng án phí phúc thẩm nên được xem xét, giải quyết theo trình

tự phúc thẩm.

[2] V nội dung: Xét kháng cáo của các đương sự, nhận thấy:

[2.1] Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc bị đơn tháo dỡ các trụ

rào và trả lại diện tích đất lấn chiếm bờ ranh có diện tích 187,5 m

, chiều ngang

đoạn đầu 2m và đoạn sau 0,5m, chiều dài 150m, HĐXX xét thấy:

Theo kết quả đo đạc hiện trạng thực tế thể hiện: Diện tích phần đất tranh

chấp (ranh giới) giữa đất ông S và ông T có tổng diện tích là 104,6 m

, gồm 02

phần:

- Phần diện tích đất tranh chấp 66 m

theo kết quả đo vẽ hiện trạng sử dụng

đất thể hiện: Cạnh Phía Tây dài 2,2m; Cạnh Phía Bắc dài 57.9m; Cạnh phía Nam

dài 58,7m. Hiện trạng trên đất thể hiện có bờ ranh bằng bờ kè đá. Điểm đầu cạnh

phía tây giáp đường có 01 trụ gỗ rào lưới B40; Đoạn lưới B40 rào dọc sân bê tông

dài 12m, chân tường cao bình quân 30cm; 01 bụi chuối đã già; 09 cây cà phê; 01

cây cau; 13 trụ bê tông trong đó có 02 trụ bê tông là trụ rào có bọc lưới B40 trên

phần sân bê tông và 11 trụ bê tông nằm dọc trên diện tích đất tranh chấp; 05 trụ gỗ

có dây tiêu gồm 04 trụ có dây tiêu sống và 01 trụ có dây tiêu chết.

- Phần diện tích đất tranh chấp 38,6 m

theo kết quả đo vẽ hiện trạng sử

dụng đất thể hiện: Cạnh phía bắc giáp đất ông T dài 24,3m; Cạnh phía Nam giáp

đất ông S dài 21,3m; Cạnh phía đông giáp đất ông T ngang 0,4m. Theo kết quả

thẩm định bổ sung các đương sự xác định trên phần diện tích đất tranh chấp này có

01 cây me rừng, các bên thừa nhận cây me rừng là vị trí xác định ranh giới sử dụng

đất và các bên không có tranh chấp ranh giới này.

Theo các tài liệu chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Gia

đình ông Nguyễn Thanh T được UBND huyện E cấp Giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất số AE 988581 ngày 25/7/2006, thửa đất số 72, tờ bản đồ số 15, Diện tích

được cấp là 16.698 m

; địa chỉ thửa đất tại thôn T, xã D, huyện E, Đ. Theo kết quả

đo đạc diện tích đất thực tế hiện nay gia đình ông T đang quản lý sử dụng là:

10.616,2m

, diện tích đất theo ranh giới chỉ dẫn của ông Nguyễn Thanh T là

10.720,8 m

Gia đình ông Nguyễn Trường S được UBND huyện E cấp Giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất số P 094278 ngày 31/5/1999, thửa đất số 74, tờ bản đồ số 15,

Diện tích được cấp là 6.240 m

; địa chỉ thửa đất tại thôn T, xã D, huyện E, Đ. Theo

kết quả đo đạc diện tích đất thực tế hiện nay gia đình ông T đang quản lý sử dụng

là 9.224,2m

Như vậy diện tích đất thực tế gia đình ông Nguyễn Thanh T, bà Lê Thị Mỹ

H đang sử dụng nhỏ hơn diện tích đất được cấp. Diện tích đất thực tế gia đình ông

Nguyễn Trường S quản lý sử dụng lớn hơn phần diện tích đất hộ ông Nguyễn

Trường S được cấp. Qua sơ đồ lồng ghép tham khảo của Công ty cổ phần Đ2 thì

tọa độ cấp giấy chứng nhận quyền sử đất cho các đương sự không trùng khớp với

vị trí các thửa đất trên thực tế. Tòa án cấp sơ thẩm đã có văn bản đề nghị Chi

nhánh văn phòng đăng ký đất đai huyện E cung cấp thông tin liên quan đến việc

diện tích các thửa đất nêu trên có sự chênh lệch giữa diện tích được cấp và diện

tích thực tế (BL120) và biên bản làm việc ngày 26/12/2024 với đại diện Chi nhánh

đăng ký đất đai huyện E về việc sơ đồ thửa đất được cấp giấy chứng nhận và hiện

trạng thực tế sử dụng giữa hai thửa đất có sự chồng lấn (BL169). Tuy nhiên chưa

có kết quả trả lời cụ thể của Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huyện E. Căn cứ

theo quy định tại khoản 5 Điều 98 Luật Đất đai 2013 trong trường hợp diện tích

đất thực tế có sự chênh lệch so với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng ranh

giới sử dụng đất không thay đổi, không có tranh chấp tại thời điểm cấp giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất thì phải tôn trọng ranh giới sử dụng đất. Do đó, trong

trường hợp trên Tòa án cấp sơ thẩm chỉ căn cứ vào sơ đồ cấp giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất để giải quyết là chưa xem xét đầy đủ tính khách quan, toàn diện

của vụ án.

Qua lời khai của những người làm chứng là ông Nguyễn Kim H2, ông

Nguyễn Văn S1, ông Đỗ Tiến S2, ông Lạc Thế D là những người sinh sống lâu đời

tại địa phương, không có tranh chấp hay mâu thuẫn gì với nguyên đơn, bị đơn,

trong đó có ông Nguyễn Kim H2 từng là xóm trưởng và tổ trưởng tổ an ninh của

thôn đều thể hiện nội dung: Gia đình ông Nguyễn Trường S mua đất và sinh sống

tại địa phương từ những năm 1989, 1990 còn gia đình ông Nguyễn Thanh T mua

đất của ông Lê Văn T3 và sinh sống tại địa phương từ những năm 1992, sau đó gia

đình ông T đã nhờ cán bộ thôn buôn (trong đó có ông H2) đến chứng kiến giữa gia

đình ông T và ông S căng dây theo đúng ranh giới đã có để phân định ranh giới

giữa các thửa đất. Quá trình sử dụng đất, gia đình ông S đã làm sân nền đất, chôn

trụ gỗ và kéo lưới B40, sau này làm sân nền Xi măng và phía sau gần cuối thửa đất

rẫy có cây Me rừng tự nhiên làm ranh giới giữa các thửa đất. Gia đình ông T chôn

trụ gỗ, kéo lưới B40 phía trước kể từ khi mua đất rẫy đến nay, gia đình ông T

thường xuyên nhặt đá tự nhiên ở rẫy của ông T để xếp thành hàng rào đá phân định

ranh gới giữa thửa đất của vợ chồng ông S và vợ chồng ông T. Qúa trình sử dụng

đất các bên không có tranh chấp gì.

Nguyên đơn thừa nhận bờ ranh bằng bờ kè đá là do nguyên đơn tự đắp đá kè

bờ trong quá trình sử dụng đất và tự chôn 01 trụ gỗ có rào lưới B40 điểm đầu cạnh

phía tây giáp đường đi trong khoảng 10 năm đổ lại đây. Tuy nhiên, bị đơn cho

rằng bờ kè đá được hình thành từ năm 1992 và nguyên đơn đã tự chôn trụ cọc gỗ

rào lưới B40 từ trên 30 năm nay để làm ranh giới sử dụng đất. Nguyên đơn cho

rằng trong quá trình sử dụng đất nguyên đơn có cho bị đơn mượn phần đất để làm

sân bóng chuyền và hiện nay bị đơn đã đổ sân bê tông trên phần đất mượn của

nguyên đơn, tuy nhiên nguyên đơn không cung cấp được chứng cứ chứng minh

việc cho bị đơn mượn đất làm sân bóng chuyền. Lời khai của bị đơn về việc hình

thành bờ kè đá làm ranh giới sử dụng đất giữa hai gia đình là phù hợp với lời khai

của những người làm chứng sinh sống tại địa phương. Quá trình sinh sống nguyên

đơn và bị đơn cũng không phát sinh tranh chấp gì về ranh giới sử dụng đất trong

một thời gian dài. Như vậy, trong trường hợp này cần phải tôn trọng lịch sử hình

thành và sử dụng đất, việc nguyên đơn tự đắp đá làm bờ kè xác định ranh giới và

đóng trụ gỗ có rào lưới B40 thể hiện nguyên đơn đã thừa nhận vị trí ranh giới sử

dụng đất nên việc nguyên đơn khởi kiện đối với phần diện tích đất tranh chấp 66

là không có căn cứ chấp nhận.

Đối với phần diện tích tranh chấp 38,6 m

, các đương sự đều thừa nhận trên

phần diện tích đất tranh chấp này có 01 cây me rừng đã tồn tại từ lâu đời là vị trí

xác định ranh giới sử dụng đất và các bên không tranh chấp vị trí ranh giới này.

Như vậy, việc nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả lại diện tích 38,6 m

là

không có căn cứ chấp nhận.

Từ những phân tích nhận định trên, xét thấy yêu cầu của nguyên đơn buộc

bị đơn trả lại diện tích đất ranh giới tranh chấp 104,6 m

là không có căn cứ chấp

nhận. Cần sửa bản án sơ thẩm, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện này của nguyên

đơn.

[2.2] Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc bị đơn giữ nguyên

hiện trạng lối đi chung, không được rào chắn lối đi chung có diện tích chiều dài

70m, chiều ngang 3m, HĐXX xét thấy:

Theo kết quả đo đạc, phần diện tích con đường tranh chấp ông T và bà H

cho rằng là lối đi chung có diện tích là 228,4 m

. Có tứ cận: Bắc giáp đất ông S,

Nam giáp đất ông H3, Tây giáp đất bà C1 và đường đi, Bắc giáp đất ông Đ1. Hiện

trạng vẫn đang thể hiện lối đi. Lối đi này phần lớn nằm trong phần diện tích thửa

đất số 72, tờ bản đồ số 15, gia đình ông Nguyễn Thanh T không được cấp giấy

chứng nhận quyền sử đất đối với diện tích này. Mặt khác, theo hồ sơ địa chính

(bản đồ địa chính đo đạc 1999 - 2001) ranh giới cạnh giữa thửa đất 74 (ông S) và

74a (ông H3) không thể hiện con đường đi (Bút lục 198).

Tại khoản 1 và khoản 7 Điều 95 quy định:

Đăng ký đất đai, nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất

1. Đăng ký đất đai là bắt buộc đối với người sử dụng đất và người được

giao đất để quản lý; đăng ký quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất

thực hiện theo yêu cầu của chủ sở hữu.

...

7. Việc đăng ký đất đai, tài sản gắn liền với đất có hiệu lực kể từ thời điểm

đăng ký vào Sổ địa chính.

Đối với lối đi chung theo yêu cầu của ông Nguyễn Thanh T, gia đình ông T

không được cấp quyền sử dụng đất đối với diện tích này. Trên bản đồ đo đạc tổng

thể cũng không thể hiện lối đi chung. Thửa đất số 72 của ông Nguyễn Thanh T đã

có lối đi vào, không bị vây bọc bởi các bất động sản khác. Do vậy, Tòa án cấp sơ

thẩm không chấp nhận yêu cầu của ông Nguyễn Thanh T và bà Lê Thị Mỹ H về

yêu cầu trả lại lối đi chung và buộc gia đình ông S tháo dỡ các công trình chuồng

dê, trụ rào trên diện tích đường đi là không có căn cứ.

[3]. Đối với yêu cầu khởi kiện, đề nghị Tòa án tuyên hủy Giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất số AE 988581, cấp ngày 25/7/2006 cho hộ ông Nguyễn Thanh

T đối với thửa đất số 72, tờ bản đồ số 15; địa chỉ thửa đất tại Thôn T, xã D, huyện

E, tỉnh Đăk Lăk; Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số P 094278 diện tích 6.240

, cấp ngày 31/5/1999, thửa đất số 74, tờ bản đồ 15, đất tọa lạc tại thôn T, xã D,

huyện E, tỉnh Đăk Lăk.

Tại cấp sơ thẩm ông Nguyễn Trường S đã rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện, yêu

cầu hủy 02 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nói trên. Nên cấp sơ thẩm đã đình

chỉ yêu cầu khởi kiện này của ông Nguyễn Trường S là có căn cứ.

Từ những phân tích trên, xét thấy cần chấp nhận kháng cáo của bị đơn. Sửa

Bản án dân sự sơ thẩm số 37/2025/DS-ST ngày 30/9/2025 của Tòa án nhân dân

khu vực 9 – Đ theo hướng không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên

đơn.

Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn.

Chấp nhận kháng cáo của bị đơn.

[4]. Về chi phí tố tụng: Do yêu cầu của nguyên đơn không được chấp nhận

nên nguyên đơn phải chịu toàn bộ chi phí tố tụng theo quy định pháp luật.

[5] Về án phí: Do sửa bản án sơ thẩm nên án phí dân sự sơ thẩm được xem

xét lại theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Căn cứ khoản 2 Điều 308; khoản 1 Điều 309 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn.

Chấp nhận kháng cáo của bị đơn.

Sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 37/2025/DS-ST ngày 30/9/2025 của Tòa án

nhân dân khu vực 9 - tỉnh Đắk Lắk.

[2] Căn cứ vào khoản 2 Điều 26, khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39;

khoản 1 Điều 147; Điều 148; Điều 157. Điều 165, Điều 271; khoản 1 Điều 273 của

Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 26, Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 163, 164

Bộ luật Dân sự; Khoản 9 Điều 3, khoản 1, 3, 7 Điều 95 Đất đai 2013; điểm đ,

khoản 1 Điều 12 Nghị định 326/2016/UBTVQH 14, ngày 30/12/2016.

Tuyên xử: Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn

Thanh T và bà Lê Thị Mỹ H về việc yêu cầu bị đơn ông Nguyễn Trường S tháo dỡ

các trụ rào, trả lại diện tích đất lấn chiếm ranh giới 104,6 m

và tháo dỡ rào chắn

lối đi chung 228,4 m

[3] Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Trường S về nội dung yêu

cầu Tòa án hủy 02 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất số AE 988581, cấp ngày 25/7/2006 cho hộ ông Nguyễn Thanh T đối với

thửa đất số 72, tờ bản đồ số 15; địa chỉ thửa đất tại Thôn T, xã D, huyện E (Nay là

thôn T, xã E), tỉnh Đăk Lăk.

Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số P 094278 diện tích 6.240 m

, cấp

ngày 31/5/1999, thửa đất số 74, tờ bản đồ 15, đất tọa lạc tại thôn T, xã D, huyện E

(Nay là thôn T, xã E), tỉnh Đăk Lăk.

Ông Nguyễn Trường S có quyền khởi kiện lại nội dung này bằng một vụ án

khác khi có yêu cầu.

[4] Về chi phí tố tụng: Ông Nguyễn Thanh T và bà Lê Thị Mỹ H phải chịu

toàn bộ chi phí đo đạc, xem xét, thẩm định tại chỗ tại Tòa án cấp sơ thẩm, được

khấu trừ vào tiền tạm ứng chi phí tố tụng ông T, bà H đã nộp tại Tòa án nhân dân

huyện Ea H'leo (Nay là Tòa án nhân dân khu vực 9 - Đắk Lắk) và đã chi phí xong.

Ông Nguyễn Thanh T và bà Lê Thị Mỹ H phải chịu 4.000.000 đồng tiền

xem xét thẩm định bổ sung tại cấp phúc thẩm. Số tiền này bị đơn ông Nguyễn

Trường S đã nộp tạm ứng và đã chi phí xong nên cần buộc ông Nguyễn Thanh T

và bà Lê Thị Mỹ H trả lại cho ông Nguyễn Trường S số tiền 4.000.000 đồng.

[5] Về án phí dân sự:

- Án phí dân sự sơ thẩm: Miễn toàn bộ án phí Dân sự sơ thẩm cho ông

Nguyễn Thanh T và bà Lê Thị Mỹ H.

Trả lại cho ông Nguyễn Trường S số tiền tạm ứng án phí là 300.000 đồng

theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0011982 ngày 21/02/2024 đã nộp tại Chi

cục Thi hành án Dân sự huyện Ea H’leo, tỉnh Đăk Lăk (nay là phòng Thi hành án

Khu vực 9 - Đ).

- Án phí dân sự phúc thẩm: Ông Nguyễn Thanh T được miễn án phí dân sự

phúc thẩm.

Ông Nguyễn Trường S được nhận lại 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí dân

sự phúc thẩm theo biên lai thu tiền số 0004149 ngày 07/11/2025 tại Thi hành án

dân sự tỉnh Đắk Lắk.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật

Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có

quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án

hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 9 Luật

Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều

30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

- TAND Tối cao; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- VKSND tỉnh Đắk Lắk;

- TAND Khu vực 1;

- THADS tỉnh Đắk Lắk;(Đã ký)

- Phòng THADS khu vực 1;

- Các đương sự;

- Lưu hồ sơ.

Nguyễn Th My My

Bạn chưa Đăng nhập thành viên.

Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết Văn bản gốc.

Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!

Tải về

Bản án/ Quyết định cùng đối tượng

Bản án số 60/2026/DS-PT ngày 12/08/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 12/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 208/2026/DS-PT ngày 10/08/2026 của TAND TP. Đà Nẵng về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 10/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 1018/2026/DS-PT ngày 10/08/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 10/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 1502/2026/DS-PT ngày 06/08/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 06/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 662/2026/DS-PT ngày 05/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 05/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 1484/2026/DS-PT ngày 05/08/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 05/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 1007/2026/DS-PT ngày 05/08/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 05/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 58/2026/DS-PT ngày 04/08/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 04/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 377/2026/DS-PT ngày 04/08/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 04/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 886/2026/DS-PT ngày 03/08/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 03/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 30/2026/DS-PT ngày 31/07/2026 của TAND tỉnh Lào Cai về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 31/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 653/2026/DS-PT ngày 31/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 31/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 655/2026/DS-PT ngày 31/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 31/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 203/2026/DS-PT ngày 30/07/2026 của TAND TP. Đà Nẵng về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 30/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 968/2026/DS-PT ngày 29/07/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 29/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 684/2026/DS-PT ngày 29/07/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 29/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 685/2026/DS-PT ngày 29/07/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 29/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 678/2026/DS-PT ngày 28/07/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 28/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 955/2026/DS-PT ngày 28/07/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 28/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 1040/2026/DS-PT ngày 14/08/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 688/2026/DS-PT ngày 13/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Bản án số 531/2026/DS-PT ngày 12/08/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

Bản án số 60/2026/DS-PT ngày 12/08/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 676/2026/DS-PT ngày 11/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

Bản án số 1025/2026/DS-PT ngày 11/08/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp hợp đồng dịch vụ

Bản án số 590/2026/DS-PT ngày 11/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Bản án số 529/2026/DS-PT ngày 11/08/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

Bản án số 123/2026/DS-PT ngày 11/08/2026 của TAND tỉnh Nghệ An về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 1018/2026/DS-PT ngày 10/08/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án mới nhất

Bản án số 247/2026/HS-PT ngày 17/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Hình sự

Bản án số 151/2026/HS-PT ngày 14/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp

Hình sự

Bản án số 688/2026/DS-PT ngày 13/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Dân sự

Bản án số 14/2026/HC-PT ngày 12/08/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk

Hành chính

Bản án số 531/2026/DS-PT ngày 12/08/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

Dân sự