Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 237/2026/DS-PT ngày 31/07/2026 của TAND tỉnh Bắc Ninh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 237/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 237/2026/DS-PT ngày 31/07/2026 của TAND tỉnh Bắc Ninh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Bắc Ninh
Số hiệu:	237/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	31/07/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	bà H kiện ông N trả lại số tiền 500.000.000 đồng đã chuyển vào tài khoản của ông N

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH BẮC NINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 237/2026/DS- PT

Ngày: 31 tháng 7 năm 2026

V/v “ Tranh chấp kiện đòi tài sản”

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC NINH

Thành phần hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - chủ toạ phiên toà: Bà Phạm Thị Chuyền.

Các Thẩm phán: Ông Phạm Văn Tú

Bà Triệu Thị Luyện

Thư ký phiên toà: Ông Nguyễn Văn Cường - Thư ký Toà án nhân dân tỉnh

Bắc Ninh.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh tham gia phiên tòa: Ông

Lương Thất Tùng – Kiểm sát viên.

Ngày 31/7/2026, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Bắc Ninh xét xử phúc thẩm

trực tuyến công khai vụ án dân sự thụ lý số 152/2026/DS-PT ngày 26/6/2026 về việc

“Tranh chấp kiện đòi tài sản”. Do bản án dân sự sơ thẩm số 37/2026/DS-ST ngày

28/4/2026 của Toà án nhân dân khu vực 1 – Bắc Ninh bị kháng cáo. Theo Quyết

định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 219/QĐ-PT ngày 10 tháng 7 năm 2026,

giữa:

- Nguyên đơn: Chị Nguyễn Thị Bích H, sinh năm 1992; Địa chỉ: số nhà A, tổ

dân phố E, phường Y, tỉnh Bắc Ninh.

Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Văn phòng L; Địa chỉ: số D đường

H, phường B, tỉnh Bắc Ninh.

Người đại diện hợp pháp: bà Phạm Thị G, sinh năm 1996 và ông Lê Văn T,

sinh năm 1984.

- Bị đơn: anh Nguyễn Tuấn N, sinh năm 1987; Địa chỉ: Tổ dân phố C, phường

C, tỉnh Bắc Ninh.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: ông Nguyễn Đình H1, sinh năm

1989. Địa chỉ: số nhà A, tổ dân phố E, phường Y, tỉnh Bắc Ninh.

- Người kháng cáo: bị đơn anh Nguyễn Tuấn N.

Ông T, anh N có mặt; ông H1 vắng mặt.

 
2 
NỘI DUNG VỤ ÁN 
* Theo nội dung đơn khởi kiện, bản tự khai, nguyên đơn là chị Nguyễn Thị 
Bích H trình bày:  
Do có mối quan hệ quen biết nên vào ngày 23/4/2022, bị đơn anh Nguyễn 
Tuấn N có đến nhà và hỏi vay chị số tiền 500.000.000 đồng (Năm trăm triệu đồng) 
mục đích làm ăn kinh doanh. Khi cho anh N vay, chị không lập văn bản giấy tờ vay 
mượn tiền mà chỉ thực hiện việc chuyển tiền qua tài khoản. Cụ thể, chị đã chuyển số 
tiền 500.000.000 đồng (Năm trăm triệu đồng) vào tài khoản số 19033559156015 - 
Ngân hàng T1 – Chủ tài khoản mang tên Nguyễn Tuấn N với 02 lần chuyển tiền (01 
lần với số tiền 300.000.000 đồng và 01 lần với số tiền 200.000.000 đồng) cùng trong 
ngày 23/4/2022. Anh N có nói sẽ trả chị trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày vay. 
Nguồn gốc số tiền cho anh N vay là tài sản riêng của chị, không liên quan đến ai 
trong gia đình của chị. 
Sau khi hết thời hạn đã thỏa thuận, chị không thấy anh N trả tiền nên từ khoảng 
tháng 6/2023, chị đã nhiều lần tìm gặp và thúc giục anh N trả lại tiền cho chị. Tuy 
nhiên, anh N không thực hiện nghĩa vụ trả tiền cho chị. Vì vậy, đôi bên xảy ra tranh 
chấp.  
Nay xét thấy tranh chấp giữa hai bên không thể tự giải quyết và việc anh N 
không thực hiện việc trả tiền cho chị đã gây thiệt hại nghiêm trọng về quyền và lợi 
ích. Do vậy, chị làm đơn khởi kiện và yêu cầu Tòa án giải quyết buộc anh Nguyễn 
Tuấn N có nghĩa vụ trả cho chị số tiền gốc đã vay là 500.000.000 đồng (Năm trăm 
triệu đồng), chị không yêu cầu tính lãi. 
* Người đại diện theo ủy quyền của chị H là luật sư Lê Văn T và luật sư Phạm 
Thị G - Văn phòng L - Đoàn luật sư tỉnh B nhất trí với yêu cầu khởi kiện và ý kiến 
của chị H. Luật sư giữ nguyên ý kiến đã trình bày tại Bản luận cứ bảo vệ quyền và 
lợi ích hợp pháp của nguyên đơn ngày 01/4/2026.  
* Tại Biên bản ghi lời khai, bị đơn là anh Nguyễn Tuấn N trình bày: 
Anh không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của chị H vì anh chưa từng gặp chị 
H bao giờ, anh cũng chưa từng vay tiền của chị H. Anh công nhận có số tài khoản 
T1 19033559156015, hiện vẫn đang sử dụng bình thường. Anh công nhận vào ngày 
23/4/2022 anh có nhận được số tiền khoảng hơn 1.000.000.000 đồng (Một tỷ đồng) 
từ nhiều lần chuyển khoản, có nội dung chuyển khoản nhưng anh không biết là ai 
chuyển khoản. Anh không cung cấp được bản sao kê tài khoản ngân hàng cho Tòa 
án. Theo anh là do có người nợ tiền anh (cụ thể là anh Nguyễn Tuấn H2, sinh năm 
1992; địa chỉ: tổ dân phố N, phường C, tỉnh Bắc Ninh) nên anh nghĩ là anh H2 
chuyển khoản trả anh tiền. Ngoài ra, anh đề nghị Tòa án kiểm tra lại hồ sơ của các 
cơ quan đã giải quyết trước đó giữa anh và chị H (Tòa án nhân dân huyện Yên Dũng, 
Công an huyện Y, Công an tỉnh B (cũ). Anh đề nghị Tòa án xử lý hành vi vu khống 
và xem xét trách nhiệm Đảng viên của chị H theo quy định của pháp luật. Anh không 
cung cấp thêm cho Tòa án tài liệu chứng cứ gì. Anh đã nhận được đầy đủ các văn 
bản tố tụng của Tòa án, anh đề nghị vắng mặt tại tất cả các buổi làm việc, hòa giải, 

xét xử. Các văn bản tố tụng của Tòa án gửi về cho anh qua đường bưu điện theo địa

chỉ tại Tổ dân phố C, phường C, tỉnh Bắc Ninh.

* Tại Bản tự khai người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Nguyễn Đình

H1 trình bày:

Anh xác định số tiền 500.000.000 đồng (Năm trăm triệu đồng) mà chị H cho

bị đơn anh N vay là tài sản riêng của chị H đã tạo lập từ trước thời kỳ hôn nhân với

anh, anh không có yêu cầu độc lập, không có tranh chấp gì. Anh đề nghị Tòa án giải

quyết theo quy định của pháp luật. Đồng thời, anh đề nghị được vắng mặt tại tất cả

các buổi làm việc, hòa giải và xét xử. Anh giữ nguyên ý kiến đã trình bày tại Bản tự

khai ngày 26/02/2026.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 37/2026/DS-ST ngày 28 tháng 4 năm 2026

của Toà án nhân dân khu vực 1 – Bắc Ninh đã quyết định:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Nguyễn Thị Bích H: Buộc

bị đơn anh Nguyễn Tuấn N phải trả chị Nguyễn Thị Bích H số tiền 500.000.000

đồng (Năm trăm triệu đồng chẵn).

2. Về án phí dân sự sơ thẩm: anh Nguyễn Tuấn N phải chịu 24.000.000 đồng

(Hai mươi tư triệu đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Hoàn trả chị Nguyễn Thị Bích H số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 12.500.000

đồng (Mười hai triệu năm trăm nghìn đồng) theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí

Tòa án số 0003937 ngày 25/11/2025 tại Thi hành án dân sự tỉnh Bắc Ninh.

Ngoài ra bản án còn tuyên về nghĩa vụ chậm thi hành án, quyền kháng cáo,

hướng dẫn thi hành án đối với các đương sự.

Sau khi xét xử sơ thẩm: Ngày 20/5/2026, bị đơn anh Nguyễn Tuấn N kháng

cáo đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh hủy toàn bộ bản án sơ thẩm theo hướng

không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

+ Bị đơn anh Nguyễn Tuấn N giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đề nghị Hội

đồng xét xử hủy bản án sơ thẩm đế giải quyết lại vụ án theo quy định của pháp luật.

+ Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày như sau: Nguyên

đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ

thẩm, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn.

Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.

+ Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh phát biểu quan điểm về việc

giải quyết vụ án:

- Về tố tụng: Toà án nhân dân tỉnh Bắc Ninh và các đương sự đã chấp hành

đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

- Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm Toà án nhân dân

tỉnh Bắc Ninh áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự không chấp nhận

kháng cáo của bị đơn anh Nguyễn Tuấn N, giữ nguyên bản án sơ thẩm đã xử.

 
4 
- Về án phí dân sự phúc thẩm: Bị đơn anh Nguyễn Tuấn N phải chịu 300.000 
đồng án phí dân sự phúc thẩm. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN 
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên 
toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định: 
[1] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan 
anh Nguyễn Đình H1 có đơn đề nghị xét xử vắng mặt và giữ nguyên ý kiến đã trình 
bày nên Tòa án xét xử vắng mặt anh H1 là đảm bảo quy định tại Điều 296 của Bộ 
luật Tố tụng dân sự. 
[2] Xét yêu cầu kháng cáo của bị đơn anh Nguyễn Tuấn N, Hội đồng xét xử 
xét thấy: 
[2.1] Căn cứ vào lời khai của các bên cũng như tài liệu có trong hồ sơ vụ án 
thể hiện vào ngày 23/4/2022, chị H đã chuyển khoản cho anh N 02 lần (một lần với 
số tiền 300.000.000 đồng và 01 lần với số tiền 200.000.000 đồng) vào tài khoản số 
19033559156015 - Ngân hàng T1 - Chủ tài khoản mang tên Nguyễn Tuấn N. Chị H 
đã cung cấp đầy đủ sao kê tài khoản của Ngân hàng N1 (Ngân hàng A) cho Tòa án. 
Anh N cũng công nhận anh có số tài khoản 19033559156015 tại Ngân hàng T1, vào 
ngày 23/4/2022 anh cũng nhận được tiền chuyển đến số tài khoản trên với số tiền 
khoảng hơn 1.000.000.000 đồng. Tuy nhiên, anh không công nhận việc chị H chuyển 
tiền cho anh mà anh nghĩ là do anh Nguyễn Tuấn H2, sinh năm 1992; địa chỉ: tổ dân 
phố N, phường C, tỉnh Bắc Ninh đang nợ tiền anh nên anh H2 chuyển khoản trả anh 
tiền. Anh N không cung cấp được các tài liệu chứng cứ chứng minh giữa anh và anh 
H2 có giao dịch vay mượn hay nghĩa vụ tài chính nào khác, cũng như không có 
chứng cứ thể hiện anh H2 là người trực tiếp chuyển tiền hoặc nhờ chị H chuyển tiền 
cho anh. Trong khi đó, sao kê tài khoản ngân hàng do chị H cung cấp thể hiện rõ chị 
H là người thực hiện giao dịch chuyển tiền từ tài khoản của chị H sang tài khoản của 
anh N hai lần với tổng số tiền 500.000.000 đồng.   
Căn cứ Điều 91 và Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự, chị H đã thực hiện đầy đủ 
nghĩa vụ chứng minh đối với việc chuyển tiền cho anh N. Anh N thừa nhận thực tế 
có nhận được tiền vào tài khoản nhưng không chứng minh được căn cứ pháp lý của 
việc nhận số tiền 500.000.000 đồng từ chị H.  
Căn cứ Điều 579 và Điều 580 Bộ luật Dân sự quy định về nghĩa vụ hoàn trả 
do chiếm hữu, sử dụng tài sản, được lợi về tài sản không có căn cứ pháp lý: Việc 
anh N nhận và nắm giữ số tiền 500.000.000 đồng từ chị H mà không có thỏa thuận, 
không có giao dịch dân sự làm phát sinh nghĩa vụ giữa hai bên, cũng như không có 
căn cứ pháp luật nào khác đã cấu thành hành vi chiếm hữu, được lợi về tài sản không 
có căn cứ pháp luật. Do đó, anh N phải có nghĩa vụ hoàn trả lại toàn bộ số tiền 
500.000.000 đồng cho chị H. 
[2.2] Từ những phân tích và nhận định nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên 
buộc bị đơn anh Nguyễn Tuấn N phải trả lại cho nguyên đơn chị Nguyễn Thị Bích 
H số tiền 500.000.000 đồng (Năm trăm triệu đồng) là có căn cứ, đúng quy định của 