Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 263/2024/QĐ-PT ngày 10/12/2024 của TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 263/2024/QĐ-PT

Tên Bản án:	Bản án số 263/2024/QĐ-PT ngày 10/12/2024 của TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu về tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu
Số hiệu:	263/2024/QĐ-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	10/12/2024
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Ông Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1983 và bà Phan Thị Hải Y, sinh năm 1988 khởi kiện ông Nguyễn Chiến H, sinh năm 1963 và bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1969 về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản, hợp đồng thế chấp QSD đất

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 263/2024/QĐ-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH BÀ RỊA - VŨNG TÀU

Bản án số 263/2024/DS-PT

Ngày 10 - 12 - 2024

V/v “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản,

hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất”

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÀ RỊA - VŨNG TÀU

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Cao Xuân Long

Các Thẩm phán: Bà Đào Thị Huệ

Bà Bùi Thị Thương

- Thư ký phiên tòa: Bà Hồ Thị Tâm – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa-

Vũng Tàu.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu tham gia

phiên tòa: Ông Thái Quốc Bảo - Kiểm sát viên.

Ngày 10 tháng 12 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa -

Vũng Tàu xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 169/2024/TLPT-

DS ngày 01/10/2024 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản và hợp đồng thế

chấp quyền sử dụng đất”.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số 20/2024/DS-ST ngày 03/6/2024 của Tòa án

nhân dân huyện Long Điền bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 309/2024/QĐ-PT ngày

29/10/2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số 286/2024/QĐ-PT ngày 18/11/2024

giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1983 (có mặt) và bà Phan

Thị Hải Y, sinh năm 1988 (có mặt).

Địa chỉ: số F khu phố H, thị trấn L, huyện L, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Ông Đặng Văn

Q, luật sư thuộc Công ty L1, đoàn luật sư tỉnh B (có mặt).

- Bị đơn: Ông Nguyễn Chiến H, sinh năm 1963 (vắng mặt) và bà Nguyễn

Thị L, sinh năm 1969 (có đơn xin xét xử vắng mặt).

Địa chỉ: Tổ B, ấp H, xã P, huyện L, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu.

2 
 
 
 
Người đại diện theo ủy quyền của ông Nguyễn Chiến H: Ông Vũ Văn Q1, 
sinh năm 1964; địa chỉ: số E, tổ D, khu phố  D, phường T, thành phố B, tỉnh 
Đồng Nai (có mặt).   
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: Bà Trịnh Thị H1, 
luật sư thuộc Công ty L2, đoàn luật sư tỉnh B (có mặt).   
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:  
1.  Ông Nguyễn Văn C, sinh năm 1987 (vắng mặt);  
Địa chỉ: Tổ B, ấp H, xã P, huyện L, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu. 
1.  Văn phòng C1;  
Người đại diện theo pháp luật: Ông Ngô Văn T1 - Trưởng Văn phòng. 
Địa chỉ: Tổ B, ấp P, xã P, huyện L, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (vắng mặt). 
- Người kháng cáo: Ông Nguyễn Chiến H và bà Nguyễn Thị L; là bị đơn 
trong vụ án.  
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
 1. Theo đơn khởi kiện và quá trình tham gia tố tụng tại Tòa án, nguyên 
đơn – ông Nguyễn Văn T, bà Phan Thị Hải Y trình bày: 
Do có mối quan hệ quen biết từ trước, nên ngày 24/02/2020 vợ chồng ông 
T có cho  vợ chồng ông  Nguyễn  Chiến H vay số  tiền 2.000.000.000đ (Hai  tỷ 
đồng), mục đích vay để bổ sung vốn kinh doanh xăng dầu và hẹn 01 tháng sẽ trả, 
không thỏa thuận lãi suất (trước đây ông T có khai hai bên có thỏa thuận lãi suất, 
nhưng ông không nhớ). Ông  H có viết giấy biên nhận đề ngày 24/02/2020 để 
vay số tiền trên của vợ chồng ông T và đưa giấy biên nhận này cho ông T giữ. 
Cùng lúc ông H có hỏi mượn thêm số tiền 100.000.000đ (một trăm triệu đồng) 
và được vợ chồng ông T đồng ý cho mượn nhưng không lập giấy tờ gì mà vợ 
chồng ông T đưa luôn số tiền 2.100.000.000đ cho ông H. Ông T giao số tiền 
2.100.000.000 đồng bằng tiền mặt một lần tại nhà của ông T cho ông H. Đồng 
thời ông H đưa cho vợ chồng ông T bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng 
đất số R 438094 do Ủy ban nhân dân thị xã B (nay là thành phố B) cấp ngày 
08/5/2001, đã đăng ký biến động sang tên ông Nguyễn Chiến H và bà Nguyễn 
Thị L vào ngày 13/10/2017 đối với thửa đất số 232, tờ bản đồ số 15, tọa lạc tại 
phường K, thành phố B. Thời điểm đưa giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trên, 
ông H đã thanh toán xong khoản vay tại Ngân hàng nhưng chưa làm thủ tục xóa 
thế chấp. Ông T xác nhận giấy biên nhận ngày 24/02/2020 cũng chính là giấy 
giao nhận tiền. 
Sau khoảng 01 tháng, vợ chồng ông H không trả nợ cho vợ chồng ông T, 
mặc dù ông T đã nhắc nhở nhiều lần. Đến đầu tháng 12/2021, vợ chồng ông H 
có yêu cầu vợ chồng ông T đến Công an xã P để làm lại giấy vay tiền, tại buổi 
làm việc tại Công an xã P, vợ chồng ông T không đồng ý làm lại giấy vay nợ vì 
sợ ông H và bà L không trả tiền thì không có giấy tờ gì để bảo đảm. 

3 
 
 
 
Sau đó các bên có thỏa thuận, đến Văn phòng công chứng để ký hợp đồng 
thế chấp quyền sử dụng đất đảm bảo cho khoản vay. 
Ngày 08/12/2021, vợ chồng ông H và vợ chồng ông T đến Văn phòng C1; 
địa chỉ: Tổ B, ấp L, xã P, huyện L để ký Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất 
để  bảo đảm cho khoản vay  2.100.000.000đ  (Hai  tỷ một  trăm triệu  đồng). Do 
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chưa làm thủ tục xóa thế chấp. Nên ông T 
cùng ông H đến Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thành phố B để làm thủ 
tục xóa thế chấp. Lúc đó, theo thủ tục bốc số thì chỉ mình ông H vào phòng một 
cửa của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thành phố B để làm thủ tục và 
hẹn 2 ngày sau quay lại lấy giấy chứng nhận bản chính. Đến ngày 10/12/2021, 
vợ chồng ông H và vợ chồng ông T mới quay trở lại Văn phòng C1 để ký hợp 
đồng thế chấp quyền sử dụng đất. Tại đây, vợ chồng ông H đưa cho vợ chồng 
ông T bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã xóa thế chấp và ông T 
cung  cấp  giấy  biên  nhận  vay  tiền  ngày  24/02/2020  để  tiến  hành  ký  kết  Hợp 
đồng. Hiện bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, vợ chồng ông T đang 
giữ. Tuy nhiên, chưa đăng ký giao dịch bảo đảm tại cơ quan có thẩm quyền.  
Nay nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết:  
1. Buộc bị đơn trả lại cho nguyên đơn số tiền nợ gốc 2.100.000.000đ và 
tiền lãi tính từ ngày hết thời hạn thế chấp (ngày 11/6/2022) đến ngày Tòa án xét 
xử  sơ  thẩm  (ngày  29/5/2024) với  lãi  suất 0.83%/tháng; tương  ứng  số tiền lãi 
2.100.000.000đ  ×  23  tháng  ×  0.83%  =  400.000.000  đồng;  tổng  cộng  là 
2.500.000.000đ (Hai tỷ năm trăm triệu đồng). 
2.  Công  nhận  hiệu  lực  của  Hợp  đồng  thế  chấp  quyền  sử  dụng  đất  số       
3951,  quyển  số  01/2021/TP/CC-SCC/HĐGD  ngày  10/12/2021  tại  Văn  phòng 
C1. 
3. Trường hợp Tòa án tuyên bố hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất vô 
hiệu, nguyên đơn đồng ý trả lại bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 
nêu trên cho bị đơn khi bị đơn thanh toán khoản vay cho nguyên đơn. 
Đối với ý kiến của bị đơn, nguyên đơn có ý kiến như sau: 
- Giấy biên nhận ngày 24/02/2020 do ông H viết và ký tên tại nhà ông H. 
Ngày 24/02/2020, ông H đến nhà ông T lấy tiền và đưa giấy biên nhận tiền cho 
ông T. Ông T xác định  là  cho vay  số tiền  2.000.000.000đ.  Ông  T không ghi 
thêm ba số “0” như ông H trình bày.  
- Việc cho vay tiền giữa vợ chồng ông T và vợ chồng ông H không có 
người làm chứng, không có camera ghi lại, không liên quan gì đến ông Nguyễn 
Văn C (con của ông H). Ngoài khoản vay trên, vợ chồng ông T và vợ chồng ông 
H không còn bất kỳ khoản vay nào khác. 
- Việc ký Hợp đồng thế chấp là đúng quy định pháp luật, hoàn toàn tự 
nguyện, không bị ép buộc.  

4 
 
 
 
-  Bản  chính  giấy  biên  nhận  ngày  24/02/2020  nguyên  đơn  làm  thất  lạc 
trong quá trình chuyển nhà nên không cung cấp được bản chính cho Tòa án để 
giám định, thời điểm thất lạc giấy biên nhận là khoảng từ tháng 01 hoặc tháng 
02/2023. 
2. Quá trình tố tụng tại Tòa án, bị đơn:  
- Ông Nguyễn Chiến H trình bày:  
Ông H thừa nhận là người viết và ký tên người nhận trong giấy biên nhận 
ngày  24/02/2020.  Theo  ông  H,  ông  viết  giấy  biên  nhận  để  vay  số  tiền 
2.000.000đ  (hai  triệu  đồng)  của  ông  T,  còn  ba  số  “0”  phía  sau  của  số  tiền 
2.000.000.000đ (hai tỷ đồng) trong giấy biên nhận ngày 24/02/2020 là do ông T 
tự ghi thêm. Ông H thừa nhận có đưa cho ông  T bản  chính giấy chứng nhận 
quyền sử dụng đất số R 438094 do Ủy ban nhân dân thị xã B (nay là thành phố 
B) cấp ngày 08/5/2001 để làm tin. Thời hạn vay là 01 tháng, không thỏa thuận 
lãi suất. Mục đích viết giấy vay số tiền 2.000.000đ là phòng trường hợp con ông 
Hữu tên Nguyễn Văn C có vay tiền của vợ chồng ông T thì ông H sẽ làm lại 
giấy vay tiền với số tiền cụ thể và phải có ý kiến của ông C chứ không phải vay 
tiền để bổ sung vốn kinh doanh xăng dầu như nguyên đơn trình bày. Việc vay 
mượn tiền trên không có người làm chứng, không có camera ghi lại. Ông H cho 
biết qua làm việc với ông C thì ông C xác nhận không có khoản vay nào đối với 
vợ chồng ông T nên ông H không cung cấp thông tin và địa chỉ của ông C.  
Việc vợ chồng ông T có đưa nhóm người đến nhà ông H đòi nợ, đe dọa gia đình 
ông. Ông H có  làm đơn  trình báo  Công an xã P, thời gian trình báo từ ngày 
29/11/2021 đến ngày 03/12/2021 theo đơn xin xác nhận ngày 05/4/2023 của ông 
H kèm theo một thiết bị lưu trữ dữ liệu điện tử “USB”.  
Đối với thiết bị lưu trữ dữ liệu điện tử “USB” do nguyên đơn cung cấp có 
chứa đựng nội dung buổi làm việc ngày 04/12/2021 tại Công an xã P, ông H xác 
định có đến Công an xã P làm việc để giải quyết vấn đề vợ chồng ông  T đưa 
nhóm người xã hội đen đến nhà ông quậy phá chứ không phải giải quyết vấn đề 
vay tiền. 
Theo ông H trước ngày ký hợp đồng thế chấp một tuần, vợ chồng ông T 
có yêu cầu vợ chồng ông H đến Văn phòng C1 để ký hợp đồng thế chấp quyền 
sử dụng đất theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số R 438094 do  Ủy ban 
nhân  dân  thị  xã  B  (nay  là  thành  phố  B),  tỉnh  bà  R  -  Vũng  Tàu  cấp  ngày 
08/5/2001, đã điều chỉnh biến động sang tên ông Nguyễn Chiến H và bà Nguyễn 
Thị L ngày 13/10/2017. Ông H xác định giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thế 
chấp trên cũng chính là giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ghi trong trong giấy 
biên nhận ngày 24/02/2020. Nhưng do ông H chưa làm thủ tục xóa thế chấp nên 
không  ký  Hợp  đồng  thế  chấp  được.  Ông  T  đưa  bản  chính  giấy  chứng  nhận 
quyền sử dụng đất trên cho ông để liên hệ Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai 
thành phố B làm thủ tục xóa thế chấp. Ngày 10/12/2021 vợ chồng ông H và vợ 
chồng ông T đến Văn phòng C1 để ký Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất để 
đảm  bảo  cho  khoản  vay  2.100.000.000đ  (Hai  tỷ  một  trăm  triệu  đồng).  Tuy 

5 
 
 
 
nhiên, theo ông H việc vợ chồng ông ký hợp đồng thế chấp là do phía nguyên 
đơn ép buộc, đe dọa gia đình ông H, nhưng ông H không có chứng cứ chứng 
minh về việc bị ép buộc này.  
Cũng theo ông H xác nhận việc ký hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất ngày 
10/12/2021 tại  Văn  phòng C1 là  để đảm  bảo  cho  khoản  vay 2.000.000đ theo 
giấy biên nhận ngày 24/02/2020. Ngoài ra, giữa vợ chồng ông H và vợ chồng 
ông T không còn bất kỳ khoản vay nào khác và việc vay nợ trên không liên quan 
đến ai, không liên quan đến ông Nguyễn Văn C. 
Do đó, vợ chồng ông H không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên 
đơn,  đề  nghị  Tòa  án  bác  toàn  bộ  đơn  khởi  kiện,  đơn  khởi  kiện  bổ  sung  của 
nguyên đơn. 
Trường hợp Tòa án tuyên bố hợp đồng thế chấp vô hiệu thì vợ chồng ông 
H yêu cầu giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu như sau: Yêu cầu vợ chồng 
ông T phải trả lại bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nêu trên cho vợ 
chồng ông H. 
Lý do ông H không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn vì: Tại 
thời điểm ký hợp đồng thế chấp vợ chồng ông T không có tư cách pháp lý để 
nhận thế chấp quyền sử dụng đất, vợ chồng ông T không cung cấp được giấy 
giao nhận số tiền 2.100.000.000 đồng tại thời điểm thế chấp. Quá trình làm việc 
tại Tòa án, ông H đã yêu cầu ông T phải cung cấp bản chính giấy biên nhận ngày 
24/02/2020 và giấy vay số tiền 100.000.000đ để chứng minh có khoản nợ trên 
nhưng phía nguyên đơn không cung cấp được. 
-  Bà Nguyễn Thị L trình bày: 
Bà L không biết việc ông H viết giấy biên nhận ngày 24/02/2020 để vay 
số tiền 2.000.000 đồng và thế chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của vợ 
chồng bà L. Còn tại thời điểm ký hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất thì bà L 
có biết và đi cùng với ông H đến Văn phòng C1 để ký hợp đồng thế chấp để đảm 
bảo khoản vay theo giấy biên nhận ngày 24/02/2020. Theo bà  L việc ký hợp 
đồng thế chấp trên là bị ép buộc và để đảm bảo an toàn cho gia đình bà L nên 
mới phải ký hợp đồng. Do vậy bà L thống nhất với ý kiến của ông H, đề nghị 
Tòa án bác đơn khởi kiện của nguyên đơn. 
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:  
- Ông Nguyễn Văn C trình bày: 
Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt văn bản tố tụng cho ông C 
biết và tham gia tố tụng. Tuy nhiên ông C vắng mặt, không có ý kiến và cung 
cấp tài liệu chứng cứ cho Tòa án.  
- Văn phòng C1 trình bày: 
Việc công chứng hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 3951, quyển số 
01/2021/TP/CC-SCC/HĐGD ngày 10/12/2021 được thực hiện đúng trình tự và 
thủ tục theo quy định của pháp luật. Đối với các vấn đề khác theo yêu cầu của 

6 
 
 
 
Tòa án, Văn phòng C1 không có ý kiến. Đồng thời Văn phòng công chứng có 
đơn xin xét xử vắng mặt. 
4. Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 20/2024/DS-ST ngày 03/6/2024 của Tòa 
án nhân dân huyện Long Điền đã tuyên xử:     
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông  Nguyễn 
Văn T và bà Phan Thị Hải Y đối với bị đơn ông Nguyễn Chiến H và bà Nguyễn 
Thị L về việc “Tranh chấp Hợp đồng vay tài sản”. 
 Buộc bị đơn có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn số tiền 2.500.000.000đ (Hai 
tỷ, năm trăm triệu đồng). Trong đó, tiền nợ gốc là 2.100.000.000đ và tiền lãi là 
400.000.000đ. 
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho 
đến khi thi hành xong các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải 
trả cho bên được thi hành án khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo 
mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự tương ứng với 
thời gian chưa thi hành án. 
 2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với bị đơn về 
việc yêu cầu công nhận hiệu lực Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 3951, 
quyển số 01/2021/TP/CC-SCC/HĐGD ngày 10/12/2021 tại Văn phòng C1. 
Tuyên  bố  Hợp  đồng  thế  chấp  quyền  sử  dụng  đất  số  3951,  quyển  số 
01/2021/TP/CC-SCC/HĐGD  ngày  10/12/2021  tại  Văn  phòng  C1  giữa  ông 
Nguyễn Văn T và bà Phan Thị Hải Y với ông Nguyễn Chiến H và bà Nguyễn 
Thị L vô hiệu. 
3. Buộc nguyên đơn trả lại bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 
số R 438094 do Ủy ban nhân dân thị xã B (nay là thành phố B), tỉnh Bà Rịa - 
Vũng Tàu cấp ngày 08/5/2001 đối với thửa đất 232 tờ bản đồ số 15 tại phường 
K, thành phố B, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu cho bị đơn. 
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của các 
bên đương sự theo quy định của pháp luật.  
5. Nội dung kháng cáo:  
Ngày 17/6/2024, Tòa án nhân dân huyện Long Điền nhận được đơn kháng cáo 
của ông Nguyễn Chiến H và bà Nguyễn Thị L có nội dung yêu cầu Tòa án cấp 
phúc thẩm giải quyết: Sửa một phần bản án dân sự sơ thẩm số 20/2024/DS-ST 
ngày 03/6/2024 của Tòa án nhân dân huyện Long Điền theo hướng: Bác toàn bộ 
yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn; ông H, bà L tự nguyện trả lại cho vợ chồng 
ông Nguyễn Văn T số tiền nợ gốc 2.000.000 đồng và tiền lãi phát sinh theo mức 
20%/năm từ ngày vay đến ngày trả hết nợ.  
6. Tại phiên tòa phúc thẩm:  
Nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, bị đơn giữ nguyên yêu cầu 
kháng cáo. Các bên đương sự không thỏa thuận được việc giải quyết vụ án và 
không cung cấp tài liệu, chứng cứ mới.  

7 
 
 
 
7. Kiểm sát viên phát biểu ý kiến:  
Về tố tụng: Quá trình thụ lý, giải quyết vụ án và tại phiên tòa, Thẩm phán, 
thành viên Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng 
quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.  
Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ khoản 2 Điều 
308, Điều 309 Bộ luật Tố tụng dân sự chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông 
Nguyễn Chiến H, bà Nguyễn Thị L; sửa bản án dân sự sơ thẩm số 20/2024/DS-
ST ngày 03/6/2024 của Tòa án nhân dân huyện Long Điền, tỉnh Bà Rịa - Vũng 
Tàu, theo hướng: Bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn – ông Nguyễn Văn T 
và bà Phan Thị Hải Y; bị đơn - ông Nguyễn Chiến H, bà Nguyễn Thị L trả lại 
cho vợ chồng ông Nguyễn Văn T số tiền nợ gốc 2.000.000 đồng và tiền lãi phát 
sinh theo mức 20%/năm từ ngày vay đến ngày trả hết nợ. Các nội dung khác của 
bản án sơ thẩm không bị kháng cáo nên có hiệu lực pháp luật.  
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, được thẩm 
tra tại phiên tòa, căn cứ  kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của kiểm sát 
viên. Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định: 
[1] Về tố tụng:  
[1.1] Đơn kháng cáo của ông Nguyễn Chiến H, bà Nguyễn Thị L đảm bảo 
đúng thủ tục, nội dung và nộp trong thời hạn theo quy định tại các Điều 272, 273 
của Bộ luật Tố tụng dân sự nên hợp lệ. Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận 
xem xét lại bản án sơ thẩm số 20/2024/DS-ST ngày 03/6/2024 của Tòa án nhân 
dân huyện Long Điền theo trình tự phúc thẩm. 
[1.2] Xét sự vắng mặt của đương sự tại phiên tòa: Các đương sự vắng mặt 
đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa, nhưng vắng mặt tại phiên tòa 
lần  thứ hai không vì sự  kiện bất  khả kháng hay trở  ngại  khách quan,  một  số 
đương sự có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; căn cứ vào Điều 296 Bộ luật Tố tụng 
dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án.  
[2] Xét nội dung kháng cáo của ông Nguyễn Chiến H, bà Nguyễn Thị L 
thì thấy:    
[2.1] Về yêu cầu khởi kiện: Nguyên đơn - ông Nguyễn Văn T, bà Phan 
Thị Hải Y yêu cầu bị đơn – ông Nguyễn Chiến H, bà Nguyễn Thị L có trách 
nhiệm trả số tiền nợ gốc 2.100.000.000đồng và tiền lãi tính từ ngày 11/6/2022 
(ngày hết thời hạn thế chấp) đến ngày Tòa án xét xử sơ thẩm (ngày 29/5/2024) 
với lãi suất 0.83%/tháng (tương đương 9,96%/năm) với số tiền lãi suất làm tròn 
là 400.000.000 đồng và yêu cầu công nhận Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng 
đất số 3951 ngày 10/12/2021 do Văn phòng C1 chứng nhận có hiệu lực. 
[2.2] Xét chứng cứ do các đương sự cung cấp thì thấy:  

8 
 
 
 
[2.2.1] Xét chứng cứ là Giấy biên nhận ngày 24/02/2020 là bản phô tô do 
nguyên đơn – ông T, bà Y cung cấp thì thấy:  
Nội  dung  của  Giấy  biên  nhận  ngày  24/02/2020  “Tôi  Nguyễn  Chiến  H 
CMND số 273314323. Tôi thế chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số TC 
438094 để vay số tiền là 2.000.000.000đ của anh Nguyễn Văn T. Thời hạn là 01 
tháng”.  
Bị đơn ông H thừa nhận Giấy biên nhận ngày 24/02/2020 là do ông H viết 
và ký tên. Nhưng ông H không thừa nhận vay số tiền 2.000.000.000đ và khẳng 
định  ông  H  chỉ  vay  số  tiền  2.000.000đ,  ba  số  “0”  phía  sau  của  số  tiền 
2.000.000.000đ là do phía nguyên đơn tự ý ghi thêm.  
Tuy nhiên, nguyên đơn – ông T xác định bản chính Giấy biên nhận ngày 
24/02/2020 đã bị thất lạc, còn bị đơn – ông H không cung cấp được bản chính. 
Phòng K - Công an tỉnh B không thực hiện giám định tuổi mực, giám định chữ 
viết trên tài liệu là bản phô tô. Như vậy, bị đơn không chứng minh được chỉ vay 
số tiền 2.000.000 đồng của nguyên đơn. Do đó, nội dung trong Giấy biên nhận 
ngày 24/02/2020 không làm căn cứ để xác định ông H chỉ vay của ông T số tiền 
2.000.000 đồng như lời trình bày của ông H.  
Trong quá trình làm  việc tại  Tòa án cấp sơ  thẩm và  tại phiên tòa phúc 
thẩm, bị đơn ông H thừa nhận đã giao bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng 
đất số R 438094 do Ủy ban nhân dân thị xã B (nay là thành phố B), tỉnh Bà Rịa - 
Vũng  Tàu  cấp  ngày  08/5/2001  cho  ông  H  để  đảm  bảo  cho  khoản  vay  ngày 
24/02/2020 vào ngày 24/02/2020. Đồng thời, nguyên đơn và bị đơn cùng xác 
nhận ngoài số tiền vay ngày 24/02/2020 thì giữa vợ chồng ông T và vợ chồng 
ông H không còn khoản vay nào khác. Như vậy, có căn cứ xác định ông T có 
cho ông H vay tiền ngày 24/02/2020  và vợ  chồng ông  H đã  giao giấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất số R 438094 do Ủy ban nhân dân thị xã B (nay là thành 
phố  B),  tỉnh  Bà  Rịa  - Vũng  Tàu cấp  ngày 08/5/2001  cho  ông  T giữ  từ  ngày 
24/02/2020  để  đảm  bảo  cho  khoản  tiền  vay  theo  giấy  Biên  nhận  ngày 
24/02/2020.   
[2.2.2] Xét chứng cứ là Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 3951 do 
Văn phòng C1 chứng nhận ngày 10/12/2021 do nguyên đơn – ông T, bà Y cung 
cấp thì thấy:  
Nội dung của Hợp đồng thế chấp số 3951 ngày 10/12/2021 thể hiện:  
“Điều 1: Nghĩa vụ được bảo đảm:  
1. Bên A đồng ý thế chấp quyền sử dụng đất của mình để bảo đảm thực 
hiện nghĩa vụ dân sự đối với bên B.  
2.  Nghĩa  vụ  được  bảo  đảm  là:  2.100.000.000đ  (Hai  tỷ  một  trăm  triệu 
đồng).  
Điều 2: Tài sản thế chấp:  

9 
 
 
 
Quyền sử dụng đất của bên A theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 
R438094 do Ủy ban nhân dân thị xã B (cũ), tỉnh BR-VT cấp ngày 08/5/2001…”.  
Trong quá trình giải quyết vụ án và tại đơn kháng cáo ông H, bà L cho 
rằng: do nguyên đơn – ông T đưa giang hồ đến nhà và ép buộc phía bị đơn phải 
ký hợp đồng thế chấp. Chứng cứ ông H, bà L cung cấp là đơn xin xác nhận của 
Công an xã P ngày 05/4/2023 kèm theo thiết bị lưu trữ dữ liệu điện tử “USB” để 
chứng minh rằng nguyên đơn đưa người đến nhà bị đơn ép buộc đòi nợ trong 
khoảng thời gian từ ngày 29/11/2021 đến ngày 03/12/2021. Tòa án đã tiến hành 
xác minh tại Công an xã P ngày 29/6/2023, Công an xã P cho biết: “Việc ông H 
cung cấp Video phản ánh nhóm người của ông T quậy phá. Qua xác minh không 
có tài liệu, chứng cứ chứng minh việc quậy phá nên công an xã tiến hành cho 
làm cam kết...”. Như vậy, không có căn cứ để cho rằng ông H, bà L bị vợ chồng 
ông T ép buộc để ký hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất.   
Bị đơn - ông H, bà L xác nhận “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 
R438094 do Ủy ban nhân dân thị xã B (cũ), tỉnh BR-VT cấp ngày 08/5/2001” 
ghi trong hợp đồng thế chấp chính là “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 
TC 438094” được ghi trong giấy biên nhận ngày 24/02/2020. Như vậy, mặc dù 
nguyên  đơn  –  ông  T,  bà  Y  không  cung  cấp  được  giấy  biên  nhận  số  tiền 
2.100.000.000 đồng khi ký hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất. Tuy nhiên, bị 
đơn thừa nhận ngày 10/12/2021 có thế chấp cho nguyên đơn quyền sử dụng đất 
thuộc thửa đất số 232, tờ bản đồ số 15, tại  phương K, thành phố B theo giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất số R 438094 do Ủy ban nhân dân thị xã B (nay là 
thành phố B) cấp ngày 08/5/2001, đây cũng chính là tài sản thế chấp để đảm bảo 
cho số tiền vay theo giấy biên nhận ngày 24/02/2020. Theo hợp đồng thế chấp 
quyền sử dụng đất số 3951 do Văn phòng C1 chứng nhận ngày 10/12/2021 thì 
ông H, bà L thế chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số R 438094 để đảm 
bảo  cho  khoản  vay  2.100.000.000  đồng,  nhưng  trên  thực  tế  giấy  chứng  nhận 
quyền sử dụng đất số R 438094 đã được vợ chồng bị đơn – ông H bàn giao cho 
vợ chồng ông T từ ngày 24/02/2020. Đồng thời, theo xác nhận của bị đơn thì 
đến thời điểm ký hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất ngày 10/12/2021, thì 
phía  bị  đơn  chưa  thanh  toán  được  cho  phía  nguyên  đơn  số  tiền  vay  ngày 
24/02/2020. Như vậy có thể thấy, nếu số tiền vay chỉ là 2.000.000 đồng (như bị 
đơn xác nhận), nhưng trong khoảng thời gian dài (từ ngày 24/02/2020 đến ngày 
10/12/2021) mà bị đơn không trả, dẫn đến việc ngày 10/12/2021, hai bên phải ra 
ký kết hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất (giá trị của thửa đất thế chấp tương 
đương 7.000.000.000 đồng) có công chứng chỉ nhằm đảm bảo cho khoản vay 
2.000.000 đồng, với thời hạn thế chấp là 6 tháng như lời trình bày của bị đơn là 
hoàn toàn không có căn cứ, là không hợp lý, không hợp tình.  
Đồng thời, nếu không được nhận số tiền 2.100.000.000 đồng thì ông H, bà 
L không  thể  giao  giấy  chứng  nhận  quyền  sử  dụng  đất  cho  ông  T, bà Y  giữ. 
Trường hợp, nếu không nhận được số tiền 2.100.000.000 đồng thể hiện trong 
hợp đồng thế chấp thì vợ chồng ông H, bà L được quyền phản đối không ký tên 
trong hợp đồng thế chấp hoặc tố cáo, khiếu nại ông T, bà Y ngay sau khi ký hợp 

10 
 
 
 
đồng thế chấp. Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn cho rằng việc giao nhận 
tiền đã được các bên thực hiện từ năm 2020, khi lập hợp đồng thế chấp ngày 
10/12/2021  đã  xác  định  rõ  số  tiền  vay  nên  không  lập  giấy  giao  nhận  số  tiền 
2.100.000.000 đồng. Do đó, khi bị đơn yêu cầu nguyên đơn cung cấp bản chính 
giấy giao nhận số tiền 2.100.000.000 đồng, nhưng nguyên đơn không thể thực 
hiện được là phù hợp.  
Như vậy, căn cứ vào thời gian vay mượn tiền từ năm 2020 theo xác nhận 
của nguyên đơn, bị đơn, cùng việc giao bản chính giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất số R 438094 và nội dung của hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất 
ngày 10/12/2021 thì Hội đồng xét xử phúc thẩm có đủ cơ sở để xác định: Tính 
đến  ngày  10/12/2021,  ông  H,  bà  L  vay  tiền  của  ông  T,  bà  Y  số  tiền 
2.100.000.000 đồng là có thật.  
Nay, bị đơn – ông H, bà L xác nhận chưa trả được số tiền nợ gốc nào cho 
ông T, bà Y; do đó Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên 
đơn  và  buộc  bị  đơn  phải  có  nghĩa  vụ  trả  cho  nguyên  đơn  số  tiền  nợ  gốc 
2.100.000.000 đồng là có căn cứ.  
Mặt khác, hợp đồng thế chấp hết  hạn vào ngày 11/6/2022, điều này có 
nghĩa bên vay (ông H, bà L) phải có trách nhiệm thanh toán số tiền vay gốc cho 
ông T, bà Y. Tuy nhiên, từ ngày 11/6/2022, ông H, bà L chưa thanh toán số tiền 
nợ gốc, nên Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ quy định tại Điều 357 và Điều 468 Bộ 
luật dân sự để chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, theo đó buộc ông  H, bà L 
phải  trả thêm  khoản  tiền lãi  chậm  trả  với mức  lãi  suất  là 0,83%/tháng  tương 
đương 9.96%/năm tính từ ngày 11/6/2022 (ngày hết thời hạn thế chấp) đến ngày 
Tòa án xét xử sơ thẩm (29/5/2024), tương ứng số tiền 400.000.000 đồng là phù 
hợp.  
[2.3] Bà L cùng ông Hữu ký hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất để đảm 
bảo cho khoản vay ngày 24/02/2020. Nên Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định bà L 
có liên quan và có trách nhiệm liên đới cùng ông H trả số tiền nợ trên cho ông T, 
bà Y là có căn cứ.  
[2.4] Về giải quyết yêu cầu của nguyên đơn công nhận tính hiệu lực của 
hợp đồng thế chấp, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử, không có kháng cáo, kháng 
nghị nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét giải quyết.  
[2.5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Tòa án cấp sơ thẩm đã giải quyết đúng 
quy định của pháp luật về án phí, lệ phí tòa án.  
[2.6] Từ những phân tích và nhận định trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm 
có đủ cơ sở để không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông H, bà L, giữ nguyên 
bản án dân sự sơ thẩm.  
[3] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do yêu cầu kháng cáo không được chấp 
nhận nên ông H, bà L mỗi người phải chịu 300.000 đồng. 
Ông H là người cao tuổi và có đơn xin miễn án phí nên được miễn toàn bộ 
án phí.  

11 
 
 
 
Vì các lẽ trên; 
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ vào khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự;  
Không  chấp  nhận  yêu  cầu  kháng  cáo  của  ông  Nguyễn  Chiến  H,  bà 
Nguyễn Thị L;  
Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 20/2024/DS-ST ngày 03/6/2024 của 
Tòa án nhân dân huyện Long Điền, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu. Cụ thể:  
Áp dụng: Điều 122, 317, 319, 321, 357, 463, 466, 468 Bộ luật dân sự năm 
2015Điều 12, 26, 29 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14ngày 31/12/2016 của Ủy 
ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. 
Tuyên xử: 
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông  Nguyễn 
Văn T và bà Phan Thị Hải Y đối với bị đơn ông Nguyễn Chiến H và bà Nguyễn 
Thị L về việc “Tranh chấp Hợp đồng vay tài sản”. 
 Buộc ông Nguyễn Chiến H và bà Nguyễn Thị L phải có trách nhiệm trả 
cho ông Nguyễn Văn T và bà Phan Thị Hải Y số tiền 2.500.000.000đ (Hai tỷ 
năm trăm triệu đồng); trong đó: Tiền nợ gốc là 2.100.000.000đ (Hai tỷ một trăm 
triệu đồng) và tiền lãi là 400.000.000đ (Bốn trăm triệu đồng). 
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho 
đến khi thi hành xong các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải 
trả cho bên được thi hành án khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo 
mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự tương ứng với 
thời gian chưa thi hành án. 
 2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với bị đơn về 
việc yêu cầu công nhận hiệu lực của Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 
3951,  quyển  số  01/2021/TP/CC-SCC/HĐGD  do  Văn  phòng  C1  chứng  nhận 
ngày 10/12/2021. 
Tuyên  bố  Hợp  đồng thế  chấp  quyền  sử  dụng  đất số  3951,  quyển  số 
01/2021/TP/CC-SCC/HĐGD  do  Văn  phòng  C1  chứng  nhận  ngày  10/12/2021 
giữa ông Nguyễn Văn T và bà Phan Thị Hải Y với ông Nguyễn Chiến H và bà 
Nguyễn Thị L vô hiệu. 
3. Buộc ông Nguyễn Văn T và bà Phan Thị Hải Y trả lại bản chính giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất số R 438094 do Ủy ban nhân dân thị xã B (nay là 
thành phố B), tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu cấp ngày 08/5/2001 đối với thửa đất 232, 
tờ bản đồ số 15, tại phường K, thành phố B, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu cho ông 
Nguyễn Chiến H và bà Nguyễn Thị L.  
4. Về án phí dân sự sơ thẩm: 
Ông Nguyễn Chiến H được miễn toàn bộ án phí.  