Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 669/2026/DS-PT ngày 23/07/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 669/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 669/2026/DS-PT ngày 23/07/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Vĩnh Long
Số hiệu:	669/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	23/07/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	không chấp nhận kháng cáo của bị đơn

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH VĨNH LONG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 669/2026/DS-PT

Ngày: 23-7-2026

V/v tranh chấp hợp đồng

vay tài sản.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH LONG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Tôn Văn Thông

Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Tư

Ông Nguyễn Văn Dũng

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thư Linh - Thư ký Tòa án nhân dân

tỉnh Vĩnh Long.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long tham gia phiên tòa:

Bà Trần Thị Pho - Kiểm sát viên.

Ngày 23 tháng 7 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long xét xử

phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 239/2026/TLPT-DS ngày 01 tháng 4 năm

2026 về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 234/2025/DS-ST ngày 29 tháng 12 năm

2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Vĩnh Long bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 558/2026/QĐPT-DS

ngày 29 tháng 5 năm 2026 và Quyết định hoãn phiên toà số: 762/QĐ-HPT ngày

08/7/2026 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ông Nguyễn Thanh P, sinh năm 1992. Địa chỉ: ấp T, xã T,

tỉnh Vĩnh Long; vắng mặt.

Người đại diện theo ủy quyền của ông Nguyễn Thanh P: Ông Huỳnh Duy

K, sinh năm 1992. Địa chỉ: ấp B, xã B, tỉnh Vĩnh Long; có mặt.

- Bị đơn:

1. Bà Phan Thị Hồng H, sinh năm 1992. Địa chỉ: khóm T, phường T, tỉnh

Vĩnh Long; có đơn xin xét xử vắng mặt.

2. Ông Thái Minh M, sinh năm 1993. Địa chỉ: khóm T, phường T, tỉnh

Vĩnh Long; vắng mặt.

Người đại diện theo ủy quyền của ông Thái Minh M: Ông Nguyễn Quyết

Q, sinh năm 1990. Địa chỉ: Số B, P, phường P, tỉnh Vĩnh Long; có mặt.

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Ông Đỗ Tuấn K1, sinh năm

1992. Địa chỉ: khóm A, xã L, tỉnh Vĩnh Long; vắng mặt.

- Người kháng cáo: Các bị đơn bà Phan Thị Hồng H và ông Thái Minh M.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo đơn khởi kiện, trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ

thẩm, phía nguyên đơn Nguyễn Thanh P có ông Huỳnh Duy K đại diện trình

bày:

Thông qua quen biết, vào ngày 24/6/2024 ông Nguyễn Thanh P có cho

ông Thái Minh M vay số tiền 790.000.000 đồng, lãi suất thỏa thuận miệng là

3%/tháng, thời hạn vay là 15 ngày tính từ ngày 24/6/2024 đến ngày 09/7/2024,

mục đích vay tiền là để vợ chồng ông M mua bán đất, có lập hợp đồng vay tiền

ngày 24/6/2024 tại Văn phòng C. Tuy nhiên, khi đến thời gian trả tiền gốc và lãi,

ông M và bà Phan Thị Hồng H cố tình né tránh không trả nợ cho ông P.

Nay ông Nguyễn Thanh P yêu cầu ông Thái Minh M và bà Phan Thị

Hồng H có trách nhiệm liên đới trả cho ông P số tiền vay gốc là 193.000.000

đồng và tính lãi suất 0,83%/tháng tính từ ngày 24/6/2024 đến ngày 26/12/2025

tính tròn là 18 tháng với số tiền 28.834.200 đồng. Tổng cộng số tiền ông M và

bà H phải trả cho ông P là 221.834.200 đồng. Ngoài ra không có yêu cầu gì

khác.

* Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn Thái Minh M đã được tống đạt

hợp lệ thông báo về việc thụ lý vụ án nhưng không có văn bản trả lời ý kiến theo

thông báo về việc thụ lý vụ án, không tham dự hòa giải và đối chất.

* Tại bản khai ý kiến ngày 16/12/2024, bị đơn bà Phan Thị Hồng H trình

bày: Bà khẳng định không vay mượn tiền gì của nguyên đơn, việc ông Thái

Minh M có vay mượn tiền gì của nguyên đơn hay không thì bà hoàn hoàn không

biết, bởi ông M không có bàn bạc, trao đổi với bà về việc làm ăn, kinh doanh

của ông M, bà cũng không gặp hay thỏa thuận vay mượn gì đối với ông Nguyễn

Thanh P. Bà không đồng ý với yêu cầu của nguyên đơn Nguyễn Thanh P về việc

yêu cầu bà phải liên đới cùng ông M trả nợ cho nguyên đơn. Hiện bà phải đi làm

công nhân để lo cho con bà và lo cho cuộc sống hằng ngày, bà xin được vắng

mặt trong các buổi làm việc của Tòa và các buổi xét xử.

* Trong quá trình giải quyết vụ án, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên

quan anh Đỗ Tuấn K1 trình bày: Anh có quen biết ông Thái Minh M, việc vay

mượn tiền giữa ông Nguyễn Thanh P và ông M anh không biết, anh chỉ nghe

ông P nói có cho ông M mượn tiền còn sự việc thế nào anh không biết. Anh có

cho ông M mượn nhiều lần là ba biên nhận tổng cộng số tiền 460.0000.000 đồng

và hiện tại anh đang kiện ông M trong vụ án khác đang giải quyết, anh không có

kêu ông M ký biên nhận với ông P vì anh và ông P không có liên quan đến việc

vay mượn tiền của nhau. Nay anh không có ý kiến và yêu cầu gì vì anh không có

liên quan đến việc vay mượn tiền giữa ông P và ông M, anh cũng không biết sự

việc và cũng không có kêu ông M ký hợp đồng vay tiền với ông P. Ngoài ra

không có ý kiến gì khác.

Do hòa giải không thành nên Tòa án nhân dân khu vực 1 - Vĩnh Long đã

đưa vụ án ra xét xử.

Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 24/9/2025, người đại diện hợp pháp của bị

đơn Thái Minh M thừa nhận bị đơn có nợ nguyên đơn số tiền 193.000.000 đồng

theo sao kê tài khoản của Ngân hàng như trình bày của nguyên đơn.

Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 29/12/2025, nguyên đơn rút một phần yêu cầu

khởi kiện, chỉ yêu cầu bị đơn liên đới trả số tiền gốc là 193.000.000 đồng và tính

lãi suất 0,83%/tháng tính từ ngày 24/6/2024 đến ngày 26/12/2025 tính tròn là 18

tháng với số tiền 28.834.200 đồng, tổng cộng số tiền ông M và bà H phải trả cho

ông P là 221.834.200 đồng. Số tiền còn lại 597.000.000 đồng mà nguyên đơn đã

giao tiền mặt cho bị đơn thì nguyên đơn sẽ khởi kiện khi có yêu cầu. Ngoài ra

không có yêu cầu gì khác.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số: 234/2025/DS-ST ngày 29 tháng 12 năm

2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Vĩnh Long, đã quyết định:

- Căn cứ các Điều 26, 35, 39, 143, 144, 147, 227, 228, 264 và Điều 266

của Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Căn cứ các Điều 28, 29, 30, 33, 35, 37 của Luật Hôn nhân và Gia đình

năm 2014;

- Căn cứ các Điều 463, 466, 468, 468, 470 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

- Áp dụng Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy

ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử

dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Đình chỉ xét xử yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn với bị đơn đối với số

tiền 597.000.000 đồng.

Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Thanh

P buộc bị đơn ông Thái Minh M và bà Phan Thị Hồng H phải có nghĩa vụ trả

cho nguyên đơn số tiền gốc là 193.000.000 đồng và lãi là 28.834.200 đồng.

Tổng cộng là 221.834.200 đồng.

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến

khi thi hành xong, hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu thêm một

khoản tiền lãi theo quy định tại Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng

với số tiền và thời gian chậm thi hành án.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm:

- Buộc bị đơn nộp: 11.091.710 đồng.

- Hoàn trả cho nguyên đơn số tiền 17.932.000 đồng đã nộp tạm ứng án phí

theo Biên lai thu số 0001692 ngày 21/11/2024 tại Chi cục thi hành án dân sự

huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long (nay là Phòng thi hành án dân sự khu vực 1 -

Vĩnh Long).

Ngoài ra, Bản án còn tuyên về quyền và thời hạn kháng cáo Bản án của

các đương sự và việc thi hành Bản án.

Sau khi xét xử sơ thẩm, các bị đơn bà Phan Thị Hồng H và ông Thái Minh

M kháng cáo Bản án dân sự sơ thẩm số: 234/2025/DS-ST ngày 29 tháng 12 năm

2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Vĩnh Long, cụ thể:

- Ngày 12/01/2026, bị đơn bà Phan Thị Hồng H kháng cáo yêu cầu Tòa án

cấp phúc thẩm sửa Bản án sơ thẩm, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của

nguyên đơn Nguyễn Thanh P về việc buộc bà H có nghĩa vụ liên đơi cùng ông

Thái Minh M trả số tiền đã vay của ông P.

- Ngày 19/01/2026, bị đơn ông Thái Minh M kháng cáo yêu cầu Tòa án

cấp phúc thẩm sửa Bản án sơ thẩm, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của

nguyên đơn Nguyễn Thanh P.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Nguyễn Thanh P là

ông Huỳnh Duy K trình bày: Không đồng ý với yêu cầu kháng cáo của các bị

đơn bà Phan Thị Hồng H, ông Thái Minh M và yêu cầu Hội đồng xét xử giữ

nguyên Bản án sơ thẩm.

- Người đại diện theo uỷ quyền của bị đơn ông Thái Minh M là ông

Nguyễn Quyết Q trình bày: Không đồng ý với Bản án sơ thẩm và giữ nguyên

yêu cầu kháng cáo.

- Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:

+ Về tố tụng:

Về hình thức, nội dung đơn kháng cáo và thời hạn kháng cáo của bà Phan

Thị Hồng H, ông Thái Minh M đúng theo quy định tại Điều 272, Điều 273 của

Bộ luật Tố tụng dân sự. Do đó Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long thụ lý vụ án để

xét xử phúc thẩm là đúng theo quy định tại Điều 285 của Bộ luật Tố tụng dân

sự;

Hội đồng xét xử phúc thẩm và Thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng, đầy

đủ quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về việc xét xử phúc thẩm vụ án;

Người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng, đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố

tụng theo quy định của pháp luật;

+ Về nội dung:

Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 1 Điều 29 Nghị

quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc

hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ

phí Tòa án.

1. Không chấp nhận kháng cáo của ông Thái Minh M và kháng cáo của bà

Phan Thị Hồng H.

Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số: 234/2025/DS-ST ngày 29/12/2025

của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Vĩnh Long.

2. Về án phí dân sự phúc thẩm: Ông Thái Minh M phải chịu 300.000 đồng

tiền án phí dân sự phúc thẩm. Bà Phan Thị Hồng H phải chịu 300.000 đồng tiền

án phí dân sự phúc thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ đã được thẩm tra công

khai tại phiên tòa; kết quả tranh tụng tại phiên tòa; ý kiến đề nghị của Kiểm sát

viên; xét kháng cáo của các bị đơn bà Phan Thị Hồng H và ông Thái Minh M;

Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng:

Các bị đơn bà Phan Thị Hồng H và ông Thái Minh M kháng cáo và thực

hiện thủ tục kháng cáo hợp lệ, trong thời hạn luật định nên được xem xét giải

quyết theo thủ tục phúc thẩm.

Những người tham gia tố tụng có mặt tại phiên tòa đã thực hiện đúng các

quyền, nghĩa vụ của mình theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Bị đơn bà Phan Thị Hồng H có đơn xin xét xử vắng mặt, người có quyền

lợi và nghĩa vụ liên quan ông Đỗ Tuấn K1 đã được triệu hợp lệ lần thứ hai mà

vắng mặt. Căn cứ quy định tại khoản 3 Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự,

Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bà H và ông K1.

[2] Về nội dung:

Nguyên đơn ông Nguyễn Thanh P khởi kiện yêu cầu các bị đơn ông Thái

Minh M và bà Phan Thị Hồng H có trách nhiệm liên đới trả cho ông P số tiền

vay gốc là 193.000.000 đồng và tiền lãi 0,83%/tháng tính từ ngày 24/6/2024 đến

ngày 26/12/2025 tính tròn là 18 tháng với số tiền 28.834.200 đồng; tổng số tiền

phải trả là 221.834.200 đồng. Tòa án cấp sơ thẩm đã chấp nhận toàn bộ yêu cầu

khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Thanh P, buộc các bị đơn ông Thái Minh

M và bà Phan Thị Hồng H trả cho nguyên đơn Nguyễn Thanh P số tiền gốc là

193.000.000 đồng và lãi là 28.834.200 đồng; tổng cộng là 221.834.200 đồng.

- Xét kháng cáo của bị đơn ông Thái Minh M, nhận thấy: Hợp đồng vay

tiền ngày 24/6/2024 (bút lục số 113-114) có chữ ký của ông M; đồng thời theo

Bảng kê số tiền chuyển khoản (bút lục số 74) và các tài liệu tra cứu giao dịch

năm 2023 - 2024 (bút lục số 70-74) thể hiện ông M đã nhiều lần nhận tiền

chuyển khoản từ ông Nguyễn Thanh P với tổng số tiền 193.000.000 đồng. Do đó

có đủ căn cứ xác định ông M đã nhận tiền từ ông P. Mặt khác, trong quá trình

giải quyết vụ án ông M không cung cấp được tài liệu, chứng cứ để phản bác yêu

cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Thanh P hoặc chứng minh việc nhận

tiền là từ giao dịch dân sự khác; trong đơn kháng cáo ông M cũng không cung

cấp được tài liệu, chứng cứ mới làm thay đổi nội dung vụ án. Từ những phân

tích nêu trên, có đủ căn cứ xác định giữa ông Nguyễn Thanh P với ông Thái

Minh M đã phát sinh quan hệ hợp đồng vay tài sản; ông M đã nhận tiền vay và

có nghĩa vụ hoàn trả cho ông P theo quy định tại các Điều 463, 466, 468 và 470

của Bộ luật Dân sự năm 2015. Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện

của ông P đối với ông M là có căn cứ, đúng pháp luật. Do đó, kháng cáo của ông

Thái Minh M không có căn cứ chấp nhận.

- Xét kháng cáo của bị đơn bà Phan Thị Hồng H, nhận thấy: Hợp đồng

vay tiền ngày 24/6/2024 giữa ông Nguyễn Thanh P với ông Thái Minh M (bút

lục số 113-114) chỉ do ông M đứng tên và ký kết. Tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên

đơn ông Nguyễn Thanh P cho rằng khoản vay được sử dụng để bổ sung vốn

kinh doanh đất đai, shop mỹ phẩm và mua bán trứng, mặc dù tài liệu, chứng cứ

có trong hồ sơ không thể hiện bà H cùng tham gia xác lập giao dịch vay tiền với

ông P nhưng quá trình vay tiền của ông M là trong thời kỳ hôn nhân với bà H.

Theo quy định tại Điều 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 thì đương sự có

yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình phải có nghĩa vụ

chứng minh cho yêu cầu đó. Do bà H không có căn cứ để phủ nhận khoản tiền

vay được sử dụng nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu của gia đình hoặc phục vụ lợi

ích chung của vợ chồng, vì vậy có cơ sở xác định đây là nghĩa vụ chung về tài

sản của vợ chồng theo Điều 27, Điều 37 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm

2014. Do đó, kháng cáo của bà Phan Thị Hồng H về việc không phải liên đới

thực hiện nghĩa vụ trả nợ là không có căn cứ chấp nhận.

Từ những nhận định trên, không chấp nhận kháng cáo của các bị đơn ông

Thái Minh M và bà Phan Thị Hồng H; giữ nguyên Bản án sơ thẩm số:

234/2025/DS-ST ngày 29 tháng 12 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1 -

Vĩnh Long.

[3] Đề nghị của Kiểm sát viên là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét

xử nên được chấp nhận.

[4] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên

các bị đơn ông Thái Minh M và bà Phan Thị Hồng H phải chịu án phí dân sự

phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Không chấp nhận kháng cáo của ông Thái Minh M và kháng cáo của bà

Phan Thị Hồng H.

Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số: 234/2025/DS-ST ngày 29/12/2025

của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Vĩnh Long.

Căn cứ vào các Điều 26, 35, 39, 143, 144, 147, 148, 227, 228, 264 và

Điều 266 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ vào các Điều 28, 29, 30, 33, 35, 37 của Luật Hôn nhân và Gia

đình năm 2014;

Căn cứ vào các Điều 463, 466, 468, 470 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

Áp dụng khoản 2 Điều 26; khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số:

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy

định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Đình chỉ xét xử yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Nguyễn Thanh P với

các bị đơn Thái Minh M và Phan Thị Hồng H đối với số tiền 597.000.000 đồng.

2. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn

Thanh P. Buộc các bị đơn ông Thái Minh M và bà Phan Thị Hồng H có nghĩa vụ

liên đới trả cho ông Nguyễn Thanh P tiền gốc là 193.000.000 (một trăm chín

mươi ba triệu) đồng và tiền lãi 28.834.200 (hai mươi tám triệu tám trăm ba mươi

bốn nghìn hai trăm) đồng. Tổng cộng là 221.834.200 (hai trăm hai mươi mốt

triệu tám trăm ba mươi bốn nghìn hai trăm) đồng.

Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật (đối với trường hợp cơ quan Thi

hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn

yêu cầu thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án)

cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án

còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải Thi hành án theo mức lãi suất

quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

3. Án phí dân sự sơ thẩm:

- Buộc các bị đơn ông Thái Minh M và bà Phan Thị Hồng H có nghĩa vụ

liên đới chịu số tiền là 11.091.710 (mười một triệu không trăm chín mươi mốt

nghìn bảy trăm mười) đồng.

- Hoàn trả cho nguyên đơn ông Nguyễn Thanh P số tiền 17.932.000 (mười

bảy triệu chín trăm ba mươi hai nghìn) đồng đã nộp tạm ứng án phí theo Biên lai

thu số 0001692 ngày 21/11/2024 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Long Hồ,

tỉnh Vĩnh Long (nay là Phòng thi hành án dân sự khu vực 1 - Vĩnh Long).

4. Án phí dân sự phúc thẩm:

- Ông Thái Minh M phải nộp 300.000 (ba trăm nghìn) đồng nhưng được

khấu trừ vào số tiền 300.000 (ba trăm nghìn) đồng đã nộp theo Biên lai thu tạm

ứng án phí, lệ phí Toà án số 0001569 ngày 21/01/2026 của Thi hành án dân sự

tỉnh Vĩnh Long.

- Bà Phan Thị Hồng H phải nộp 300.000 (ba trăm nghìn) đồng nhưng

được khấu trừ vào số tiền 300.000 (ba trăm nghìn) đồng đã nộp theo Biên lai thu

tạm ứng án phí, lệ phí Toà án số 0001397 ngày 19/01/2026 của Thi hành án dân

sự tỉnh Vĩnh Long.

5. Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi

hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa

thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án, hoặc bị

cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7, 8, 34, 36, 71, 72 của Luật

Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định Luật Thi

hành án dân sự.

6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:

- VKSND tỉnh Vĩnh Long;

- TAND khu vực 1 - Vĩnh Long;

- Phòng THADS khu vực 1 - Vĩnh Long;

- Các đương sự;

- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Tôn Văn Thông

Bạn chưa Đăng nhập thành viên.

Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết Văn bản gốc.

Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!

Tải về

Bản án/ Quyết định cùng đối tượng

Bản án số 433/2026/DS-PT ngày 30/07/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Ban hành: 30/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 623/2026/DS-PT ngày 23/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Ban hành: 23/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 616/2026/DS-PT ngày 22/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Ban hành: 22/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 655/2026/DS-PT ngày 21/07/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Ban hành: 21/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 1379/2026/DS-PT ngày 17/07/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Ban hành: 17/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 402/2026/DS-PT ngày 16/07/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Ban hành: 16/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 224/2026/DS-PT ngày 15/07/2026 của TAND tỉnh Bắc Ninh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Ban hành: 15/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 535/2026/DS-PT ngày 15/07/2026 của TAND TP. Hà Nội về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Ban hành: 15/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 590/2026/DS-PT ngày 14/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Ban hành: 14/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 595/2026/DS-PT ngày 14/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Ban hành: 14/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 351/2026/DS-PT ngày 13/07/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Ban hành: 13/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 586/2026/DSPT ngày 10/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Ban hành: 10/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 63/2026/DS-PT ngày 10/07/2026 của TAND tỉnh Thanh Hóa về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Ban hành: 10/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 485/2026/DS-PT ngày 09/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Ban hành: 09/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 1342/2026/DS-PT ngày 09/07/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Ban hành: 09/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 346/2026/DS-PT ngày 09/07/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Ban hành: 09/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 581/2026/DS-PT ngày 08/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Ban hành: 08/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 580/2026/DS-PT ngày 08/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Ban hành: 08/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 495/2026/DS-ST ngày 07/07/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Cần Thơ, TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Ban hành: 07/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 1457/2026/DS-PT ngày 30/07/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 433/2026/DS-PT ngày 30/07/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 684/2026/DS-PT ngày 29/07/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 499/2026/DS-PT ngày 24/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp quyền sử dụng đất