Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 19/2024/LĐ-ST ngày 05/08/2024 của TAND TX. Bến Cát, tỉnh Bình Dương về yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động, thỏa ước lao động tập thể vô hiệu

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 19/2024/LĐ-ST

Tên Bản án:	Bản án số 19/2024/LĐ-ST ngày 05/08/2024 của TAND TX. Bến Cát, tỉnh Bình Dương về yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động, thỏa ước lao động tập thể vô hiệu
Quan hệ pháp luật:	Yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động, thỏa ước lao động tập thể vô hiệu
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TX. Bến Cát (TAND tỉnh Bình Dương)
Số hiệu:	19/2024/LĐ-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	05/08/2024
Lĩnh vực:	Lao động
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Căn cứ các Điều 5, 32, 35, 39, 147, 228, 229, 238, 244, 271 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; Căn cứ Điều 136 và Điều 142 Bộ luật Dân sự năm 1995; Căn cứ Điều 9 Bộ luật Lao động năm 1994; Điều 50 và Điều 190 Bộ luật Lao động năm 2019; Căn cứ Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. 1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Trần Thị N đối với Công ty TNHH R về việc tranh chấp yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu. Tuyên bố hợp đồng lao động giữa bà Trần Thị N và Công ty TNHH R (thời gian làm việc từ tháng 6/2005 đến tháng 02/2006) vô hiệu. 2. Đình chỉ xét xử đối với yêu cầu buộc Bảo hiểm xã hội tỉnh Bình Dương thoái thu thời gian đóng bảo hiểm xã hội của bà Trần Thị N tại Công ty TNHH R từ tháng 8/2003 đến tháng 02/2006 cho bà Trần Thị N. 3. Án phí lao động sơ thẩm

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 19/2024/LĐ-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN

THÀNH PHỐ BẾN CÁT

TỈNH BÌNH DƯƠNG

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 19/2024/LĐ-ST

Ngày: 05-8-2024

V/v tranh chấp về yêu cầu tuyên bố hợp

đồng lao động vô hiệu

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BẾN CÁT

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Kiều Oanh.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Nguyễn Thị Thắm – Nguyên Chủ tịch Công đoàn cơ sở của Trung tâm

Y tế thành phố Bến Cát, tỉnh Bình Dương;

2. Bà Nguyễn Kim Lý - Nguyên Chủ tịch Công đoàn cơ sở của Ủy ban nhân

dân phường Mỹ Phước, thành phố Bến Cát, tỉnh Bình Dương.

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thu Phương - Thư ký Tòa án nhân dân

thành phố Bến Cát, tỉnh Bình Dương.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Bến Cát tham gia phiên

tòa: Bà Nguyễn Thị Thuỷ - Kiểm sát viên.

Ngày 05 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Bến Cát,

tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án lao động thụ lý số

34/2024/TLST-LĐ ngày 22 tháng 5 năm 2024 về việc: “Tranh chấp về yêu cầu

tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:

157/2024/QĐXXST-LĐ ngày 22 tháng 7 năm 2024, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Bà Trần Thị N, sinh năm 1982; địa chỉ: Số B, khu phố HL,

phường TG, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt có đơn đề nghị xét

xử vắng mặt.

- Bị đơn: Công ty TNHH R; địa chỉ: Khu phố X, phường TĐ, thành phố Bến

Cát, tỉnh Bình Dương.

Người đại diện hợp pháp: Bà Nguyễn Thị Cẩm T, sinh năm 1985 – Chức

vụ: Nhân viên nhân sự. Là đại diện theo uỷ quyền theo Giấy uỷ quyền ngày

09/01/2024. Vắng mặt có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bảo hiểm xã hội thành phố B, tỉnh

Bình Dương; địa chỉ: Khu phố X, phường MP, thành phố Bến Cát, tỉnh Bình

Dương.

Người đại diện hợp pháp: Ông Nguyễn Huỳnh B, sinh năm 1991 – Chức

vụ: Chuyên viên. Là đại diện theo uỷ quyền theo Giấy uỷ quyền số 15/GUQ-

BHXH ngày 15/7/2024. Vắng mặt có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại Đơn khởi kiện đề ngày 07/5/2024 và quá trình giải quyết vụ án nguyên

đơn bà Trần Thị N trình bày:

Bà N làm công nhân tại nhiều Công ty và bắt đầu tham gia đóng bảo hiểm

xã hội từ năm 2005 cho đến nay. Cụ thể: Từ năm 2001 đến tháng 11/2003, bà N

làm tại Công ty gốm sứ ML thuộc thành phố Thuận An; sau đó bà N có đi làm

công nhân tại Công ty điện tử ở phường TĐ, thị xã (nay là thành phố) Bến Cát

được 02 tháng thì nghỉ việc; đến tháng 6/2005, bà N làm công nhân tại Công ty

TNHH F (địa chỉ: Số X9, đường số X6, khu công nghiệp V-S, phường BH, thành

phố Thuận An, tỉnh Bình Dương); đến tháng 10/2009, bà N nghỉ việc. Đến tháng

02/2010, bà N quay lại Công ty TNHH F làm cho đến nay.

Năm 2021, dịch Covid bùng phát, nhà nước có chính sách hỗ trợ cho công

nhân theo mức đóng bảo hiểm xã hội theo Chỉ thị 116 thì Công ty TNHH F có báo

với bà N là thông tin đóng bảo hiểm xã hội của bà N bị trùng. Tuy nhiên, do dịch

bệnh, bà N không có điều kiện đi lại để làm thủ tục. Năm 2022, sau khi hết dịch

Covid, bà N mới đến Công ty TNHH F nhờ giải quyết hồ sơ trùng bảo hiểm tại

Công ty TNHH R và Công ty TNHH F, thời gian bị trùng từ tháng 6/2005 đến

tháng 02/2006 thì Công ty giao cho bà N Phiếu yêu cầu bổ sung, hoàn thiện hồ sơ

số 169897.07407/2022/HDHS ngày 05/9/2022 của Bảo hiểm xã hội tỉnh Bình

Dương.

Trước đây, bà N có cho ai mượn chứng minh nhân dân hay hồ sơ cá nhân

của mình thì bà N không nhớ. Nhưng bà N từng làm mất giấy tờ tuỳ thân. Bà N

xác định chưa từng ký hợp đồng lao động, làm việc, hay ký bất cứ giấy tờ gì để tại

Công ty TNHH R tham gia bảo hiểm xã hội cho bà. Việc có người khác sử dụng

chứng minh của bà N để tham gia bảo hiểm dẫn đến trùng lặp thời gian đóng bảo

hiểm, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà. Bà N xác định không biết

người đã lấy thông tin của bà để đóng bảo hiểm là ai, nhằm mục đích gì.

Do đó, nay nguyên đơn yêu cầu Tòa án tuyên hợp đồng lao động giữa bà

Trần Thị N và Công ty TNHH R (thời gian làm việc từ tháng 6/2005 đến tháng

02/2006) là vô hiệu. Bà N không yêu cầu Tòa án giải quyết hậu quả của hợp đồng

vô hiệu.

Đối với yêu cầu buộc Bảo hiểm xã hội tỉnh Bình Dương thoái thu thời gian

đóng bảo hiểm xã hội của bà Trần Thị N tại Công ty TNHH R từ tháng 8/2003 đến

tháng 02/2006 cho bà N. Bà N xin rút yêu cầu này, không yêu cầu Tòa án giải

quyết.

Quá trình tham gia tố tụng, bà N xác định việc người khác giả mạo hồ sơ

của bà N để làm việc tại Công ty TNHH R là ngoài ý muốn của Công ty. Do đó,

bà N tự nguyện chịu toàn bộ án phí lao động sơ thẩm.

Tại Đơn trình bày ý kiến ngày 02/7/2024, lời khai trong quá trình tố tụng,

người đại diện hợp pháp của bị đơn trình bày:

Công ty đã kiểm tra trên phần mền excel thì thấy bà N có làm việc tại Công

ty TNHH R và có tham gia bảo hiểm xã hội với sổ 9103070xxx từ tháng 8/2003

đến tháng 02/2006. Sổ BHXH số 9103070xxx của bà N, số CMND: 290783xxx;

địa chỉ: huyện Dương Minh Châu, tỉnh Tây Ninh. Công ty đã chuyển trả cho cơ

quan Bảo hiểm xã hội tỉnh Bình Dương vào năm 2011 do người lao đồng nghỉ việc

sau 12 tháng nhưng không đến công ty nhận sổ. Bà N nghỉ việc quá lâu, Công ty

TNHH R không tìm thấy hồ sơ hợp đồng liên quan đến bà N. Do hợp đồng bà N

đã chấm dứt từ năm 2006 nên Công ty không còn liên quan, đề nghị Toà án giải

quyết theo quy định. Công ty không có ý kiến gì khác.

- Tại Công văn số 426/CV-BHXH ngày 08/7/2024, người đại diện hợp pháp

của Bảo hiểm xã hội thành phố B trình bày:

Qua đối chiếu dữ liệu tham gia bảo hiểm xã hội (BHXH), bảo hiểm y tế

(BHYT), bảo hiểm thất nghiệp (BHTN) của Công ty TNHH R cho người lao động

thì Công ty TNHH R tham gia đóng BHXH, BHYT, BHTN, BHTNLĐ-BNN với

tên Trần Thị N từ tháng 8/2003 đến tháng 02/2006. Tổng số tiền đóng BNHXH

qua các thời kỳ là 3.431.600 đồng. Bà N chưa giải quyết chế độ BHXH và chưa

hưởng trợ cấp thất nghiệp theo số BNHX: 9103070xxx. Căn cứ vào Báo cáo tình

hình sử dụng lao động và danh sách tham gia BHXH, BHYT, BHTN do Công ty

ký số gửi cơ quan BHXH Bến Cát xử lý và ghi nhận quá trình tham gia BHXH của

người lao động, cơ quan BHXH không lưu trữ hồ sơ cá nhân của người lao đồng,

hồ sơ do công ty lưu trữ. Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, đề nghị giải

quyết theo quy định của pháp luật, BHXH thành phố Bến Cát không có ý kiến.

Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Bến Cát tham gia

phiên toà:

Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án, chuẩn bị xét xử đến

khi tiến hành phiên tòa Thẩm phán, Hội đồng xét xử, các đương sự, đã thực hiện quyền

và nghĩa vụ đúng quy định, không vi phạm pháp luật tố tụng dân sự.

Về nội dung vụ án: Xét thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ, đề

nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận. Đình chỉ xét xử đối với yêu cầu buộc Bảo

hiểm xã hội tỉnh Bình Dương thoái thu thời gian đóng bảo hiểm xã hội của bà Trần

Thị N tại Công ty TNHH R từ tháng 8/2003 đến tháng 02/2006 cho bà N.

Những yêu cầu, kiến nghị để khắc phục vi phạm tố tụng: Không có.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem

xét tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát tại phiên tòa, Tòa án nhận

định:

[1] Về tố tụng:

[1.1] Về quan hệ tranh chấp và xác định tư cách tham gia tố tụng của đương

sự trong vụ án: Nguyên đơn bà N khởi kiện Công ty TNHH R; địa chỉ: Khu phố X,

phường TĐ, thành phố Bến Cát, tỉnh Bình Dương yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp

đồng lao động vô hiệu. Căn cứ khoản 3 Điều 68 BLTTDS Tòa án xác định bị đơn

là Công ty TNHH R. Quá trình tham gia tố tụng. Toà án xác định quan hệ pháp

luật là: “Tranh chấp hợp đồng lao động và bảo hiểm xã hội”. Tuy nhiên, căn cứ

vào yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và quá trình làm việc với đương sự, nay

Toà án xác định lại tranh chấp vụ án nêu trên là: “Tranh chấp về yêu cầu tuyên bố

hợp đồng lao động vô hiệu” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân

thành phố Bến Cát theo quy định tại khoản 5 Điều 32, điểm c khoản 1 Điều 35,

điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 50 Bộ luật Lao

động năm 2019.

[1.2] Về sự vắng mặt của các đương sự: Nguyên đơn, người đại diện hợp

pháp của bị đơn và người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi nghĩa vụ liên

quan Bảo hiểm xã hội thành phố B có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt. Tòa án

tiến hành xét xử vắng mặt những người nêu trên theo quy định của Điều 227, Điều

228, 238 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[1.3] Bị đơn trình bày hợp đồng lao động giữa Công ty và bà N đã chấm dứt

từ năm 2006. Căn cứ khoản 3 Điều 190 Bộ luật lao động 2019 quy định “Thời

hiệu yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp lao động cá nhân là 01 năm kể từ ngày

phát hiện ra hành vi mà bên tranh chấp cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của

mình bị vi phạm”. Bà N xác định từ tháng 9/2022 đi làm thủ tục nhận bảo hiểm xã

hội một lần mới biết về việc có người khác giả mạo hồ sơ dẫn đến đóng trùng bảo

hiểm xã hội và ảnh hưởng đến quyền lợi về bảo hiểm xã hội của bà N. Do đó, thời

hiệu giải quyết tranh chấp lao động đã hết. Tuy nhiên, quá trình tham gia tố tụng

các đương sự không yêu cầu áp dụng thời hiệu và để đảm bảo quyền lợi cho người

lao động, Tòa án vẫn tiến hành thụ lý, giải quyết yêu cầu của bà N về việc tuyên

hợp đồng lao động vô hiệu.

[1.4] Các bên không cung cấp được tài liệu, chứng cứ là Hợp đồng lao động

giữa Công ty TNHH R và bà Trần Thị N. Tuy nhiên, Công ty TNHH R thừa nhận

có Hợp đồng lao động và có tham gia bảo hiểm xã hội cho người lao động là bà

Trần Thị N nhưng thời gian đã lâu nên không còn lưu trữ. Như vậy, thực tế có tồn

tại Hợp đồng lao động giữa Công ty TNHH R và người lao động có thông tin Trần

Thị N. Đây là tài liệu, chứng cứ không phải chứng minh theo quy định tại khoản 2

Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung vụ án:

[2.1] Quá trình tham gia bảo hiểm xã hội của người lao động Trần Thị N

như sau:

Trước 06/2005, bà N làm việc tại nhiều Công ty nhưng không tham gia

BHXH.

Mã số bảo hiểm xã hội 9103070xxx: từ tháng 8/2003 đến tháng 02/2006 tại

Công ty TNHH R.

Mã số bảo hiểm xã hội 9105074xxx: từ tháng 6/2005 đến tháng 02/2006 tại

Công ty TNHH F.

[2.2] Căn cứ dữ liệu bảo hiểm xã hội xác định được nguyên đơn và người

lao động tên Trần Thị N, sinh năm 1982 từ tháng 8/2003 đến tháng 02/2006 có quá

trình tham gia bảo hiểm xã hội như trên là một người. Quá trình tố tụng, nguyên

đơn xác nhận không ký hợp đồng lao động và không làm việc tại Công ty TNHH

R (cụ thể trong khoảng thời gian từ tháng 8/2003 đến tháng 02/2006). Trình bày

của nguyên đơn phù hợp với kết quả quá trình đóng bảo hiểm xã hội 8/2003 đến

tháng 02/2006 thể hiện trong thời gian từ tháng 6/2005 đến tháng 02/2006, bà N có

làm việc tại Công ty TNHH F. Đồng thời, bà N có tham gia BHXH tại Công ty

TNHH F bằng mã số BHXH là 9105074xxx, đây cũng là mã số bảo hiểm xã hội

bà N tham gia liên tục trong suốt quá trình làm việc ở Công ty TNHH F và Công

ty TNHH R từ tháng 6/2005 đến tháng 02/2006. Hiện tại, bà N đang trực tiếp giữ

sổ bảo hiểm xã hội mã số 9105074xxx. Đối với mã số bảo hiểm xã hội

9103070xxx được tham gia bảo hiểm tại Công ty TNHH R trong khoảng thời gian

từ tháng 8/2003 đến tháng 02/2006, nguyên đơn không biết và không giữ sổ bảo

hiểm xã hội này, điều này cũng phù hợp với xác nhận của Công ty TNHH R về

việc người lao động tên Nga sau khi nghỉ việc ở Công ty thì không nhận lại sổ bảo

hiểm xã hội nên đã được Công ty chuyển trả sổ BHXH cho BHXH tỉnh Bình

Dương năm 2011. Ngoài ra, nguyên đơn cũng thừa nhận trước đây bà N bị mất

chứng minh nhân dân, nhưng không xác định được thời gian mất. Như vậy, xác

định được trong thời gian từ tháng 6/2005 đến tháng 02/2006, bà N làm việc tại

Công ty TNHH F chứ không ký hợp đồng lao động và làm việc tại Công ty TNHH

Việc người khác sử dụng chứng minh nhân dân, thông tin của bà N để giao

kết hợp đồng lao động với Công ty TNHH R là hành vi lừa dối về mặt chủ thể khi

xác lập giao dịch dân sự, vi phạm nguyên tắc tự nguyện, bình đẳng, hợp tác, tôn

trọng quyền và lợi ích hợp pháp của nhau khi xác lập quan hệ lao động theo quy

định tại Điều 9 Bộ luật Lao động năm 1994. Do đó, việc bà N yêu cầu tuyên vô

hiệu hợp đồng lao động giữa bà N (do người khác giả mạo tên) với Công ty TNHH

R là có căn cứ theo quy định tại Điều 136, Điều 142 Bộ luật Dân sự năm 1995.

Quá trình tham gia tố tụng, bà N xác định không biết người giả mạo hồ sơ

của bà để giao kết, thực hiện hợp đồng lao động với Công ty TNHH R là ai, đồng

thời toàn bộ hồ sơ cá nhân mang tên người lao động Trần Thị N tại Công ty

TNHH R không còn nên Tòa án không thể đưa người này vào tham gia tố tụng với

tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, nếu có tranh chấp sẽ được giải

quyết trong một vụ án khác.

Nguyên đơn chỉ yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu, ngoài ra

không yêu cầu giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu, bị đơn và người có quyền

lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu gì trong vụ án. Đây là quyền quyết định

và tự định đoạt của đương sự theo quy định tại Điều 5 Bộ luật Tố tụng dân sự, do

đó Tòa án không xem xét giải quyết về hậu quả của hợp đồng vô hiệu. Sau khi

Bản án của Tòa án có hiệu lực pháp luật, người lao động có quyền liên hệ cơ quan

Bảo hiểm xã hội để được giải quyết các chế độ bảo hiểm xã hội theo quy định.

Như vậy, Công ty TNHH R tham gia bảo hiểm xã hội cho người lao động có

tên Trần Thị N từ tháng 6/2005 đến tháng 02/2006. Tuy nhiên, thực tế bà Trần Thị

N chỉ làm việc tại Công ty TNHH F, không làm việc tại Công ty TNHH R. Do đó,

hợp đồng lao động được ký kết giữa Công ty TNHH R với bà Trần Thị N là vô

hiệu như những phân tích ở trên.

[3] Đối với yêu cầu: “Buộc Bảo hiểm xã hội tỉnh Bình Dương thoái thu thời

gian đóng bảo hiểm xã hội của bà Trần Thị N tại Công ty TNHH R từ tháng

8/2003 đến tháng 02/2006 cho bà N”. Bà N xin rút lại, không yêu cầu Tòa án giải

quyết. Xét đây là sự nguyện của nguyên đơn. Do đó, Hội đồng xét xử đình chỉ xét

xử đối với yêu cầu này theo quy định khoản 2 Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[4] Ý kiến của vị đại diện Viện Kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp nên chấp

nhận.

[5] Từ những phân tích trên, có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của

nguyên đơn bà N.

[6] Án phí lao động sơ thẩm: Nguyên đơn tự nguyện chịu toàn bộ án phí nên

chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ các Điều 5, 32, 35, 39, 147, 228, 229, 238, 244, 271 và Điều 273 Bộ

luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ Điều 136 và Điều 142 Bộ luật Dân sự năm 1995;

Căn cứ Điều 9 Bộ luật Lao động năm 1994; Điều 50 và Điều 190 Bộ luật

Lao động năm 2019;

Căn cứ Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của

Ủy Ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Trần Thị N đối với

Công ty TNHH R về việc tranh chấp yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu.

Tuyên bố hợp đồng lao động giữa bà Trần Thị N và Công ty TNHH R (thời

gian làm việc từ tháng 6/2005 đến tháng 02/2006) vô hiệu.

2. Đình chỉ xét xử đối với yêu cầu buộc Bảo hiểm xã hội tỉnh Bình Dương

thoái thu thời gian đóng bảo hiểm xã hội của bà Trần Thị N tại Công ty TNHH R

từ tháng 8/2003 đến tháng 02/2006 cho bà Trần Thị N.

3. Án phí lao động sơ thẩm: Bà Trần Thị N chịu 300.000 (ba trăm nghìn)

đồng.

4. Về quyền kháng cáo: Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án

trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án

được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật

Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân

sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành

án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi

hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30

Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:

- TAND tỉnh Bình Dương;

- VKSND tỉnh Bình Dương;

- VKSND thành phố Bến Cát;

- Chi cục THADS thành phố Bến Cát;

- Sở tư pháp tỉnh Bình Dương;

- Các đương sự;

- Lưu: HSVA, VT.

Ban hành: 08/08/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 2/2024/LĐ-PT ngày 19/11/2024 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp về bồi thường thiệt hại, trợ cấp khi chấm dứt hợp đồng lao động

Bản án số 05/2024/LĐ-PT ngày 12/11/2024 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp về xử lý kỷ luật, sa thải, đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động

Bản án số 10/2024/LĐ-PT ngày 07/11/2024 của TAND tỉnh Long An về tranh chấp về bồi thường thiệt hại, trợ cấp khi chấm dứt hợp đồng lao động

Bản án số 21/2024/LĐ-ST ngày 30/09/2024 của TAND TP. Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương về tranh chấp về bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp, bảo hiểm tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp

Bản án số 20/2024/LĐ-ST ngày 30/09/2024 của TAND TP. Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương về tranh chấp về bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp, bảo hiểm tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp

Bản án số 27/2024/LĐ-ST ngày 30/09/2024 của TAND huyện Hóc Môn, TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp, bảo hiểm tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp

Bản án số 01/2024/LĐ-ST ngày 30/09/2024 của TAND huyện Yên Minh, tỉnh Hà Giang về các tranh chấp lao động trong trường hợp chưa có điều luật áp dụng

Bản án số 15/2024/LĐ-ST ngày 27/09/2024 của TAND TP. Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương về tranh chấp về xử lý kỷ luật, sa thải, đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động

Bản án số 11/2024/LĐ-ST ngày 27/09/2024 của TAND TP. Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai về yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động, thỏa ước lao động tập thể vô hiệu

Bản án số 12/2024/LĐ-ST ngày 27/09/2024 của TAND TX. Tân Uyên, tỉnh Bình Dương về tranh chấp về bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp, bảo hiểm tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp

Bản án mới nhất

Bản án số 178/2024/QĐST-DS ngày 26/12/2024 của TAND huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 44/2024/HNGĐ-ST ngày 23/12/2024 của TAND huyện Lạc Sơn, tỉnh Hòa Bình về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 505/2024/DS-PT ngày 19/12/2024 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 266/2024/DS-PT ngày 18/12/2024 của TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 169/2024/DS-PT ngày 17/12/2024 của TAND tỉnh Thái Nguyên về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Dân sự