Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 13/2025/KDTM-ST ngày 24/06/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Cần Thơ, TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 13/2025/KDTM-ST

Tên Bản án:	Bản án số 13/2025/KDTM-ST ngày 24/06/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Cần Thơ, TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng tín dụng
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	Tòa án nhân dân khu vực 5 - Cần Thơ, TP. Cần Thơ
Số hiệu:	13/2025/KDTM-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	24/06/2025
Lĩnh vực:	Kinh doanh thương mại
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Công ty T3 và bà Lý Ngọc H tranh chấp hợp đồng tín dụng

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 13/2025/KDTM-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN

THÀNH PHỐ SÓC TRĂNG

TNH SÓC TRĂNG

Bản án số: 13/2025/KDTM-ST

Ngày: 24 - 6 - 2025

V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ SÓC TRĂNG, TNH SÓC TRĂNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Văn Như

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Đào Khel

Bà Nguyễn Bạch Nhạn

- Thư ký phiên toà: Ông Nguyễn Minh Thuận, Thư ký Toà án nhân dân

thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng

tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thúy Trang - Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 6 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Sóc Trăng,

tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 02/2025/TLST-

KDTM ngày 02 tháng 01 năm 2025 về việc “tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo

Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 122/2025/QĐXXST-KDTM ngày 18/4/2025,

giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Công ty TNHH T3 (viết tắt: Công ty T3). Địa chỉ trụ sở: Số C,

N, phường P, quận H, Thành phố Hà Nội.

Ngưi đi din hợp pháp theo ủy quyn của nguyên đơn (theo văn bản ủy

quyn ngày 11/12/2024): Ông Trần Quốc T. Địa chỉ: Số C, N, phường P, quận H,

Thành phố Hà Nội (có mặt).

- Bị đơn: Bà Lý Ngọc H, sinh năm 1992. Địa chỉ: Số B, đường S, Phường H,

thành phố S, tỉnh Sóc Trăng – Nguyên là Giám đốc Công ty TNHH T3 (viết tắt:

Công ty T3) (hiện nay đã giải thể theo thông báo giải thể doanh nghiệp ngày

20/01/2022) (vắng mặt).

- Ngưi có quyn lợi, nghĩa vụ liên quan:

Ông Tô Ngọc V và bà Giang Hồng T1. Cùng địa chỉ: A đường P, Khu dân cư

C, khu vực T, phường P, quận C, Thành phố Cần Thơ (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Theo đơn khởi kin ngày 11/12/2024, Văn bản ngày 27/01/2025 của nguyên

đơn Công ty T3 và li trình bày của ngưi đi din hợp pháp của nguyên đơn là ông

Trần Quốc T ti phiên tòa:

Ngân hàng Thương mại cổ phần S (viết tắt: Ngân hàng S1) và Công ty T3 đã

ký kết Hợp đồng cấp hạn mức tín dụng số 401/2019/HĐHM-PN/SHB.131300 ngày

27/5/2019. Theo đó, Ngân hàng S1 cấp cho Công ty T3 hạn mức tín dụng

12.000.000.000 đồng để bổ sung vốn lưu động phục vụ hoạt động kinh doanh vật

liệu xây dựng và công trình xây dựng. Thời hạn duy trì hạn mức là 12 tháng, từ ngày

27/5/2019 đến ngày 27/5/2020, thời hạn cho vay tối đa không quá 06 tháng, thời hạn

và lãi suất cho vay cụ thể theo quy định trong mỗi hợp đồng đòi nợ. Lãi suất đáo

hạn không được vượt quá 150% lãi suất cho vay trong hạn.

Ngày 28/5/2019, Ngân hàng S1 đã giải ngân cho Công ty T3 12.000.000.000

đồng theo Khế ước nhận nợ số 01-401/2019/HDHM-PN/SHB.131300 ngày

28/5/2019 (đã giải ngân), Khế ước nhận nợ số 02-401/2019/HDHM-

PN/SHB.131300 ngày 31/12/2019, lãi suất trong hạn là 11,4%/năm trong vòng 03

tháng đầu kể từ ngày giải ngân, lãi suất cho vay trong hạn được điều chỉnh định kỳ

03 tháng/lần kể từ thời điểm giải ngân, mức lãi suất áp dụng cho kỳ điều chỉnh tiếp

theo tối thiểu bằng lãi suất huy động tiền gửi tiết kiệm VNĐ kỳ hạn 06 tháng trả lãi

cao nhất KHCN của Ngân hàng S1 tại thời điểm điều chỉnh cộng với biên độ cho

vay là 3.5%/năm. Lịch trả nợ gốc: cuối kỳ. Lịch trả nợ lãi: vào ngày 25 hàng tháng.

Ngày 27/5/2019, ông Tô Ngọc V và bà Giang Hồng T1 là chủ sử dụng thửa

số 1852, tờ bản đồ số 107 tọa lạc tại Khu dân cư L, thuộc khu đô thị N, phường H,

quận C, Tp . theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản

khác gắn liền với đất số CK 735441, số vào sổ cấp giấy chứng nhận CT11391 do Sở

T4 cấp ngày 09/3/2018, chỉnh lý cho ông Tô Ngọc V vào ngày 27/5/2019, đã ký hợp

đồng thế chấp toàn bộ nhà đất nêu trên để bảo đảm nghĩa vụ trả nợ cho Công ty T3

với Ngân hàng S1 trong trường hợp Công ty T3 không thực hiện được nghĩa vụ theo

Hợp đồng cấp hạn mức tín dụng số 401/2019/HDHM-PN/SHB.131300 ngày

27/5/2019.

Ngày 30/9/2021, Ngân hàng S1 ký với Công ty T3 hợp đồng mua, bán nợ số

3009.03/2021/HĐMBN/SHB-SL, theo đó Ngân hàng S1 đã bán khoản nợ nói trên

cho Công ty T3 và Công ty T3 được thế quyền của Ngân hàng đối với hợp đồng cấp

hạn mức tín dụng và hợp đồng thế chấp nêu trên. Do vậy, Công ty T3 phải thực hiện

nghĩa vụ trả nợ gốc, lãi trong hạn, lãi quá hạn và phí theo hợp đồng cấp hạn mức tín

dụng cho Công ty T3. Nếu Công ty T3 không trả hoặc trả không đủ các khoản nợ,

lãi và phí nêu trên, Công ty T3 được quyền yêu cầu cơ quan thi hành án phát mãi tài

sản thế chấp theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 401/2019/HĐTC-

BTB/SHB.131300 giữa Ngân hàng S1 và bên thế chấp là ông Tô Ngọc V – bà

Giang Hồng T1 để thu hồi nợ gốc, lãi, tiền phạt chậm trả lãi và phí.

Trong quá trình thực hiện hợp đồng cấp hạn mức tín dụng nêu trên, Công ty

T3 vi phạm nghĩa vụ thanh toán, mặc dù Công ty T3 đã nhều lần đôn đốc, tạm tính

đến ngày 24/6/2025 Công ty T3 còn nợ tổng số tiền:

- Tiền nợ gốc: 12,000,000,000 đồng.

- Tiền trong hạn: 678.412.971 đồng.

- Lãi quá hạn: 9.885.593.885đồng.

Trong quá trình Công ty T3 thực hiện thủ tục giải thể, Công ty T3 không nhận

được bất kỳ văn bản, thông báo nào về việc giải thể của Công ty T3 nên Công ty T3

chưa thực hiện được quyền chủ nợ trong giai đoạn Công ty T3 thực hiện thủ tục giải

thể. Do vậy, Công ty T3 yêu cầu bà Lý Ngọc H nguyên là chủ sở hữu và thành viên

duy nhất của Công ty T3 có trách nhiệm thanh toán toàn bộ số tiền nợ gốc, nợ lãi

theo Hợp đồng cấp hạn mức tín dụng số 401/2019/HĐHM-PN/SHB.131300 ngày

27/5/2019.

Nay Công ty TNHH T3 yêu cầu Toà án giải quyết bao gồm:

Buộc bà Lý Ngọc H thanh toán toàn bộ số tiền nợ gốc, lãi trong hạn, lãi quá

hạn theo Hợp đồng cấp hạn mức tín dụng số 401/2019/HDHM-PN/SHB.131300

ngày 27/05/2019, tính đến ngày xét xử sơ thẩm là:

- Tiền nợ gốc: 12,000,000,000 đồng.

- Tiền trong hạn: 678.412.971 đồng.

- Lãi quá hạn: 9.885.593.885đồng.

Tổng cộng: 22.564.006.856 đồng

Trường hợp bà lý Ngọc H không thanh toán hoặc thanh toán không đầy đủ số

tiền gốc, lãi nói trên, yêu cầu Tòa án tuyên Công ty T3 có quyền yêu cầu cơ quan thi

hành án dân sự có thẩm quyền xử lí phát mại: Toàn bộ các tài sản thế chấp tại hợp

đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền trên đất của người thứ ba tại địa

chỉ: T số 1852, tờ bản đồ số 107 tọa lạc tại Khu dân cư L, thuộc khu đô thị N,

phường H, quận C, Tp . thuộc quyền sở hữu của ông Tô Ngọc V và bà Giang Hồng

T1 theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn

liền với đất số CK 735441, số vào sổ cấp giấy chứng nhận CT11391 do Sở T4 cấp

ngày 09/3/2018 theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền trên

đất số 401/2019/HĐTC-BTB/SHB.131300 ngày 27/5/2019 số công chứng 4356

quyển số 01/2019/TP/CC-SCC/HĐGD tại VPCC N.

Trường hợp số tiền thu được từ xử lí tài sản thế chấp không đủ trả tiền gốc, lãi

phát sinh thì bà Lý Ngọc H vẫn phải tiếp tục trả hết số nợ gốc, lãi và lãi phát sinh

cho đến khi thanh toán dứt nợ.

- Bị đơn bà Lý Ngọc H vắng mặt suốt quá trình giải quyết vụ án, không có ý

kiến phản hồi, không có yêu cầu phản tố.

- Những ngưi có quyn lợi và nghĩa vụ liên quan: Ông Tô Ngọc V và bà

Giang Hồng T1 đã nhận được văn bản tố tụng của Tòa án nhưng không có ý kiến

phản hồi, không có yêu cầu độc lập.

- Ti Công văn số 708/SKHĐT-ĐKKD ngày 22/3/2023 của Sở Kế hoch và

Đầu tư tỉnh S cung cấp:

Công ty TNHH T3 (mã số doanh nghiệp: 2200752498); địa chỉ trụ sở chính

tại số D đường B, KDC M, Q, Phường G, Thành phố S, tỉnh Sóc Trăng; được Phòng

Đăng ký kinh doanh - Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh S cấp Giấy chứng nhận đăng ký

doanh nghiệp lần đầu ngày 19/10/2018; chủ sở hữu đồng thời là người đại diện theo

pháp luật công ty là bà Lý Ngọc H – chức danh: Giám đốc.

Ngày 22/10/2021, Công ty TNHH T3 nộp hồ sơ Thông báo giải thể và được

Phòng Đăng ký thông báo tình trạng doanh nghiệp đang làm thủ tục giải thể trên

Cổng thông tin quốc gia về đăng ký doanh nghiệp, chuyển tình trạng pháp lý của

doanh nghiệp T5 về đăng ký doanh nghiệp sang tình trạng đang làm thủ tục giải thể

ngày 25/10/2021.

Ngày 17/01/2022, Công ty nộp hồ sơ giải thể xóa tên và được Phòng Đăng ký

kinh doanh ra thông báo giải thể ngày 20/01/2022.

Tính đến thời điểm cung cấp thông tin, Công ty TNHH T3 có tình trạng pháp

lý trên Hệ thống đăng ký doanh nghiệp quốc gia là “đã giải thể".

- Ti Biên bản xem xét thẩm định ti chỗ ngày 04/4/2025 của Tòa án nhân

dân thành phố Sóc Trăng: Thửa đất số 1852, tờ bản đồ số 107 tọa lạc Khu dân cư số

8C, thuộc khu đô thị N Cần Thơ, P, quận C, Thành phố Cần Thơ, trên đất có công

trình xây dựng là nhà xe, kích thước dài 10m x ngang 4,2m. Kết cấu: khung bê tông

cốt thép, vách tường gạch, mái sàn bê tông, nền lác gạch thuộc quyền sử dụng của

ông Tô Ngọc V và bà Giang Hồng T1 Theo giấy chứng nhận số CK 735441 do Sở

Tài nguyên và Môi trường Thành phố T4 cấp ngày 09/3/2018 hiện do ông Thái

Minh T2 quản lý cho ông V và bà T1.

-  kiến của Đi din Vin kiểm sát nhân dân thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc

Trăng: về việc tuân thủ và chấp hành pháp luật tố tụng của những người tiến hành tố

tụng và tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án tại giai đoạn sơ thẩm và tại

phiên tòa sơ thẩm đã thực hiện đúng pháp luật tố tụng dân sự, đồng thời, phát biểu

quan điểm về việc giải quyết vụ án là đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ

yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên

toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Công ty TNHH MTV T3 trả số tiền gốc,

lãi còn nợ phát sinh từ Hợp đồng tín dụng, vì mục đích lợi nhuận, Công ty TNHH

MTV T3 có địa chỉ tại địa bàn thành phố S, tỉnh Sóc Trăng, quá trình tố tụng xác

định Công ty TNHH MTV T3 đã giải thể nên bà Lý Ngọc H là bị đơn theo quy định

tại Điều 74 của Bộ luật Tố tụng dân sự.Theo quy định tại khoản 3 Điều 26; Khoản 1

Điều 30, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân

sự thì quan hệ tranh chấp là Tranh chấp hợp đồng tín dụng, thuộc thẩm quyền giải

quyết của Tòa án nhân dân thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng.

[2] Tại phiên tòa sơ thẩm, bị đơn bà Lý Ngọc H và những người có quyền và

nghĩa vụ liên quan ông Tô Ngọc V và bà Giang Hồng T1 đã được Tòa án triệu tập

hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không rõ lý do và việc vắng mặt không vì sự kiện

bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan. Căn cứ quy định tại điểm b khoản 2 Điều

227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự Tòa án xét xử vắng mặt những người

nêu trên. Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn rút đối với phần

phạt chậm trả lãi và phí so với đơn khởi kiện, căn cứ vào Khoản 1 Điều 244 của Bộ

luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Ngày 30/9/3021, Ngân hàng S1 và Công ty T3 ký Hợp đồng mua, bán nợ

số 3009.10/2021/HĐMB/SHB-SL kèm theo Phụ lục 02. Danh mục hồ sơ tín dụng.

Xét thấy, các bên ký kết hợp đồng trên nguyên tắc tự nguyện, hình thức và nội dung

của hợp đồng tại thời điểm xác lập phù hợp với quy định tại Điều 3, Điều 13 Thông

tư số 09/2015/TT-NHNN ngày 17/7/2015 của Ngân hàng N quy định về hoạt động

mua, bán nợ của tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài (viết tắt: Thông

tư 09/2015/TT-NHNN); do đó Hợp đồng mua, bán nợ số

3009.10/2021/HĐMB/SHB-SL kèm theo Phụ lục 02. Danh mục hồ sơ tín dụng có

giá trị pháp lý và buộc các bên thực hiện đúng quyền, nghĩa vụ đã thỏa thuận theo

hợp đồng, theo quy định tại Điều 14, Điều 16, Điều 17 Thông tư 09/2015/TT-

NHNN ngày 17/7/2015.

[4] Theo thỏa thuận của các bên tại Điều 1 Hợp đồng mua, bán nợ số

3009.10/2021/HĐMB/SHB-SL: “Bên bán nợ đồng ý bán nợ và bên mua nợ đồng ý

mua khoản nợ của khách hàng Công ty TNHH T3” và điểm a khoản 4.1 Điều 4 Hợp

đồng mua, bán nợ số 3009.10/2021/HĐMB/SHB-SL về quyền của bên mua nợ

(Công ty T3): “Kế thừa đầy đủ quyn và nghĩa vụ của bên bán nợ đối với khoản nợ

được mua, bán theo Hợp đồng tín dụng, Hợp đồng bảo đảm và các thỏa thuận khác

(nếu có)...”. Căn cứ Công văn số 708/SKHĐT-ĐKKD ngày 22/3/2023 của Phòng

Đăng ký kinh doanh thuộc Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh S thì Công ty T3 đã giải thể.

Theo Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp do Phòng Đăng ký kinh doanh thuộc

Sở Kế hoạch và Đầu tư cấp cho Công ty T3 thì loại hình đăng ký doanh nghiệp là

Công ty TNHH T3 thành viên và người đại diện theo pháp luật đồng thời là chủ sở

hữu duy nhất của Công ty là bà Lý Ngọc H.

[5] Căn cứ quy định tại khoản 3 Điều 208 Luật Doanh nghiệp năm 2020:

“Trưng hợp doanh nghip còn nghĩa vụ tài chính chưa thanh toán thì phải gửi kèm

theo nghị quyết, quyết định giải thể và phương án giải quyết nợ đến các chủ nợ,

ngưi có quyn, nghĩa vụ và lợi ích có liên quan. Phương án giải quyết nợ phải có

tên, địa chỉ của chủ nợ; số nợ, thi hn, địa điểm và phương thức thanh toán số nợ

đó; cách thức và thi hn giải quyết khiếu ni của chủ nợ;” và theo quy định tại

Điều 210 Luật Doanh nghiệp năm 2020: “1. Hồ sơ giải thể doanh nghip bao gồm

giấy t sau đây: a) Thông báo v giải thể doanh nghip; b) Báo cáo thanh lý tài sản

doanh nghip; danh sách chủ nợ và số nợ đã thanh toán, gồm cả thanh toán hết các

khoản nợ v thuế và nợ tin đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất

nghip cho ngưi lao động sau khi quyết định giải thể doanh nghip (nếu có).

2. Thành viên Hội đồng quản trị công ty cổ phần , Hội đồng thành viên công

ty trách nhim hữu hT3, chủ sở hữu công ty, chủ doanh nghip tư nhân, Giám đốc

hoặc Tổng giám đốc, thành viên hợp danh, ngưi đi din theo pháp luật của doanh

nghip chịu trách nhim v tính trung thực, chính xác của hồ sơ giải thể doanh

nghip.

3. Trưng hợp hồ sơ giải thể không chính xác, giả mo, những ngưi quy

định ti khoản 2 Điu này phải liên đới chịu trách nhim thanh toán quyn lợi của

ngưi lao động chưa được giải quyết, số thuế chưa nộp, số nợ khác chưa thanh toán

và chịu trách nhim cá nhân trước pháp luật v những h quả phát sinh trong thi

hn 05 năm kể từ ngày nộp hồ sơ giải thể doanh nghip đến Cơ quan đăng ký kinh

doanh”. Trong quá trình Công ty T3 tiến hành thủ tục giải thể công ty không thông

báo cho Công ty T3 biết để thực hiện quyền đòi nợ của chủ nợ theo quy định nêu

trên. Do đó, căn cứ theo quy định tại khoản 3 Điều 210 Luật Doanh nghiệp năm

2020 thì Công ty T3 có quyền yêu cầu bà Lý Ngọc H trả khoản nợ vay còn nợ tại

Ngân hàng S1 theo Hợp đồng cấp hạn mức tín dụng số 401/2019/HĐHM-

PN/SHB.131300 ngày 27/5/2019.

[6] Công ty T3 khởi kiện yêu cầu bị đơn bà Lý Ngọc H trả số tiền vốn và lãi

vay còn nợ tạm tính đến ngày 24/6/2025, nợ gốc 12.000.000.000 đồng, nợ lãi trong

hạn là 678.412.971 đồng, lãi quá hạn 9.885.593.885đồng và tiếp tục trả lãi cho đến

khi bà Lý Ngọc H trả hết nợ cho Công ty T3. Trong quá trình giải quyết vụ án, bị

đơn bà Lý Ngọc H không có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của

nguyên đơn và cũng không có yêu cầu phản tố nên căn cứ theo quy định tại khoản 2

Điều 92, khoản 1 Điều 95 Bộ luật Tố tụng dân sự và các chứng cứ nguyên đơn cung

cấp thì có cơ sở để xác định giữa Ngân hàng S1 và Công ty T3 có ký kết các hợp

đồng tín dụng nêu trên.

[7] Về mức lãi suất các bên thỏa thuận: Lãi suất theo thỏa thuận của các bên

tại khoản 1.5 Điều 1 Hợp đồng cấp hạn mức tín dụng số 401, Khế ước nhận nợ số

02-401/2019/HDHM-PN/SHB.131300 ngày 31/12/2019, lãi suất trong hạn là

11,4%/năm trong vòng 03 tháng đầu kể từ ngày giải ngân, lãi suất cho vay trong hạn

được điều chỉnh định kỳ 03 tháng/lần kể từ thời điểm giải ngân, mức lãi suất áp

dụng cho kỳ điều chỉnh tiếp theo tối thiểu bằng lãi suất huy động tiền gửi tiết kiệm

VNĐ kỳ hạn 06 tháng trả lãi cao nhất KHCN của Ngân hàng S1 tại thời điểm điều

chỉnh cộng với biên độ cho vay là 3.5%/năm. Lãi suất trong hạn, quá hạn các bên

thỏa thuận nêu trên là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 91 Luật các Tổ chức

tín dụng 2010, khoản 2 Điều 8 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019

của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy

định của pháp luật về lãi, lãi suất và lãi phạt vi phạm.

[8] Sau khi ký kết hợp đồng, Ngân hàng S1 đã giải ngân và Công ty T3 đã

nhận đủ số tiền vay tại các Khế ước nhận nợ số 02-401/2019/HDHM-

PN/SHB.131300 ngày 28/5/2019, số tiền 12.000.000.000 đồng (đã giải ngân); Khế

ước nhận nợ số 02-401/2019/HDHM-PN/SHB.131300 ngày 31/12/2019, số tiền

12.000.000.000 đồng theo thỏa thuận của các bên tại khoản 1.3 Điều 1 Hợp đồng

cấp hạn mức tín dụng số 401 thì khoản vay nêu trên đã hết hạn vào ngày 30/6/2020

nhưng Công ty T3 không thực hiện nghĩa vụ trả nợ vốn và lãi cho Ngân hàng S1,

đến ngày 30/9/2021 Ngân hàng S1 bán nợ cho Công ty T3, kể từ thời điểm Công ty

T3 mua lại khoản nợ nêu trên, thì Công ty T3 chưa thực hiện nghĩa vụ trả nợ vốn, lãi

cho Công ty T3. Xét thấy, Công ty T3 đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo thỏa thuận tại

điểm 9.2.5 khoản 9.2 Điều 9 Hợp đồng cấp hạn mức tín dụng số 401, nên Công ty

T3 yêu cầu Công ty T3 trả nợ gốc 12.000.000.000 đồng, nợ lãi trong hạn là

678.412.971 đồng, lãi quá hạn 9.885.593.885đồng; sau ngày 24/6/2025, bà Lý Ngọc

H còn phải chịu tiền lãi theo mức lãi suất đã thỏa thuận tại Hợp đồng cấp hạn mức

tín dụng số 401 và phụ lục hợp đồng số PL02-401 trên số tiền vốn chưa thanh toán

cho Công ty T3.

[9] Xét yêu cầu xử lý tài sản thế chấp theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng

đất và tài sản gắn liền trên đất số 401/2019/HĐTC-BTB/SHB.131300 ngày

27/5/2019, tài sản thế chấp là quyền sử dụng thửa đất thửa số 1852, tờ bản đồ số 107

tọa lạc tại Khu dân cư L, thuộc khu đô thị N, phường H, quận C, Tp . theo giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất

số CK 735441, số vào sổ cấp giấy chứng nhận CT11391 do Sở T4 cấp ngày

09/3/2018, chỉnh lý cho ông Tô Ngọc V vào ngày 27/5/2019, để đảm bảo nghĩa vụ

theo Hợp đồng cấp hạn mức tín dụng số 401/2019/HDHM-PN/SHB.131300 ngày

27/5/2019. Xét thấy, Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất được lập thành văn bản,

có thực hiện việc công chứng hợp đồng là phù hợp với quy định của pháp luật, việc

thế chấp tài sản là quyền sử dụng đất đã được các bên thực hiện đăng ký tại cơ quan

nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật về giao dịch bảo đảm.

[10] Xét nội dung thỏa thuận của các bên tại Điều 5 của các Hợp đồng thế

chấp nêu trên, thì Ngân hàng S1 có quyền xử lý tài sản để thu hồi nợ trong trường

hợp Công ty T3 đến hạn thực hiện nghĩa vụ mà không thực hiện hoặc thực hiện

không đúng nghĩa vụ và căn cứ khoản 2 Điều 95 Luật các Tổ chức tín dụng 2010:

“Trong trưng hợp khách hàng không trả được nợ đến hn, nếu các bên không có

thỏa thuận khác thì tổ chức tín dụng có quyn xử lý, tài sản bảo đảm tin vay theo

hợp đồng cấp tín dụng, hợp đồng bảo đảm và quy định của pháp luật”. Như đã nhận

định ở phần trên, Công ty T3 kế thừa quyền và nghĩa vụ của Ngân hàng S1 đối với

khoản nợ của Công ty T3 theo hợp đồng tín dụng, hợp đồng thế chấp, nên Công ty

T3 yêu cầu trong trường hợp Công ty T3 không thực hiện hoặc thực hiện không đầy

đủ, thì Công ty T3 có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xử lý tài sản thế chấp

theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 401/2019/HĐTC-BTB/SHB.131300

ngày 27/5/2019 thu hồi nợ.

[11] Từ những phân tích nêu trên, có cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của

nguyên đơn và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sóc Trăng,

tỉnh Sóc Trăng.

[12] Chi phí xem xét thẩm định tại chỗ: Bị đơn bà Lý Ngọc H phải chịu chi

phí xem xét thẩm định tại chỗ số tiền 1.090.000 đồng và số tiền này được hoàn trả

lại cho Công ty T3 do Công ty T3 đã tạm ứng trước.

[13] Về án phí dân sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty

T3 được chấp nhận nên nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm và được

hoàn lại tiền tạm ứng án phí đã nộp là 64.840.239 đồng theo Biên lai thu tạm ứng án

phí, lệ phí Tòa án số 0008726 ngày 19/12/2024 của Chi Cục thi hành án dân sự

thành phố Sóc Trăng. Bị đơn bà Lý Ngọc H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm Khoản

2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban

Thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng

án phí và lệ phí tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: khoản 1 Điều 30, khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39, Điều 92,

Điều 95, khoản 1 Điều 157, Khoản 1 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Điều

227, Điều 228, Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 91, Điều

95 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010; Khoản 3 Điều 208, Điều 210 Luật Doanh

nghiệp năm 2020; Điều 3, Điều 13, Điều 14, Điều 16, Điều 17 Thông tư số

09/2015/TT-NHNN ngày 17/7/2015 của Ngân hàng N quy định về hoạt động mua,

bán nợ của tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng N1; Khoản 2 Điều 8 Nghị quyết

số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân

tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất và lãi phạt

vi phạm; các Điều 299 và Điều 323 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Khoản 2 Điều 26

Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ

quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ

phí tòa án.

Tuyên x: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty TNHH T3.

1/. Buộc bà Lý Ngọc H trả cho Công ty TNHH T3 số tiền vay tại Hợp đồng

cấp hạn mức tín dụng số 401/2019/HDHM-PN/SHB.131300 ngày 27/5/2019 và Khế

ước nhận nợ số 02-401/2019/HDHM-PN/SHB.131300 ngày 31/12/2019, tính đến

ngày 24/6/2025, với số tiền 22.564.006.856 đồng. Trong đó: Tiền nợ gốc:

12,000,000,000 đồng. Lãi trong hạn: 678.412.971 đồng. Lãi quá hạn:

9.885.593.885đồng.

Kể từ ngày 25/6/2025, bà Lý Ngọc H còn phải tiếp tục trả lãi theo thỏa thuận

tại Hợp đồng cấp hạn mức tín dụng số 401/2019/HDHM-PN/SHB.131300 ngày

27/5/2019. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng các bên có thỏa thuận về việc điều

chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ thì lãi suất mà bà lý Ngọc H phải tiếp tục

thanh toán cho Công ty TNHH T3 cũng được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều

chỉnh lãi suất của Ngân hàng thương mại cổ phần S.

Trường hợp bà Lý Ngọc H thanh toán dứt nợ thì Công ty TNHH T3 có nghĩa

vụ hoàn trả cho ông Tô Ngọc V bản chính các giấy tờ về tài sản bảo đảm Quyền sử

dụng đất thửa đất số 1852, tờ bản đồ số 107 tọa lạc tại Khu dân cư L, thuộc khu đô

thị N, phường H, quận C, Tp .; diện tích 102,6 m

, loại đất: Đất ở đô thị thuộc quyền

sử dụng, quyền sở hữu của ông Tô Ngọc V theo giấy chứng nhận quyền sử dụng

đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn khác gắn liền với đất số giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn khác gắn liền với đất số CK

735441, số vào sổ cấp giấy chứng nhận CT11391 do Sở T4 cấp ngày 09/3/2018,

chỉnh lý cho ông Tô Ngọc V vào ngày 27/5/2019, đồng thời Công ty TNHH T3

thực hiện thủ tục xoá đăng ký các tài sản thế chấp nói trên tại cơ quan nhà nước có

thẩm quyền.

Trường hợp bà Lý Ngọc H không thanh toán hoặc thanh toán không đầy đủ số

nợ trên thì Công ty TNHH T3 có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự có thẩm

quyền xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ gồm: Quyền sử dụng đất thửa đất số

1852, tờ bản đồ số 107 tọa lạc tại Khu dân cư L, thuộc khu đô thị N, phường H,

quận C, Tp .; diện tích 102,6 m

, loại đất: Đất ở đô thị. Tài sản gắn liền với đất: nhà

xe, có kích thước: dài 10m x ngang 4,2m, kết cấu: khung cột bê tông cốt thép, vách

tường gạch, mái sàn bê tông, nền lát gạch men, thuộc quyền sử dụng, quyền sở hữu

của ông Tô Ngọc V theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở

và tài sản gắn khác gắn liền với đất số giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở

hữu nhà ở và tài sản gắn khác gắn liền với đất số CK 735441, số vào sổ cấp giấy

chứng nhận CT11391 do Sở T4 cấp ngày 09/3/2018, chỉnh lý cho ông Tô Ngọc V

vào ngày 27/5/2019.

Theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền trên đất số

401/2019/HĐTC-BTB/SHB.131300 ngày 27/5/2019 tại Văn phòng C.

2/. Chi phí xem xét thẩm định tại chỗ: Bị đơn bà Lý Ngọc H phải chịu chi phí

xem xét thẩm định tại chỗ, nguyên đơn đã đóng tạm ứng chi phí tố tụng nên bị đơn

bà Lý Ngọc H phải trả cho nguyên đơn số tiền 1.090.000 đồng.

3/. Về án phí dân sự sơ thẩm:

Bị đơn bà Lý Ngọc H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm số tiền

130.564.007đồng.

Hoàn trả cho nguyên đơn tiền tạm ứng án phí đã nộp là 64.840.239 đồng theo

Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0008726 ngày 19/12/2024 của Chi Cục

thi hành án dân sự thành phố Sóc Trăng.

4/. Các đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15

ngày kể từ ngày tuyên án; các đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời

hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định

pháp luật để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử lại theo thủ tục phúc

thẩm.

5/. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành

án dân sự (đã được sửa đổi, bổ sung), thì người được thi hành án dân sự, người phải

thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự

nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a

và 9 Luật Thi hành án dân sự (đã được sửa đổi, bổ sung); Thời hiệu thi hành án

được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự (đã được sửa đổi,

bổ sung).

Nơi nhận:

- Các đương sự;

- VKSNDTPST;

- Chi cục THADSTPST;

- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Ban hành: 24/07/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 09/2025/KDTM-PT ngày 20/08/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 09/2025/KDTM-ST ngày 13/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hà Nội, TP. Hà Nội về tranh chấp về mua bán hàng hóa

Bản án số 04/2025/KDTM-PT ngày 12/08/2025 của TAND tỉnh Sơn La về tranh chấp về thuê, cho thuê, thuê mua

Bản án số 04/2025/KDTM-PT ngày 07/08/2025 của TAND tỉnh Ninh Bình về tranh chấp về xây dựng

Bản án số 06/2025/KDTM-PT ngày 05/08/2025 của TAND TP. Hải Phòng về tranh chấp về thuê, cho thuê, thuê mua

Bản án số 05/2025/QĐST-KDTM ngày 01/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 11 - Đắk Lắk, tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp về bảo hiểm

Bản án số 26/2025/KDTM-PT ngày 31/07/2025 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp về xây dựng

Bản án số 02/2025/KDTM-ST ngày 30/07/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 26/2025/KDTM-PT ngày 30/07/2025 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 01/2025/KDTM-ST ngày 29/07/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên về tranh chấp về đại diện, đại lý

Bản án mới nhất

Bản án số 358/2025/DS-PT ngày 29/08/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 22/2025/DS-ST ngày 29/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đồng Tháp, tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng mượn tài sản

Dân sự

Bản án số 12/2025/HNGĐ-ST ngày 29/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 12 - Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 24/HNGĐ-ST ngày 29/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Nghệ An, tỉnh Nghệ An về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 78/2025/HNGĐ-ST ngày 27/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Huế, TP. Huế về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình