Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 119/2024/DS-ST ngày 22/08/2024 của TAND huyện Dương Minh Châu, tỉnh Tây Ninh về tranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 119/2024/DS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 119/2024/DS-ST ngày 22/08/2024 của TAND huyện Dương Minh Châu, tỉnh Tây Ninh về tranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm...
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	TAND huyện Dương Minh Châu (TAND tỉnh Tây Ninh)
Số hiệu:	119/2024/DS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	22/08/2024
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Tranh chấp đòi tài sản là quyền sử dụng đất

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 119/2024/DS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN

HUYỆN DƯƠNG MINH CHÂU

TỈNH TÂY NINH

Bản án số: 119/2024/DS-ST

Ngày: 22-8-2024

V/v Tranh chp đòi tài sản là quyền

sử dụng đt.

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DƯƠNG MINH CHÂU, TỈNH TÂY NINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Văn Lắm.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Vũ Hoà;

2. Ông Trần Thạch Cương.

- Thư ký phiên toà: Ông Đỗ Ngọc Vinh – Thư ký Toà án nhân dân huyện

Dương Minh Châu, tỉnh Tây Ninh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Dương Minh Châu tham gia

phiên tòa: Ông Võ Công Đức - Kiểm sát viên.

Ngày 22 tháng 8 năm 2024 tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Dương Minh

Châu, tỉnh Tây Ninh xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số

300/2022/TLST-DS ngày 27 tháng 10 năm 2022 về việc “Tranh chp đòi tài sản là

quyền sử dụng đt” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 114/2024/QĐXXST-

DS ngày 27 tháng 6 năm 2024, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Chị Lâm Phượng H, sinh năm 1988; địa chỉ: Khu phố 2, thị

trn D, Huyện D, tỉnh Tây Ninh (có mặt).

Người đại diện theo uỷ quyền: Ông Lâm Tn T, sinh năm 1960; địa chỉ:

Khu phố 1, thị trn D, Huyện D, tỉnh Tây Ninh (vắng mặt).

2. Bị đơn: Ông Trần Văn N, sinh năm: 1962; bà Ngô Thị Nh, sinh năm

1966; Địa chỉ: Tổ 2, p T, xã S, Huyện D, tỉnh Tây Ninh (có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo nội dung đơn khởi kiện ngày 27-10-2022, quá trình giải quyết vụ án và

tại phiên toà - Nguyên đơn và người đại diện theo uỷ quyền thống nhất trình bày:

Nguồn gốc diện tích đt tranh chp với ông Trần Văn N và bà Ngô Thị Nh

là do cha mẹ chị H nhận chuyển nhượng của bà ngoại chị (cụ Lê Thị B) với số tiền

75.000.000 đồng vào năm 2010. Cha mẹ chị H là ông T, bà X đứng tên giy chứng

nhận quyền sử dụng đt cp ngày 21-01-2011. Đến năm 2019 ông T, bà X tặng

cho chị Lâm Phượng H; đặc điểm phần đt: thửa 73, tờ bản đồ 50, diện tích

961,3m

, đt tọa lạc tại xã Suối Đá, Huyện Dương Minh Châu, tỉnh Tây Ninh; hiện

trạng đt trống có trụ rào làm ranh với thửa đt của bà Nh, Ông N đang sử dụng.

Vào khoảng năm 2020 vợ chồng bà Nh có xây thêm bức tường nối liền gian

nhà cũ đã xây trước đó, phần diện tích xây thêm giáp đt của chị H nên đã ln đt

của chị. Khi gia đình bà Nh xây dựng thì gia đình chị H có ngăn cản thì bị gia đình

bà Nh đe đoạ nên hai bên phát sinh tranh chp cho đến nay. Phần diện tích đt phía

sau căn nhà bà Nh đang sử dụng ln chiếm đt của chị H có nguồn gốc do bà Nh

có hỏi cha mẹ chị H mượn để làm nhà tạm nuôi gà vịt thì cha mẹ chị đồng ý nhưng

lâu ngày và gia đình chị không có ở gần đó nên vợ chồng bà Nh đã tự xây sửa, làm

rào tạm bao quanh như hiện trạng ngày nay. Từ năm 2020 chị H đã yêu cầu bà Nh

tháo dỡ trả lại đt cho chị nhưng sau đó bà Nh tiếp tục thuê người làm lại để bà sử

dụng cho đến nay.

Chị H thống nht kết quả đo đạc của Công ty TNHH MTV vật liệu Thuận

Thiên Phát, thống nht diện tích đt chị tranh chp với vợ chồng bà Nh đã được

xác định bằng sơ đồ được cơ quan có thẩm quyền thẩm định; chị thống nht kết

quả thẩm định giá của Hội đồng định giá huyện Dương Minh Châu.

Nay chị H khởi kiện yêu cầu vợ chồng bà Nh có trách nhiệm tháo dỡ tài sản

trên đt để trả lại cho chị diện tích đt chị được cp giy chứng nhận quyền sử

dụng đt nhưng vợ chồng bà Nh đã ln chiếm.

Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên toà; Bị đơn - Ông N, bà Nh

thống nhất trình bày:

Nguồn gốc phần đt vợ chồng bà Nh đang sử dụng do mẹ ruột của bà Nh là

cụ Lê Thị B vừa bán vừa cho có diện tích ngang 10 mét x dài 45 mét, vào thời gian

cụ thể thì ông bà không nhớ vì chỉ nói miệng, không có làm giy tờ nhưng tt cả

các anh chị em trong gia đình đều biết. Trong quá trình sử dụng đt ông bà không

có kê khai đăng ký nên hiện nay chưa được cp giy chứng nhận quyền sử dụng

đt nên ông bà không có giy tờ để chứng minh nguồn gốc và diện tích đt đang

sử dụng.

Vào năm 2008 ông bà đã xây nhà trên đt trước khi cha mẹ chị H nhận

chuyển nhượng của cụ B phần đt giáp ranh (sau này tặng cho lại chị H), khi xây

nhà ông bà có chừa khoảng đt làm đường đi ra sau thuận tiện việc chăn nuôi; đến

năm 2019 ông bà xây thêm bức tường thẳng xuống bít lối đi, phần xây thêm tiếp

giáp nhà cũ và như hiện trạng hiện nay thì gia đình chị H phát sinh tranh chp cho

rằng ông bà đã ln đt. Sự việc tranh chp kéo dài cho đến nay.

Ông bà xác nhận hiện trạng phía trước nhà có trụ xi măng do cụ B làm ranh

giới giữa phần đt của bà và phần đt của bà X, ông T (tặng cho chị H) nhưng do

mẹ con nên cụ B có trừ hao thêm cho bà một khoản để bà xây hàng rào lưới B40

sử dụng ổn định cho đến ngày nay nên ông bà không có ln chiếm đt của chị H.

Ông bà thống nht kết quả đo đạc của Công ty TNHH MTV vật liệu Thuận

Thiên Phát, thống nht diện tích đt chị H tranh chp với vợ chồng bà; thống nht

kết quả thẩm định giá của Hội đồng định giá huyện Dương Minh Châu.

Nay chị H tranh chp yêu cầu ông bà trả lại diện tích đt đã được cp giy

chứng nhận quyền sử dụng đt cho chị H thì ông bà không đồng ý vì ông bà sử

dụng đt ổn định từ trước khi cha mẹ của chị H nhận chuyển nhượng rồi sau đó

tặng cho lại chị H. Khi ông Lâm Tn T, bà Ngô Thị X nhận chuyển nhượng đt

của cụ Lê Thị B thì ông bà đã ct nhà rồi nên nay không đồng ý theo yêu cầu của

chị H.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Dương Minh Châu phát biểu ý

kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng và việc giải quyết vụ án:

Việc chấp hành pháp luật tố tụng của Thẩm phán và Hội đồng xét xử từ khi

thụ lý vụ án cho đến khi xét xử: Thẩm phán và Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng

và đầy đủ trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng Dân sự;

Về chấp hành pháp luật của những người tham gia tố tụng: Nguyên đơn, bị

đơn thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định tại Điều 70, 71, 72

Bộ luật tố tụng dân sự;

Về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chp nhận yêu cầu khởi

kiện của chị Lâm Phượng H. Buộc ông Trần Văn N, bà Ngô Thị Nh có nghĩa vụ

tháo dỡ, di dời tài sản trên đt để trả lại cho chị H diện tích đt 59m

(trong đó

29,5m

thuộc thửa số 73, tờ bản đồ số 50 và 29,5m

thuộc thửa số 74, tờ bản đồ số

50) đt tọa lạc tại xã Suối Đá, huyện Dương Minh Châu, tỉnh Tây Ninh đã được

Uỷ ban nhân dân huyện Dương Minh Châu, tỉnh Tây Ninh cp giy chứng nhận

quyền sử dụng đt cho chị Lâm Phượng H đứng tên.

Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Nh, Ông N phải chịu án phí theo quy định

pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại

phiên toà, trình bày của đương sự và ý kiến của Đại diện viện kiểm sát, Hội đồng

xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Chị Lâm Phượng H khởi kiện ông Trần Văn N và bà Ngô

Thị Nh để đòi lại diện tích đt chị H đã được cp giy chứng nhận quyền sử dụng

đt nên xác định quan hệ pháp luật “Tranh chp đòi tài sản là quyền sử dụng đt”

là phù hợp và thuộc thẩm quyền giải quyết của toà án.

[2] Nguồn gốc đt của chị Lâm Phượng H:

Phần đt diện tích 961,3m

thửa đt số 73, tờ bản đồ số 50 đt tọa lạc tại xã

Suối Đá, huyện Dương Minh Châu, tỉnh Tây Ninh đã được Uỷ ban nhân dân

huyện Dương Minh Châu, tỉnh Tây Ninh cp giy chứng nhận quyền sử dụng đt

số BD 718840, số vào sổ cp GCN: CH00875 cp ngày 24/01/2011 có nguồn gốc

do ông Lâm Tn T và bà Ngô Thị X tặng cho chị Lâm Phượng H vào năm 2019

(bút lục số 59, 60).

Phần đt diện tích 294m

thửa đt số 74, tờ bản đồ số 50 đt tọa lạc tại xã

Suối Đá, huyện Dương Minh Châu, tỉnh Tây Ninh đã được Uỷ ban nhân dân

huyện Dương Minh Châu, tỉnh Tây Ninh cp giy chứng nhận quyền sử dụng đt

số CS 315606, số vào sổ cp GCN: CS05332 cp ngày 25/7/2019 do chị Lâm

Phượng H đứng tên (bút lục 78)

[3] Nguồn gốc đt của ông Trần Văn N và bà Ngô Thị Nh đang sử dụng:

Các bên thống nht do nhận chuyển nhượng của cụ Lê Thị B, địa chỉ thửa đt tại

p Tân Định 2, xã Suối Đá, huyện Dương Minh Châu, tỉnh Tây Ninh nhưng chưa

được cp giy chứng nhận quyền sử dụng đt và không được đăng ký kê khai,

không thể hiện số tờ, số thửa, diện tích trên hệ thống bản đồ địa chính hiện hành;

hiện trạng đt ông bà đang sử dụng thuộc thửa số 73, 74 tờ bản đồ số 50 đã được

cp giy chứng nhận quyền sử dụng đt cho chị Lâm Phượng H (bút lục số 77,

99A)

[4] Diện tích đt tranh chp và tài sản trên diện tích đt tranh chp: Căn cứ

kết quả đo đạc của Công ty TNHH MTV vật liệu Thuận Thiên Phát thực hiện và

đã được Văn phòng đăng ký đt đai tỉnh Tây Ninh chi nhánh Huyện Dương Minh

Châu thẩm định (bút lục số 77) xác định diện tích đt chị H đã được cp giy

chứng nhận nhưng Ông N, bà Nh đang sử dụng nên phát sinh tranh chp là 59m

gồm hai phần như sau:

Phần diện tích 29,5m

thuộc thửa số 73, tờ bản đồ số 50 có tứ cận như sau:

Đông giáp thửa 74 dài 4,06m; Tây giáp thửa 73 dài 3,98m; Nam giáp thửa 73 dài

7,28m; Bắc giáp thửa 73 dài 0,28m + 7,13m. Trên đt bà Nh rào lưới B40 bao

quanh (không xây chân); có nhà sắt tiền chế, cột xi măng, mái tole (không còn giá

trị khu hao)

Phần diện tích 29,5m

thuộc thửa số 74, tờ bản đồ số 50 có tứ cận như sau:

Đông giáp thửa 74 dài 5,18m + 10,87m + 19,29m; Tây giáp thửa 73 dài 4,06m +

2,29m + 4,44m + 26,82m; Nam giáp thửa 74 dài 2,8m; Bắc giáp đường dài 0,34m.

Trên đt có xây mới thêm vào căn nhà chính, nhà cp 4; diện tích xây mới ngang

4m x dài 13,5m (trong đó có phần diện tích tranh chp), kết cu: Tường xây tô,

trần la phông, nền gạch men, cửa sắt kính; hàng rào lưới B40 dài 6m cao 2m.

[5] Xét thy, vào năm 2008 Ông N, bà Nh xây ct nhà trên diện tích đt

chưa được cp giy chứng nhận quyền sử dụng, ông bà sử dụng ổn định; bà X, ông

T và chị H không có tranh chp. Đến năm 2019, Ông N, bà Nh xây dựng thêm

phần diện tích tiếp giáp nhà cũ và giáp ranh với phần đt của ông T, bà X tặng cho

chị H nên đã phát sinh tranh chp. Các bên thống nht xác nhận tranh chp phát

sinh từ thời gian này nhưng Ông N, bà Nh vẫn tiếp tục cho xây dựng và đầu tư trên

diện tích đt có tranh chp để có hiện trạng như ngày nay vì Ông N bà Nh cho

rằng ông bà chỉ sử dụng đủ diện tích đt đã nhận chuyển nhượng của cụ B. Tuy

nhiên, trong quá trình giải quyết vụ án ông bà không có chứng cứ để chứng minh

về diện tích đt ông bà đang sử dụng là hợp pháp nên ông bà cho rằng đã sử dụng

đủ diện tích nhận chuyển nhượng là không có căn cứ.

Mặt khác, căn cứ vào kết quả xem xét tại chỗ thể hiện trụ xi măng làm ranh

giới giữa thửa đt của bà Nh đang sử dụng với thửa đt của chị H vẫn còn (bút lục

số 94) nhưng vị trí trụ nằm trong khuôn viên sân nhà bà Nh và bà Nh cho rằng vì

tình mẹ con nên cụ B “trừ hao” cho bà một khoảng sang đt của chị H để bà xây

rào lưới B40 nhưng bà cũng không có chứng cứ để chứng minh cho lời trình bày

của bà là có cơ sở.

[6] Xét diện tích đt theo giy chứng nhận quyền sử dụng đt cp cho chị

Lâm Phượng H tại thửa đt số 73 (diện tích ngang 6,31 mét, đo hiện trạng 5,93

mét, thiếu 0,38 mét; chị H xác định vị trí tranh chp thiếu 0,34 mét) và thửa số 74

tờ bản đồ số 50 (chị H không có tranh chp) nhưng hiện nay bà Nh, Ông N đang

sử dụng hết thửa 73 và một phần của thửa 74 nên việc sử dụng đt có sự chồng ln

như sơ đồ hiện trạng đã thể hiện. Tuy nhiên chủ sử dụng đt của thửa đt giáp ranh

liền kề với thửa đt của chị Lâm Phượng H là ông Ngô Văn Lợi (chủ sử dụng thửa

đt số 72, tờ bản đồ số 50) xác nhận ranh đt kiên cố ổn định không có tranh chp

nên ghi nhận (bút lục số 102) và có căn cứ để kiến nghị cơ quan có thẩm quyền

quản lý đt đai điều chỉnh cho phù hợp vị trí hiện trạng sử dụng đt của ông Trần

Văn N, bà Ngô Thị Nh và thửa đt số 73, 74 của chị Lâm Phượng H.

[7] Từ những phân tích và nhận định trên, xét thy bà Nh, Ông N không có

giy tờ chứng minh được nguồn gốc, diện tích đt đang sử dụng nhưng ông bà đã

sử dụng diện tích đt đã được cp giy chứng nhận quyền sử dụng đt cho chị Lâm

Phượng H nên chị H khởi kiện yêu cầu Ông N, bà Nh đòi lại diện tích đt đã ln

chiếm là phù hợp nên có cở để chp nhận. Do đó, buộc Ông N, bà Nh có trách

nhiệm tháo dở, di dời tài sản trên đt để trả lại cho chị H diện tích đt 59m

(trong

đó 29,5m

thuộc thửa số 73, tờ bản đồ số 50 và 29,5m

thuộc thửa số 74, tờ bản đồ

số 50) đt tọa lạc tại xã Suối Đá, huyện Dương Minh Châu, tỉnh Tây Ninh.

[8] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với các chứng cứ và

nội dung của vụ án nên Hội đồng xét xử chp nhận.

[9] Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông N là người cao tuổi nên được miễn án

phí; bà Nh phải chịu án phí theo quy định.

[10] Về chi phí đo đạc, xem xét thẩm định tại chỗ: Ông N, bà Nh phải chịu

41.300.000 đồng;

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ các Điều 166 của Bộ luật dân sự năm 2015;

Căn cứ Điều 12, Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH, ngày 30-12-2016

của Ủy ban thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản

lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

1. Chp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Lâm Phượng H về “Tranh chp đòi

tài sản là quyền sử dụng đt” đối với ông Trần Văn N, bà Ngô Thị Nh.

Buộc ông Trần Văn N, bà Ngô Thị Nh có nghĩa vụ tháo dỡ, di dời tài sản

trên đt trả lại cho chị Lâm Phượng H diện tích đt 59m

, gồm hai phần như sau:

Phần diện tích 29,5m

thuộc thửa số 73, tờ bản đồ số 50 có tứ cận như sau:

Đông giáp thửa 74 dài 4,06m; Tây giáp thửa 73 dài 3,98m; Nam giáp thửa 73 dài

7,28m; Bắc giáp thửa 73 dài 0,28m + 7,13m; bà Nh, Ông N có nghĩa vụ tháo dỡ,

di dời rào lưới B40 bao quanh (không xây chân); có nhà sắt tiền chế, cột xi măng,

mái tole;

Phần diện tích 29,5m

thuộc thửa số 74, tờ bản đồ số 50 có tứ cận như sau:

Đông giáp thửa 74 dài 5,18m + 10,87m + 19,29m; Tây giáp thửa 73 dài 4,06m +

2,29m + 4,44m + 26,82m; Nam giáp thửa 74 dài 2,8m; Bắc giáp đường dài 0,34m.

Ông N, bà Nh có nghĩa vụ tháo dỡ, di dời tài sản trên đt: nhà cp 4 xây thêm diện

tích xây mới ngang 4m x dài 13,5m (trong đó có phần diện tích tranh chp), kết

cu: Tường xây tô, trần la phông, nền gạch men, cửa sắt kính; hàng rào lưới B40

dài 6m cao 2m.

Kiến nghị cơ quan có thẩm quyền quản lý đt đai điều chỉnh cho phù hợp vị

trí, hiện trạng sử dụng đt của ông Trần Văn N, bà Ngô Thị Nh và thửa đt số 73,

74 tờ bản đồ số 50 của chủ sử dụng đt chị Lâm Phượng H.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm:

Ông Trần Văn N là người cao tuổi nên được miễn án phí.

Bà Ngô Thị Nh phải chịu 150.000 đồng tiền án phí.

Chị Lâm Phượng H không phải chịu tiền án phí. Hoàn trả lại cho Hằng số

tiền tạm ứng án phí đã nộp 6.250.000 đồng theo biên lai thu số 0012707 ngày 27-

10-2022 của Chi cục thi hành án dân sự Huyện Dương Minh Châu, tỉnh Tây Ninh.

3. Về chi phí tố tụng khác: Ông N, bà Nh phải chịu 41.340.000 đồng chi phí

đo đạc, xem xét thẩm định tại chỗ;

Hoàn trả lại cho chị Lâm Phượng H số tiền tạm ứng 41.340.000 đồng chi

phí đo đạc, xem xét thẩm định tại chỗ khi Ông N, bà Nh nộp vào;

4. Các đương sự được quyền kháng cáo Bản án lên Tòa án nhân dân tỉnh

Tây Ninh trong hạn 15 ngày tính từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt được

quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận Bản án hoặc Bản án được

niêm yết hợp lệ.

5. Trong trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi

hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự

có quyền thoả thuận thi hành, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án

hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án

dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi

hành án dân sự.

Nơi nhận:

- TAND tỉnh TN;

- VKSND Huyện DMC;

- Chi cục THADS huyện;

- Các đương sự;

- Lưu hồ sơ;

- Lưu tập án./.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Ban hành: 22/08/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 178/2024/QĐST-DS ngày 26/12/2024 của TAND huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 505/2024/DS-PT ngày 19/12/2024 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất

Bản án số 266/2024/DS-PT ngày 18/12/2024 của TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 169/2024/DS-PT ngày 17/12/2024 của TAND tỉnh Thái Nguyên về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 99/2024/DS-PT ngày 17/12/2024 của TAND tỉnh Hải Dương về tranh chấp hợp đồng thuê quyền sử dụng đất

Bản án số 206/2024/DS-PT ngày 17/12/2024 của TAND tỉnh Bình Định về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 311/2024/DS-PT ngày 17/12/2024 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp đất đai

Bản án số 614/2024/DS-PT ngày 17/12/2024 của TAND tỉnh Tiền Giang về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Bản án số 341/2024/DS-PT ngày 16/12/2024 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Bản án số 129/2024/DS-PT ngày 16/12/2024 của TAND tỉnh Gia Lai về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án mới nhất

Bản án số 178/2024/QĐST-DS ngày 26/12/2024 của TAND huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 44/2024/HNGĐ-ST ngày 23/12/2024 của TAND huyện Lạc Sơn, tỉnh Hòa Bình về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 505/2024/DS-PT ngày 19/12/2024 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 266/2024/DS-PT ngày 18/12/2024 của TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 169/2024/DS-PT ngày 17/12/2024 của TAND tỉnh Thái Nguyên về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Dân sự