Bản án số 08/2019/HSST ngày 15/02/2019 của TAND huyện Thanh Trì, TP. Hà Nội

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH TRÌ, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 08/2019/HSST NGÀY 15/02/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Hôm nay, ngày 15 tháng 02 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 10/2019/TLST-HS ngày 29 tháng 01 năm 2018, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 10/2019/HSST-QĐ ngày 31/01/2019 đối với bị cáo:

Nguyễn Mạnh Đ, sinh năm 1976; HKTT và chỗ ở: xã Đ, huyện T, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 9/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: Nguyễn Duy K, con bà: Lê Thị S; Tiền án, tiền sự: Có 02 tiền án, trong đó có 01 tiền án đã xóa. Bản án số 75 ngày 31/07/2015 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Trì xử phạt bị cáo 29 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”–bị cáo ra trại ngày 28/04/2017; bị cáo bị bắt tạm giam ngày 15/10/2018– Có mặt.

Người bị hại:

- Anh Nguyễn Văn M, sinh năm 1978; HKTT: Thôn T, xã D, huyện T, thành phố Hà Nội – Có mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Dobị cáo Nguyễn Mạnh Đ nghi ngờ anh Nguyễn Văn M trộm cắp chiếc xe mô tô Air Blade, BKS: 29Y-04018 của Đ. Nên đến khoảng 16 giờ 30 phút ngày 14/10/2018, Nguyễn Mạnh Đ cầm theo 01 con dao bằng kim loại đầu nhọn có kích thước: dài 75 cm, lưỡi dao dài 53 cm, rộng 03 cm, chuôi bằng gỗ dài 22cm đi bộ từ nhà ra lều canh tác ở cánh đồng M, xã Đ, huyện T, thành phố Hà Nội để phát cỏ. Khi đi đến đoạn đường thôn T, xã D, huyện T, Hà Nội, Đ nhìn thấy anh NguyễnVăn M đang ngồi ở quán nước của chị Nguyễn Thị H (Sinh năm 1969; HKTT: xã Đ, huyện T, thành phố Hà Nội) ở trước cửa nhà anh Nguyễn Đức H (SN: 1972; HKTT: thôn T, xã D, huyện T, Hà Nội). Đ tiến lại gần chỗ anh M đang đứng, tay phải cầm dao chém 01 nhát vào tay trái của anh M khiến anh M bị chảy máu. Sau đó, Đ cầm dao bỏ về nhà tại xã Đ, huyện T, Hà Nội và dựng con dao vừa chém anh M vào tường. Anh M được người dân đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Hữu Nghị Việt Đức.

Cơ quan CSĐT – Công an huyện Thanh Trì đã thu giữ tại nhà của Đ 01 con dao bằng kim loại đầu nhọn có kích thước: dài 75 cm, lưỡi dao dài 53 cm, rộng 03 cm, chuôi bằng gỗ dài 22 cm, trên lưỡi dao có vết màu nâu đã khô.

Tại Bản kết luận giám định pháp y số 936 ngày 16/10/2018 thể hiện như sau:

Theo Biên bản xác nhận ngày 15/10/2018 của Giám định viên – Trung tâm Pháp ý Hà Nội, cán bộ điều tra Công an huyện Thanh Trì và bác sĩ khoa Phẫu thuật chấn thương chỉnh hình chung– Bệnh viện Hữu Nghị Việt Đức:

+ Vết thương cánh tay trái từ 1/3 dưới kéo dài đến mặt ngoài khuỷu kíchthước khoảng 15 cm x 5 cm, bờ sắc gọn. Đứt bán phần nguyên ủy khối cơ duỗi và một phần cơ tam đầu. Mẻ lồi cầu ngoài xương cánh tay và 1/3 dưới xương cánh tay trái.

+ Vết rách da nông 1/3 trên cánh tay.

+ Không thấy tổn thương thần kinh.

+ X – quang: gãy lồi cầu ngoài xương cánh tay, không trật khớp.

- Xử trí: phẫu thuật khâu phục hồi các thương tổn, nẹp bột cánh cẳng bàn tay trái.

Kết luận tại thời điểm giám định như sau:

- Các vết thương đang liền sẹo: 09%.

- Vỡ mẻ lồi cầu ngoài xương cánh tay trái: 05%.

- Đứt khối cơ duỗi và một phần cơ tam đầu cánh tay trái. Hiện chưa đánh giá được mức độ di chứng ảnh hưởng vận động tay trái, đề nghị giám định bổ sung sau nếu có căn cứ và cần thiết.

- Nhiều khả năng các thương tích do vật có cạnh sắc gây nên. Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 14%.

Ngày 28/12/2018, Cơ quan CSĐT – Công an huyện Thanh Trì đã ra Quyết định trưng cầu giám định bổ sung đối với mức độ di chứng ảnh hưởng vận động tay trái của anh Nguyễn Văn M nhưng anh M từ chối giám định bổ sung nên không đủ cơ sở để kết luận.

Về dân sự, anh Nguyễn Văn M yêu cầu Đ phải bồi thường cho anh tổng sốtiền 20.000.000 đồng (bao gồm tiền viện phí là 10.799.683 đồng, tiền mất thu nhập thực tế và của những người chăm sóc anh trong thời gian điều trị thương tích là hơn 09 triệu đồng). Tuy nhiên, anh Mạnh không cung cấp được các tài liệu giấy tờ để xác định phần thu nhập thực tế bị mất của anh và những người chăm sóc anh.

Đối với chiếc xe mô tô BKS: 29Y5-04018, Đ khai là chiếc xe này Đ mua của một người không quen biết từ năm 2014, lúc mua không có giấy tờ xe. Khi xe bị trộm cắp Đ không trình báo công an. Quá trình điều tra xác định chủ xe là ông Nghiêm Thế H (SN: 1951; HKTT: xã T, huyện, T, Hà Nội). Ông H khai chiếc xe này ông đã bị mất trộm năm 2014 tại trước cửa nhà ông ở xã T, huyện T, Hà Nội. Vì vậy, Cơ quan CSĐT – Công an huyện Thanh Trì đã ra quyết định tách phần tài liệu có liên quan đến chiếc xe để xác minh và xử lý sau.

Tại bản cáo trạng số 10/CT- VKS ngày 28/01/2019, của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Trì truy tố Nguyễn Mạnh Đ về tội "Cố ý gây thương tích" theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên toà: Các bị cáo thừa nhận hành vi cố ý gây thương tích của mình như bản cáo trạng đã truy tố. Lời nói sau cùng của các bị cáohối hận với hành vi đã uống rượu mất lý chí đã gây thương tích cho anh M và tỏ ra ăn năn hối lỗi về hành vi phạm tội của mình; bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội; đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ chobị cáo mức hình phạt thấp để bị cáo có cơ hội sửa chữa, tái hòa nhận cộng đồng làm người có ích cho gia định và cho xã hội.

- Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa đã xem xét toàn diện các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, thông qua việc xét hỏi, tranh luận công khai tại phiên tòa đã luận tội và kết luận: Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 14/10/2018, tại quán nước của chị Nguyễn Thị H ở thôn T, xã D, huyện T, Hà Nội, do nghi ngờ anh Nguyễn Văn M trộm cắp chiếc xe mô tô của bị cáo nên đã dùng con dao chém vào cánh tay trái của anh Nguyễn Văn M gây thương tích với tỷ lệ tổn hại sức khỏe 14%.Do vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Trì giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Đ về tội "Cố ý gây thương tích" như nội dung bản cáo trạng. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Mạnh Đ mức án từ 30 đến 36 tháng tù. Tịch thu tiêu hủy 01 con dao gây án. Về dân sự buộc tại phiên tòa bị cáo và người bị hại thống nhất mức bồi thường là 20 triệu đồng. Đây là thỏa thuận tự nguyện nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp thuận. Buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Nguyễn Văn M 20 triệu đồng ; bị cáo phải chịu án phí và có quyền kháng cáo bản án theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Công an huyện Thanh trì, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Trì, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục tố tụng hình sự. Đến thời điểm mở phiên tòa không có người tham gia tố tụng nào có ý kiến và khiếu nại. Do vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Hội đồng xét xử nhận định hành vi phạm tội của bị cáo như sau [1]

Do nghi ngờ anh Nguyễn Văn M lấy trộm cắp chiếc xe máy của bị cáo; đến khoảng 16 giờ 30 phút ngày 14/10/2018, tại quán nước của chị Nguyễn Thị H ở thôn T, xã D, huyện T, thành phố Hà Nội, bị cáo nhìn thấy anh M đang ngồi ở quán, bị cáo đã dùng dao chém vào cánh tay trái của anh Nguyễn Văn M gây thương tích với tỷ lệ tổn hại sức khỏe 14%. Hành vi dùng dao chém anh M gây thương tích là có đủ dấu hiệu cấu thành tội "Cố ý gây thương tích" theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. Do vậy, cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm khắc, tương ứng với hành vi phạm tội của các bị cáo. Khi xem xét đến lượng hình, Hội đồng xét xử đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi người phạm tội, nhân thân người phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của vụ án, thấy [2]:

Tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo nghi ngờ không có căn cứ và không hỏi cho rõ chuyện mà có hành vi dùng dao chém người khác gây thương tích, thể hiện sự coi thường tính mạng sức khỏe của người khác và coi thường pháp luật. Trong khi bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự và nhận thức được hành vi cố ý gây thương tích cho người khác là bất hợp pháp và vi phạm pháp luật nghiêm trọng, đã xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ; gây mất trật tự trị an cho xã hội, gây bức xúc trong quần chúng nhân dân. Do vậy cần có mức án nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian, để cải tạo, giáo dục và phòng ngừa chung [3].

Nhân thân và các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ: Bị cáo có 02 tiền án, trong đó 01 tiền án chưa được xóa. Lần phạm tội này bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự theo điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, sau khi phạm tội tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình để các cơ quan tiến hành tố tụng nhanh kết thúc vụ án. Đây được coi là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ cho bị cáo [4].

Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 con dao gây án.

Về dân sự: Anh Nguyễn Văn M yêu cầu bị cáo có trách nhiệm bồi thường tổng số tiền 20 triệu đồng, trong đó tiền chữa trị và tiền người trông nom anh ở trong viện và tiền mất thu nhập là có căn cứ. Tuy nhiên, tại phiên tòa bị cáo và bị hại thống nhất thỏa thuận bồi thường cho anh Nguyễn Văn M 20 triệu đồng. Việc thỏa thuận của các bên là tự nguyện nên được chấp thuận.

Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 – Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH của UBTVQH về án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm là 20.000.000đồng x 0,5%= 1.000.000đồng[6].

Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật [7].

Vì các căn cứ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự; tuyên bố bị cáo Nguyễn Mạnh Đ phạm tội ”Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt Nguyễn Mạnh Đ 36 (Ba mươi sáu) tháng tù; thời hạn tù tính từ ngày15/10/2018, tiếp tục giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.

Áp dụng Điều 47, Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 106, khoản 2Điều 136, Điều 331, Điều 332, Điều 333 và Điều 336 Bộ luật tố tụng hình sự; áp dụng Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

Vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 con dao bằng kim loại đầu nhọn có kích thước: dài 75 cm, lưỡi dao dài 53 cm, rộng 03 cm, chuôi bằng gỗ dài 22 cm. Vật chứng hiện ở Chi cục thi hành án dân sự huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội theo biên bản bàn giao vật chứng ngày 15/02/2019.

Về dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Nguyễn Văn M số tiền20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng)

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 luật thi hành án dân sự";

Buộc bị cáo phải chịu 200.000đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm và 1.000.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm;

Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo, người bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.