ENGBản án số 01/2025/DS-ST ngày 15/01/2025 của TAND huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng về tranh chấp hợp đồng tín dụng
- Thuộc tính
- Nội dung
- VB gốc
- VB liên quan
- Lược đồ
- Đính chính
- Án lệ
- BA/QĐ cùng nội dung
- Tải về
Tải văn bản
-
Bản án số 01/2025/DS-ST
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
-
Bản án số 01/2025/DS-ST
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Báo lỗi
Thuộc tính Bản án 01/2025/DS-ST
| Tên Bản án: | Bản án số 01/2025/DS-ST ngày 15/01/2025 của TAND huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng về tranh chấp hợp đồng tín dụng |
|---|---|
| Quan hệ pháp luật: | Tranh chấp hợp đồng tín dụng |
| Cấp xét xử: | Sơ thẩm |
| Tòa án xét xử: | TAND huyện Mỹ Tú (TAND tỉnh Sóc Trăng) |
| Số hiệu: | 01/2025/DS-ST |
| Loại văn bản: | Bản án |
| Ngày ban hành: | 15/01/2025 |
| Lĩnh vực: | Dân sự |
| Áp dụng án lệ: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Đính chính: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Thông tin về vụ/việc: | Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. |
Tóm tắt Bản án
Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!
Tải văn bản
1
TÒA ÁN NHÂN DÂN
HUYỆN MỸ TÚ
TỈNH SÓC TRĂNG
———————
Bản án số: 01/2025/DS-ST
Ngày 15-01-2025
V/v tranh chấp hợp đồng cầm cố
tài sản.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
———————————————————
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MỸ TÚ, TỈNH SÓC TRĂNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thu Hồng;
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Lê Hoàng Điệt.
Ông Đặng Duy Tân.
- Thư ký phiên Tòa: Bà Trương Thị Anh Thư là Thư ký Tòa án nhân dân
huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Tú tham gia phiên Tòa: Bà
Triệu Thị Mộng Lý – Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 01 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Mỹ Tú, tỉnh
Sóc Trăng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 125/2024/TLST-DS ngày 04
tháng 10 năm 2024 về tranh chấp hợp đồng cầm cố tài sản, theo quyết định đưa vụ
án ra xét xử số: 241/2024/QĐXXST-DS ngày 13 tháng 12 năm 2024, giữa các
đương sự:
- Nguyên đơn: Công Ty C; Trụ sở chính: 128 N, Phường N, Thành phố V,
Tỉnh Nghệ An.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Lam T; địa chỉ: Số 47 L, Phường
N, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng theo Giấy ủy quyền số: 447/2024/UQ-SVN, ngày
01-8-2024 (vắng mặt).
- Bị đơn: Ông Lê Thanh L; Địa chỉ: ấp T, xã L, huyện M, tỉnh Sóc Trăng
(vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện ngày 26 tháng 9 năm 2024, cũng như trong quá trình giải
quyết vụ án người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Nguyễn Lam T trình
2
bày:
Vào ngày 06 tháng 7 năm 2021 ông Lê Thanh L có đến Công ty trách nhiệm
hữu hạn Srisawad Việt Nam - chi nhánh Hậu Giang 1 (nay là Công Ty C) để ký
hợp đồng cầm cố tài sản theo hợp đồng cầm cố số: HGM210701006NA15X theo
hợp đồng cầm cố tài sản thì ông Lời cầm cố tài sản là: 01 xe môtô hai bánh BKS
83P2-281.53, loại xe HONDA WAVE màu: Đen bạc, số khung
RLHHC1211DY516879, số máy HC12E5517030; Số Giấy chứng nhận đăng ký xe
môtô số 005961 do Công an Huyện Mỹ Tú, ngày 23 tháng 11 năm 2020. Công Ty
C đã giao cho anh Trung số tiền là 6.800.000 đồng (Sáu triệu, tám trăm nghìn
đồng) thời hạn cầm cố là 06 (sáu) tháng (từ 06/7/2021 đến 06/01/2022) với mức lãi
suất là 1,1%/ tháng.
Ngoài ra, ông Lê Thanh L đã có Giấy ủy quyền lập ngày 06 tháng 7 năm
2021 cho Công ty trách nhiệm hữu hạn Srisawad Việt Nam - chi nhánh Hậu Giang
1 (nay là Công Ty C) với nội dung, bên A (ông Lê Thanh L) đồng ý uỷ quyền cho
bên B (Công ty trách nhiệm hữu hạn Srisawad Việt Nam - chi nhánh Hậu Giang 1
(nay là Công Ty C) “quản lý, sử dụng và định đoạt (cho thuê, cho mượn, khai thác
công dụng của tài sản và hưởng hoa lợi, lợi tức từ việc khai thác tài sản) xe môtô
hai bánh BKS 83P2-28153, loại xe HONDA WAVE màu: Đen bạc, số khung
RLHHC1211DY516879, số máy HC12E5517030; Số Giấy chứng nhận đăng ký xe
môtô số 005961 do Công an Huyện Mỹ Tú, ngày 23 tháng 11 năm 2020. Do nhu
cầu cần có xe đi lại hàng ngày nên Công Ty C có ký giấy mượn xe cho ông Lời
mượn lại xe sử dụng. Trong Giấy mượn xe có quy định rõ thời hạn mượn xe là 01
tháng ngày từ ngày 06 tháng 7 năm 2021 đến ngày 06 tháng 8 năm 2021 địa điểm
trả xe là tại chi nhánh Hậu Giang 1, nhưng đến nay ông Lời vẫn không thực hiện
đúng theo cam kết đã thoả thuận hai bên.
Theo đơn khởi kiện lập ngày 26 tháng 9 năm 2024 nguyên đơn Công Ty C
yêu cầu cơ quan có thẩm quyền phát mãi tài sản là 01 xe môtô hai bánh BKS 83P2-
28153, loại xe HONDA WAVE màu: Đen bạc, số khung RLHHC1211DY516879,
số máy HC12E5517030; Số Giấy chứng nhận đăng ký xe môtô số 005961 do Công
an Huyện Mỹ Tú, ngày 23 tháng 11 năm 2020 để thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho
công ty, yêu cầu bị đơn trả các khoản phí. Nay nguyên đơn có đơn yêu cầu thay đổi
rút lại tất cả các yêu cầu trên, chỉ yêu cầu trả nợ gốc, tiền lãi trong hạn và tiền lãi
quá hạn.
Những vấn đề cụ thể người khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết bao gồm:
Buộc ông Lê Thanh L phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ tính đến ngày 15 tháng 01
năm 2025 tiền gốc và tiền lãi là: 11.318.120 đồng ̣(trong đó: gốc: 6.800.000 đồng;
tiền lãi trong hạn là: 449.000 đồng; tiền lãi quá hạn: 4.069.120 đồng) và yêu cầu
ông Lời phải chịu lãi suất chậm thanh toán kể từ ngày Công Ty C có đơn yêu cầu
thi hành án, trong trường hợp ông Lời không thanh toán số tiền trên thì phải chịu
3
tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015
tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án chứ không tính lãi phát sinh
theo hợp đồng cầm cố số: HGM210701006NA15X lập ngày 06 tháng 7 năm 2021.
Đối với bị đơn ông Lê Thanh L sau khi Tòa án thụ lý vụ án Tòa án đã tống
đạt thông báo về việc thụ lý vụ án hợp lệ cho ông Lê Thanh L nhưng ông Lê Thanh
L không có văn bản trả lời cho Tòa án. Tòa án có gửi thông báo mở phiên họp kiểm
tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải vụ án hai (02) lần nhưng
ông Lời vẫn không tham gia. Sau đó, Tòa án đã Thông báo về kết quả phiên họp
kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ cho ông Lê Thanh L nhưng
ông Lê Thanh L không gửi văn bản ghi ý kiến của ông Trung đối với yêu cầu khởi
kiện nêu trên của Công Ty C.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Tú phát biểu ý kiến:
Trong quá trình giải quyết vụ án Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án đã
tiến hành các thủ tục tố tụng đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự như:
Xác định đúng thẩm quyền thụ lý vụ án, quan hệ pháp luật tranh chấp, xác định
đúng tư cách tham gia tố tụng của các đương sự, việc thu thập chứng cứ đúng theo
quy định. Về thời hạn gửi hồ sơ cho Viện kiểm sát nghiên cứu, việc cấp tống đạt
đảm bảo đúng theo quy định. Tại phiên Tòa Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng các
quy định của pháp luật về phiên tòa sơ thẩm.
Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi
kiện của nguyên đơn Công Ty C, buộc bị đơn ông Lê Thanh L phải thực hiện nghĩa
vụ trả nợ tính đến ngày 15/01/2025 là 11.318.120 đồng ̣(trong đó: gốc: 6.800.000
đồng; tiền lãi trong hạn là: 449.000 đồng; tiền lãi quá hạn: 4.069.120 đồng) và yêu
cầu ông Lời phải chịu lãi suất chậm thanh toán kể từ ngày Công Ty C có đơn yêu
cầu thi hành án, trong trường hợp ông Lời không thanh toán số tiền trên thì phải
chịu tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm
2015 tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án chứ không tính lãi phát
sinh theo hợp đồng cầm cố số: HGM210701006NA15X lập ngày 06 tháng 7 năm
2021. Đối với việc nguyên đơn Công Ty C yêu cầu thay đổi rút lại các khoản phí
theo đơn khởi kiện đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu trên của nguyên
đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên
tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, sau khi nghe ý kiến của đại diện
Viện kiểm sát tham gia phiên Tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về sự có mặt, vắng mặt của các đương sự: Người đại diện theo uỷ quyền
của nguyên đơn ông Nguyễn Lam T vắng mặt (có đơn vắng mặt); Bị đơn ông Lê
Thanh L đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để tham gia phiên tòa đến lần thứ hai mà
4
vẫn vắng mặt không có lý do. Căn cứ vào khoản 2 Điều 227, khoản 1, 3 Điều 228
của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án.
[2] Về thủ tục thụ lý việc khởi kiện của nguyên đơn Công Ty C: Tòa án nhân
dân huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng nhận được đơn yêu cầu khởi kiện của nguyên
đơn Công Ty C cùng tài liệu, chứng cứ kèm theo do nguyên đơn Công Ty C nộp
trực tiếp tại Tòa án. Ngay sau khi nhận được đơn khởi kiện và các tài liệu, chứng
cứ kèm theo, Tòa án thực hiện thủ tục nhận, xử lý đơn khởi kiện của nguyên đơn
Công Ty C và thụ lý vụ án đúng quy định tại Điều 191 và Điều 195 của Bộ luật Tố
tụng dân sự năm 2015.
[3] Nguyên đơn thay đổi yêu cầu, nguyên đơn không yêu cầu Hội đồng xét
xử xét đối với tài sản là 01 xe môtô hai bánh BKS 83P2-28153, loại xe HONDA
WAVE màu: Đen bạc, số khung RLHHC1211DY516879, số máy HC12E5517030;
Số Giấy chứng nhận đăng ký xe môtô số 005961 do Công an Huyện Mỹ Tú, ngày
23 tháng 11 năm 2020 để thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho công ty, cùng với các
khoản phí và yêu cầu ông Lời phải chịu lãi suất chậm thanh toán kể từ ngày Công
Ty C có đơn yêu cầu thi hành án, trong trường hợp ông Lời không thanh toán số
tiền trên thì phải chịu tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ
luật dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án chứ
không tính lãi phát sinh hợp đồng cầm cố số: HGM210701006NA15X lập ngày 06
tháng 7 năm 2021. Hội đồng xét xử thấy rằng việc thay đổi yêu cầu của nguyên đơn
không vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện ban đầu nên theo quy định tại khoản 1
Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[4] Về quan hệ pháp luật tranh chấp, thẩm quyền giải quyết vụ án:
Nguyên đơn Công Ty C khởi kiện yêu cầu bị đơn ông Lê Thanh L trả số tiền
tính đến hết ngày 15 tháng 01 năm 2025 theo hợp đồng cầm cố số:
HGM210701006NA15X lập ngày 06 tháng 7 năm 2021 thì bị đơn ông Lê Thanh L
còn nợ số tiền gốc và tiền lãi là: 11.318.120 đồng (trong đó: gốc: 6.800.000 đồng;
tiền lãi trong hạn là: 449.000 đồng; tiền lãi quá hạn: 4.069.120 đồng). Hội đồng xét
xử xác định đây là tranh chấp dân sự “tranh chấp hợp đồng cầm cố tài sản” theo
quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn ông Lê Thanh L, có
địa chỉ tại ấp T, xã L, huyện M, tỉnh Sóc Trăng theo quy định tại điểm a khoản 1
Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 thuộc thẩm
quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Mỹ Tú.
[5] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công Ty C. Hội đồng xét xử thấy
rằng theo hợp đồng cầm cố số: HGM210701006NA15X lập ngày 06 tháng 7 năm
2021 thì ông Lê Thanh L có ký hợp đồng cầm cố tài sản là: 01 xe môtô hai bánh
BKS 83P2-28153, loại xe HONDA WAVE màu: Đen bạc, số khung
RLHHC1211DY516879, số máy HC12E5517030; Số Giấy chứng nhận đăng ký xe
môtô số 005961 do Công an Huyện Mỹ Tú, ngày 23 tháng 11 năm 2020. Công Ty
5
C đã giao cho ông Lê Thanh L số tiền là 6.800.000 đồng (Sáu triệu, tám trăm nghìn
đồng). Nguyên đơn Công Ty C cung cấp được cho Tòa án hợp đồng cầm cố số:
HGM210701006NA15X lập ngày 06 tháng 7 năm 2021 đều có chữ ký, chữ viết
của bị đơn ông Lê Thanh L.
Xét thấy, Hợp đồng cầm cố tài sản được các bên xác lập trên cơ sở tự nguyện,
không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội, không bị lừa dối
hay bị ép buộc nên đây là hợp đồng hợp pháp phù hợp với quy định với Điều 309
Bộ luật Dân sự năm 2015. Trong quá trình thực hiện hợp đồng ông Lê Thanh L
không trả tiền gốc cho nguyên đơn Công Ty C khi đến hạn là vi phạm nghĩa vụ
theo Điều 311 Bộ luật Dân sự năm 2015. Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu ông Lê
Thanh L có nghĩa vụ trả số tiền gốc còn lại 6.800.000 đồng là phù hợp nên chấp
nhận.
[6] Về lãi suất: Nguyên đơn có đăng ký kinh doanh dịch vụ cầm đồ, nên yêu
cầu tính lãi theo quy định của pháp luật đối với số tiền gốc 6.800.000 đồng, Hội
đồng xét xử thấy rằng: Theo nội dung của Hợp đồng cầm cố số:
HGM210701006NA15X lập ngày 06 tháng 7 năm 2021, thời hạn cầm cố là 06
(sáu) tháng, với mức lãi suất là 1,1%/ tháng trên dư nợ thực tế, tính từ ngày kí hợp
đồng và nhận tiền. Tuy nhiên, tính đến ngày 15 tháng 01 năm 2025 đã quá hạn hợp
đồng, ông Lời vẫn chưa thực hiện nghĩa vụ trả nợ theo như đúng cam kết. Do đó,
yêu cầu tính lãi nêu trên của nguyên đơn là có căn cứ. Theo đó, căn cứ điểm a
khoản 2 Điều 4 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 01 tháng 10 năm 2019 hướng
dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm nên yêu
cầu này của nguyên đơn là phù hợp với Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015, Tổng
số tiền dư nợ gốc và lãi mà ông Lê Thanh L chưa thanh toán cho nguyên đơn tính
đến ngày 15 tháng 01 năm 2025 là 11.318.120 đồng (trong đó: gốc: 6.800.000
đồng; tiền lãi trong hạn là: 449.000 đồng; tiền lãi quá hạn: 4.069.120 đồng). Hội
đồng xét xử buộc bị đơn ông Lê Thanh L có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn Công Ty
C tính đến ngày 15 tháng 01 năm 2025 số tiền gốc và lãi là: 11.318.120 đồng (trong
đó: gốc: 6.800.000 đồng; tiền lãi trong hạn là: 449.000 đồng; tiền lãi quá hạn:
4.069.120 đồng).
Ngay sau khi ông Lê Thanh L thực hiện xong nghĩa vụ trả nợ thì Công Ty C
có trách nhiệm giao trả lại giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, gắn máy của ông Lê
Thanh L đúng theo quy định hai bên đã ký kết theo hợp đồng.
[7] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016
của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản
lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được
6
chấp nhận nên bị đơn ông Lê Thanh L phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 565.906
đồng. Nguyên đơn Công Ty C không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39;
Điều 63; khoản 1 Điều 147; khoản 2 Điều 227; khoản 1, 3 Điều 228; khoản 1 Điều
244; Điều 266; Điều 271; Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ các Điều 309, 311, 468 Bộ luật dân sự năm 2015;
Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30
tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu,
nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công Ty C.
Buộc bị đơn ông Lê Thanh L trách nhiệm thanh toán cho nguyên đơn Công
Ty C số tiền gốc và tiền lãi vay tính đến hết ngày 15 tháng 01 năm 2025
là 11.318.120 đồng (trong đó: gốc: 6.800.000 đồng; tiền lãi trong hạn là: 449.000
đồng; tiền lãi quá hạn: 4.069.120 đồng).
Khi bản án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày nguyên đơn Công Ty C có
đơn yêu cầu thi hành án mà bị đơn ông Lê Thanh L chưa thanh toán, thì hàng tháng
bị đơn ông Lê Thanh L còn phải trả lãi cho nguyên đơn Công Ty C theo mức lãi
suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 đối với số tiền chậm
thi hành án.
2. Ngay sau khi ông Lê Thanh L thực hiện xong nghĩa vụ trả nợ thì nguyên
đơn Công Ty C có trách nhiệm trả lại giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, gắn máy
của ông Lê Thanh L, biển số đăng ký 83P2-281.53.
3. Án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn ông Lê Thanh L phải chịu án phí số tiền
565.906 đồng.
Hoàn trả lại cho nguyên đơn Công Ty C số tiền tạm ứng án phí 300.000 đồng
đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số: 0006476 ngày 30
tháng 9 năm 2024 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng.
4. Nguyên đơn; bị đơn có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong thời hạn 15
ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết công khai để
yêu cầu Toà án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử theo thủ tục phúc thẩm. Viện kiểm
sát có quyền kháng nghị theo quy định của pháp luật.
5. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật sửa
đổi bổ sung một số điều của Luật Thi hành án Dân sự năm 2014, thì người được thi
7
hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án,
quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án
theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 của Luật sửa đổi bổ sung một số điều
của Luật Thi hành án Dân sự năm 2014; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo
quy định tại Điều 30 của Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Luật Thi hành án
Dân sự năm 2014.
Nơi nhận
- Các đương sự;
- VKSND huyện Mỹ Tú;
- Chi cục THADS huyện Mỹ Tú;
- TAND tỉnh Sóc Trăng (Phòng
KTNV&THA);
- Lưu hồ sơ vụ án;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
Nguyễn Thu Hồng
8
9
10
11
12
13
14
15
Tải về
Bản án số 01/2025/DS-ST
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Bản án số 01/2025/DS-ST
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Bản án/ Quyết định cùng đối tượng
1
Ban hành: 26/03/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
2
Ban hành: 20/03/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
3
Ban hành: 15/03/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
4
Ban hành: 14/03/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
5
Ban hành: 04/03/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
6
Ban hành: 04/03/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
7
Ban hành: 04/03/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
8
Ban hành: 04/03/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
9
Ban hành: 28/02/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
10
Ban hành: 28/02/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
11
Ban hành: 28/02/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
12
Ban hành: 28/02/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
13
Ban hành: 28/02/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
14
Ban hành: 28/02/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
15
Ban hành: 27/02/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
16
Ban hành: 27/02/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
17
Ban hành: 27/02/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
18
Ban hành: 27/02/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
19
Ban hành: 27/02/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
20
Ban hành: 27/02/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
