Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Quyết định số 180/2024/QĐST-LĐ ngày 25/11/2024 của TAND TX. Dĩ An, tỉnh Bình Dương về yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động, thỏa ước lao động tập thể vô hiệu

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Quyết định 180/2024/QĐST-LĐ

Tên Quyết định:	Quyết định số 180/2024/QĐST-LĐ ngày 25/11/2024 của TAND TX. Dĩ An, tỉnh Bình Dương về yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động, thỏa ước lao động tập thể vô hiệu
Quan hệ pháp luật:	Yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động, thỏa ước lao động tập thể vô hiệu
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TX. Dĩ An (TAND tỉnh Bình Dương)
Số hiệu:	180/2024/QĐST-LĐ
Loại văn bản:	Quyết định
Ngày ban hành:	25/11/2024
Lĩnh vực:	Lao động
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Bà Nguyễn Thị T yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu

Tóm tắt Quyết định

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Quyết định số 180/2024/QĐST-LĐ

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

THÀNH PHỐ DĨ AN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

TỈNH BÌNH DƯƠNG

Số: 180/2024/QĐST-LĐ Dĩ An, ngày 25 tháng 11 năm 2024

QUYẾT ĐỊNH

SƠ THẨM GIẢI QUYẾT VIỆC LAO ĐỘNG

V/v yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ DĨ AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

Thành phần giải quyết việc lao động gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Bà Nguyễn Thị M Thanh.

Thư ký phiên họp: Ông Lê Duy Long, Thư ký Tòa án nhân dân thành phố

Dĩ An, tỉnh Bình Dương.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương

tham gia phiên họp: Bà Nguyễn Thuý An - Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An,

tỉnh Bình Dương mở phiên họp sơ thẩm công khai giải quyết việc lao động thụ lý

số: 277/2024/TLST-LĐ ngày 30 tháng 10 năm 2024, về việc: “Yêu cầu tuyên bố

hợp đồng lao động vô hiệu”, theo Quyết định mở phiên họp số: 145/2024/QĐST-

LĐ ngày 07 tháng 11 năm 2024, gồm những người tham gia tố tụng sau đây:

- Người yêu cầu gii quyt vic lao đng: Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1986;

thường tr: Xóm V, xã H, huyện Đ, tỉnh Nghệ An; địa chỉ liên hệ: Số A L, khu

phố B, phường A, thành phố D, tỉnh Bình Dương. Có yêu cầu giải quyết vng

mt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Công ty Cổ phần D; địa chỉ: Số A, khu công nghiệp B, phường A, thành

phố D, tỉnh Bình Dương.

Người đại diện hợp pháp: Ông Kim Heung S; ch ở: D, chung cư I, phường

A, Thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh; là người đại diện theo pháp lut. Vng

mt.

2. Bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1988; thường tr: Thôn T, xã S, huyện H,

tỉnh Hà Tĩnh. Có yêu cầu giải quyết vng mt.

3. Bảo hiểm xã hội thành phố D, tỉnh Bình Dương; địa chỉ: Đường T, Khu

T, phường D, thành phố D, tỉnh Bình Dương.

Người đại diện hợp pháp: Ông Dương Văn T1; chức vụ: chuyên viên Bảo

hiểm xã hội thành phố D; là người đại diện theo ủy quyền (văn bản ủy quyền ngày

06/11/2024). Có yêu cầu giải quyết vng mt.

NỘI DUNG VIỆC LAO ĐỘNG:

Theo Đơn yêu cầu đề ngày 19/9/2024 và lời khai trong quá trình tố tụng,

bà Nguyễn Thị T trình bày:

Bà bt đầu đi làm t tháng 3/2006 tại Công ty TNHH N1; địa chỉ: Lô I,

KCX L, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh. Bà bt đầu được công ty tham gia

BHXH, BHYT, BHTN t tháng 4/2006, đến năm 2014 thì nghỉ việc ở Công ty

này và làm ở Công ty F cho đến nay. Bà được hai công ty này tham gia bảo hiểm

xã hội vi mã số 0206156607.

Bà có người bạn tên Nguyễn Thị N, sinh năm 1988, thường tr: Thôn T, xã

S, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh, thời điểm năm 2006 bà N ở chung dãy trọ vi bà. Do

thời gian này bà N chưa đủ tuổi để đi xin việc nên bà N hi mượn chứng minh

nhân dân số 186598577 do Công an tỉnh N cp cho bà để đi xin việc làm. Bà đồng

ý cho bà N mượn chứng minh nhân dân, sơ yếu lý lịch và bà N đi xin việc ở Công

ty Cổ phần D; địa chỉ:Số A, khu công nghiệp B, phường A, thành phố D, tỉnh

Bình Dương. Bà N mượn hồ sơ của bà và ký hợp đồng lao động, làm việc ở Công

ty này trong khoảng thời gian t tháng 4/2006 đến tháng 5/2010. Sau đó bà N xin

nghỉ việc và không s dụng chứng minh nhân dân và thông tin cá nhân của bà để

làm việc ở bt cứ doanh nghiệp nào khác.

Năm 2024 bà đi làm thủ tục tại cơ quan Bảo hiểm xã hội thì được biết bị

trng bảo hiểm trong khoảng thời gian cho bà N mượn hồ sơ. Bà cho bà N mượn

giy tờ để có công việc làm, có thu nhp, ngoài ra không nhằm mục đích gì khác.

Bà chỉ cho N mượn chứng minh để làm việc ở Công ty Cổ phần D thời gian như

trên, ngoài ra không cho ai mượn thời gian nào khác.

Nay bà làm đơn yêu cầu Toà án xem xét tuyên vô hiệu hợp đồng lao động

đứng tên bà (do N ký) vi Công ty Cổ phần D. Mục đích: để khôi phục đng thông

tin làm việc thực tế, có căn cứ liên hệ cơ quan bảo hiểm giảm tr thời gian trng

bảo hiểm cho bà. Bà chưa hưởng chế độ bảo hiểm của khoảng thời gian N tham

gia bảo hiểm tại Công ty Cổ phần D. Bà không yêu cầu Tòa án giải quyết hu quả

của hợp đồng vô hiệu do quan hệ lao động thực tế giữa N và Công ty Cổ phần D

đã chm dứt, đối vi các chế độ bảo hiểm thì cơ quan bảo hiểm xã hội sẽ giải

quyết sau khi Tòa án tuyên vô hiệu hợp đồng theo quy định, không yêu cầu Tòa

án xem xét. Bà không có yêu cầu gì về chế độ bảo hiểm đối vi thời gian N tham

gia bảo hiểm dưi tên bà.

Ti bn t khai ngày 11/11/2024, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

bà Nguyễn Thị N trình bày:

Bà là người quen của bà Nguyễn Thị T. Bà bt đầu vào D và xin việc t

năm 2006. Lc này do bà chưa đủ tuổi nên không thể nộp hồ sơ xin việc được ở

công ty được. Bà hi mượn chứng minh nhân dân của bà Nguyễn Thị T để làm

hồ sơ nộp vào công ty, bà T đồng ý cho bà mượn chứng minh nhân dân số

186598577 do Công an tỉnh N cp cho Nguyễn Thị T. Sau khi mượn chứng minh

và làm đầy đủ hồ sơ thì bà nộp hồ sơ xin việc ở Công ty Cổ phần D để xin việc

làm, sau đó được Công ty gọi vào làm việc, ký hợp đồng lao động. Do đã lâu nên

bà không nh rõ ngày tháng hợp đồng, cũng không giữ bản hợp đồng nào. Người

trực tiếp ký hợp đồng vi Công ty Cổ phần D là bà chứ không phải bà Nguyễn

Thị T, tuy nhiên toàn bộ hồ sơ giy tờ đứng tên bà T. Bà trực tiếp làm việc ở Công

ty Cổ phần D vi vị trí là công nhân t tháng 4/2006 đến tháng 5/2010. T tháng

6/2010 bà xin nghỉ việc ở Công ty Cổ phần D. Bà hiện không còn giữ sổ bảo hiểm

trong thời gian làm việc ở đây. Sau đó bà không s dụng chứng minh nhân dân,

thông tin của bà T để làm việc ở nơi nào khác. Mục đích bà mượn giy tờ để có

công việc làm, có thu nhp, ngoài ra không nhằm mục đích gì khác. Nay bà

Nguyễn Thị T yêu cầu Toà án tuyên bố hợp đồng lao động giữa bà Nguyễn Thị T

và Công ty Cổ phần D vô hiệu do bà mi là người ký kết hợp đồng và làm việc

trực tiếp ở Công ty Cổ phần D thì bà đồng ý do hoàn toàn đng vi thực tế. Đề

nghị Toà án giải quyết cho bà Nguyễn Thị T để bà Nguyễn Thị T được giải quyết

các chế độ bảo hiểm theo quy định. Bà không mong muốn được Công ty Cổ phần

D ký lại hợp đồng, cũng không yêu cầu gì khác. Bà không yêu cầu Toà án giải

quyết hu quả của hợp đồng lao động vô hiệu.

- Ti Bn t khai ngày 17/10/2024, người đi din hợp pháp của Bo hiểm

xã hi thành phố D là ông Dương Văn T1 trình bày:

Qua kiểm tra đối chiếu dữ liệu tham gia BHXH, bảo hiểm y tế (BHYT),

bảo hiểm tht nghiệp (BHTN) của Công ty Cổ phần D cho người lao động thì

Công ty Cổ phần D có tham gia BHXH, BHYT, BHTN cho bà Nguyễn Thị T,

sinh năm 1986, số CCCD 040186037330 vi mã số BHXH 9106087904 t tháng

04/2006 đến tháng 05/2010, tại Công ty Cổ phần D đã nhn trợ cp BHXH một

lần. Ngoài ra bà Nguyễn Thị T còn có mã số 0206156607 tham gia BHXH, BHYT,

BHTN t tháng 04/2009 đến tháng 07/2014 tại Công ty TNHH N1. Về hợp đồng

lao động, giy tờ ty thân của bà Nguyễn Thị T, BHXH thành phố D không lưu

trữ những hồ sơ này.

Bảo hiểm xã hội thành phố D không có ý kiến gì đối vi yêu cầu của bà

Nguyễn Thị T, đề nghị Toà án xem xét giải quyết theo đng quy định của pháp

lut.

Ý kin của Kiểm sát viên tham gia phiên họp: Thẩm phán được phân công

thụ lý giải quyết việc lao động đã thực hiện đng, đầy đủ quy định tại Điều 361,

401, 402 Bộ lut Tố tụng dân sự năm 2015. Thẩm phán chủ toạ, Thư ký phiên họp

đã tuân theo đng quy định của Bộ lut Tố tụng dân sự. Bà Nguyễn Thị T, bà

Nguyễn Thị N, BHXH thành phố D đã thực hiện đng và đầy đủ quyền, nghĩa vụ

theo quy định của Bộ lut Tố tụng dân sự; Công ty Cổ phần D chưa thực hiện

đng và đầy đủ quyền, nghĩa vụ theo quy định. Về nội dung việc lao động: Căn

cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ đã được đưa ra xem xét tại phiên họp, xét

thy có cơ sở chp nhn yêu cầu của bà Nguyễn Thị T.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về tố tụng: Người yêu cầu giải quyết việc lao động là bà Nguyễn Thị

T và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị N, Bảo hiểm

xã hội thành phố D vng mt tại phiên họp đồng thời có đơn yêu cầu giải quyết

vng mt. Người đại diện hợp pháp của Công ty Cổ phần D đã được triệu tp hợp

lệ nhưng vng mt tại phiên họp. Căn cứ Điều 367 Bộ lut Tố tụng dân sự, Tòa

án tiến hành phiên họp vng mt các đương sự.

[2] Về nội dung: Quá trình tố tụng bà Nguyễn Thị T và bà Nguyễn Thị N

khai thống nht: Trong thời gian t tháng 04/2009 đến tháng 05/2010, người lao

động tên Nguyễn Thị T, sinh năm 1986, số căn cưc công dân 040186037330

được Công ty Cổ phần D tham gia bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm tht

nghiệp vi mã số là 9106087904. Quan hệ lao động giữa Công ty Cổ phần D và

bà Nguyễn Thị T phát sinh t hợp đồng lao động (không nh rõ ngày tháng). Tuy

nhiên, bà Nguyễn Thị T và bà Nguyễn Thị N tha nhn người ký hợp đồng lao

động vi Công ty Cổ phần D và thực tế làm việc tại Cổ phần D trong khoảng thời

gian t tháng 04/2006 đến tháng 05/2010 theo hợp đồng lao động là bà Nguyễn

Thị N chứ không phải bà Nguyễn Thị T do bà N mượn chứng minh nhân dân,

giy tờ của bà T để đi làm việc. Đối vi bà T trong thời gian này đang thực tế làm

việc tại Công ty TNHH N1. Mục đích mượn giy tờ là để bà N có việc làm chứ

không nhằm mục đích gì khác. Mc d quá trình tố tụng Công ty Cổ phần D không

có ý kiến đối vi yêu cầu của bà T, tuy nhiên xét thy trình bày của bà T và bà N

ph hợp vi xác nhn của Bảo hiểm xã hội thành phố D về việc bà Nguyễn Thị T

có thời gian đóng trng bảo hiểm xã hội t tháng 04/2006 đến tháng 05/2010,

cng lc tham gia bảo hiểm xã hội tại Công ty Cổ phần D và Công ty TNHH N1.

Xét thy việc bà N ly tên bà T để giao kết hợp đồng lao động là hành vi la dối

về mt chủ thể khi xác lp giao dịch dân sự, vi phạm nguyên tc tự nguyện, bình

đẳng, hợp tác, tôn trọng quyền và lợi ích hợp pháp của nhau khi xác lp quan hệ

lao động theo quy định tại Điều 9 Bộ lut Lao động năm 1994. Do đó việc bà

Nguyễn Thị T yêu cầu tuyên vô hiệu hợp đồng lao động giao kết giữa bà T (do bà

N mượn tên) vi Công ty Cổ phần D là có căn cứ theo quy định tại Điều 127, Điều

132 Bộ lut Dân sự năm 2005, các đương sự khác cũng không có ý kiến phản đối.

Về hu quả của hợp đồng vô hiệu: Các đương sự xác định không yêu cầu Tòa án

giải quyết nên không xem xét. Sau khi Quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp

lut, người lao động có quyền liên hệ cơ quan Bảo hiểm xã hội để được giải quyết

các chế độ bảo hiểm xã hội theo quy định.

[3] Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An tại phiên

họp là ph hợp nên chp nhn.

[4] Về lệ phí giải quyết việc lao động: Bà Nguyễn Thị T phải chịu theo

quy định của pháp lut.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 33, điểm d khoản 2 Điều 35, các Điều 149, 361,

367, 370, 371, 372 và Điều 401, 402 Bộ lut Tố tụng Dân sự; các Điều 127 và

Điều 132 Bộ lut Dân sự năm 2005;

Căn cứ Điều 9 Bộ lut Lao động năm 1994;

Căn cứ khoản 1 Điều 37 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày

30/12/2016 của U ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm,

thu, nộp, quản lý và s dụng án phí, lệ phí Toà án.

1. Chp nhn yêu cầu của bà Nguyễn Thị T về việc tuyên bố hợp đồng lao

động vô hiệu.

Tuyên bố hợp đồng lao động giữa bà Nguyễn Thị T và Công ty Cổ phần

D (thời gian tham gia bảo hiểm xã hội t tháng 04/2006 đến tháng 05/2010) vô

hiệu.

Các bên có quyền và nghĩa vụ liên hệ cơ quan có thẩm quyền để thực hiện

các thủ tục liên quan đến bảo hiểm xã hội theo quy định của pháp lut.

2. Lệ phí sơ thẩm giải quyết việc lao động: Bà Nguyễn Thị T chịu 300.000

(ba trăm nghìn) đồng, được khu tr toàn bộ vào số tiền tạm ứng lệ phí bà T đã

nộp theo biên lai thu tiền số 0001782 ngày 22 tháng 10 năm 2024 của Chi cục Thi

hành án dân sự thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương.

Người yêu cầu giải quyết việc lao động, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên

quan vng mt được quyền kháng cáo quyết định trong thời hạn 10 (mười) ngày

kể t ngày nhn được quyết định hoc kể t ngày quyết định được thông báo,

niêm yết hợp lệ. Viện Kiểm sát có quyền kháng nghị theo quy định của pháp lut.

Nơi nhận:

- Đương sự;

- VKSND thành phố Dĩ An;

- CCTHADS thành phố Dĩ An;

- TAND tỉnh Bình Dương;

Quyết định số 02/2024/QĐ-PT ngày 26/12/2024 của TAND TP. Hải Phòng về tranh chấp về xử lý kỷ luật, sa thải, đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động

Quyết định số 18/2024/QĐST-LĐ ngày 25/12/2024 của TAND Q. Cầu Giấy, TP. Hà Nội về tranh chấp về quyền, lợi ích liên quan đến việc làm, tiền lương

Quyết định số 17/2024/QĐST-LĐ ngày 25/12/2024 của TAND Q. Cầu Giấy, TP. Hà Nội về tranh chấp về quyền, lợi ích liên quan đến việc làm, tiền lương

Quyết định số 14/2024/QĐST-LĐ ngày 24/12/2024 của TAND Q. Cầu Giấy, TP. Hà Nội về tranh chấp về quyền, lợi ích liên quan đến việc làm, tiền lương

Quyết định số 56/2024/QĐST-LĐ ngày 20/12/2024 của TAND Q. Bình Tân, TP. Hồ Chí Minh về yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động, thỏa ước lao động tập thể vô hiệu

Quyết định số 191/2024/QĐST-LĐ ngày 12/12/2024 của TAND TX. Dĩ An, tỉnh Bình Dương về yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động, thỏa ước lao động tập thể vô hiệu

Quyết định số 12/2024/QĐST-LĐ ngày 12/12/2024 của TAND TP. Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh về yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động, thỏa ước lao động tập thể vô hiệu

Quyết định số 03/2024/QĐST-LĐ ngày 06/12/2024 của TAND huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh về yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động, thỏa ước lao động tập thể vô hiệu

Quyết định số 02/2024/QĐST-LĐ ngày 06/12/2024 của TAND huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh về yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động, thỏa ước lao động tập thể vô hiệu

Quyết định số 20/2024/QĐST-LĐ ngày 02/12/2024 của TAND huyện Vũ Thư, tỉnh Thái Bình về yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động, thỏa ước lao động tập thể vô hiệu

Quyết định mới nhất

Quyết định số 7/2025/QĐST-HNGĐ ngày 08/01/2025 của TAND Q. Ba Đình, TP. Hà Nội về yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn

Hôn nhân gia đình

Quyết định số 02/2025/QĐST-HNGĐ ngày 08/01/2025 của TAND TP. Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Quyết định số 13/2025/QĐ-TTLH ngày 08/01/2025 của TAND TX. Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Quyết định số 02/2025/QĐST-HNGĐ ngày 08/01/2025 của TAND huyện Hưng Nguyên, tỉnh Nghệ An về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Quyết định số 02/2025/QĐST-DS ngày 08/01/2025 của TAND huyện Thanh Trì, TP. Hà Nội về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Dân sự