Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 64/2025/DS-ST ngày 23/09/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Cần Thơ, TP. Cần Thơ về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 64/2025/DS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 64/2025/DS-ST ngày 23/09/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Cần Thơ, TP. Cần Thơ về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	Tòa án nhân dân khu vực 6 - Cần Thơ, TP. Cần Thơ
Số hiệu:	64/2025/DS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	23/09/2025
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Công ty cổ phần S tranh chấp hợp đồng cầm cố tài sản với anh Nguyễn Quang T1

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 64/2025/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN

KHU VỰC 6 – CẦN THƠ

THÀNH PHỐ CẦN THƠ

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 64/2025/DS-ST

Ngày: 23-9-2025

V/v tranh chấp hợp đồng cầm cố tài sản

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 6 – CẦN THƠ, THÀNH PHỐ CẦN THƠ

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Phước Tuấn.

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Lê Văn Danh.

Ông Lâm Ngọc Hà.

- Thư ký phiên tòa: Bà Đoàn Thị Loan Em là Thư ký Tòa án nhân dân

khu vực 6 – Cần Thơ, thành phố Cần Thơ.

Ngày 23 tháng 9 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 6 – Cần

Thơ, thành phố Cần Thơ xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số:

27/2025/TLST-DS ngày 28 tháng 02 năm 2025, về tranh chấp hợp đồng cầm cố

tài sản, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 139/2025/QĐXXST-DS, ngày 14

tháng 8 năm 2025 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Công ty cổ phần S.

Địa chỉ: Số A N, phường T, tỉnh Ngệ An (số A N, phường B, thành phố V,

tỉnh Nghệ An cũ).

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Ông Nguyễn Lam T, sinh

ngày 06/3/1997.

Địa chỉ: Số C Đường P, phường P, thành phố Cần Thơ, văn bản uỷ quyền

ngày 01/02/2024 (vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt).

- Bị đơn: Ông Nguyễn Quang T1, sinh ngày 04/7/2002.

Địa chỉ: Ấp A, xã A, thành phố Cần Thơ (ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Sóc

Trăng cũ) (vắng mặt).

2 
 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Tại đơn khởi kiện lập ngày 25 tháng 10 năm 2024 của nguyên đơn Công ty cổ 
phần S1 và trong quá trình giải quyết vụ án người đại diện theo ủy quyền của 
nguyên đơn trình bày: 
Theo giấy Đăng ký kinh doanh đã đăng ký thì Công ty cổ phần S (sau đây 
gọi tắt là Công ty S2) hoạt động ở nhiều lĩnh vực, trong đó có lĩnh vực cầm cố tài 
sản.  
Vào ngày 11/4/2024, ông Nguyễn Quang T1 có đến Công ty S2 Chi nhánh 
S3 - TP . 2, tại địa chỉ số A H, Phường F, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng để ký hợp 
đồng cầm cố tài sản. Cụ thể theo hợp đồng số: 6SM240401001NA20X được ký 
giữa các bên ngày 11/4/2024 số đăng ký giao dịch đảm bảo trên Hệ thống Đăng 
ký  trực  tuyến  của  Cục  Đ:  Giaodichdambao/botuphap:  .......  theo  web: 
https://dktructuyen.moj.gov.vn/ 
Thì ông Nguyễn Quang T1 có ký hợp đồng cầm cố tài sản là: 
- 01 xe môtô hai bánh BKS 83G1-048.16. 
- Loại xe FUTURE FI màu: Bạc nâu. 
- Số khung RLHJC7650LY072717 - số máy JC90E0094184. 
- Số Giấy chứng nhận đăng ký xe môtô số 002730 do Công an xã A, huyện 
C, tỉnh Sóc Trăng cấp ngày 09/4/2024 để lấy số tiền là 9.414.894 đồng; thời hạn 
cầm cố là 12 tháng (từ 11/4/2024 - 11/4/2025) với mức lãi suất là 1,1%/ tháng. 
Theo hợp đồng cầm cố đã ký thì Công ty S2 đã giải ngân đầy đủ số tiền 
trên cho ông Nguyễn Quang T1. 
Do nhu cầu cần có xe đi lại hàng ngày nên Công ty S2 có ký giấy cho ông 
Nguyễn Quang T1 mượn lại xe sử dụng. Trong Giấy mượn xe có quy định rõ 
thời hạn mượn xe từ ngày 11/4/2024 - 11/4/2025 địa điểm trả xe là tại Công ty 
S2 Chi nhánh S3 - TP . 2. Ông Nguyễn Quang T1 có cam kết rõ ràng trong giấy 
mượn xe: “Hoàn trả lại tài sản mượn đúng thời hạn và địa điểm đã thỏa thuận”. 
Quá trình trả nợ ông Nguyễn Quang T1 chưa thanh toán đúng nghĩa vụ 
theo hợp đồng cho Công ty, đến nay đã quá hạn hợp đồng, hiện tại trễ 40 ngày. 
Ông Nguyễn Quang T1 không trả nợ và cũng không trả lại xe máy cho Công ty 
S2. 
Nhân viên của Công ty S2 đã nhiều lần liên hệ qua điện thoại và đến nhà 
ông Nguyễn Quang T1 tại địa chỉ ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng nhưng 
đều  không  gặp.  Công  ty  S2  đã  tạo  rất  nhiều  điều  kiện  về  thời  gian  để  ông 
Nguyễn Quang T1 trả lại tiền hoặc tài sản là xe máy đã cầm cố cho Công ty S2, 
nhưng ông Nguyễn Quang T1 không thực hiện và có biểu hiện trốn tránh, chiếm 
đoạt tài sản của Công ty S2. 
Do đó, theo đơn khởi kiện Công ty cổ phần S2 yêu cầu Tòa án giải quyết: 

3 
 
Buộc ông Nguyễn Quang T1 phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ theo Hợp đồng 
cầm cố, giấy mượn xe đã ký với Công ty S2 (Chi nhánh S3 - TP . 2) theo Hợp 
đồng cầm cố số 6SM240401001NA20X, kèm giấy mượn xe đã ký với Chi nhánh 
S3 - TP . 2 ngày 11/4/2024 số tiền 11.320.000 đồng tạm tính đến ngày 05/6/2024 
bao gồm: 
- Gốc: 9.414.894 đồng. 
- Lãi: 208.000 đồng (1.1%/tháng). 
- Phí mượn xe: 1.017.000 đồng (5,4%/tháng). 
- Phí quản lý hồ sơ: 95.000 đồng (0.5%/tháng). 
- Phí vi phạm nghĩa vụ thanh toán: 29.000 đồng. 
- Phí thanh lý trước hạn: 558.000 đồng. 
Ngoài ra, ông Nguyễn Quang T1 còn phải tiếp tục chịu lãi suất, phí phát 
sinh theo hợp đồng cầm cố đã ký kể từ ngày 11/4/2024 cho đến khi thanh toán 
xong nợ. 
Tại đơn đề nghị xét xử vắng mặt đề ngày 12/9/2025 người đại diện theo uỷ 
quyền của nguyên đơn yêu cầu Tòa án giải quyết: Buộc ông Nguyễn Quang T1 
có nghĩa vụ thanh toán cho Công ty cổ phần S Có Ngay tổng số tiền tính đến 
ngày xét  xử  sơ  thẩm  như  sau:  Số  tiền  vốn  gốc  9.414.894  đồng;  lãi  trong  hạn 
1.242.766  đồng  (từ  ngày  12/4/2024  đến  ngày  11/4/2025  là  12  tháng  x 
1,1%/tháng); lãi quá hạn 833.689 đồng (từ ngày 12/4/2025 đến ngày 23/9/2025 
là  05  tháng  11  ngày  x  1,65%/tháng).  Tổng  cộng  số  tiền  vốn  gốc  và  lãi  là 
11.491.349 đồng. Ngoài ra, ông Nguyễn Quang T1 còn phải tiếp tục chịu lãi suất 
phát sinh theo hợp đồng cầm cố đã ký kể từ ngày 24/9/2025 cho đến khi thanh 
toán xong nợ. Đồng thời, thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện, không yêu cầu 
khởi  kiện  các  khoản  phí  sau:  Phí  mượn  xe  1.017.000  đồng  (5,4%/tháng);  phí 
quản  lý  hồ  sơ  95.000  đồng  (0.5%/tháng);  phí  vi  phạm  nghĩa  vụ  thanh  toán 
29.000 đồng; phí thanh lý trước hạn 558.000 đồng. Sau khi ông Nguyễn Quang 
T1 thanh toán xong nợ cho Công ty S2 thì Công ty S2 đồng ý trả lại cho ông 
Nguyễn Quang T1 bản gốc giấy chứng nhận đăng ký xe môtô, xe gắn máy số 
002730,  biển  số  đăng  ký  83G1-048.16  do  Công  an  xã  A,  huyện  C,  tỉnh  Sóc 
Trăng cấp ngày 09/4/2024 cho ông Nguyễn Quang T1. 
Đối với bị đơn ông Nguyễn Quang T1: Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã ban 
hành thông báo thụ lý vụ án số 27/TB-TLVA ngày 28 tháng 02 năm 2025, tống 
đạt hợp lệ cho ông Nguyễn Quang T1, nhưng ông T1 không có văn bản trình bày 
ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của Công ty S2. Tòa án đã tiến hành 
triệu tập hợp lệ đối với ông Nguyễn Quang T1 để tham gia phiên họp kiểm tra 
việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng ông T1 vắng mặt 
không có lý do, người đại diện theo ủy quyền của Công ty S2 có đơn yêu cầu 
Tòa án mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và 
không tiến hành hòa giải nên Tòa án lập biên bản không tiến hành hòa giải được 
và cũng không có lời khai của ông T1 trong hồ sơ vụ án. 

4 
 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Sau khi nghiên  cứu  các  tài liệu có  trong hồ  sơ vụ  án  được  thẩm tra  tại 
phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận 
định:  
[1] Về thủ tục tố tụng:  
[1.1] Về thủ tục thụ lý việc khởi kiện của nguyên đơn và thẩm quyền giải 
quyết: Khi nộp đơn khởi kiện, Công ty S2 căn cứ vào hợp đồng cầm cố tài sản 
số: 6SM240401001NA20X được ký giữa các bên ngày 11/4/2024, giữa bên nhận 
cầm cố là Công ty S2 với bên cầm cố là ông Nguyễn Quang T1; địa chỉ ấp A, xã 
A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng. Công ty S2 có đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân 
dân huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng (nay là Tòa án nhân dân khu vực 6 – Cần 
Thơ, thành phố Cần Thơ) buộc ông Nguyễn Quang T1 phải trả cho Công ty S2 
số tiền đã nhận khi cầm cố tài sản vốn gốc còn nợ, lãi suất, phí theo quy định của 
hợp đồng cho đến khi trả hết nợ. Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Sóc 
Trăng đã thụ lý đơn khởi kiện và thông báo cho Công ty S2 nộp tiền tạm ứng án 
phí theo quy định của pháp luật và Công ty S2 đã thực hiện việc nộp tiền tạm 
ứng án phí đúng quy định. Như vậy, Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh 
Sóc Trăng thụ lý đơn khởi kiện của Công ty S2 là đúng thẩm quyền và đúng theo 
trình tự thủ tục tố tụng theo quy định tại khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 
35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 191 và Điều 195 của Bộ luật Tố tụng dân sự. 
[1.2] Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông Nguyễn Lam T 
và bị đơn ông Nguyễn Quang T1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai 
và đều vắng mặt tại phiên tòa. Ông T có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt và ông T1 
vắng mặt không có lý do nên căn cứ vào điểm a, b khoản 2 Điều 227 và khoản 1, 
3 Điều 228; Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định tiến 
hành xét xử vắng mặt ông Nguyễn Lam T và ông Nguyễn Quang T1. 
[1.3] Đối với việc người đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn có thay 
đổi một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Chỉ yêu cầu bị đơn trả số tiền 
nợ vốn gốc, lãi suất trong hạn, lãi suất quá hạn; không yêu cầu khởi kiện các 
khoản phí  sau:  Phí mượn  xe  1.017.000 đồng  (5,4%/tháng), phí  quản  lý  hồ  sơ 
95.000 đồng (0.5%/tháng), phí vi phạm nghĩa vụ thanh toán 29.000 đồng, phí 
thanh lý trước hạn 558.000 đồng. Xét thấy, việc thay đổi yêu cầu khởi kiện của 
nguyên đơn không vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện ban đầu theo quy định tại 
khoản 1 Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. 
[2] Về nội dung:  
[3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty S2 yêu cầu Tòa án giải 
quyết buộc ông Nguyễn Quang T1 có nghĩa vụ thanh toán cho Công ty S2 với số 
tiền vốn gốc 9.414.894 đồng; lãi trong hạn 1.242.766 đồng (từ ngày 12/4/2024 
đến  ngày 11/4/2025  là  12  tháng x  1,1%/tháng);  lãi  quá  hạn  833.689  đồng  (từ 
ngày 12/4/2025 đến ngày 23/9/2025 là 05 tháng 11 ngày x 1,65%/tháng). Tổng 
cộng số tiền vốn gốc và lãi là 11.491.349 đồng. Ngoài ra, ông Nguyễn Quang T1 

5 
 
còn phải tiếp tục chịu lãi suất phát sinh theo hợp đồng cầm cố đã ký kể từ ngày 
24/9/2025 cho đến khi thanh toán xong nợ. Hội đồng xét xử xét thấy: Vào ngày 
11/4/2024, giữa Công ty S2 Chi nhánh S3 - TP . 2 và ông Nguyễn Quang T1 có 
ký kết hợp đồng cầm cố tài sản số 6SM240401001NA20X, theo nội dung hợp 
đồng thì ông Nguyễn Quang T1 cầm cố tài sản là chiếc xe máy – biển kiểm soát 
83G1-048.16; giấy chứng nhận đăng ký xe môtô, gắn máy số 002730 do Công an 
xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng cấp ngày 09/4/2024 cho Công ty S2 để lấy số tiền 
9.414.894 đồng. Sau khi ký hợp đồng, Công ty S2 đã giải ngân đầy đủ tiền cho 
ông Nguyễn Quang T1 sau khi trừ đi các khoản chi phí theo thỏa thuận. Xét thấy, 
Hợp đồng cầm cố tài sản được hai bên xác lập trên cơ sở tự nguyện, không vi 
phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội, không bị lừa dối hay bị 
ép buộc, phù hợp với quy định tại Điều 309 Bộ luật Dân sự nên đã làm phát sinh 
quyền và nghĩa vụ của các bên. Quá trình thực hiện hợp đồng thì ông  Nguyễn 
Quang T1 đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán tiền gốc và lãi hàng tháng cho nguyên 
đơn theo thỏa thuận, hiện nay số tiền nợ gốc mà ông Nguyễn Quang T1 còn nợ 
Công ty S2 là 9.414.894 đồng. Như vậy, ông Nguyễn Quang T1 đã không thực 
hiện đúng nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi hàng tháng cho Công ty S2 theo thỏa thuận 
là đã vi phạm Điều 4 của Hợp đồng cầm cố tài sản mà các bên đã ký kết. Do đó, 
việc nguyên đơn khởi kiện yêu cầu ông Nguyễn Quang T1 phải thanh toán cho 
nguyên đơn số tiền nợ gốc còn nợ 9.414.894 đồng là có căn cứ, phù hợp theo quy 
định  tại  Điều 280,  Điều 309  Bộ luật  Dân sự  nên được  Hội  đồng xét  xử chấp 
nhận.   
[4] Xét yêu cầu tính lãi của nguyên đơn: Hội đồng xét xử xét thấy, căn cứ 
theo hợp đồng cầm cố tài sản số: 6SM240401001NA20X ngày 11/4/2024 thì các 
bên  thỏa  thuận  mức  lãi  suất  trong  hạn  là  1,1%/tháng,  lãi  suất  quá  hạn  là 
1,65%/tháng đối với số tiền vốn gốc. Theo Nghị định 96/2016/NĐ-CP01/7/2016 
của Chính phủ, quy định điều kiện về an ninh, trật tự đối với một số ngành, nghề 
đầu tư kinh doanh có điều kiện, thì tại khoản 6 Điều 29 quy định về trách nhiệm 
của cơ sở kinh doanh dịch vụ cầm đồ thì “Tỷ lệ lãi suất cho vay tiền khi nhận 
cầm cố tài sản không vượt quá tỷ lệ lãi suất theo quy định của Bộ luật Dân sự”. 
Như vậy, lãi suất thỏa thuận nêu trên là phù hợp với lãi suất quy định tại khoản 1 
Điều 468 Bộ luật Dân sự. Do ông Nguyễn Quang T1 đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ 
gốc và lãi theo thỏa thuận giữa các bên, nên nguyên đơn khởi kiện yêu cầu ông 
Nguyễn Quang T1 có nghĩa vụ trả tiền lãi gồm: Lãi trong hạn 1.242.766 đồng (từ 
ngày  12/4/2024  đến  ngày  11/4/2025  là  12  tháng  x  1,1%/tháng);  lãi  quá  hạn 
833.689  đồng  (từ  ngày  12/4/2025  đến  ngày  23/9/2025  là  05  tháng  11  ngày  x 
1,65%/tháng) là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. 
[5] Theo Điều 280 Bộ luật Tố tụng dân sự quy định về nghĩa vụ trả tiền thì 
“1. Nghĩa vụ trả tiền phải được thực hiện đầy đủ, đúng thời hạn, đúng địa điểm 
và phương thức đã thỏa thuận. 2. Nghĩa vụ trả tiền bao gồm cả tiền lãi trên nợ 
gốc, trừ trường hợp có thỏa thuận khác”. Như vậy, nguyên đơn Công ty S2 khởi 
kiện yêu cầu bị đơn ông Nguyễn Quang T1 trả toàn bộ số tiền nợ gốc và lãi suất 

6 
 
như đã thỏa thuận là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật nên được Hội đồng 
xét xử chấp nhận. 
[6] Từ những nhận định tại các đoạn [3], [4], [5] nêu trên, Hội đồng xét xử 
chấp nhận  yêu  cầu  khởi  kiện  của  nguyên  đơn  Công ty S2,  buộc  ông  Nguyễn 
Quang T1 có nghĩa vụ  trả cho nguyên đơn  số tiền  còn  nợ vốn  gốc  9.414.894 
đồng; lãi trong hạn 1.242.766 đồng; lãi quá hạn 833.689 đồng. Tổng cộng số tiền 
vốn gốc và lãi là 11.491.349 đồng.  
[7] Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm (từ ngày 24/9/2025) bị 
đơn  ông  Nguyễn  Quang  T1 còn  phải  tiếp tục  chịu khoản  tiền  lãi  quá  hạn, lãi 
trong hạn (nếu có) của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các 
bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. 
[8] Ghi nhận sự tự nguyện của nguyên đơn Công ty S2 về việc đồng ý trả 
lại cho ông Nguyễn Quang T1 bản gốc giấy chứng nhận đăng ký xe môtô, xe gắn 
máy số 002730 do Công an xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng cấp ngày 09/4/2024 
cho ông Nguyễn Quang T1 sau khi ông Nguyễn Quang T1 thực hiện xong nghĩa 
vụ trả nợ cho Công ty S2.  
[9] Về án phí sơ thẩm: 
[9.1] Do chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, căn cứ vào 
khoản 2  Điều  26  của  Nghị  quyết  số  326/2016/UBTVQH14  ngày  30  tháng  12 
năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, 
thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án nên bị đơn ông  Nguyễn 
Quang T1 phải  chịu  án  phí  dân sự  sơ  thẩm có  giá  ngạch  với số  tiền  574.567 
đồng. 
[9.2] Nguyên đơn Công ty cổ phần S2 không phải chịu án phí dân sự sơ 
thẩm. Hoàn trả cho nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000 đồng (ba 
trăm nghìn đồng) theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số: 0005958 
ngày 17 tháng 02 năm 2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành, 
tỉnh Sóc Trăng (nay là Phòng Thi hành án dân sự khu vực 6  – Cần Thơ, thành 
phố Cần Thơ). 
Vì các lẽ trên, 
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ vào:  
- Điểm a, b khoản 2 Điều 227; khoản 1, 3 Điều 228; Điều 238; khoản 1 
Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự; 
- Điều 280; Điều 309; khoản 1 Điều 468 của Bộ luật Dân sự;  
- Khoản  6  Điều 29  của  Nghị định  96/2016/NĐ-CP01/7/2016 của  Chính 
phủ, quy định điều kiện về an ninh, trật tự đối với một số ngành, nghề đầu tư 
kinh doanh có điều kiện;  

7 
 
-  Khoản  2  Điều  26  của  Nghị  quyết  số  326/2016/UBTVQH14  ngày  30 
tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, 
giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. 
Tuyên xử: 
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty cổ phần S về yêu 
cầu trả số tiền vốn gốc còn nợ, lãi suất trong hạn, lãi suất quá hạn đối với bị đơn 
ông Nguyễn Quang T1. 
2. Xử buộc bị đơn ông Nguyễn Quang T1 phải trả cho nguyên đơn Công 
ty cổ phần S số tiền vốn gốc 9.414.894 đồng; lãi trong hạn 1.242.766 đồng; lãi 
quá  hạn  833.689 đồng.  Tổng  cộng  số  tiền  vốn  gốc  và  lãi  là  11.491.349  đồng 
(mười một triệu bốn trăm chín mươi mốt nghìn ba trăm bốn mươi chín đồng). 
Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm (từ ngày 24/9/2025) bị đơn 
ông Nguyễn Quang T1 còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn, lãi trong 
hạn (nếu có) của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên 
thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. 
3. Khi ông Nguyễn Quang T1 thực hiện hoàn tất việc trả nợ cho Công ty 
cổ phần S, thì Công ty cổ phần S phải có nghĩa vụ giao trả lại cho ông Nguyễn 
Quang T1 bản gốc giấy chứng nhận đăng ký xe môtô, xe gắn máy số 002730 do 
Công an xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng cấp ngày 09/4/2024. 
4. Về án phí:  
4.1. Bị đơn ông Nguyễn Quang T1 phải chịu 574.567 đồng án phí dân sự 
sơ thẩm có giá ngạch. 
4.2.  Nguyên đơn  Công  ty cổ  phần  S không  phải chịu  án  phí  dân  sự  sơ 
thẩm. Hoàn trả cho Nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000 đồng (ba 
trăm nghìn đồng) theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số: 0005958 
ngày 17 tháng 02 năm 2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành, 
tỉnh Sóc Trăng (nay là Phòng Thi hành án dân sự khu vực 6 – Cần Thơ, thành 
phố Cần Thơ). 
  5.  Nguyên  đơn,  bị  đơn có  quyền  làm đơn  kháng  cáo  trong  thời  hạn  15 
ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ để yêu cầu Tòa án 
nhân dân thành phố Cần Thơ xét xử theo trình tự phúc thẩm. 
6. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi 
hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự 
có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành 
án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật 
Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 
30 Luật Thi hành án dân sự. 
 
 