Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 431/2026/DS-PT ngày 11/09/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp quyền sử dụng đất

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 431/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 431/2026/DS-PT ngày 11/09/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp quyền sử dụng đất
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp quyền sử dụng đất
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Đắk Lắk
Số hiệu:	431/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	11/09/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	y án sơ thẩm

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT

NAM

TỈNH ĐẮK LẮK Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 431/2026/DS-PT

Ngày: 11- 9 - 2026

“V/v: Tranh chấp quyền sử dụng đất”

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:Bà Nguyễn Thị My My.

Các Thẩm phán:Ông Y Phi Kbuôr

Bà Lưu Thị Thu Hường

- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Nữ Hoàng Yến, Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đắk

Lắk.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk: Ông Phan Văn Công -

Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.

Ngày 11 tháng 9 năm 2026, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử

phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 204/2026/TLPT-DS ngày 15 tháng 7

năm 2026 về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất”. Do Bản án dân sự sơ thẩm số:

13/2026/DS-ST ngày 15-19/05/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 7- Đ bị kháng

cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 390/2026/QĐ-PT ngày

03/8/2026 và Quyết định hoãn phiên tòa số 424/2026/QĐ-PT ngày 19/8/2026, giữa

các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ông Nguyễn Minh Đ, sinh năm 1952 và bà Đỗ Thị N, sinh năm

1956.

Cùng địa chỉ: Thôn I E, xã E, tỉnh Đắk Lắk – Đều có mặt.

Người đại diện theo ủy quyền của các nguyên đơn: Ông Nguyễn Đình C, sinh

năm 1981

Địa chỉ: Số C, đường N, phường E, tỉnh Đắk Lắk – Có mặt.

2. Bị đơn:

2.1. Ông Phạm Xuân L, sinh năm 1957 và bà Huỳnh Thị T, sinh năm: 1963.

Cùng địa chỉ: Thôn H, xã E, tỉnh Đắk Lắk – Đều có mặt.

Người đại diện theo ủy quyền: Bà Lê Thị N1

Địa chỉ: Số B đường L, thôn P, xã K, tỉnh Đắk Lắk – Vắng mặt.

2.2. Ông Lê Đình N2 và bà Phạm Thị N3.

Cùng địa chỉ: Thôn V, xã P, tỉnh Gia Lai – Đều vắng mặt.

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ủy ban nhân dân huyện E, tỉnh Đắk Lắk.

Người kế thừa quyền và nghĩa vụ của UBND huyện E: Ủy ban nhân dân xã E, tỉnh

Đắk Lắk.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Lê Anh V – C/v: Chủ tịch.

Địa chỉ: Thôn A, xã E, tỉnh Đắk Lắk - Vắng mặt.

4.Người làm chứng:

4.1 Ông Vũ Văn T1.

Địa chỉ: Thôn I E, xã E, tỉnh Đắk Lắk – Vắng mặt.

4.2 Bà Nguyễn Thị Thanh H.

Địa chỉ: Thôn I E, xã E, tỉnh Đắk Lắk – Vắng mặt.

4.3 Ông Nguyễn Bá T2, sinh năm 1967.

Địa chỉ: Thôn I E, xã E, tỉnh Đắk Lắk – Có mặt.

4.4 Ông Bùi Văn Y, sinh năm: 1991.

Địa chỉ: Thôn I E, xã E, tỉnh Đắk Lắk - Có mặt.

*Người kháng cáo: Nguyên đơn ông Nguyễn Minh Đ và bà Đỗ Thị N.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

*Theo đơn khởi kiện, quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, nguyên

đơn ông Nguyễn Minh Đ, bà Đỗ Thị N và người đai diện theo ủy quyền trình bày:

Tôi xác định, diện tích của thửa đất số 04, tờ bản đồ số 34 có nguồn gốc nhận

chuyển nhượng một phần diện tích đất mặt bên dưới của ông Phạm Xuân L và một

phần diện diện tích đất phía trên đường T là mua của ông T3 (không biết họ tên đầy

đủ và địa chỉ hiện nay), vợ chồng mua khoảng năm 1997. Thời điểm nhận chuyển

nhượng các bên chỉ xác định khoảng đất mua bán, không xác định được diện tích, số

đo tứ cận diện tích đất nhận chuyển nhượng, cho đến nay ranh giới về phía đất có

tranh chấp là không có sự thay đổi. Ranh giới giữa đất của gia đình ông N2, bà N3

với đất của ông Đ, bà N là không có ranh giới, đối với con đường hiện trạng hiện nay

giáp ranh đất nhà ông N2, bà N3 được hình thành từ năm 1997, con đường này là do

gia đình chúng tôi cho gia đình ông L, bà T mượn đất làm đường đi xuống rẫy của

ông L, bà T. Thời điểm cho mượn thì không làm giấy tờ gì, các bên chỉ nói miệng

với nhau.

Về phần diện tích đất mà hiện nay nguyên đơn cho rằng ông N2, bà N3 lấn

chiếm 1099.1 m

gia đình tôi không canh tác từ trước đến nay và gia đình ông N2, bà

N3 cũng không canh tác từ lâu, đất này hiện nay bỏ hoang, không có ai canh tác. Lý

do nguyên đơn đi khởi kiện là do đất đã được nhà nước cấp vào giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất cho ông Đ, bà N nhưng ông N2, bà N3 đã tự ý đi kê khai cấp giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất, nên cấp trồng lấn lên phần diện tích đã được cấp

trong bìa nhà chúng tôi.

Đối với ông L, bà T có đất phía dưới nên mượn phần diện tích đất là con

đường đi theo hiện trạng hiện nay của gia đình làm đường đi từ năm 2003, nên tôi đề

nghị trả lại phần diện tích đất lấn chiếm là con đường đi theo hiện trạng theo kết quả

đo vẽ trong quá trình giải quyết vụ án là 340.7m2. Do đó, yêu cầu bị đơn ông L, bà

T4 có trách nhiệm trả lại.

Về chi phí tố tụng đề nghi giải quyết theo quy định của pháp luật.

*Nguyên đơn bà Đỗ Thị N trình bày: Tôi xác định chồng tôi là ông Nguyễn

Minh Đ trình bày là đúng, tôi hoàn toàn đồng ý với lời trình bày này và đề nghị tòa

giải quyết theo yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

*Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, bị đơn ông Phạm Xuân L và bà

Huỳnh Thị T, người đại diện theo ủy quyền cho bị đơn là bà Lê Thị N1 trình bày:

Đối với phần diện tích đất là con đường đất từ năm 1997 có bán một phần đất

cho ông Đ bà N khoảng 5000m

với giá 01 chỉ vàng, khẳng định con đường hình

thành từ năm 1995, là con đường duy nhất đi vào thửa đất của ông bà nên việc

chuyển nhượng đất cho nguyên đơn không bao gồm phần đất là con đường đi và

cũng là con đường dân sinh của nhiều hộ có đất bên trong sử dụng.

Về phần đất của gia đình ông Ngô bà N4, sau khi khai hoang thì ông L bà T có

cho em là ông Ngô bà N4 một phần diện tích đất là 8585m

, đất thuộc thửa số 2a, 4c,

tờ bản đồ số 34. Sau đó, ông Ngô bà N4 đi kê khai cấp GCNQSDĐ, tại thửa đất số 4c

có thể hiện trên sơ đồ là con đường đi xuống đất nhà ông L bà T.

Do đó, việc khởi kiện của nguyên đơn là không đúng, nên không đồng ý với

nội dung khởi kiện. Đối với việc nguyên đơn cho rằng ông L bà T có mượn đất làm

đường đi là không đúng, con đường này thực tế có hình thành từ năm 1995, hiện

trang cho đến nay không thay đổi, nên không đồng ý với lời trình bày này. Ngoài ra

không yêu cầu gì thêm.

*Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, bị đơn ông Lê Đình N2 trình

bày:

Đối với thửa đất số 4c, tờ bản đồ số 34 gia đình tôi canh tác từ năm 1995 cho

đến nay, có nguồn gốc từ ông Phạm Xuân L, bà Huỳnh Thị T là anh chị của vợ

chồng tôi. Từ năm 1995 vợ chồng chúng tôi đã trồng toàn bộ cà phê trên diện tích đất

tặng cho, đến năm 2000 do giá cà phê rẻ, không đủ nước tưới để canh tác, làm ăn

không hiệu quả nên vợ chồng chúng tôi đã chuyển về Bình Định (nay là tỉnh Gia Lai)

sinh sống cho đến nay, nhưng gia đình tôi vẫn quản lý toàn bộ diện tích đất này,

thỉnh thoảng có cho một số hộ dân sống xung quanh trồng các loại cây ngắn ngày

như N2, M và không trồng cây lâu năm. Tôi xác định ranh giới đất nhà tôi với đất

của nhà ông Đ, bà N là cách nhau 01 con đường rộng khoản 3m, dài hết đất tính từ

tỉnh lộ 19. Từ thời điểm năm 1995 khi nhận đất đã có con đường, các hộ dân có đất

bên trong sử dụng làm đường đi vào rẫy của họ, không ai tranh chấp, cho đến nay

vẫn còn con đường này và gia đình tôi không sử dụng. Từ thời điểm canh tác cho đến

nay ông Đ, bà N không có ý kiến tranh chấp đối với đất của gia đình chúng tôi đang

sử dụng cũng như tranh chấp về con đường do các hộ dân sử dụng làm đường đi và

hiện trạng sử dụng đất cũng không thay đổi cho đến nay. Từ thời điểm chúng tôi về

Bình Định sống có một vài năm cho các hộ dân sống xung quanh trồng một số loại

cây ngắn ngày nhưng canh tác cũng trong phạm vi đất của gia đình chúng tôi, và đất

giữa hai gia đình cách nhau 01 con đường đất nên việc ông Đ, bà N cho rằng chúng

tôi lấn chiếm đất của ông bà là không đúng, tôi không đồng ý với yêu cầu khởi kiện.

*Bị đơn bà Phạm Thị N3 trình bày: Diện tích đất nguyên đơn đang tranh

chấp là tài sản chung của vợ chồng tôi có được là do ông Phạm Xuân L (anh trai), bà

Huỳnh Thị T (chị dâu) cho năm 1995 và đến năm 2006 vợ chồng chúng tôi được cấp

Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Tôi đồng ý với lời trình bày của chồng tôi là

ông Lê Đình N2 và không có ý kiến bổ sung gì thêm.

*Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ủy ban nhân dân huyện E trình

bày: Về hồ sơ, trình tự, thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Lê

Đình N2 và bà Phạm Thị N3.

Ngày 21/11/2005, ông Lê Đình N2 và bà Phạm Thị N3, thường trú tại thôn H,

xã E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk có Đơn xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại

thửa đất số 22A và thửa đất số 4C, tờ bản đồ số 34 với diện tích 8.585m' đất (400m

đất ở tại nông thôn, 8.185m} đất LNK), có nguồn gốc sử dụng đất: Khai hoang năm

1995.

Sau khi tiếp nhận hồ sơ đề nghị cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của

ông Lê Đình N2 và bà Phạm Thị N3. UBND xã E (nay là UBND xã E) có thông báo

số 01/TB-UB, ngày 21/11/2005 về việc Công khai hồ sơ đăng ký đất tại Trụ sở

UBND xã E và Hội trường thôn I, xã E (kèm theo danh sách công khai, trong đó có

ông Lê Đình N2 và bà Phạm Thị N3). Thời gian công khai 15 ngày kể từ ngày ký

Thông báo.

Ngày 12/01/2006, UBND xã E (Nay là UBND xã E) xác nhận về nguồn gốc sử

dụng đất, tình trạng tranh chấp, khiếu nại về đất đai, phù hợp quy hoạch sử dụng đất

đối với thửa đất số 22a và thửa đất số 4c, tờ bản đồ số 34 với tổng diện tích 8.585m?

(kèm theo biên bản xác minh thực địa ngày 11/01/2006).

Đồng thời có Tờ trình số 03/TT-UB, ngày 12/01/2006 về việc đề nghị cấp giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất cho 02 hộ gia đình, cá nhân đủ điều kiện cấp giấy

(trong đó có ông Lê Đình N2 và bà Phạm Thị N3)

Căn cứ hồ sơ đề nghị cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Lê Đình

N2 và bà Phạm Thị N3. Nguồn gốc sử dụng đất được UBND xã E xác nhận và đề

nghị tại Tờ trình số 03/TT-UB, ngày 12/01/2006. Ngày 03/3/2006, Phòng T5 có

phiếu chuyển thông tin địa chính để xác định nghĩa vụ tài chính số 85 đến Chi cục

thuế huyện E (nay là Chi cục thuế khu vực E- M'Đrắk) để xác định nghĩa vụ tài chính

về đất đai.

Sau khi ông Lê Đình N2 và bà Phạm Thị N3 thực hiện nghĩa vụ tài chính theo

quy định. Ngày 10/3/2006, Phòng T5 đề nghị UBND huyện cấp giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất cho ông Lê Đình N2 và bà Phạm Thị N3 với tổng diện tích

8.585m2 đất (400m' đất ở tại nông thôn, 8.185m đất LNK), thuộc thửa số 22A và

thửa đất số 4C, tờ bản đồ số 34, vị trí tại Thôn I, xã E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk (nay là

Thôn I, xã E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk). Ngày 13/3/2006, ông Lê Đình N2 và bà Phạm

Thị N3 được UBND huyện E cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AĐ

532161.

Trong quá trình thực hiện các thủ tục hành chính về đất đai đối với việc cấp

giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lần đầu cho ông Lê Đình N2 và bà Phạm Thị N3,

UBND xã E, Phòng T5, UBND huyện không nhận được đơn khiếu nại, tranh chấp

cũng như các ý kiến, kiến nghị của bất kỳ tổ chức, hộ gia đình, cá nhân nào.

Trên cơ sở hồ sơ, tài liệu có liên quan do Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai

huyện E cung cấp. UBND huyện E khẳng định việc cấp giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất cho ông Lê Đình N2 và bà Phạm Thị N3 là đúng, đủ trình tự thủ tục quy

định của Luật đất đai và các văn bản hướng dẫn thi hành.

2. Về hồ sơ, trình tự thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông

Phạm Xuân L và bà Huỳnh Thị T.

Ngày 21/11/2005, ông Phạm Xuân L và bà Huỳnh Thị T, thường trú tại thôn I,

xã E, huyện E, tỉnh Đăk Lăk với đơn xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại

thửa đất số 23 và thửa đất số 22b, tờ bản đồ số 34 với tổng diện tích 37.305m2 đất;

mục đích sử dụng: đất LNK, có nguồn gốc sử dụng đất: Khai phá năm 1995.

Sau khi tiếp nhận hồ sơ đề nghị cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của

ông Phạm Xuân L và bà Huỳnh Thị T. UBND xã E (nay là UBND xã E) có thông

báo số 01/TB-UB, ngày 21/11/2005 về việc Công khai hồ sơ đăng ký đất tại Trụ sở

UBND xã E và Hội trường thôn I, xã E (kèm theo danh sách công khai, trong đó có

ông Phạm Xuân L và bà Huỳnh Thị T.

Ngày 12/01/2006, UBND xã E (Nay là UBND xã E) xác nhận về nguồn gốc sử

dụng đất, tình trạng tranh chấp, khiếu nại về đất đai, phù hợp quy hoạch sử dụng đất

đối với thửa đất số 23, 22b, tờ bản đồ số 34 với tổng diện tích 37.305m2 (kèm theo

biên bản xác minh thực địa ngày 11/01/2006). Đồng thời có Tờ trình số 03/TT-UB,

ngày 12/01/2006 về việc đề nghị cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho 02 hộ

gia đình, cá nhân đủ điều kiện cấp giấy (trong đó có ông Phạm Xuân L và bà Huỳnh

Thị T).

Căn cứ hồ sơ đề nghị cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Phạm

Xuân L và bà Huỳnh Thị T. Nguồn gốc sử dụng đất được UBND xã E xác nhận và

đề nghị tại Tờ trình số 03/TT-UB, ngày 12/01/2006. Ngày 03/3/2006, Phòng T5 có

phiếu chuyển thông tin địa chính để xác định nghĩa vụ tài chính số 86 đến Chi cục

thuế huyện E (nay là Chi cục thuế Khu vực E' Đrắk) để xác định nghĩa vụ tài chính

về đất đai.

Sau khi ông Phạm Xuân L và bà Huỳnh Thị T thực hiện nghĩa vụ tài chính

theo quy định. Ngày 10/3/2006, Phòng T5 đề nghị UBND huyện cấp giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất cho ông Phạm Xuân L và ba Huỳnh Thị T với tổng diện tích

37.375m2 đất LNK, thuộc thửa số 23, 22b; tờ bản đồ số 34, vị trí tại Thôn I, xã E,

huyện E, tỉnh Đăk Lak (nay là thôn I, xã E, huyện E, tỉnh Đăk Lăk). Ngày 13/3/2006,

ông Phạm Xuân L và bà Huỳnh Thị T được UBND huyện E cấp Giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất số AĐ 532160.

3. Quan điểm của UBND huyện đối với yêu cầu của nguyên đơn. Trong quá

trình thực hiện các thủ tục hành chính về đất đai đối với việc cấp giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất lần đầu cho ông Phạm Xuân L và bà Huỳnh Thị T, UBND xã E,

Phòng T5, UBND huyện không nhận được đơn khiếu nại, tranh chấp cũng như các ý

kiến, kiến nghị của bất kỳ tổ chức, hộ gia đình, cá nhân.

Trên cơ sở các hồ sơ, tài liệu có liên quan đến việc cấp giấy chứng nhận quyền

sử dụng đất của ông Lê Đình N2 và bà Phạm Thị N3; ông Phạm Xuân L và bà Huỳnh

Thị T và bản đồ địa chính đo đạc năm 1998 được Sở T6 kiểm tra nghiệm thu. Ủy ban

nhân dân huyện N6 thấy việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AĐ 532160

cho ông Phạm Xuân L và bà Huỳnh Thị T và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số

AĐ 532161 cho ông Lê Đình N2 và bà Phạm Thị N3 là đúng trình tự, thủ tục và

đúng quy định của pháp luật. Đề nghị tòa xem xét giải quyết theo quy định của pháp

luật.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 13/2026/DS-ST ngày 15-19/5/2026 của Tòa

án nhân dân khu vực 7, tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:

- Căn cứ vào khoản 9 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều

39, Điều 91, Điều 147, Điều 157, Điều 165, Điều 227, Điều 228 và Điều 273 Bộ luật

tố tụng dân sự năm 2015;

- Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14

ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ

phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn

Minh Đ và bà Đỗ Thị N đối với yêu cầu: Buộc ông Phạm Xuân L, bà Huỳnh Thị T

trả lại phần diện tích con đường đi theo hiện trạng là 340.7m

. Buộc ông Lê Đình N2,

bà Phạm Thị N3 trả lại diện tích đất lấn chiếm 1099.1m

, là một phần đất nằm trong

thửa đất số 4c, tờ bản đồ số 34 đứng tên của ông Ngô bà N4.

Ông Nguyễn Minh Đ, bà Đỗ Thị N, ông Lê Đình N2 và bà Phạm Thị N3 có

trách nhiệm liên hệ đến cơ quan nhà nước có thẩm quyền để đăng ký biến động

quyền sử dụng đất cho đúng với hiện trạng sử dụng đất.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về chi phí tố tụng, án phí, quyền

kháng cáo cho các đương sự theo quy định pháp luật.

Ngày 28/5/2026, nguyên đơn ông Nguyễn Minh Đ và bà Lê Thị N5 có đơn

kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và nội

dung kháng cáo.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk phát biểu:

Về tố tụng: Trong quá trình thụ lý giải quyết vụ án, Thẩm phán, Hội đồng xét

xử, Thư ký và các đương sự đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về nội dung: Qua phân tích đánh giá các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ

án, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ

luật tố tụng dân sự. Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn ông Nguyễn Minh

Đ và bà Lê Thị N5. Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 13/2026/DS-ST ngày 15-

19/05/2026 của Toà án nhân dân khu vực 7 - Đắk Lắk

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa,

căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ các tài liệu

chứng cứ, lời trình bày của các đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo nguyên đơn làm trong hạn luật định và thuộc

trường hợp được miễn nộp tạm ứng án phí phúc thẩm nên được xem xét, giải quyết

theo trình tự phúc thẩm.

Các bị đơn ông Lê Đình N2, bà Phạm Thị N3, người đại diện theo ủy quyền

của bị đơn bà Lê Thị N1, UBND xã E là người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng

của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ

nhưng đều vắng mặt. Do đó Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt là đảm bảo đúng theo

quy định cua pháp luật.

[2] Về nội dung: Xét kháng cáo của nguyên đơn ông Nguyễn Minh Đ và bà

Đỗ Thị N:

[2.1] Đối với yêu cầu buộc bị đơn ông L, bà T trả lại phần diện tích con đường

đi theo hiện trạng là 340.7m

Nguyên đơn khai nhận, diện tích thửa đất số 04, tờ bản đồ số 34 của nguyên

đơn có nguồn gốc nhận chuyển nhượng một phần diện tích đất mặt bên dưới của ông

Phạm Xuân L và một phần diện diện tích đất phía trên đường T là mua của ông T3

(không biết họ tên đầy đủ và địa chỉ hiện nay), vợ chồng mua khoảng năm 1997.

Thời điểm nhận chuyển nhượng các bên chỉ xác định khoảng đất mua bán, không xác

định được diện tích, số đo tứ cận diện tích đất nhận chuyển nhượng, cho đến nay

ranh giới về phía đất có tranh chấp là không có sự thay đổi. Ranh giới giữa đất của

gia đình ông N2, bà N1 với đất của ông Đ bà N là không có ranh giới, con đường

hiện trạng hiện nay giáp ranh đất nhà ông N2, bà N1 được hình thành từ năm 1997.

Ngày 18/12/2003, ông Nguyễn Minh Đ và bà Đỗ Thị N được UBND huyện E cấp

giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số V789191; thửa đất số 04, tờ bản đồ số 34,

diện tích 8775 m

đất màu tại thôn I, xã E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk. Ông Đ, bà N trình

bày gia đình ông, bà cho gia đình ông L, bà T mượn đất làm đường đi xuống rẫy của

ông L, bà T từ năm 2003, thời điểm cho mượn thì không làm giấy tờ gì, các bên chỉ

nói miệng với nhau.

Mặc dù trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho nguyên đơn thì cạnh

giáp ranh đối với thửa đất số 4C không thể hiện con đường đi. Tuy nhiên theo giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông N2, bà N1 thì cạnh giáp ranh giữa thửa

đất số 4C và thửa đất số 4 của nguyên đơn có thể hiện con đường đi. Theo kết quả

xác minh tại địa phương xác định con đường tranh chấp có thể hiện trên tờ bản đồ số

34, được phê duyệt vào tháng 12/1998, con đường nằm giữa đất của ông Đ, bà N với

đất của ông N2, bà N1. Đây là con đường công, làm lối đi chung cho các hộ dân

trong đó có gia đình ông L, bà T sử dụng, con đường này thuộc quyền quản lý của

chính quyền địa phương. Ngoài ra, nguyên đơn cũng không cung cấp được tài liệu

chứng cứ chứng minh cho việc nguyên đơn cho bị đơn ông L, bà T mượn đất để dùng

làm lối đi vào rẫy và không được ông L bà T thừa nhận. Do đó, không có căn cứ để

chấp nhận đối với yêu cầu khởi kiện nêu trên.

[2.2] Đối với yêu cầu buộc ông N2, bà N1 trả lại diện tích lấn chiếm 1099,1

, nằm trong phần diện tích đất thuộc thửa đất số 4c, tờ bản đồ số 34 đứng tên của

ông N2, bà N1.

Quá trình giải quyết vụ án, cũng như tại phiên tòa nguyên đơn xác định thời

điểm nguyên đơn nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất các bên chỉ xác định

khoảng đất mua bán, không đo đạc nên không xác định được diện tích, số đo tứ cận

diện tích đất nhận chuyển nhượng, cho đến nay ranh giới về phía đất có tranh chấp là

không có sự thay đổi.

Đối với thửa đất số 4c, tờ bản đồ 34 cấp cho ông N2, bà N1 có nguồn gốc từ

ông L, bà T (là anh chị của ông N2, bà N1) khai hoang trước năm 1995, sau đó tặng

cho đất cho em mình là ông N2, bà N1 canh tác từ năm 1995 cho đến nay. Đến ngày

13/03/2006 ông N2, bà N1 được Ủy ban nhân dân cấp Giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất đối với thửa đất trên.

Theo biên bản xác minh tại chính quyền địa phương thì thời điểm cấp đất cho

ông Đ, bà N và ông N2, bà N1 thì diện tích trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất

được cấp là căn cứ vào đơn kê khai cấp đất của người sử dụng đất và số liệu của thửa

đất được thể hiện trên tờ bản đồ số 34 đã được phê duyệt của từng thửa đất có diện

tích cụ thể vào tháng 12/1998. Đồng thời một phần có sự chênh lệch trong quá trình

cấp đất tại thời điểm cấp máy móc trang thiết bị còn hạn chế nên có thể có sự sai sót

nhưng về tứ cận các bên sử dụng không có sự thay đổi từ thời điểm cấp cho đến nay.

Theo kết quả đo vẽ, lồng ghép hiện trạng và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất

trong quá trình giải quyết vụ án: Đối với đất của ông Đ, bà N theo hiện trạng sử dụng

là 8222 m

(GCNQSDĐ: 8775m

); đối với diện tích đất của ông N2, bà N1 theo hiện

trạng sử dụng là 2289.2 m

(GCNQSDĐ: 3320m

). Như vậy, cả hai thửa đất sử dụng

theo hiện trạng đều không đủ diện tích so với Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất

được cấp. Do đó, việc nguyên đơn cho rằng diện tích đất nguyên đơn đang quản lý sử

dụng ít hơn với diện tích đất được cấp là do bị ông ông N2, bà N1 lấn chiếm và yêu

cầu ông N2, bà N1 trả lại diện tích đất lấn chiếm 1099,1 m

là chưa đủ căn cứ nên

không có cơ sở để chấp nhận đối với yêu cầu khởi kiện nêu trên.

Từ những phân tích trên, xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm tuyên xử Không chấp

nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Minh Đ và bà Đỗ Thị N

là có căn cứ. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy không có cơ sở chấp nhận kháng cáo

của nguyên đơn ông Nguyễn Minh Đ và bà Đỗ Thị N. Cần giữ nguyên Bản án dân sự

sơ thẩm số 13/2026/DS-ST ngày 15-19/05/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 7 –Đ

là phù hợp.

[3] Về án phí: Ông Nguyễn Minh Đ và bà Đỗ Thị N được miễn án phí.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự;

Không chấp nhận đơn kháng cáo của nguyên đơn ông Nguyễn Minh Đ và bà

Đỗ Thị N;

Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số: 13/2026/DS-ST ngày 15-19/05/2026

của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Đắk Lắk.

[2] Tuyên xử:

Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn

Minh Đ và bà Đỗ Thị N đối với yêu cầu: Buộc ông Phạm Xuân L, bà Huỳnh Thị T

trả lại phần diện tích con đường đi theo hiện trạng là 340.7m

. Buộc ông Lê Đình N2,

bà Phạm Thị N3 trả lại diện tích đất lấn chiếm 1099.1m

, là một phần đất nằm trong

thửa đất số 4c, tờ bản đồ số 34 đứng tên của ông N2, bà N3.

Ông Nguyễn Minh Đ, bà Đỗ Thị N, ông Lê Đình N2 và bà Phạm Thị N3 có

trách nhiệm liên hệ đến cơ quan nhà nước có thẩm quyền để điều chỉnh giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất cho đúng với diện tích hiện trạng sử dụng đất theo quy định

của pháp luật.

- Về chi phí tố tụng: Ông Nguyễn Minh Đ, bà Đỗ Thị N phải chịu toàn bộ chi

phí tố tụng đã nộp 14.000.000 đồng đã nộp tại cấp sơ thẩm.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm và phúc thẩm:

Ông Nguyễn Minh Đ và bà Đỗ Thị N là người cao tuổi thuộc trường hợp

được miễn nộp án phí theo điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết

326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc

hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật

Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có

quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án

hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 9 Luật Thi

hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật

Thi hành án dân sự.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

- TANDTC; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- VKSND tỉnh Đắk Lắk;

- TAND Khu vực 7;

- THADS tỉnh Đắk Lắk; (Đã ký)

- Phòng THADS khu vực 7;

- Các đương sự;

- Lưu hồ sơ.

Nguyễn Thị My My

Ban hành: 16/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 271/2026/DS-PT ngày 16/09/2026 của TAND TP. Hải Phòng về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 16/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 52/2026/DS-PT ngày 28/09/2026 của TAND tỉnh Hà Tĩnh về tranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm

Bản án số 51/2026/DS-PT ngày 28/09/2026 của TAND tỉnh Hà Tĩnh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 627/2026/DS-PT ngày 28/09/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất

Bản án số 105/2026/DS-ST ngày 26/09/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 12 - Lâm Đồng, tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 301/2026/DS-PT ngày 25/09/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 138/2026/DS-PT ngày 25/09/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình về tranh chấp về thừa kế tài sản

Bản án số 470/2026/DS-PT ngày 25/09/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Bản án số 1373/2026/DS-PT ngày 25/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 1371/2026/DS-PT ngày 25/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 1785/2026/DS-PT ngày 25/09/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án mới nhất