Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 424/2026/DS-PT ngày 09/09/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp quyền sử dụng đất

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 424/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 424/2026/DS-PT ngày 09/09/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp quyền sử dụng đất
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp quyền sử dụng đất
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Đắk Lắk
Số hiệu:	424/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	09/09/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Triệu văn K kiện đòi đất lấn chiếm

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TỈNH ĐẮK LẮK Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 424/2026/DS-PT

Ngày 09/09/2026

“Tranh chấp quyền sử dụng đất".

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên ta: Bà Lê Thị Thanh Huyền;

Các thẩm phán: Bà Đặng Thị Thu Hằng, ông Y Phi Kbuôr.

- Thư ký phiên ta: Ông Dương Công Bnh – Thư k Tòa án nhân dân tỉnh Đắk

Lắk.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên ta: Ông

Nguyễn Kim Anh - Kiểm sát viên.

Ngày 09 tháng 9 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử phúc

thẩm công khai vụ án dân sự phúc thẩm thụ l số 211/2026/TLPT-DS ngày 15/7/2026

về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất".

Do bản án dân sự sơ thẩm số 19/2026/DS-ST ngày 05 tháng 5 năm 2026 của Toà

án nhân dân khu vực 8 - Đắk Lắk bị kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 355/2026/QĐ-PT ngày 20

tháng 7 năm 2026 và Quyết định hon phiên tòa số 402/2026/QĐ-PT ngày 13 tháng

8 năm 2026, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ông Triệu Văn K, sinh năm 1973; bà Tô Thị X, sinh năm 1969.

Cùng địa chỉ: Thôn 1B, xã E, tỉnh Đắk Lắk. Đều có mặt.

2. Bị đơn: Ông Hứa Văn C, sinh năm 1971; bà Hoàng Thị L, sinh năm 1971.

Cùng địa chỉ: Thôn 1B, xã E, tỉnh Đắk Lắk. Đều có mặt.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông C: Ông Hoàng Văn L1, sinh

năm 1989; địa chỉ: Thôn 8, x P, tỉnh Đắk Lắk. Có đơn xin xét xử vắng mặt.

3. Người làm chứng:

3.1 Ông Triệu Văn N, sinh năm 1977; địa chỉ: Thôn 1B, xã E, tỉnh Đắk Lắk.

Vắng mặt.

3.2 Bà Lý Thị N1, sinh năm 1970; địa chỉ: Thôn 1B, xã E, tỉnh Đắk Lắk. Có mặt.

3.3 Bà Tô Thị M, sinh năm 1973; địa chỉ: Thôn 1B, xã E, tỉnh Đắk Lắk. Vắng

mặt.

- Ngưi kháng cáo: Bị đơn ông Hứa Văn C – Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

1. Nguyên đơn ông Triệu Văn K, bà Tô Thị X trình bày:

Ông K, bà X có lô đất rẫy diện tích 3524,5 m2, tại thửa số 10, tờ bản đồ số 28

được Sở tài nguyên và môi trường tỉnh Đăk Lăk cấp giấy chứng nhận QSDĐ số CP

151022 cấp ngày 25/12/2018 có tứ cận: Đông giáp đất ông C; Tây giáp đất ông Cai

(đường đi); Nam giáp đất ông C1; Bắc giáp đất ông H. Từ năm 2018, ông C liên tục

dùng máy múc múc đất lấn chiếm một phần diện tích đất của ông K, bà X để làm

đường đi, diện tích lấn chiếm theo kết quả đo đạc thực tế là 248.5 m2 (trong đó 155.3

m2 ông C làm đường đi và 93.2 m2 ông C trồng cà phê và cây chuối), có tứ cận như

sau: Đông giáp đất ông C; Tây giáp đất ông K, bà X; Nam giáp đường đi (ông C1);

Bắc giáp đất ông H và hủy hoại của ông K, bà X 04 cây cà phê, 03 trụ tiêu.

Ông K, bà X yêu cầu ông C trả lại phần diện tích đất lấn chiếm là 248.5 m2 cho

ông K, bà X và bồi thường thiệt hại 04 cây cà phê, 03 trụ tiêu trong thời gian 7 năm

trị giá 30.660.000 đồng. Ngoài ra, ông K, bà X không có yêu cầu nào khác.

2. Bị đơn ông Hứa Văn C, bà Hoàng Thị L trình bày:

Ông C có lô đất rẫy diện tích 4.549,2 m2, tại thửa số 11, tờ bản đồ số 28 được

Sở tài nguyên và môi trường tỉnh Đăk Lăk cấp giấy chứng nhận QSDĐ số CĐ 718456

cấp ngày 18/11/2017 (diện tích đất này ông C nhận chuyển nhượng của ông Nguyễn

Văn Sơn) có tứ cận: Đông giáp đất ông L1; Tây giáp đất ông K, bà X; Nam giáp đất

Nguyện; Bắc giáp đất ông H, ông C. Việc ông K, bà X khởi kiện cho rằng ông C lấn

chiếm đất của ông K, bà X là không đúng, hiện ranh giới giữa đất của ông C và đất

ông K có con đường đi do ông C tự mở trên phần đất của ông C, nên việc ông K, bà

X khởi kiện yêu cầu ông C trả diện tích đất 248.5 m2 ông C không đồng .

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 19/2026/DSST ngày 05/5/2026 của TAND khu

vực 8 - Đắk Lắk đã quyết định:

Căn cứ khoản 9 Điều 26; Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự; Căn cứ các Điều 166;

Điều 170; Điều 171; Điều 179; Điều 202 và Điều 203 Luật đất đai. Căn cứ các Điều

175; Điều 176 Bộ luật dân sự;

Tuyên xử: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Triệu Văn K, bà Tô

Thị X.

Buộc ông Hứa Văn C, bà Hoàng Thị L trả lại cho ông Triệu Văn K, bà Tô Thị X

diện tích đất lấn chiếm theo kết quả đo đạc thực tế là 248.5 m2 (trong đó 155.3 m2

ông C làm đưng đi và 93.2 m2 ông C trồng cà phê và cây chuối), đất toạ lạc tại thôn

1B, xã E, tỉnh Đăk Lăk, có tứ cận như sau: Đông giáp đất ông C, bà L; Tây giáp đất

ông K, bà X; Nam giáp đưng đi (đất ông C1); Bắc giáp đất ông H.

Ông Triệu Văn K, bà Tô Thị X trả cho ông Hứa Văn C, bà Hoàng Thị L giá trị

cây trồng trên đất là 6.645.000 đồng.

Bác yêu cầu của ông K, bà X về bồi thưng thiệt hại 04 cây cà phê, 03 trụ tiêu

trong thi gian 7 năm trị giá 30.660.000 đồng.

- Ngoài ra, Bản án còn tuyên về li suất giai đoạn thi hành án, chi phí tố tụng, án

phí, quyền kháng cáo của đương sự.

Ngày 14/5/2026, bị đơn ông Hứa Văn C có đơn kháng cáo toàn bộ Bản án dân

sự sơ thẩm theo hướng đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm.

Tại cấp phúc thẩm, nguyên đơn vẫn giữ nguyên đơn khởi kiện, bị đơn ông Hứa

Văn C vẫn giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo, các đương sự có mặt tại phiên tòa

giữ nguyên quan điểm như đ trnh bày.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk phát biểu quan điểm:

+ Về tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử và các đương sự đ chấp hành đúng

các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

+ Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 BLTTDS.

Không chấp nhận kháng cáo của ông Hứa Văn C. Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm

số 19/2026/DSST ngày 05/5/2026 của TAND khu vực 8 - Đắk Lắk.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đ được thẩm tra tại phiên tòa, căn

cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ các tài liệu, chứng

cứ, lời trnh bày của các đương sự và  kiến của Kiểm sát viên:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị đơn ông Hứa Văn C đ được nộp trong

thời hạn luật định và đ nộp tạm ứng án phí nên được xem xét, giải quyết theo trnh

tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung: Xét kháng cáo của ông Hứa Văn C, nhận thấy:

Quá trnh giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm, tại các biên bản làm việc ngày

16/3/2026 thể hiện nội dung Tòa án đ triệu tập ông Sơn, ông C cam kết đ giao giấy

triệu tập cho ông Sơn nhưng ông Sơn không đến Tòa án làm việc; những người làm

chứng có đất giáp ranh liên quan là bà Nhàn, ông N đều đ có lời khai, xác định không

biết, liên quan đến việc thỏa thuận lối đi giữa ông Sơn ông C và có đơn xin vắng mặt.

Đồng thời, Tòa án cấp sơ thẩm đ thu thập đầy đủ hồ sơ cấp Giấy CNQSDĐ đối với

thửa đất của ông K, bà X; ông C1, bà Mai và ông C, bà L, trong hồ sơ đ thể hiện rõ

nguồn gốc, quá trnh chuyển nhượng sử dụng các thửa đất nên sự vắng mặt của ông

Sơn không ảnh hưởng đến quá trnh giải quyết vụ án. Mặt khác, tại biên bản thoả

thuận lối đi chung ngày 15/9/2008 thể hiện ông Sơn là chủ đất, thoả thuận lối đi với

ông C nhưng không có chữ k của ông Sơn.

Đối chiếu giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông K và ông C và trích lục

bản đồ địa chính th 02 thửa đất giáp ranh với nhau, không thể hiện con đường đi nào.

Quá trnh xem xét, thẩm định tại chỗ và căn cứ kết quả đo đạc thực tế đ được lồng

kết quả hiện trạng lên bản đồ th thể hiện việc ông C, bà L lấn chiếm của ông K, bà X

248.5 m² (trong đó 155.3 m² ông C làm đường đi và 93.2 m² ông C trồng cà phê và

cây chuối), có tứ cận như sau: Đông giáp đất ông C, bà L; Tây giáp đất ông K, bà X;

Nam giáp đường đi (đất ông C1); Bắc giáp đất ông H.

Do đó, việc ông K, bà X khởi kiện cho rằng ông C, bà L lấn chiếm đất của ông

K, bà X là có căn cứ, Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của

ông K, bà X là phù hợp.

Tại cấp phúc thẩm bị đơn ông C không cung cấp tài liệu chứng cứ mới nên không

có căn cứ để chấp nhận kháng cáo.

[3] Từ những phân tích, nhận định nêu trên: Xét kháng cáo của bị đơn ông Hứa

Văn C là không có căn cứ chấp nhận. Căn cứ khoản 1 Điều 308, Điều 309 Bộ luật tố

tụng dân sự năm 2015; cần giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 19/2026/DSST ngày

05/5/2026 của TAND khu vực 8 - Đắk Lắk.

[4] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị

đơn ông Hứa Văn C phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Căn cứ khoản 1 Điều 308, Điều 309 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ

Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án;

- Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông Hứa Văn C.

- Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 19/2026/DSST ngày 05/5/2026 của Tòa

án nhân dân khu vực 8 - Đắk Lắk.

- Căn cứ các Điều 166; Điều 170; Điều 171; Điều 179; Điều 202 và Điều 203

Luật đất đai. Căn cứ các Điều 175; Điều 176 Bộ luật dân sự;

Tuyên xử:

- Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Triệu Văn K, bà Tô Thị X.

- Buộc ông Hứa Văn C, bà Hoàng Thị L trả lại cho ông Triệu Văn K, bà Tô Thị

X diện tích đất lấn chiếm theo kết quả đo đạc thực tế là 248.5 m² (trong đó 155.3 m²

ông C làm đường đi và 93.2 m² ông C trồng cà phê và cây chuối), đất toạ lạc tại thôn

1B, xã E, tỉnh Đắk Lắk, có tứ cận như sau: Đông giáp đất ông C, bà L; Tây giáp đất

ông K, bà X; Nam giáp đường đi (đất ông C1); Bắc giáp đất ông H.

(Diện tích, kích thước các cạnh, hình thể của phần diện tích đất tranh chấp cụ

thể theo bản đồ, số liệu mà Công ty trách nhiệm hữu hạn Đo đạc bản đồ B - Chi nhánh

đo đạc đất đai E – Đắk Lắk đã đo vẽ kèm theo Bản án này).

- Buộc ông Triệu Văn K, bà Tô Thị X trả cho ông Hứa Văn C, bà Hoàng Thị L

giá trị cây trồng trên đất là 6.645.000 đồng (Sáu triệu sáu trăm bốn mươi lăm nghìn

đồng).

Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trưng hợp cơ quan thi

hành án chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi

hành án của ngưi được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho ngưi được

thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án cn phải chịu khoản

tiền lãi của số tiền cn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều

468 Bộ luật dân sự.

- Bác yêu cầu của ông Triệu Văn K, bà Tô Thị X về bồi thường thiệt hại 04 cây

cà phê, 03 trụ tiêu trong thời gian 7 năm trị giá 30.660.000 đồng (Ba mươi triệu sáu

trăm sáu mươi nghìn đồng).

- Về chi phí tố tụng: Căn cứ khoản 1 Điều 157; khoản 2 Điều 158; khoản 1 Điều

165; khoản 2 Điều 166 Bộ luật tố tụng dân sự.

+ Về chi phí xem xét thẩm định và đo đạc là 11.090.000 đồng (do ông Triệu Văn

K, bà Tô Thị X nộp tạm ứng, đ thu và chi phí xong): Buộc ông Hứa Văn C, bà Hoàng

Thị L phải chịu 11.090.000 đồng tiền chi phí xem xét, thẩm định và đo đạc. Trả lại

cho ông Triệu Văn K, bà Tô Thị X 11.090.000 đồng tiền tạm ứng chi phí xem xét,

thẩm định và đo đạc đ nộp sau khi thu được từ ông Hứa Văn C, bà Hoàng Thị L.

+ Về chi phí định giá là 5.000.000 đồng: Buộc ông Triệu Văn K, bà Tô Thị X và

ông Hứa Văn C, bà Hoàng Thị L mỗi bên phải chịu ½ số tiền chi phí định giá. Ông

Triệu Văn K, bà Tô Thị X và ông Hứa Văn C, bà Hoàng Thị L được khấu trừ vào số

tiền 2.500.000 đồng tạm ứng chi phí định giá mỗi bên đ nộp (Đ thu và chi phí xong).

- Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 3 Điều 144; khoản 1 Điều 147 Bộ

luật tố tụng dân sự. Căn cứ khoản 6 Điều 19; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về

án phí và lệ phí Tòa án.

+ Buộc ông Hứa Văn C, bà Hoàng Thị L phải chịu 428.700 đồng (Bốn trăm hai

mươi tám nghìn bảy trăm đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.

+ Buộc ông Triệu Văn K, bà Tô Thị X phải chịu 1.864.250 đồng (Một triệu tám

trăm sáu mươi bốn nghìn hai trăm năm mươi đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm, ông

K, bà X được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đ nộp 1.016.000 đồng tại Thi hành

án dân sự tỉnh Đắk Lắk theo biên lai số 0004213 ngày 14/5/2025. Ông K, bà X tiếp

tục nộp số tiền (1.864.250 đồng – 1.016.000 đồng) = 848.250 đồng (Tám trăm bốn

mươi tám nghìn hai trăm năm mươi đồng).

Trưng hợp quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án

dân sự thì ngưi được thi hành án dân sự, ngưi phải thi hành án dân sự có quyền

thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị

cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 luật thi hành án dân sự;

thi hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân

sự.

[2] Về án phí dân sự phúc thẩm: Bị đơn ông Hứa Văn C phải chịu 300.000 đồng

(Ba trăm nghìn đồng) án phí phúc thẩm, được khấu trừ vào số tiền 300.000 đồng tạm

ứng án phí ông Hứa Văn C đ nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số

0005645 ngày 21/5/2026 tại Thi hành án dân sự tỉnh Đắk Lắk.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

- TANDTC; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- VKSND tỉnh Đắk Lắk;

- TAND Khu vực 8;

- Phòng THADS Khu vực 8; (Đ k)

- Các đương sự;

- Lưu: Hồ sơ vụ án.

Lê Thị Thanh Huyền

Ban hành: 18/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 729/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp về thừa kế tài sản

Bản án số 1411/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 1395/2026/DS-PT ngày 29/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 1403/2026/DS-PT ngày 29/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 51/2026/DS-PT ngày 29/09/2026 của TAND tỉnh Lào Cai về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 51/2026/DS-PT ngày 28/09/2026 của TAND tỉnh Hà Tĩnh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 52/2026/DS-PT ngày 28/09/2026 của TAND tỉnh Hà Tĩnh về tranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm

Bản án số 627/2026/DS-PT ngày 28/09/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất

Bản án số 35/2026/DS-PT ngày 26/09/2026 của TAND tỉnh Sơn La về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 105/2026/DS-ST ngày 26/09/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 12 - Lâm Đồng, tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án mới nhất

Bản án số 163/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Hình sự

Bản án số 26/2026/KDTM-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Nghệ An về vận chuyển hàng hoá, hành khách bằng đường sắt

Kinh doanh thương mại

Bản án số 05/2026/HC-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị

Hành chính

Bản án số 1411/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 23/2026/KDTM-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp về mua bán hàng hóa

Kinh doanh thương mại