Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 253/2026/DS-PT ngày 10/09/2026 của TAND TP. Hải Phòng về tranh chấp về thừa kế tài sản

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 253/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 253/2026/DS-PT ngày 10/09/2026 của TAND TP. Hải Phòng về tranh chấp về thừa kế tài sản
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp về thừa kế tài sản
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TP. Hải Phòng
Số hiệu:	253/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	10/09/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn ông Nguyễn Văn T và bị đơn ông Nguyễn Văn P; giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 17/2026/DS-ST ngày 10/6/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hải Phòng

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN

THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 253/2026/DS-PT

Ngày 10-09-2026

V/v tranh chấp về thừa kế tài sản và huỷ

Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hồng Giang

Các Thẩm phán: Bà Trần Thị Vân Thuý

Ông Phạm Anh Tuyết

- Thư ký phiên toà: Bà Hoàng Thị Hồng Hạnh - Thư ký Toà án nhân dân

thành phố Hải Phòng

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tham gia phiên

tòa: Ông Trịnh Văn Thảo - Kiểm sát viên.

Ngày 10 tháng 09 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng

xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 165/2026/TLPT-DS ngày 23

tháng 7 năm 2026 về việc tranh chấp về thừa kế tài sản và yêu cầu huỷ Giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số 17/2026/DS-ST ngày 10 tháng 6 năm 2026 của

Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hải Phòng bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 224/2026/QĐ-PT ngày 03

tháng 8 năm 2026 và Quyết định hoãn phiên toà số 347/2026/QĐ-PT ngày 26 tháng

08 năm 2026, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1974; Số CCCD:

************; địa chỉ: Số G đường T, tổ dân phố Đ, phường P, thành phố Hải

Phòng; có mặt.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn ông Nguyễn Văn T:

Ông Nguyễn Văn K, Luật sư Văn phòng L4 - Đoàn Luật sư thành phố H; có mặt.

- Bị đơn:

+ Ông Nguyễn Văn P, sinh năm 1948; Số CCCD: ************; địa chỉ: Số

A Khu tập thể K, tổ dân phố K, phường P, thành phố Hải Phòng; có mặt.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn ông Nguyễn Văn P: Bà

Đoàn Thị H, Trợ giúp viên pháp lý - Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước thành

phố H; có mặt.

+ Anh Nguyễn Văn T1, sinh năm 1978; Số CCCD: ************; địa chỉ:

Số E đường T, tổ dân phố Đ, phường P, thành phố Hải Phòng; có mặt;

Người đại diện theo uỷ quyền của bị đơn anh Nguyễn Văn T1: Anh Vũ Đằng

G, sinh năm 1982; Số CCCD: ************; nơi thường trú: Tổ dân phố Q, phường

P, thành phố Hải Phòng; có mặt.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn anh Nguyễn Văn T1: Ông

Phạm Văn H1, Luật sư Công ty L5 chi nhánh H3 - Đoàn Luật sư thành phố H; có

mặt.

- Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Bà Hoàng Thị C, sinh năm 1954; Số CCCD: ************; địa chỉ: Số A

Khu tập thể K, tổ dân phố K, phường P, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

+ Chị Trần Thị Thu T2, sinh năm 1982; Số CCCD: ************; địa chỉ:

Số E đường T, tổ dân phố Đ, phường P, thành phố Hải Phòng; có mặt.

+ Bà Nguyễn Thị T3; sinh năm 1946; Số CCCD: ************; địa chỉ: Số

E đường N, phường P, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

+ Bà Nguyễn Thị Đ, sinh năm 1954; Số CCCD: ************; địa chỉ: Số I

đường T, tổ dân phố Đ, phường P, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

+ Ông Nguyễn Văn B, sinh năm 1961; Số CCCD: ************; địa chỉ: Số

G đường T, tổ dân phố K, phường P, thành phố Hải Phòng; có mặt.

+ Ông Nguyễn Văn T4, sinh năm 1963; Số CCCD: ************; địa chỉ:

Thôn T, xã A, thành phố Hải Phòng; có mặt.

+ Ông Nguyễn Văn T5, sinh năm 1966; Số CCCD: ************; địa chỉ:

Số C đường T, tổ dân phố Đ, phường P, thành phố Hải Phòng; có mặt.

+ Ông Nguyễn Văn S, sinh năm 1969; Số CCCD: ************; địa chỉ: Số

I đường T, tổ dân phố Đ, phường P, thành phố Hải Phòng; có mặt.

+ Bà Trần Thị L, sinh năm 1974; Số CCCD: ************; địa chỉ: Số G

đường T, tổ dân phố Đ, phường P, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

+ Bà Vũ Thị O, sinh năm 1971; Số CCCD: ************; địa chỉ: Số I đường

T, tổ dân phố Đ, phường P, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

+ Ông Nguyễn Văn Đ1, sinh năm 1952; địa chỉ: Số I đường T, tổ dân phố Đ,

phường P, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

+ Ông Phạm Văn D - Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường P, thành phố Hải

Phòng; địa chỉ: Số F đường N, phường P, thành phố Hải Phòng;

Người đại diện theo uỷ quyền của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Chủ

tịch Ủy ban nhân dân phường P: Ông Mai Thế N - Phó Chủ tịch; vắng mặt (có đơn

xin xét xử vắng mặt).

Người kháng cáo: Nguyên đơn ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1974; địa chỉ:

Số G đường T, tổ dân phố Đ, phường P, thành phố Hải Phòng và bị đơn ông Nguyễn

Văn P, sinh năm 1948; địa chỉ: Số A Khu tập thể K, tổ dân phố K, phường P, thành

phố Hải Phòng.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện, bản tự khai, lời khai trong quá trình giải quyết vụ án và tại

phiên tòa, nguyên đơn là ông Nguyễn Văn T trình bày:

Cụ Nguyễn Văn T6, sinh năm 1924, và cụ Lê Thị T7, sinh năm 1920, là vợ

chồng; hai cụ sinh được 08 người con, gồm các ông, bà: Bà Nguyễn Thị T3, ông

Nguyễn Văn P, bà Nguyễn Thị Đ, ông Nguyễn Văn B, ông Nguyễn Văn T4, ông

Nguyễn Văn T5, ông Nguyễn Văn S và ông Nguyễn Văn T. Hai cụ có thửa đất số

43; tờ bản đồ số 03 (303591-5-a), tại: Tổ dân phố Đ, phường V, quận K, thành phố

Hải Phòng (nay là tổ dân phố Đ, phường P, thành phố Hải Phòng). Trên đất có 01

căn nhà cấp 4 diện tích khoảng 60m

và công trình phụ để các cụ cng các con sinh

hoạt hằng ngày. Ngày 22/02/2005 các cụ đã họp có các con cng tham dự, thống

nhất: Diện tích đất của 02 cụ chia cho ông Nguyễn Văn S, bà Nguyễn Thị Đ, ông

Nguyễn Văn T mỗi người 01 lô đất; các ông, bà Nguyễn Văn B, Nguyễn Văn T4,

Nguyễn Văn P và Nguyễn Thị T3 chung 01 lô đất; còn lại 01 lô đất để 02 cụ ở và

làm nơi thờ cúng chung của gia đình. Việc phân chia này được lập thành văn bản có

sơ đồ thể hiện vị trí đất của những người được chia và photo lại cho mỗi người giữ

01 bản. Bản chính của văn bản này nguyên đơn là người giữ, nhưng đã làm hỏng nên

hiện không còn, mà chỉ có bản photo nguyên đơn đã giao nộp cho Toà án.

Sau khi được chia đất, ông Nguyễn Văn P, ông Nguyễn Văn T4, bà Nguyễn

Thị T3 và ông Nguyễn Văn B chuyển nhượng lại lô đất mà họ được chia chung cho

ông Nguyễn Văn T4 với giá 80.000.000 đồng (chia nhau mỗi người 20.000.000

đồng). Sau đó, ông T4 đã đổi vị trí lô đất này cho ông Nguyễn Văn S rồi chuyển

nhượng lại cho con trai cả của ông P là anh Nguyễn Văn P1. Anh P1 không sử dụng

mà chuyển nhượng lại cho ông Đ2 (là người hiện đang sinh sống tại thửa đất này,

giáp với đất của bà Nguyễn Thị Đ được chia). Còn ông Nguyễn Văn S, bà Nguyễn

Thị Đ, ông Nguyễn Văn T cng vợ và chồng của họ đã làm nhà ở trên đất ngay sau

khi được 02 cụ chia cho đến nay.

Ngày 14/5/2014, cụ Nguyễn Văn T6 chết không để lại di chúc. Cũng trong

năm 2014, ông Nguyễn Văn P và anh T1 có xây dựng 01 căn nhà mái bằng khoảng

28m

cng công trình phụ khoảng 17m

để vợ chồng anh Nguyễn Văn T1 là con trai

ông P ở và sinh hoạt trên phần diện tích đất của cụ T6 và cụ T7. Các anh chị em

trong gia đình không ai có ý kiến phản đối gì, vì nghĩ chỉ cho vợ chồng anh T1 ở nhờ

trên đất của 02 cụ do lúc đó họ không có chỗ ở.

Đến năm 2017, do muốn hoàn thiện thủ tục pháp lý về việc sử dụng đất nên

cả gia đình đã thống nhất làm “Văn bản thỏa thuận phân chia và tặng cho di sản thừa

kế” cho cụ Lê Thị T7 được lập ngày 30/10/2017 tại Văn phòng C2 để cơ quan nhà

nước có thẩm quyền cấp Giấy chứng nhận đối với tổng diện tích đất thực tế của 02

cụ trước khi phân chia cho các con, trừ phần diện tích mà ông Nguyễn Văn P, ông

Nguyễn Văn T4, bà Nguyễn Thị T3 và ông Nguyễn Văn B đã bán cho người khác.

Vì thế, ngày 22/12/2017 cụ Lê Thị T7 đã được UBND quận K, thành phố Hải Phòng

cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền

với đất số CM 038560, số vào sổ cấp GCN: CH00210 ngày 22/12/2017, đứng tên Lê

Thị T7 đối với Thửa đất số 43, tờ bản đồ số 03(303591-5-a), địa chỉ: Tổ dân phố Đ,

phường V, quận K, thành phố Hải Phòng, diện tích 533,00 m

; mục đích sử dụng:

Đất ở tại đô thị: 347,00 m

, đất sân vườn: 186,00 m

; thời hạn sử dụng: Đất ở tại đô

thị: Lâu dài, đất sân vườn: Sử dụng đến ngày 15/10/2063. Nhà ở: Loại nhà ở riêng

lẻ; diện tích xây dựng: 305,91 m

; diện tích sàn: 563,32 m

; hình thức sở hữu: Sở

hữu riêng; cấp (hạng): III, IV.

Ngay sau khi được cấp Giấy chứng nhận, cụ Lê Thị T7 đã làm thủ tục tặng

cho lại vợ chồng nguyên đơn, vợ chồng ông Nguyễn Văn S, vợ chồng bà Nguyễn

Thị Đ đối với phần diện tích nhà, đất mà trước đó họ đã tặng cho cụ T7 nên Thửa

đất trên đã được Ủy ban nhân dân quận K, thành phố Hải Phòng tách thành 04 thửa

và cấp Giấy chứng nhận riêng cho từng người cụ thể như sau:

1/ Thửa đất số 43-01, tờ bản đồ số 03(303591-5-a), tại Tổ Đ, phường V, quận

K, thành phố Hải Phòng, diện tích 196,52m

; mục đích sử dụng: Đất ở tại đô thị:

77,49m

, đất sân vườn: 119,03m

; thời hạn sử dụng: Đất ở tại đô thị: Lâu dài, đất sân

vườn: Sử dụng đến ngày 15/10/2063 (theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất,

quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CM 038560, số vào sổ cấp

GCN: CH00210 ngày 22/12/2017 của UBND quận K, thành phố Hải Phòng cấp cho

bà Lê Thị T7).

2/ Thửa đất số 43-02, tờ bản đồ số 03(303591-5-a), địa chỉ: Tổ dân phố Đ,

phường V, quận K, thành phố Hải Phòng, diện tích 136,67m

; mục đích sử dụng:

Đất ở tại đô thị: 109,90m

, đất sân vườn: 26,77m

; thời hạn sử dụng: Đất ở tại đô thị:

Lâu dài, đất sân vườn: Sử dụng đến ngày 15/10/2063. Nhà ở: Loại nhà ở riêng lẻ;

diện tích xây dựng: 97,80m

; diện tích sàn: 195,60m

; hình thức sở hữu: Sở hữu

riêng; cấp (hạng): III (theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở

và tài sản khác gắn liền với đất số CM 038976, số vào sổ cấp GCN: CH00006 ngày

16/01/2018 của UBND quận K, thành phố Hải Phòng cấp cho ông Nguyễn Văn T và

vợ là bà Trần Thị L).

3/ Thửa đất số 43-03, tờ bản đồ số 03(303591-5-a), địa chỉ: Tổ dân phố Đ,

phường V, quận K, thành phố Hải Phòng, diện tích 115,02m

; mục đích sử dụng:

Đất ở tại đô thị: 89,82m

, đất sân vườn: 25,20m

; thời hạn sử dụng: Đất ở tại đô thị:

Lâu dài, đất sân vườn: Sử dụng đến ngày 15/10/2063. Nhà ở: Loại nhà ở riêng lẻ;

diện tích xây dựng: 89,82m

; diện tích sàn: 179,64m

; hình thức sở hữu: Sở hữu

riêng; cấp (hạng): III (theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở

và tài sản khác gắn liền với đất số CM 038977, số vào sổ cấp GCN: CH00007 ngày

16/01/2018 của UBND quận K, thành phố Hải Phòng cấp cho ông Nguyễn Văn S và

vợ là bà Vũ Thị O).

4/ Thửa đất số 43-04, tờ bản đồ số 03(303591-5-a), địa chỉ: Tổ dân phố Đ,

phường V, quận K, thành phố Hải Phòng, diện tích 84,79m

; mục đích sử dụng: Đất

ở tại đô thị: 69,79m

, đất sân vườn: 15,00m

; thời hạn sử dụng: Đất ở tại đô thị: Lâu

dài, đất sân vườn: Sử dụng đến ngày 15/10/2063. Nhà ở: Loại nhà ở riêng lẻ; diện

tích xây dựng: 69,79m

; diện tích sàn: 139,58m

; hình thức sở hữu: Sở hữu riêng;

cấp (hạng): III (theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài

sản khác gắn liền với đất số CM 038975, số vào sổ cấp GCN: CH00008 ngày

16/01/2018 của UBND quận K, thành phố Hải Phòng cấp cho ông Nguyễn Văn Đ1

và vợ là bà Nguyễn Thị Đ).

Đến năm 2021, cụ Lê Thị T7 đã lập di chúc để định đoạt phần đất và tài sản

của mình. Theo đó “cụ T7 đã để lại toàn bộ diện tích đất 196,52m

trong đó 77,49m

đất ở và 119,03m

đất sân vườn, số thửa 43-01 cho 02 con là: Nguyễn Văn T4, sinh

năm 1963 và Nguyễn Văn T, sinh năm 1974, có trách nhiệm quản lý, sử dụng làm

nơi thờ cúng bố, mẹ, ông, bà sau này, không được bán, không được tặng cho. Sau

khi bản di chúc có hiệu lực theo quy định của pháp luật, ông Nguyễn Văn T4, ông

Nguyễn Văn T có trách nhiệm liên hệ với cơ quan Nhà nước có thẩm quyền để thực

hiện việc khai nhận di sản thừa kế và đăng ký quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà

ở và tài sản khác gắn liền với đất được hưởng theo bản di chúc này”. Bản di chúc

được lập ngày 26/01/2021 tại Phòng C3: Số A, đường L, phường Q, quận K, thành

phố Hải Phòng. Số công chứng: 621/DC-NTH, Quyển số: 01 TP/CC-SCC/HĐGD.

Mặc d bản di chúc là vậy, nhưng đến năm 2022 ông Nguyễn Văn P và vợ

chồng anh Nguyễn Văn T1 đã nâng cấp căn nhà cũ đang ở là 01 tầng, xây dựng công

trình nhà ở kiên cố 02 tầng trên diện tích đất khoảng 108m

, nằm trong phần đất của

02 cụ để lại để làm nơi thờ cúng của gia đình. Gia đình đã tiến hành họp bàn giải

quyết, nhưng ông P và vợ chồng anh T1 không đồng ý; ông P và vợ chồng anh T1

cho rằng chỉ sửa chữa lại căn nhà ở tạm, nhưng thực tế là xây dựng thành căn nhà 02

tầng kiên cố. Khi họ xây dựng, nguyên đơn và các em ông P đã có đơn đề nghị

UBND phường V cũ giải quyết, nhưng không có kết quả. UBND phường đã ra Thông

báo số 111/TB-UBND ngày 03/11/2022, V/v ngừng thi công xây dựng công trình

ông Nguyễn Văn P tại tổ dân phố Đ, phường V vì không có giấy phép xây dựng, tuy

nhiên ông Nguyễn Văn P không thực hiện, vn tiếp tục hoàn thiện công trình như

hiện hữu. Vì vậy, cụ Lê Thị T7 đã làm đơn khởi kiện đến Toà án nhân dân quận Kiến

An, thành phố Hải Phòng yêu cầu ông Nguyễn Văn P và anh Nguyễn Văn T1 trả lại

cụ phần diện tích đất mà cụ đã cho họ mượn để xây nhà ở và đã được Toà án thụ lý

vụ án số 43/2023/TLST-DS ngày 12/10/2023. Đến ngày 10/01/2024 cụ Lê Thị T7

chết, những người kế thừa quyền và nghĩa vụ của cụ T7 đã rút đơn khởi kiện nên

Toà án đã đình chỉ giải quyết vụ án này.

Ngày 28/02/2024 nguyên đơn đã gửi đơn khởi kiện, yêu cầu Toà án nhân dân

quận Kiến An, thành phố Hải Phòng (nay là Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hải Phòng)

giải quyết:

1. Chia di sản thừa kế của cụ Lê Thị T7 để lại theo di chúc lập ngày 26/01/2021

đối với khối di sản là: Quyền sử dụng 196,52 m

đất thuộc thửa đất 43-01, tờ bản đồ

số 03(303591-5-a), tại Tổ Đ (cũ là tổ Đ), phường V, quận K, thành phố Hải Phòng

theo di chúc.

2. Buộc ông Nguyễn Văn P và anh Nguyễn Văn T1 phải trả quyền sử dụng

108m

đất lấn chiếm thuộc thửa đất 43-01, tờ bản đồ số 03(303591-5-a), tại Tổ Đ

(cũ là tổ Đ), phường V, quận K, thành phố Hải Phòng và tháo dỡ toàn bộ công trình

xây dựng trái phép trên đất.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn trình ý kiến:

Ông Nguyễn Văn P khai: Năm 2011 cụ T6 và cụ T7 cho ½ diện tích đất của

02 cụ (hiện là Thửa đất số 43-01) để vợ chồng anh T1 xây nhà ở, lúc đó các ông T,

B, T4, Sao, Tại còn sang giúp đỡ. Tháng 9/2022 cụ T7 cho vợ chồng anh T1 sửa

chữa nhà trên nền nhà cũ, gần hoàn thiện thì anh T, Sao, T5, B, T4 không cho làm

và làm đơn khởi kiện ra Toà.

Ông P cho rằng khoảng năm 2007 ông Nguyễn Văn T5 mang Giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất của cụ T6 đi thế chấp để vay vốn tại Ngân hàng A đến năm

2017 cũng ko trả lãi và gốc. Ông P là người được ủy quyền để thanh toán tiền gốc

và lãi để nhận lại giấy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, sau đó có sự lừa đảo để

chiếm đất. Anh Thế là người chiếm đoạt giấy tờ gốc của cụ Lê Thị T7. Đề nghị xem

xét tính hợp pháp của 03 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên Nguyễn Văn

S, Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn Đ1 và tính hợp pháp của bản di chúc ngày

26/01/2021. Trong quá trình tách sổ trên thửa đất 43, cụ T7 không có quyền công

dân để làm thủ tục đó và Chứng minh nhân dân của cụ T7 đã hết hạn từ năm 1978,

trên hệ thống quản lý Nhà nước V1 không có tên Lê Thị T7. Vợ chồng anh T1 làm

nhà trên đất được cụ T7 cho, có giấy tặng cho, có sự chứng kiến của bà Nguyễn Thị

Đ.

- Ngày 22/11/2025 ông Nguyễn Văn P đề nghị giám định: Chữ ký, dấu vân

tay của ông Nguyễn Văn P và cụ Lê Thị T7 tại Văn bản thỏa thuận phân chia và tặng

cho di sản thừa kế ngày 30/10/2017 do Văn phòng C2 lập.

Dấu vân tay của cụ Lê Thị T7 tại các Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất

và tài sản gắn liền với đất (một phần) ngày 28/12/2017 cho các ông bà: Nguyễn Văn

T, Trần Thị L; Nguyễn Văn S, Vũ Thị O và Nguyễn Thị Đ, Nguyễn Văn Đ1 do Văn

phòng C2 chứng nhận.

Dấu vân tay của cụ Lê Thị T7 tại bản di chúc ngày 26/01/2021 do văn phòng

C4, thành phố Hải Phòng chứng nhận.

- Kết quả giám định như sau:

+ Kết luận giám định số 398/KL-KTHS ngày 29/01/2026 của Phòng K1 Công

an thành phố H kết luận: Chữ ký, chữ viết mang tên Nguyễn Văn P tại mục những

người lập văn bản trong văn bản thỏa thuận phân chia và tặng cho di sản thừa kế

quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất ghi ngày 30/10/2017 so với chữ viết,

chữ ký của người mang tên Nguyễn Văn P trên mu so sánh ký hiệu M là do cng

một người ký, viết ra.

+ Kết luận giám định số 405/KL-KTHS ngày 29/01/2026 của Phòng K1 Công

an thành phố H kết luận:

“…1. Mẫu cần giám định:

- 01 (một) Văn bản thỏa thuận phân chia và tặng cho di sản thừa kế ghi ngày

30/10/2017 do Văn Phòng Công chứng Đất Việt thành phố C2 lập, ký hiệu A1. Tại

mục “NHỮNG NGƯỜI LẬP VĂN BẢN” trên tài liệu gửi giám định ký hiệu A1 có

01 (một) dấu điểm chỉ vân tay tương ứng phía dưới phần chữ ký, chữ viết mang tên

Nguyễn Văn P, ký hiệu là DV1 và 01 (một) dấu điểm chỉ vân tay tương ứng phía trên

phần chữ viết “(Ngón trỏ phải của bà Lê Thị T7)", ký hiệu là DV2.

- 01 (một) Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất

(một phần) ghi ngày 28/12/2017 giữa Bên tặng cho là bà Lê Thị T7 và Bên được

tặng cho là ông Nguyễn Văn T và bà Trần Thị L do Văn phòng Công chứng Đất Việt

thành phố C2 chứng nhận, ký hiệu A2. Tại mục “BÊN TẶNG CHO" trên tài liệu gửi

giám định ký hiệu A2 có 01 (một) dâu điểm chỉ vân tay tương ứng phía trên phần

chữ viết “(Ngón trỏ phải của bà Lê Thị T7)”, ký hiệu là DV3.

- 01 (một) Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất

(một phần) ghi ngày 28/12/2017 giữa Bên tặng cho là bà Lê Thị T7 và Bên được

tặng cho là bà Nguyễn Thị Đ và ông Nguyễn Văn Đ1 do Văn phòng Công chứng Đất

Việt thành phố C2 chứng nhận, ký hiệu A3. Tại mục “BÊN TẶNG CHO" trên tài liệu

gửi giám định ký hiệu A3 có 01 (một) dấu điểm chỉ vân tay tương ứng phía trên phần

chữ viết “(Ngón trỏ phải của bà Lê Thị T7)", ký hiệu là DV4.

- 01 (một) Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất

(một phần) ghi ngày 28/12/2017 giữa Bên tặng cho là bà Lê Thị T7 và Bên được

tặng cho là ông Nguyễn Văn S và bà Vũ Thị O do Văn phòng Công chứng Đất Việt

thành phố C2 chúng nhân, ký hiệu A4. Tại mục "BÊN TĂNG CHO" trên tài liệu gửi

giám định ký hiệu A4 có 01 (một) dầu điểm chỉ vân tay tương ứng phía trên phân

chữ viết "(Ngón trỏ phải của bà Lê Thị T7), ký hiệu là DV5.

- 01 (một) Di chúc của bà Lê Thị T7 ghi ngày 26/01/2021 do Phòng C3 thành

phố Hải Phòng chứng nhận, ký hiệu A5. Tại mục "NGƯỜI LẬP DI CHÚC" trên tài

liệu gửi giám định ký hiệu A5 có 01 (một) dấu điểm chỉ vân tay tương ứng phía trên

phần chữ viết "Ngón trỏ phải của bà Lê Thị T7", ký hiệu là DV6.

2. Mẫu so sánh:

- 01 (một) Tờ khai chứng minh nhân dân số ********* mang tên Lê Thị T7,

sinh năm 1920, nơi thường trú: Đ, N, K, Hải Phòng cấp ngày 08/8/1978, ký hiệu

M1.

- 01 (một) Chỉ bản mang tên Lê Thị T7, sinh năm 1920, số GCMND:

*********, ký hiệu M2.

- Mẫu vân tay ngón trỏ trái và ngón trỏ phải của ông Nguyễn Văn P in trên

giấy A4 do Tòa án nhân dân khu vực 5, thành phố Hải Phòng thu thập (gồm 01

trang), ký hiệu M3.

V. KẾT LUẬN GIÁM ĐỊNH:

- Dấu điểm chỉ vân tay ký hiệu DV1 trên tài liệu gửi giám định ký hiệu A1 so

với dấu vân tay Ngón trỏ phải trên tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M3 là vân tay của

cùng một người.

- Dấu điểm chỉ vân tay ký hiệu DV2 trên tài liệu gửi giám định ký hiệu A1 mờ

nhòe, không đủ yếu tố giám định.

- Dấu điểm chỉ vân tay ký hiệu DV3 trên tài liệu gửi giám định ký hiệu A2 so

với dấu vân tay in tại ô Trỏ phải trên các tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M1, M2 là

vân tay của cùng một người.

- Dấu điểm chỉ vân tay ký hiệu DV4 trên tài liệu gửi giám định ký hiệu A3 so

với dấu vân tay in tại ô Trỏ phải trên các tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M1, M2 là

vân tay của cùng một người.

- Dấu điểm chỉ vân tay ký hiệu DV5 trên tài liệu gửi giám định ký hiệu A4 so

với dấu vân tay in tại ô Trỏ phải trên các tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M1, M2 là

vân tay của cùng một người.

- Dấu điểm chỉ vân tay ký hiệu DV6 trên tài liệu gửi giám định ký hiệu A5 mờ

nhòe, không đủ yếu tố giám định.”

Với các tài liệu có trong hồ sơ đã xác định:

- Cụ Nguyễn Văn T6 có Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và sử dụng đất

số 966/CNSH đã trước bạ tại K, ngày 22/3/1993, có diện tích đất 347m

đã xây cất

nhà 36m

đất sân vườn là 311m

trên đất có 01 nhà bán kiên cố 01 tầng, mái lợp

ngói, tường gạch chỉ, nền xi măng, nhà chính 24m

, nhà phụ 12m

tại Đ, N, K, Hải

Phòng. Tài sản này được thế chấp tại Ngân hàng A, đã hoàn tất nghĩa vụ trả nợ. Ngày

29/8/2016 cụ Lê Thị T7 cng các con là bà T3, bà Đ, các ông B, T4, Tại, Sao, T có

lập Hợp đồng ủy quyền cho ông Nguyễn Văn P giao dịch với ngân hàng để nhận lại

Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và sử dụng đất nêu trên và các giấy tờ có liên

quan. Ngày 30/8/2017 Ngân hàng có thông báo giải tỏa tài sản thế chấp vay vốn số

688. Theo nội dung thông báo này thì ngày 28/9/1995 cụ Nguyễn Văn T6 vay

10.000.000đ của Ngân hàng. Đến 24/8/2017, gia đình cụ Nguyễn Văn T6 đã thanh

toán toàn bộ tiền gốc và tiền lãi xong. Ngân hàng đã giao lại cho ông Nguyễn Văn P

là người đại diện theo ủy quyền nhận lại toàn bộ giấy tờ tài sản, chứ không phải ông

P huy động tiền để trả nợ Ngân hàng như lời khai của ông P.

- Cụ Nguyễn Văn T6 chết năm 2014 không để lại di chúc, nên ngày

30/10/2017 cụ Lê Thị T7 cng các con là các ông, bà: T3, P, Đ, B, T4, Tại, Sao, T

đã lập Văn bản thỏa thuận phân chia và tặng cho di sản thừa kế tại Văn phòng C2,

có nội dung: Bà T3, ông P, bà Đ, ông B, ông T4, ông T5, ông S, ông T nhất trí tặng

cho phần di sản mà mình được hưởng thừa kế tại quyền sử dụng đất và tài sản gắn

liền với đất nêu trên cho bà Lê Thị T7, bà Lê Thị T7 đồng ý nhận toàn bộ phần di

sản của các đồng thừa kế tặng cho mình. Sau đó cụ Lê Thị T7 đã làm các thủ tục để

được UBND quận K cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở

và tài sản khác gắn liền với đất số CM 038560 thửa đất số 43, tờ bản đồ số: 03

(303591-5-a), địa chỉ thửa đất tổ dân phố Đ, phường V, quận K, thành phố Hải

Phòng, diện tích 533,0m

, đất ở tại đô thị: 347m

, đất sân vườn 186m

ngày cấp

22/12/2017, số vào sổ cấp GCN: CH00210, đứng tên cụ Lê Thị T7. Như vậy, việc

cụ T7 được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản

khác gắn liền với đất là hoàn toàn hợp pháp theo đúng quy định của pháp luật về đất

đai.

- Ngày 28/12/2018 Cụ Lê Thị T7 lập Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất

và tài sản gắn liền với đất (một phần) cho bà Nguyễn Thị Đ và ông Nguyễn Văn Đ1,

số công chứng 2944 với diện tích 84,79m

trong đó đất ở 69,79m

, đất sân vườn

15m

- Ngày 28/12/2018 Cụ Lê Thị T7 lập Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất

và tài sản gắn liền với đất (một phần) cho bà Vũ Thị O và ông Nguyễn Văn S, số

công chứng 2943 với diện tích 115,02m

trong đó đất ở 89,82m

, đất sân vườn

25,20m

- Ngày 28/12/2018 Cụ Lê Thị T7 lập Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất

và tài sản gắn liền với đất (một phần) cho bà Trần Thị L và ông Nguyễn Văn T, số

công chứng 2942 với diện tích 136,67m

trong đó đất ở 109,90m

, đất sân vườn

26,77m

Gia đình ông Nguyễn Văn Đ1, bà Nguyễn Thị Đ; ông Nguyễn Văn S, bà Vũ

Thị O1 và ông Nguyễn Văn T, bà Trần Thị L đều được cấp có thẩm quyền cấp Giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất

là hợp lệ theo đúng quy định của pháp luật.

Với các tài liệu có trong hồ sơ thấy rằng: Khi cụ T6, cụ T7 còn khỏe mạnh đã

có văn bản chia đất cho các con vào năm 2005, trong đó ông P, bà T3, ông B, ông

T4 có chung 01 lô đất. Khi cụ T6 chết, không có di chúc, cụ T7 cng các con đã lập

văn bản thỏa thuận giao toàn bộ diện tích đất theo kỷ phần của cụ T6 cho cụ T7, việc

giao này ông P có ký văn bản. Việc cụ Lê Thị T7 được cấp Giấy chứng nhận quyền

sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất là hợp pháp. Sau

đó, cụ Lê Thị T7 lập Hợp đồng tặng cho một phần cho các con là các ông bà Nguyễn

Thị Đ3, Nguyễn Văn Đ1; ông Nguyễn Văn S, Vũ Thị O và ông Nguyễn Văn T, bà

Trần Thị Lụa L1 đúng quy định của pháp luật. Các chữ ký, dấu vân tay của ông P,

cụ T7 đều đã được giám định đã xác định của cng một người là ông P, cụ T7.

Do đó không có căn cứ chấp đơn phản tố của ông Nguyễn Văn P, đề nghị Hội

đồng xét xử chấp nhận toàn bộ nội dung đơn khởi kiện của nguyên đơn là ông

Nguyễn Văn T, không chấp nhận đơn yêu cầu phản tố của bị đơn, buộc ông Nguyễn

Văn P và anh Nguyễn Văn T1 phải tháo dỡ toàn bộ công trình để lại diện tích đất đã

lấn chiếm.

Tại lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn là Nguyễn Văn P và anh

Nguyễn Văn T1 trình bày:

Ông P thừa nhận năm 2005 khi cụ T6 và cụ T7 còn sống có chia đất cho các

con về cơ bản như ý kiến của nguyên đơn, nhưng không nhớ có lập văn bản hay

không. Phần đất mà ông, ông Nguyễn Văn T4, bà Nguyễn Thị T3 và ông Nguyễn

Văn B được chia chung 01 lô, các bên đã chuyển nhượng để lấy tiền chia nhau.

Năm 2010 anh Nguyễn Văn T1 và vợ là Trần Thị Thu T2 được cụ Nguyễn

Văn T6 và cụ Lê Thị T7 (là bố mẹ đẻ của ông Nguyễn Văn P và là ông bà nội của

anh Nguyễn Văn T1) cho về ở cng nhà để cng chung sống, đỡ đần 02 cụ lúc tuổi

già.

Năm 2011 cụ Nguyễn Văn T6 và cụ Lê Thị T7 nhất trí với ý kiến của ông

Nguyễn Văn P (là con trai trưởng) cho vợ chồng anh Nguyễn Văn T1 và chị Trần

Thị Thu T2 xây dựng nhà trên ½ thửa đất hiện hữu số 43-01, giáp nhà ông Nguyễn

Văn T. Đến tháng 9 năm 2022, ông P và anh T1 có xin phép cụ Lê Thị T7 cho vợ

chồng anh T1 sửa chữa lại nhà trên nền nhà cũ và được cụ T7 đồng ý; ông T5 còn là

người chở đồ và vật liệu giúp gia đình anh T1. Đến khi gần hoàn thiện thì các ông

Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn S, Nguyễn Văn T5, Nguyễn Văn B, Nguyễn Văn T4

sang không cho tiếp tục sửa chữa và làm đơn kiện ông P và anh T1.

Bị đơn nhận thấy, bị đơn làm nhà trên đất của ông bà, bố mẹ, đất thổ cư từ

nhiều đời trước truyền lại, không có tranh chấp về ranh giới đất từ năm 2010 đến

nay, gia đình bị đơn không có to tiếng với ai trong xóm, sống hoà thuận, chấp hành

và luôn đi đầu trong việc đóng góp xây dựng của địa phương. Vì vậy, bị đơn không

đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tại phiên tòa, ông Nguyễn Văn P, anh Nguyễn Văn T1 và chị Trần Thị Thu

T2 thống nhất ý kiến toàn bộ công trình nói trên được xây dựng trên một phần Thửa

đất số 43-01 của cụ T6 và cụ T7 là do vợ chồng anh Nguyễn Văn T1 và chị Trần Thị

Thu T2 đầu tư xây dựng.

Bị đơn là ông Nguyễn Văn P có yêu cầu phản tố như sau:

1. Chia di sản thừa kế của cụ Nguyễn Văn T6 và cụ Lê Thị T7 để lại là: Quyền

sử dụng thửa đất số 43, tờ bản đồ số 03(303591-5-a), diện tích 533m

tại Tổ dân phố

Đ, phường V, quận K, thành phố Hải Phòng đã được Ủy ban nhân dân quận K cấp

Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền

với đất số CM 038560, số vào sổ cấp GCN CH00210 ngày 22/12/2017 cho cụ Lê

Thị T7.

2. Yêu cầu Tòa án hủy cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu

nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CM 038560, số vào sổ cấp GCN CH00210

ngày 22/12/2017 của Ủy ban nhân dân quận K cấp cho bà Lê Thị T7 đối với thửa

đất số 43, tờ bản đồ số 03(303591-5-a), diện tích 533m

tại tổ dân phố Đ, phường V,

quận K, thành phố Hải Phòng.

Bởi lẽ:

- Ông là người có công trong việc giữ lại đất của gia đình. Cụ thể từ sau hơn 10

năm kể từ ngày cho vay vốn EC, ông Nguyễn Văn T5 mang thế chấp giấy tờ đất của

gia đình cho ngân hàng A, đến năm 2017 không trả lãi và gốc. Ông Nguyễn Văn P

được ủy quyền đã đứng ra thanh toán và làm thủ tục với ngân hàng để lấy giấy tờ về

(có Hợp đồng ủy quyền ngày 30/8/2017 và giấy giải tỏa tài sản thế chấp vay vốn của

ngân hàng kèm theo).

- Việc bà Lê Thị T7 lập giấy ủy quyền, lập di chúc, hợp đồng tặng cho tài sản

là không đúng sự thật, không đúng ngày, tháng, năm do thời điểm bà Lê Thị T7 lập

giấy tờ này đã hơn 100 tuổi, chân tay co quắp, mắt mờ, không còn hành vi dân sự,

không còn minh mn, bị ép buộc và ông Nguyễn Văn P, bà Nguyễn Thị T3, bà

Nguyễn Thị Đ không được biết về việc cụ T7 lập di chúc cho ông Nguyễn Văn T,

ông Nguyễn Văn T4 trong khi ông T4 không trông coi, nuôi dưỡng cụ T7 lúc ốm

đau về già.

- Việc làm sổ đỏ và tách sổ đỏ của thửa đất số 43 mang tên cụ Lê Thị T7 thành

03 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lần lượt mang tên Nguyễn Văn S, Nguyễn

Văn Đ1, Nguyễn Văn Thế L2 không đúng quy định của pháp luật.

Tại các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên

quan là bà Vũ Thị M trình bày:

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông Nguyễn Văn P trình bày quan

điểm như sau:

* Về nguồn gốc đất và thời hiệu yêu cầu chia di sản thừa kế: Theo lời khai

của các đương sự thì nguồn gốc đất đang tranh chấp là của cụ Nguyễn Văn T6, sinh

năm 1924, chết ngày 14/05/2014 và cụ Lê Thị T7, sinh năm 1920, chết ngày

10/01/2024, hai cụ sinh được 8 người con gồm: Nguyễn Thị T3, Nguyễn Văn P,

Nguyễn Thị Đ, Nguyễn Văn B, Nguyễn Văn T4, Nguyễn Văn T5, Nguyễn Văn S,

Nguyễn Văn T. Ngày 22/03/1993 Ủy ban nhân dân thị xã K cấp Giấy chứng nhận

quyền sở hữu nhà và sử dụng đất số 966/CNSH cho cụ Nguyễn Văn T6 với diện tích

sử dụng đất là 347 m2, trên đất có căn nhà cấp 4 và các công trình phụ để gia đình

sinh hoạt hàng ngày. Như vậy, xét về nguồn gốc đất hiện đang tranh chấp thì các

bên đều thừa nhận là đất có nguồn gốc của bố mẹ là cụ T6 và cụ T7 để lại. Cụ T6

chết năm 2014, cụ T7 chết năm 2024 nên theo quy định tại Điều 623 Bộ luật dân sự

thì thời hiệu phân chia di sản thừa kế của hai cụ vn còn nên việc các bên yêu cầu

phân chia di sản thừa kế của hai cụ là ph hợp với quy định của pháp luật.

* Đối với yêu cầu chia di sản thừa kế là quyền sử dụng đất của cụ Lê Thị T7

tại Đ, phường V, quận K, Hải Phòng (nay là Tổ Đ, phường P, thành phố Hải Phòng)

của nguyên đơn:

Theo lời khai của ông T, ông T4 thì ngày 22/02/2005 gia đình ông đã họp bàn

và thống nhất chia cho ông Nguyễn Văn S, bà Nguyễn Thị Đ, ông Nguyễn Văn T

mỗi người 01 lô đất còn ông P, ông T4, bà T3 và ông B chung 01 lô đất, còn lô còn

lại thì làm nơi thờ cúng. Năm 2014 thì cụ T6 chết và không để lại di chúc. Cng năm

2014 thì ông P xây cho con trai là Nguyễn Văn T1 một căn nhà mái bằng khoảng 28

m2 cng công trình phụ trên phần diện tích đất này. Ngày 22/12/2017 bà Lê Thị T7

được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất CM 038560 vào sổ cấp GCN số

CH00210 do Ủy ban nhân dân quận K cấp với diện tích 533 m2, trong đó đất ở đô

thị là 347 m2 và đất sân vườn là 186 m2. Năm 2018, cụ T7 có làm thủ tục tặng cho

vợ chồng bà Đ, ông Đ1 diện tích là 84,79 m2; vợ chồng ông S, bà O diện tích là

115,02 m2; vợ chồng ông T, bà Lụa là 136,67 m2. Diện tích còn lại là 196,52 m2 thì

ngày 26/01/2026 cụ T7 có làm di chúc để lại diện tích này cho ông Nguyễn Văn T4

và ông Nguyễn Văn T quản lý, sử dụng làm nơi thờ cúng, không được bán, không

được tặng cho. Nay ông T làm đơn khởi kiện yêu cầu thực hiện di chúc của cụ T7

và đề nghị ông P và con trai là anh T1 phải trả lại diện tích đất mà cụ T7 để lại.

Với các tài liệu có trong hồ sơ và là lời khai của các bên đương sự tại phiên

tòa, xét thấy:

- Biên bản họp gia đình ngày 22/02/2005 thể hiện nội bộ gia đình họp bàn về

việc phân định diện tích đất mà các con đang sinh sống. Tuy nhiên, việc phân chia

này mặc d có tên thành phần tham gia rất nhiều nhưng không có đầy đủ chữ ký của

người tham gia. Đồng thời cụ T7 là người không biết chữ, nhưng có chữ ký ở trong

Biên bản này mà phần lớn là toàn ý kiến của các con thực hiện định đoạt phân chia

tài sản của bố mẹ là không ph hợp nên khẳng định chưa có việc phân chia tài sản

của cụ T6 và cụ T7 khi còn sống.

- Văn bản thỏa thuận phân chia và tặng cho di sản thừa kế được lập ngày

30/10/2017 thể hiện cụ Lê Thị T7 có mặt và điểm chỉ vào văn bản cng 8 người

con, đồng thời có sự chứng kiến của người làm chứng là ông Phạm Đức H2 và lời

chứng của công chứng viên. Dấu điểm chỉ vân tay ký hiệu DV2 là ngón trỏ phải của

cụ Lê Thị T7. Tuy nhiên, theo Kết luận giám định số 405/KL-KTHS ngày

29/01/2026 của Phòng K1-Công an thành phố H lại thể hiện:“Dấu điểm chỉ vân tay

ký hiệu DV2 trên tài liệu giám định ký hiệu A1 mờ nhòe, không đủ yếu tố giám định”.

Như vậy, căn cứ Kết luận giám định nêu trên không đủ cơ sở để khẳng định dấu

điểm chỉ vân tay ký hiệu DV2 là ngón trỏ phải của cụ Lê Thị T7. Điều này đồng

nghĩa với việc, cụ T7 chưa nhận tặng cho của 08 người con được hưởng phần di sản

thừa kế của cụ Nguyễn Văn T6 để lại.

Tại phiên tòa ông Nguyễn Văn P có khẳng định bản thân có ký duy nhất 01

văn bản do Văn phòng C2 mang đến bảo ông ký để làm thủ tục nâng diện tích đất

trước đây theo Giấy chứng nhận đã cấp cho cụ T6 là hơn 300 m2 nay theo thực tế

sử dụng là hơn 500 m2 để có lợi cho gia đình. Do đã già nên ông không đọc lại và

chỉ biết Công chứng viên bảo sao ký vậy vì có rất nhiều giấy tờ. Ông không biết nội

dung sẽ tặng cho cụ T7 để rồi được cấp giấy cho cụ T7 rồi chia lô đất cho từng người.

Nếu biết nội dung này thì ông sẽ không ký. Việc yêu cầu ký giấy tờ này do phía bên

nguyên đơn thực hiện và mời Công chứng đến và ông là người bị động về việc làm

này. Như vậy, mặc d Văn bản thoả thuận phân chia di sản thừa kế và tặng cho

quyền sử dụng đất lập ngày 30/10/2017 là chữ ký của ông P, nhưng khi ký Văn bản

này đã có dấu hiệu của sự lừa dối, dối trá, không minh bạch rõ ràng của phía những

người được hưởng lợi được dễ dàng tách thửa đất này mang tên của mình.

+ Về thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên cụ Lê Thị T7:

Trong các tài liệu mà Văn P2 đăng ký quyền sử dụng đất cung cấp hồ sơ cấp Giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất cho Tòa án nhân dân khu vực 5 - thành phố Hải

Phòng đều thể hiện cụ T7 là người ký tên “ Tư”; “ Lê Thị T7” trong các Đơn đăng

ký, cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; Đơn xin cam kết về việc sử dụng đất.

Tuy nhiên, trong các Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đều thể hiện cụ Lê Thị T7

là người không đọc, không viết được nên đều phải có người làm chứng và thời điểm

năm 2017 cụ T7 đã 97 tuổi, sức khỏe yếu thì không thể tự mình làm đơn và ký nhận

việc xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được. Tại phiên tòa, nguyên đơn

ông T khẳng định việc đi làm Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là do ông Nguyễn

Văn Đ1 đi làm, các ông không biết mà chỉ thấy Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất

đai quận K thông báo lên lấy giấy chứng nhận của từng nhà thì mới biết. Như vậy,

với lời khai của nguyên đơn tại Tòa cng với việc không có cơ sở cụ T7 nhận tài sản

trong văn bản thỏa thuận phân chia và tặng cho di sản thừa kế được lập ngày

30/10/2017 và trình tự, thủ tục để cấp Giấy nhận quyền sử dụng đất cấp ngày

22/12/2017 mang tên cụ Lê Thị T7 theo Giấy chứng nhận số CM 038560 vào sổ

cấp GCN số CH00210 do Ủy ban nhân dân quận K cấp với diện tích 533m2, trong

đó đất ở đô thị là 347m2 và đất sân vườn là 186m2 là không đúng quy định của pháp

luật.

Như vậy, với nội dung phân tích nêu trên thì việc cụ T7 được cấp Giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất theo Giấy chứng nhận số CM 038560 vào sổ cấp GCN số

CH00210 do Ủy ban nhân dân quận K cấp với diện tích 533m2 là không đúng trình

tự thủ tục và có dấu hiệu của sự lừa dối, chỉ phục vụ lợi ích của nhóm nguyên đơn -

là bên được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, không thể hiện sự tự nguyện

của cụ T7 nhận tài sản này, vì bản thân cụ không phải là người trực tiếp làm thủ tục

hoặc ủy quyền cho người khác để được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất

mang tên mình nên việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trên là không đúng

quy định của pháp luật, trái với ý muốn của người được cấp giấy chứng nhận quyền

sử dụng đất.

- Do việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho cụ Lê Thị T7 là không

đúng nên các văn bản lập ngày 28/12/2027, cụ T7 có làm 03 Hợp đồng tặng cho vợ

chồng bà Đ, ông Đ1 diện tích là 84,79 m2; tặng cho vợ chồng ông S, bà O diện tích

là 115,02m2; tặng cho vợ chồng ông T, bà Lụa là 136,67m2 được xác định vô hiệu,

vì cụ T7 không có quyền quyết định đối với toàn bộ diện tích đất này.

- Đối với Di chúc của cụ Lê Thị T7 được lập ngày 26/01/2021: thể hiện được

lập tại Tổ Đ, phường V, quận K, thành phố Hải Phòng (nay là Tổ Đ, phường P, thành

phố Hải Phòng) và cụ T7 là người không đọc được, không ký được nên có sự chứng

kiến của ông Bi Đức V là người làm chứng đọc toàn bộ nội dung di chúc cho cụ Lê

Thị T7, và dấu điểm chỉ vân tay ký hiệu DV6 là ngón trỏ phải của cụ Lê Thị T7.

Tuy nhiên, Kết luận giám định số 405/KL-KTHS ngày 29/01/2026 của Phòng

K1-Công an thành phố H lại thể hiện: “Dấu điểm chỉ vân tay ký hiệu DV6 trên tài

liệu giám định ký hiệu A5 mờ nhòe, không đủ yếu tố giám định”. Như vậy, không

đủ cơ sở để khẳng định cụ T7 có để lại tài sản này cho hai ông Nguyễn Văn T4,

Nguyễn Văn T. Mặt khác, theo lời khai của ông Bi Đức V thể hiện: “Ngày

26/01/2021 khi tôi đang ở nhà thì anh Nguyễn Văn T có sang nhà tôi nhờ tôi đến

nhà anh Nguyễn Văn T4 để làm chứng cho việc di chúc của bà Lê Thị T7…Anh T đã

cùng tôi đến nhà anh T4 ở A vì lúc đó bà T7 đang sinh sống ở nhà anh T4. Khi tôi

đến nơi cùng với 2 người ở V Công chứng số 2, Hải Phòng, họ lập di chúc theo ý

chí, nguyện vọng của bà Lê Thị T7. Tôi thấy bà T7 nói với công chứng viên “để làm

nơi thờ cúng, không được bán”. Tuy nhiên, tôi không biết ý của bà T7 là chỉ để căn

nhà của bà T7 đang ở tại địa chỉ số E T, Đ, phường V, quận K, thành phố Hải Phòng

làm nơi thờ cúng hay toàn bộ nhà và đất bao gồm cả phần diện tích đất mà bà T7

đã để cho anh Nguyễn Văn T1 (là con của ông Nguyễn Văn P) xây dựng nhà từ khi

chồng bà T7 là ông Nguyễn Văn T6 còn sống…”.

Như vậy, di chúc này mặc d được công chứng tại Văn phòng C4, có người

làm chứng nhưng trên thực tế còn rất nhiều vấn đề cần phải xem xét, đánh giá tính

khách quan của di chúc như: (1) việc lập di chúc không phải tại tổ Đ, phường V,

quận K, thành phố Hải Phòng như thể hiện trong Di chúc mà là lập tại nhà ông

Nguyễn Văn T4 ở A, xã T, huyện A, thành phố Hải Phòng (nay là xã A, Hải Phòng);

(2) bản thân người làm chứng ông Bi Đức V cũng không xác định được ý chí của

bà Lê Thị T7 khi lập di chúc như: chỉ để căn nhà của bà T7 đang ở tại địa chỉ số E

T, Đ, phường V, quận K, thành phố Hải Phòng làm nơi thờ cúng hay toàn bộ nhà và

đất bao gồm cả phần diện tích đất mà bà T7 đã để cho anh Nguyễn Văn T1…; (3)

đặc biệt hơn đó là việc Cơ quan giám định không xác định được dấu vân tay của bà

T7 tại mục “Người lập di chúc” vì mờ nhòe, không đủ yếu tố giám định (Dấu điểm

chỉ vân tay ký hiệu DV6 trên tài liệu gửi giám định ký hiệu A5 mờ nhòe, không đủ

yếu tố giám định).

Mặt khác, tại thời điểm lập di chúc cụ Lê Thị T7 đã 101 tuổi, chân tay co

quắp, không đọc, không viết được chữ. Như vậy, có thể xác định tinh thần không

còn minh mn, nên đã bị hạn chế về thể chất, hành vi.

Với những phân tích nêu trên, căn cứ điểm a khoản 1 Điều 630 Bộ luật Dân

sự đề nghị Hội đồng xét xử tuyên di chúc ngày 26/01/2021 vô hiệu và bác yêu cầu

khởi kiện của nguyên đơn là ông Nguyễn Văn T.

* Đối với yêu cầu của Nguyên đơn buộc ông Nguyễn Văn P và anh Nguyễn

Văn T1 phải trả quyền sử dụng 108m

lấn chiếm trên thửa đất:

- Theo lời khai của bị đơn ông Nguyễn Văn P thống nhất với nguyên đơn về

nguồn gốc đất, về 08 người con chung của cụ T6 và cụ T7. Tuy nhiên, ông P cho

rằng năm 2010 khi cụ T6 và cụ T7 còn sống đã đồng ý cho ông P xây nhà cho anh

T1, chị T2 làm nhà và hai cụ đều đồng ý cho phần diện tích đất mà anh T1, chị T2

đang sử dụng, khi gia đình làm nhà những người con của cụ T6 và cụ T7 đều cng

sang giúp đỡ và không có ý kiến gì. Từ năm 2013, anh T1 là người nộp toàn bộ thuế

sử dụng đất phi nông nghiệp với phần diện tích đất này. Năm 2017, Giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất được cấp năm 1993 mang tên cụ Nguyễn Văn T6 đã được thế

chấp để vay tiền tại ngân hàng trước đó. Bản thân ông P đã phải vận động cng mọi

người góp tiền và ông là người đã bỏ số tiền nhiều hơn và trực tiếp đi làm việc với

ngân hàng để lấy được Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất về. Đồng thời như đã

phân tích ở trên thì không có việc cụ Lê Thị T7 nhận tặng cho của các con đối với

phần di sản của cụ Nguyễn Văn T6 tại Văn bản thỏa thuận phân chia và tặng cho di

sản thừa kế ngày 30/10/2017 và thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là

không đúng nên các thủ tục Hợp đồng tặng cho và di chúc sau này đều không hợp

pháp, không có giá trị pháp lý.

- Ngoài ra, trên cơ sở lời khai của các bà T3, Đ thể hiện khi còn sống hai cụ

T6, T7 đều thống nhất đồng ý cho phép anh bố con ông P xây nhà và về ở trên một

nửa phần đất này, cho vợ chồng con trai ông P là anh T1, chị T2 quản lý sử dụng và

trực tiếp ở sinh sống.

Căn cứ phân tích nêu trên, yêu cầu của nguyên đơn buộc ông Nguyễn Văn P

và anh Nguyễn Văn T1 phải trả quyền sử dụng 108 m2 lấn chiếm trên thửa đất là

không có cơ sở pháp lý.

* Đối với yêu cầu phản tố của bị đơn đề nghị chia di sản thừa kế của cụ

Nguyễn Văn T6 và cụ Lê Thị T7 và Hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp

cho cụ Lê Thị T7 ngày 22/12/2017 là có cơ sở, bởi lẽ:

- Về yêu cầu chia di sản thừa kế là tài sản chung của cụ T6 và cụ T7: Theo lời

khai của bị đơn ông Nguyễn Văn P thống nhất với nguyên đơn và những người có

quyền lợi nghĩa vụ liên quan về nguồn gốc đất, về 08 người con chung của cụ T6 và

cụ T7. Tuy nhiên, ông P cho rằng năm 2010 khi cụ T6 và cụ T7 còn sống đã đồng ý

cho ông P xây nhà cho anh T1, chị T2 làm nhà và hai cụ đều đồng ý cho phần diện

tích đất mà anh T1, chị T2 đang sử dụng, khi gia đình làm nhà các người con của cụ

T6 và cụ T7 đều cng sang giúp đỡ. Từ năm 2012, anh T1 là người đã nộp toàn bộ

thuế sử dụng đất phi nông nghiệp với phần diện tích đất này.

Năm 2017, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp năm 1993 mang tên

cụ Nguyễn Văn T6 đã thế chấp để vay tiền ngân hàng trước đó. Ông Nguyễn Văn P

đã phải vận động cng mọi người góp tiền, ông là người bỏ số tiền nhiều hơn và trực

tiếp đi làm việc với ngân hàng để lấy được Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất về

cho gia đình. Mặt khác, như đã phân tích ở trên do không xác định được dấu vân tay

điểm chỉ của cụ T7 nên xác định không có việc thỏa thuận phân chia di sản thừa kế

năm 2017, đồng thời thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là không đúng

nên các thủ tục đối với 03 hợp đồng tặng cho và di chúc ngày 26/01/2021 sau này

đều không hợp pháp, không có giá trị pháp lý. Di sản của cụ T6, cụ T7 là quyền sử

dụng đất tại tổ V, phường P, thành phố Hải Phòng chưa được chia. Căn cứ điểm b

khoản 1 Điều 650, Điều 651 Bộ luật Dân sự, Điều 200 Bộ luật Tố tụng dân sự đề

nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn - ông Nguyễn

Văn P và phân chia toàn bộ tài sản này cho 08 người con thuộc hàng thừa kế thứ

nhất.

- Đối với yêu cầu Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bị đơn: Như

đã phân tích ở trên thì Văn bản thỏa thuận phân chia và tặng cho di sản thừa kế, cũng

như trình tự thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là không đúng quy định

của Luật đất đai. Căn cứ khoản 5 Điều 26, Điều 34, Điều 200 Bộ luật Tố tụng dân

sự đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn, hủy Giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất số CM 038560 vào sổ cấp GCN số CH00210 do Ủy ban

nhân dân quận K, thành phố Hải Phòng cấp ngày 22/12/2017 mang tên cụ Lê Thị T7

với diện tích 533m2, trong đó đất ở đô thị là 347m2 và đất sân vườn là 186m2 và

hủy các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho ông Nguyễn Văn T - bà Trần

Thị L, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho ông Nguyễn Văn S- bà Vũ

Thị O; Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho ông Nguyễn Văn Đ1 và

Nguyễn Thị Đ.

* Về án phí: Ông Nguyễn Văn P là thương binh - người có công với cách

mạng, đề nghị căn cứ điểm đ khoản 1 điều 12 Nghị quyết 326/2016/ UBTVQH14

miễn án phí cho ông P.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là bà Hoàng Thị C và chị Trần Thị Thu

T2 thống nhất ý kiến của bị đơn và đồng ý với yêu cầu phản tố của ông Nguyễn Văn

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là bà Nguyễn Thị Đ có ý kiến:

Bố mẹ tôi là cụ Nguyễn Văn T6 (chết năm 2014) và cụ Lê Thị T7 (chết ngày

10/01/2024), các cụ có 08 người con gồm: Nguyễn Thị T3, Nguyễn Văn P, Nguyễn

Thị Đ, Nguyễn Văn B, Nguyễn Văn T4, Nguyễn Văn T5, Nguyễn Văn S và Nguyễn

Văn T.

Ngoài ra các cụ không có con nuôi, con riêng nào khác.

Khi còn sống các cụ đã chia 01 phần đất của mình cho các con, trong đó có

tôi cũng đã được bố mẹ cho đất, chỉ có bà Nguyễn Thị T3, ông Nguyễn Văn P (con

trai trưởng) và ông Nguyễn Văn B là chưa được cho đất.

Khi cụ Lê Thị T7 chết có để lại di sản là 196,52m² đất thuộc thửa đất số 43-

01, tờ bản đồ số 03 (303591-5-a), tại Tổ Đ, phường V, quận K, thành phố Hải Phòng,

đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên cụ Lê Thị T7. Khi cụ

Nguyễn Văn T6 và cụ Lê Thị T7 còn sống, đã cho ông Nguyễn Văn P 01 nửa phần

đất này đề ông Nguyễn Văn P xây nhà ở từ năm 2011 cho vợ chồng con trai ông P

là anh Nguyễn Văn T1 và chị Trần Thị Thu T2 quản lý sử dụng và trực tiếp ở sinh

sống. Còn 01 nửa các cụ ở và sử dụng, đồng thời làm nơi thờ cúng chung. Khi các

cụ còn sống, khi ốm đau thì các con và vợ chồng ông P và anh T1 cũng chăm sóc,

cứu chữa, khi các cụ mất thì cũng lo ma chay thờ cúng. Việc bố con ông P xây nhà

và về đó ở là do các cụ đồng ý cho phép chứ không phải là do tự ý lấn chiếm, việc

này các con của các cụ đều biết và không ai có ý kiến gì.

Việc cụ Lê Thị T7 ủy quyền và lập di chúc cho anh Nguyễn Văn T, tôi không

biết và không đồng ý với nội dung di chúc là giao đất cho anh Nguyễn Văn T và anh

Nguyễn Văn T4 quản lý, sử dụng làm nơi thờ cúng, vì ông Nguyễn Văn P, anh

Nguyễn Văn T1 mới là con trưởng, cháu trưởng, mới là người có trách nhiệm lo thờ

cúng các cụ. Khi các cụ còn sống đã chia như thế nào thì giữ nguyên như thế. Tôi

không đồng ý với việc anh Nguyễn Văn T khởi kiện.

Tôi đã được các cụ cho đất, tôi không còn liên quan đến di sản của các cụ để

lại, tôi từ chối nhận kỷ phần thừa kế của cụ Nguyễn Văn T6 và cụ Lê Thị T7 để lại,

tôi không có liên quan gì đến vụ án và tôi từ chối tham gia tố tụng trong vụ án.

Do tôi tuổi đã cao, sức khỏe kém, đi lại khó khăn nên tôi đề nghị Tòa án giải

quyết, xét xử vụ việc vắng mặt tôi và ủy quyền cho anh Nguyễn Văn T1 thay mặt

tôi nhận các văn bản của Tòa án. Tôi cam kết không khiếu nại hay thắc mắc gì khi

Tòa án giải quyết, xét xử vụ án vắng mặt tôi.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là bà Nguyễn Thị T3 có ý kiến:

Bố mẹ tôi là cụ Nguyễn Văn T8 (chết năm 2014) và cụ Lê Thị T7 (chết ngày

10/01/2024), các cụ có 08 người con gồm: Nguyễn Thị T3, Nguyễn Văn P, Nguyễn

Thị Đ, Nguyễn Văn B, Nguyễn Văn T4, Nguyễn Văn T5, Nguyễn Văn S và Nguyễn

Văn T.

Ngoài ra các cụ không có con nuôi, con riêng nào khác.

Khi còn sống các cụ đã chia 01 phần đất của mình cho các con, chỉ có tôi là

Nguyễn Thị T3, ông Nguyễn Văn P (con trai trưởng) và ông Nguyễn Văn B là chưa

được cho đất.

Khi cụ Lê Thị T7 chết có để lại di sản là 196,52 m² đất thuộc thửa đất số 43-

01, tờ bản đồ số 03 (303591-5-a), tại Tổ Đ, phường V, quận K, thành phố Hải Phòng,

đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên cụ Lê Thị T7. Khi cụ

Nguyễn Văn T6 và cụ Lê Thị T7 còn sống, đã cho ông Nguyễn Văn P 01 nửa phần

đất này để ông Nguyễn Văn P xây nhà ở từ năm 2011, cho vợ chồng con trai ông P

là anh Nguyễn Văn T1 và chị Trần Thị Thu T2 quản lý sử dụng và trực tiếp ở sinh

sống. Khi các cụ còn sống, ốm đau đều do vợ chồng ông P và anh T1 chăm sóc, cứu

chữa, khi các cụ mất thì cũng do bố con ông P lo ma chay thờ cúng. Việc bố con ông

P xây nhà và về đó ở là do các cụ đồng ý cho phép chứ không phải là do tự ý lấn

chiếm.

Việc cụ Lê Thị T7 ủy quyền và lập di chúc cho anh Nguyễn Văn T, tôi không

biết và không đồng ý với nội dung di chúc là giao đất cho anh Nguyễn Văn T và anh

Nguyễn Văn T4 quản lý, sử dụng làm nơi thờ cúng vì ông Nguyễn Văn P, anh

Nguyễn Văn T1 mới là con trưởng, cháu trưởng, mới là người có trách nhiệm lo thờ

cúng các cụ.

Tôi là phận gái đã đi lấy chồng, tôi không còn liên quan đến di sản của cụ để

lại, tôi từ chối nhận kỷ phần thừa kế của cụ Nguyễn Văn T6 và cụ Lê Thị T7 để lại,

tôi không có liên quan gì đến vụ án và tôi từ chối tham gia tố tụng trong vụ án.

Do tôi tuổi đã cao, sức khỏe kém, đi lại khó khăn nên tôi đề nghị Tòa án giải

quyết, xét xử vụ việc vắng mặt tôi và ủy quyền cho anh Nguyễn Văn T1 thay mặt

tôi nhận các văn bản của Tòa án. Tôi cam kết không khiếu nại hay thắc mắc gì khi

Tòa án giải quyết, xét xử vụ án vắng mặt tôi.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là ông Nguyễn Văn B, ông Nguyễn Văn

T4, ông Nguyễn Văn T5 và ông Nguyễn Văn S thống nhất và đồng ý với yêu cầu khởi

kiện của nguyên đơn.

Tại biên bản lấy lời khai người làm chứng ngày 22/11/2025, ông Bùi Đức V khai

như sau:

“Ngày 26/01/2021 khi tôi đang ở nhà thì anh Nguyễn Văn T có sang nhà tôi nhờ tôi

đến nhà anh Nguyễn Văn T4 để làm chứng cho việc di chúc của bà Lê Thị T7 (là mẹ

đẻ của anh T và anh T4) đối với tài sản là nhà, đất của bà Lê Thị T7 tại tổ dân phố

Đ, phường P, thành phố Hải Phòng, tôi đồng ý. Anh T đã cng tôi đến nhà anh T4 ở

A, Hải Phòng vì lúc đó bà T7 đang sinh sống ở nhà anh T4. Khi tôi đến nơi cng với

2 người ở V Công chứng số 2, Hải Phòng, họ lập di chúc theo ý chí, nguyện vọng

của bà Lê Thị T7. Tôi thấy bà T7 nói với công chứng viên “để làm nơi thờ cúng,

không được bán”. Tuy nhiên, tôi không biết ý của bà T7 là chỉ để căn nhà của bà T7

đang ở tại địa chỉ số E T, Đ, phường V, quận K, thành phố Hải Phòng làm nơi thờ

cúng hay toàn bộ nhà và đất bao gồm cả phần diện tích đất mà bà T7 đã để cho anh

Nguyễn Văn T1 (là con của ông Nguyễn Văn P) xây dựng nhà từ khi chồng bà T7

là ông Nguyễn Văn T6 còn sống. Tôi xác nhận chữ ký của người làm chứng trong

bản Di chúc ngày 26/01/2021 của bà Lê Thị T7 là chữ ký và chữ viết của tôi. Khi tôi

làm chứng, tôi thấy bà T7 mặc d không đọc được, không ký được, không tự xúc ăn

được, nhưng trạng thái tinh thần vn minh mn, sáng suốt và nói được”.

Theo biên bản xác minh ngày 13/5/2026 tại Tổ dân dân phố Đẩu Vũ và Ủy

ban nhân dân phường P, thành phố Hải Phòng thể hiện:

Trong giai đoạn từ năm 2022 đến năm 2024 (trước thời điểm cụ Lê Thị T7

chết), tổ dân phố Đ và Ủy ban nhân dân phường V, quận K không nhận được bất kỳ

văn bản khiếu nại, khiếu kiện nào của cụ Lê Thị T7 đối với anh Nguyễn Văn T1, chị

Trần Thị Thu T2 về việc anh T1 và chị T2 cải tạo xây dựng thêm tầng 2 trên ngôi

nhà 01 tầng mà anh T1 và chị T2 đã xây dựng từ năm 2010 tại Thửa đất của cụ Lê

Thị T7.

Theo Biên bản định giá số 01/2024/BBĐG ngày 06/12/2024 của Hội đồng

định giá tài sản quận K, thành phố Hải Phòng thể hiện:

I. Giá đất: Giá trị quyền sử dụng đất thuộc thửa đất số 43, tờ bản đồ số

03(303591-5-a), diện tích 533m²; tại tổ dân phố Đ, phường V, quận K, thành phố

Hải Phòng tại thời điểm định giá có mức giá: 20.500.000 đ/1m².

II. Giá trị tài sản trên đất: Giá trị tài sản trên thửa đất số 43, tờ bản đồ số

03(303591-5-a), diện tích 533m²; tại tổ dân phố Đ, phường V, quận K, thành phố

Hải Phòng là: 2.307.785.000 đồng.

(Có bảng định giá tài sản vật kiến trúc trên đất kèm theo).

Theo Kết luận định giá tài sản số 06 ngày 05/6/2026 của Hội đồng định giá

tài sản phường P, thành phố Hải Phòng thể hiện:

1. Về giá đất ở:

- Theo Biên bản định giá số 01/2024/BBĐG ngày 06/12/2024 của Hội đồng

định giá quận K cũ, định giá: 20.500.000đ/m

- Căn cứ vị trí thửa đất, theo quy định tại Nghị quyết 85/NQ-HĐND ngày

11/12/2025 của HĐND thành phố H ban hành Bảng giá đất lần đầu trên địa bàn

thành phố, xác định vị trí 03 đường T (đoạn giáp địa phận phường K đến giáp đường

T) là 15.000.000đ/m

Hội đồng định giá xác định mức giá đất ở theo giá thị trường tại thời điểm

định giá là: 20.500.000đ/m

2. Về phần đất sân vườn:

Theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn

liền với đất số CM038560, số vào sổ cấp GCN CH00210 ngày 22/12/2017 của

UBND quận K, thửa 43, tờ bản đồ số 03(303591-5-a), diện tích 533m², trong đó:

Đất ở tại đô thị: 347,00 m

, đất sân vườn 186,00m

Căn cứ Điểm c, Khoản 2, Điều 10 Nghị Quyết 254/2025/QH của Quốc hội

ngày 11/12/2025, quy định:

c) Trường hợp đất vườn, ao, đất nông nghiệp trong cùng thửa đất có đất ở

được xác định khi công nhận quyền sử dụng đất mà chuyển mục đích sử dụng đất

sang đất ở; chuyển từ đất có nguồn gốc là đất vườn, ao gắn liền đất ở nhưng người

sử dụng đất tách ra để chuyển quyền sử dụng đất hoặc do đơn vị đo đạc khi đo vẽ

bản đồ địa chính trước ngày 01 tháng 7 năm 2014 đã tự đo đạc tách thành các thửa

riêng sang đất ở thì tính tiền sử dụng đất theo mức thu bằng: 30% chênh lệch giữa

tiền sử dụng đất tính theo giá đất ở và tiền sử dụng đất tính theo giá đất nông nghiệp

tại thời điểm có quyết định cho phép chuyển mục đích sử dụng đất (sau đây gọi tắt

là chênh lệch) đối với diện tích đất chuyển mục đích sử dụng trong hạn mức giao

đất ở tại địa phương; 50% chênh lệch đối với diện tích đất vượt hạn mức nhưng

không quá 01 lần hạn mức giao đất ở tại địa phương; 100% chênh lệch đối với diện

tích đất vượt hạn mức mà vượt quá 01 lần hạn mức giao đất ở tại địa phương. Mức

thu tiền sử dụng đất nêu trên chỉ được tính một lần cho một hộ gia đình, cá nhân

(tính trên 01 thửa đất).

Như vậy, đối với phần diện tích 186,0m

khi chuyển mục đích sử dụng đất

sang đất ở (khi đảm bảo điều kiện được tính một lần cho hộ gia đình, cá nhân (tính

trên 01 thửa đất)) thì tính tiền sử dụng đất bằng: 30% chênh lệch giữa tiền sử dụng

đất tính theo giá đất ở và tiền sử dụng đất tính theo giá đất nông nghiệp đối với

120m

(hạn mức giao đất ở) và 50% chênh lệch giữa tiền sử dụng đất tính theo giá

đất ở và tiền sử dụng đất tính theo giá đất nông nghiệp đối với 66,0m

còn lại.

Theo quy định tại Nghị quyết 85/NQ-HĐND ngày 11/12/2025 của HĐND

thành phố H giá đất nông nghiệp là 140.000 đ/m

. Vì vậy, số tiền chênh lệch người

sử dụng đất phải nộp khi chuyển mục đích sử dụng sang đất ở được tính:

(15.000.000đ/m

- 140.000 đ/m

) x 30% = 4.458.000 đ/m

được áp dụng đối với

trường hợp diện tích đất chuyển đổi dưới hạn mức giao đất ở 120 m

Trường hợp diện tích đất chuyển đổi mục đích sử dụng lớn hơn hạn mức giao

đất ở 120 m

thì số tiền chênh lệch người sử dụng đất phải nộp khi chuyển mục đích

sử dụng sang đất ở được tính: (15.000.000đ/m

- 140.000 đ/m

) x 50% = 7.430.000

đ/m

Như vậy, giá đất sân vườn sẽ bằng 20.500.000 đ/m

– số tiền chênh lệch người

sử dụng đất phải nộp khi chuyển mục đích sử dụng sang đất ở tính trên m

theo hạn

mức giao đất ở mà Nhà nước quy định.

Với nội dung như trên, tại Bản án dân sự sơ thẩm số 17/2026/DS-ST ngày 10

tháng 6 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hải Phòng, xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Văn

1.1. Giao cho ông Nguyễn Văn T và ông Nguyễn Văn T4 được quyền quản lý

88,52m

đất (trong đó 40,34m

đất ở và 48,18m

đất sân vườn), là một phần của thửa

đất 43-01, tờ bản đồ số 03(303591-5-a), tại tổ Đ (cũ là tổ Đ, phường V, quận K), nay

là phường P, thành phố Hải Phòng và tài sản gắn liền với đất gồm Nhà ở (1), Lán

tôn (3), S1 (8) để làm nơi thờ cúng, không được chia. Thửa đất có kích thước cụ thể

như sau:

- Từ mốc 17 đến mốc G dài 4,63m.

- Từ mốc G đến mốc 13a dài 1,04m.

- Từ mốc 13a đến mốc 14 dài 6,44m.

- Từ mốc 14 đến mốc 15 dài 6,97m.

- Từ mốc 15 đến mốc 16 dài 1,19m.

- Từ mốc 16 đến mốc 1 dài 1,60m.

- Từ mốc 1 đến mốc 2 dài 2,5m.

- Từ mốc 2 đến mốc 3 dài 3,11m.

- Từ mốc 3 đến mốc 18 dài 8,99m.

- Từ mốc 18 đến mốc 17 dài 7,76m.

1.2. Giao cho anh Nguyễn Văn T1 và chị Trần Thị Thu T2 được quyền sử

dụng 108 m

đất, (trong đó 37,15m

đất ở và 70,85m

đất sân vườn), là 1 phần của

thửa đất 43-01, tờ bản đồ số 03(303591-5-a), tại Tổ Đ (cũ là tổ Đ), phường V, quận

K (nay là phường P), thành phố Hải Phòng; trên đất có các tài sản gồm Nhà ở (2),

L3 tôn (4), L3 nhựa (5), S1 (6), C1 (7). Thửa đất có kích thước cụ thể như sau:

- Từ mốc 17 đến mốc 18 dài 7,76m.

- Từ mốc 18 đến mốc 3 dài 8,99m.

- Từ mốc 3 đến mốc 4 dài 4,39m.

- Từ mốc 4 đến mốc 5 dài 1,50m.

- Từ mốc 5 đến mốc 6 dài 0,55m.

- Từ mốc 6 đến mốc 7 dài 1,20m.

- Từ mốc 7 đến mốc 8 dài 3,40m.

- Từ mốc 8 đến mốc 9 dài 7,9m.

- Từ mốc 9 đến mốc 10 dài 11m.

- Từ mốc 10 đến mốc D dài 5,25m.

- Từ mốc D đến mốc 17 dài 3,85m.

1.3. Diện tích đất các đương sự được giao có sơ đồ, mốc giới kèm theo bản

án. Các đương sự có quyền liên hệ với cơ quan nhà nước có thẩm quyền để kê khai,

đăng ký quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất và đề nghị cấp Giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở đối với diện tích nhà đất mà mình được giao

theo quy định của pháp luật.

1.4. Anh Nguyễn Văn T1 và chị Trần Thị Thu T2 có nghĩa vụ thanh toán cho

ông Nguyễn Văn T4 và ông Nguyễn Văn T số tiền 1.898.150.700 (một tỷ, tám trăm

chín mươi tám triệu, một trăm năm mươi nghìn, bảy trăm) đồng. Giao ông Nguyễn

Văn T4 và ông Nguyễn Văn T quản lý số tiền này để sử dụng vào việc thờ cúng,

không được chia.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến

khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng người phải thi hành án phải

chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại

khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

2. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu phản tố của bị đơn về việc:

- Chia di sản thừa kế của cụ Nguyễn Văn T6 và cụ Lê Thị T7 để lại là: Quyền

sử dụng thửa đất số 43, tờ bản đồ số 03(303591-5-a), diện tích 533 m

tại Tổ dân

phố Đ, phường V, quận K, thành phố Hải Phòng đã được Ủy ban nhân dân quận K

cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn

liền với đất số CM 038560, số vào sổ cấp GCN CH00210 ngày 22/12/2017 cho cụ

Lê Thị T7.

- Yêu cầu Tòa án hủy cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu

nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CM 038560, số vào sổ cấp GCN CH00210

ngày 22/12/2017 của Ủy ban nhân dân quận K cấp cho bà Lê Thị T7 đối với thửa

đất số 43, tờ bản đồ số 03(303591-5-a), diện tích 533 m

tại tổ dân phố Đ, phường

V, quận K, thành phố Hải Phòng.

* Sau khi xét xử sơ thẩm, nguyên đơn ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1974; địa

chỉ: Số G đường T, tổ dân phố Đ, phường P, thành phố Hải Phòng và bị đơn ông

Nguyễn Văn P, sinh năm 1948; địa chỉ: Số A Khu tập thể K, tổ dân phố K, phường

P, thành phố Hải Phòng kháng cáo đối với Bản án dân sự sơ thẩm số 17/2026/DS-

ST ngày 10 tháng 6 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hải Phòng:

- Ông Nguyễn Văn T đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo hướng

sửa một phần bản án sơ thẩm theo hướng: Không chấp nhận giao 108m² đất của bà

Lê Thị T7 để lại làm nơi thờ cúng cho anh Nguyễn Văn T1 và chị Trần Thị Thu T2;

- Ông Nguyễn Văn P đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo

hướng chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn, chia di sản thừa kế của cụ T6 và cụ T7

và huỷ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên cụ Lê Thị T7.

Tại giai đoạn phúc thẩm, nguyên đơn ông Nguyễn Văn T và bị đơn ông

Nguyễn Văn P không cung cấp thêm được tài liệu, chứng cứ gì mới.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng phát biểu ý kiến:

Về thủ tục tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, Thẩm

phán, Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật

Tố tụng dân sự. Các đương sự đã chấp hành và thực hiện đúng các quyền và nghĩa

vụ quy định tại Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về quan điểm đối với kháng cáo của nguyên đơn ông Nguyễn Văn T và bị

đơn ông Nguyễn Văn P:

Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, kết quả tranh luận tại phiên tòa,

căn cứ vào khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự đề nghị Hội đồng xét xử: Không

chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn ông Nguyễn Văn T và bị đơn ông Nguyễn Văn

P; giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 17/2026/DS-ST ngày 10 tháng 6 năm 2026

của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hải Phòng.

Về án phí: Các đương sự phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

- Về tố tụng:

[1] Về thẩm quyền giải quyết và quan hệ pháp luật tranh chấp: Đây là vụ án

tranh chấp về thừa kế tài sản theo quy định tại khoản 5 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân

sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025. Do vụ án có kháng cáo nên thuộc thẩm

quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng theo điểm b khoản 1

Điều 38 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

- Về nội dung:

[2] Về thời điểm mở thừa kế: Theo lời khai của các đương sự và bản sao trích

lục khai tử số 07/TLKT-BS ngày 10 tháng 01 năm 2024 của Ủy ban nhân dân

phường V, quận K, thành phố Hải Phòng thì cụ Lê Thị T7 chết vào ngày 10 tháng

01 năm 2024. Vì vậy, thời điểm mở thừa kế của cụ T7 được xác định là ngày 10

tháng 01 năm 2024.

[3] Di sản nguyên đơn đang yêu cầu Tòa án phân chia là: Quyền sử dụng

196,52 m

đất thuộc thửa đất 43-01, tờ bản đồ số 03(303591-5-a), tại tổ Đ (cũ là tổ

Đ), phường V, quận K, thành phố Hải Phòng.

[3.1] Về nguồn gốc của thửa đất trên, Hội đồng xét xử đánh giá như sau: Căn

cứ vào lời khai của các đương sự, các tài liệu chứng cứ mà Tòa án thu thập trong đó

có Hồ sơ kỹ thuật thửa đất ngày 21/10/1998, “Giấy xác nhận về nguồn gốc diễn biến

quá trình quản lý và sử dụng đất” ngày 21/11/2017 của Ủy ban nhân dân phường V

cho thấy: Thửa đất số 43; tờ bản đồ số 03 (303591-5-a), diện tích 540,7m2 tại: Tổ

dân phố Đ, phường V, quận K, thành phố Hải Phòng ghi tên chủ sử dụng đất là

Nguyễn Văn T6, mục đích sử dụng là đất ở. Đất có nguồn gốc là đất thổ cư sử dụng

ổn định từ trước năm 1980 của gia đình ông Nguyễn Văn T6 vợ là bà Lê Thị T7.

Năm 1993 ông Nguyễn Văn T6 vợ là bà Lê Thị T7 được Phòng Xây dựng thị xã K

cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và sử dụng đất với diện tích là 347,0m2.

Phần diện tích còn lại là 193,70m2 chưa được công nhận quyền sử dụng đất. Ngày

14/5/2014 ông Nguyễn Văn T6 chết không để lại di chúc. Những người thuộc hàng

thừa kế thứ nhất gồm: Bà Lê Thị T7 (vợ ông T6) cùng các con là: Nguyễn Thị T3,

Nguyễn Văn P, Nguyễn Thị Đ, Nguyễn Văn B, Nguyễn Văn T4, Nguyễn Văn T5,

Nguyễn Văn S và Nguyễn Văn T đã đồng ý để thừa kế tặng cho diện tích đất cho bà

Lê Thị T7 được thể hiện tại Văn bản thoả thuận phân chia và tặng cho di sản thừa

kế số 2345/PCDS-HTN, quyển số 02TP/CC-SCC/HĐGD được Văn phòng C2

chứng nhận ngày 30/10/2017. Diện tích hiện trạng theo đo vẽ mới của bà Lê Thị T7

là 533,0m2 gồm 347,0m2 đất ở đã được công nhận quyền sử dụng đất theo Giấy

chứng nhận quyền sở hữu nhà và sử dụng đất năm 1993 và 186,0m2 chưa được công

nhận quyền sử dụng đất. Diện tích giảm 7,70m2 so với hồ sơ quản lý năm 1998 là

do gia đình bà Lê Thị T7 đã để một phần diện tích 7,70m2 thuộc phần diện tích chưa

được công nhận quyền sử dụng đất làm ngõ đi chung. Ngày 01/11/2017 bà Lê Thị

T7 đã có đơn trình bày cam kết không có bất cứ ý kiến thắc mắc gì về phần diện tích

bị giảm trên và xin cấp Giấy chứng nhận theo hiện trạng sử dụng là 533,00m2 (gồm

347m2 đất ở và 186m2 đất sân vườn) có xác nhận của Ủy ban nhân dân phường V.

Trên cơ sở đó bà Lê Thị T7 đã được Ủy ban nhân dân quận K, thành phố Hải Phòng

cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn

liền với đất số CM 038560, số vào sổ cấp GCN CH00210 ngày 22/12/2017

Theo kết luận giám định số 398/KL-KTHS ngày 29/01/2026 của Phòng ký

thuật hình sự Công an thành phố H: Chữ ký, chữ viết mang tên “Nguyễn Văn P” tại

mục “Những người lập văn bản” trong Văn bản thoả thuận phân chia và tặng cho di

sản thừa kế nói trên so với chữ ký, chữ viết của ông Nguyễn Văn P là do cng một

người ký, viết ra.

Ngoài ông Nguyễn Văn P ra, các đồng thừa kế khác không ai có ý kiến gì về

Văn bản thoả thuận phân chia và tặng cho di sản thừa kế này.

Tại Kết luận giám định số 405/KL-KTHS ngày 29/01/2026 của Phòng K1 -

Công an thành phố H: Dấu điểm chỉ vân tay ký hiệu DV2 (là ngón trỏ phải của cụ

Lê Thị T7) trên tài liệu giám định ký hiệu A1 mờ nhòe, không đủ yếu tố giám định.

Do đó, không có đủ cơ sở để phủ nhận dấu vân tay của cụ T7 trong Văn bản thoả

thuận phân chia và tặng cho di sản thừa kế này.

Như vậy, có đủ cơ sở để khẳng định sau khi ông Nguyễn Văn T6 chết những

người thuộc hàng thừa kế thứ nhất của ông T6 đã thống nhất thoả thuận phân chia

và tặng cho di sản thừa kế là nhà đất nói trên cho bà Lê Thị T7. Mặc d Văn bản

thoả thuận phân chia và tặng cho di sản thừa kế nói trên không có chữ ký của anh

Nguyễn Văn T1 và chị Trần Thị Thu T2 (là người được cụ T6 và cụ T7 đồng ý cho

xây dựng nhà và ở trên đất của 02 cụ từ năm 2010) do họ không thuộc hàng thừa kế

thứ nhất, nhưng xét thấy việc này không làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp

pháp của họ, vì thực tế anh T1 chị T2 vn đang sử dụng nhà đất mà họ đã xây dựng

và bản chất của Văn bản thoả thuận phân chia và tặng cho di sản thừa kế nói trên là

nhằm mục đích hoàn thiện thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền

sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất của các đồng thừa kế đã được cụ T6 và

cụ T7 phân chia và xây dựng nhà ở từ khi cả 02 cụ còn sống (theo Biên bản họp gia

đình ngày 22/02/2005 mà các đồng thừa kế đã thừa nhận). Chính vì thế mà ngay sau

khi cụ Lê Thị T7 được cấp giấy chứng nhận, ngày 28/12/2017, cụ T7 làm thủ tục

tặng cho lại những đồng thừa kế phần diện tích nhà đất theo hiện trạng sử dụng mà

02 cụ đã chia cho họ trước đây để họ được cấp Giấy chứng nhận riêng nên Thửa đất

số 43, tờ bản đồ số 03(303591-5-a), tại Tổ Đ (cũ là tổ Đ), phường V, quận K, thành

phố Hải Phòng, diện tích 533,00m

, trong đó đất ở tại đô thị: 347m

, đất sân vườn

186m

và tài sản gắn liền với đất đã được tách thành 04 thửa, cụ thể như sau:

1/ Thửa đất số 43-01, tờ bản đồ số 03(303591-5-a), tại Tổ Đ (cũ là tổ Đ),

phường V, quận K, thành phố Hải Phòng, diện tích 196,52m

; mục đích sử dụng:

Đất ở tại đô thị: 77,49m

, đất sân vườn: 119,03m

; thời hạn sử dụng: Đất ở tại đô thị:

Lâu dài, đất sân vườn: Sử dụng đến ngày 15/10/2063 (theo Giấy chứng nhận quyền

sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CM 038560, số

vào sổ cấp GCN: CH00210 ngày 22/12/2017 của UBND quận K, thành phố Hải

Phòng cấp cho bà Lê Thị T7). Cụ Lê Thị T7 quản lý và sử dụng phần diện tích đất

này đến ngày 10 tháng 01 năm 2024 cụ T7 chết. Đối với phần diện tích đất mà anh

T1, chị T2 xây dựng nhà ở vn nằm trong phần diện tích 196,52m

đất thuộc quyền

sử dụng của cụ Lê Thị T7.

2/ Thửa đất số 43-02, tờ bản đồ số 03(303591-5-a), địa chỉ: Tổ dân phố Đ,

phường V, quận K, thành phố Hải Phòng, diện tích 136,67m

; mục đích sử dụng:

Đất ở tại đô thị: 109,90m

, đất sân vườn: 26,77m

; thời hạn sử dụng: Đất ở tại đô thị:

Lâu dài, đất sân vườn: Sử dụng đến ngày 15/10/2063. Nhà ở: Loại nhà ở riêng lẻ;

diện tích xây dựng: 97,80m

; diện tích sàn: 195,60m

; hình thức sở hữu: Sở hữu

riêng; cấp (hạng): III (theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở

và tài sản khác gắn liền với đất số CM 038976, số vào sổ cấp GCN: CH00006 ngày

16/01/2018 của UBND quận K, thành phố Hải Phòng cấp cho ông Nguyễn Văn T và

vợ là bà Trần Thị L).

3/ Thửa đất số 43-03, tờ bản đồ số 03(303591-5-a), địa chỉ: Tổ dân phố Đ,

phường V, quận K, thành phố Hải Phòng, diện tích 115,02m

; mục đích sử dụng:

Đất ở tại đô thị: 89,82m

, đất sân vườn: 25,20m

; thời hạn sử dụng: Đất ở tại đô thị:

Lâu dài, đất sân vườn: Sử dụng đến ngày 15/10/2063. Nhà ở: Loại nhà ở riêng lẻ;

diện tích xây dựng: 89,82m

; diện tích sàn: 179,64m

; hình thức sở hữu: Sở hữu

riêng; cấp (hạng): III (theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở

và tài sản khác gắn liền với đất số CM 038977, số vào sổ cấp GCN: CH00007 ngày

16/01/2018 của UBND quận K, thành phố Hải Phòng cấp cho ông Nguyễn Văn S và

vợ là bà Vũ Thị O).

4/ Thửa đất số 43-04, tờ bản đồ số 03(303591-5-a), địa chỉ: Tổ dân phố Đ,

phường V, quận K, thành phố Hải Phòng, diện tích 84,79m

; mục đích sử dụng: Đất

ở tại đô thị: 69,79m

, đất sân vườn: 15,00m

; thời hạn sử dụng: Đất ở tại đô thị: Lâu

dài, đất sân vườn: Sử dụng đến ngày 15/10/2063. Nhà ở: Loại nhà ở riêng lẻ; diện

tích xây dựng: 69,79m

; diện tích sàn: 139,58m

; hình thức sở hữu: Sở hữu riêng;

cấp (hạng): III (theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài

sản khác gắn liền với đất số CM 038975, số vào sổ cấp GCN: CH00008 ngày

16/01/2018 của UBND quận K, thành phố Hải Phòng cấp cho ông Nguyễn Văn Đ1

và vợ là bà Nguyễn Thị Đ).

Các đồng thừa kế khác đều biết và không ai có ý kiến gì về việc này. Ông

Nguyễn Văn P cho rằng “chỉ ký để làm thủ tục tăng diện tích đất” là không có căn

cứ, vì các thủ tục cấp Giấy chứng nhận cho cụ T7, tách thửa, cấp Giấy chứng nhận

cho các hộ ông T, ông S, bà Đ được thực hiện từ năm 2017, nhưng đến tận khi phát

sinh tranh chấp năm 2023-2024 ông P mới phản đối.

Vì vậy, không có căn cứ để huỷ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền

sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CM 038560, số vào sổ cấp GCN

CH00210 ngày 22/12/2017 Ủy ban nhân dân quận K, thành phố Hải Phòng cấp cho

bà Lê Thị T7. Do đó, Hội đồng xét xử:

- Không chấp nhận yêu cầu phản tố của ông Nguyễn Văn P là “Yêu cầu Tòa

án hủy cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác

gắn liền với đất số CM 038560, số vào sổ cấp GCN CH00210 ngày 22/12/2017 của

Ủy ban nhân dân quận K, thành phố Hải Phòng (nay là Chủ tịch Ủy ban nhân dân

phường P, thành phố Hải Phòng) cấp cho bà Lê Thị T7 đối với thửa đất số 43, tờ bản

đồ số 03(303591-5-a), diện tích 533 m

tại tổ dân phố Đ, phường V, quận K, thành

phố Hải Phòng”, vì xét thấy không cần thiết.

- Không chấp nhận yêu cầu phản tố của ông Nguyễn Văn P là Chia di sản thừa

kế của cụ Nguyễn Văn T6 và cụ Lê Thị T7 để lại là: Quyền sử dụng thửa đất số 43,

tờ bản đồ số 03(303591-5-a), diện tích 533 m

tại Tổ dân phố Đ, phường V, quận K,

thành phố Hải Phòng đã được Ủy ban nhân dân quận K cấp Giấy chứng nhận quyền

sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CM 038560, số

vào sổ cấp GCN CH00210 ngày 22/12/2017 cho cụ Lê Thị T7 do các bên đã tự thoả

thuận chia theo Văn bản thoả thuận phân chia và tặng cho di sản thừa kế số

2345/PCDS-HTN, quyển số 02TP/CC-SCC/HĐGD được Văn phòng C2 chứng nhận

ngày 30/10/2017.

[3.2] Theo Biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 19/8/2024 của Toà án thì

trên thửa đất 43-01, tờ bản đồ số 03(303591-5-a), tại Tổ Đ (cũ là tổ Đ), phường V,

quận K, thành phố Hải Phòng, diện tích 196,52m

(trong đó 77,49m

đất ở và

119,03m

đất sân vườn), Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở

và tài sản khác gắn liền với đất mang tên cụ Lê Thị T7 hiện có các tài sản sau:

- 01 nhà ở riêng lẻ 2 tầng, kết cấu tường gạch chỉ mái tôn, 01 sân bê tông trước

nhà 02 tầng, 01 lán tôn trước cửa nhà 02 tầng, 01 lán nhựa trước nhà 02 tầng do vợ

chồng anh Nguyễn Văn T1 và chị Trần Thị Thu T2 xây sửa năm 2022;

- 01 nhà ở cũ kết cấu tường gạch, mái ngói; 01 sân bê tông trước nhà ở cũ xây

năm 1966; 01 lán tôn trước nhà ở cũ của cụ Nguyễn Văn T6 và cụ Lê Thị T7.

- 01 cổng sắt 02 cánh, 02 trụ cổng xây gạch chỉ có trát.

Bị đơn và chị Trần Thị Thị Thu T2 khai, khi còn sống cụ Nguyễn Văn T6 và

cụ Lê Thị T7 đã đồng ý cho vợ chồng anh Nguyễn Văn T1, chị Trần Thị Thu T2 xây

dựng nhà ở trên một phần diện tích đất của 02 cụ nói trên từ năm 2010 (lúc đó anh

chị làm nhà 01 tầng, đến năm 2022 mới cải tạo lại thành nhà 02 tầng như hiện nay),

nhưng mãi đến ngày 19/10/2021 cụ T7 mới làm Giấy tặng cho anh chị quyền sử

dụng diện tích đất này, mặc d việc tặng cho không có công chứng chứng thực,

nhưng có chữ ký xác nhận của bà Nguyễn Thị Đ (là con thứ 3 của cụ T6 và cụ T7)

và thực tế vợ chồng anh T1 chị T2 vn đang ăn ở, sinh hoạt tại ngôi nhà đó suốt từ

năm 2010 không ai trong số các đồng thừa kế có ý kiến gì, chỉ đến năm 2022 khi

anh T1 chị T2 cải tạo lại thành nhà 02 tầng các bên mới phát sinh tranh chấp. Bị đơn

đề nghị Toà án công nhận cho anh Nguyễn Văn T1 và chị Trần Thị Thu T2 được

quyền sử dụng đối với phần diện tích đất mà họ đã được cụ Nguyễn Văn T6 và cụ

Lê Thị T7 đồng ý cho xây dựng nhà ở từ năm 2010. Hội đồng xét xử nhận định như

sau: Xét Giấy tặng cho quyền sử dụng đất ngày 19/10/2021 của cụ Lê Thị T7 cho

anh Nguyễn Văn T1 (tài liệu do bị đơn giao nộp) không có công chứng, chứng thực

và chưa đăng ký tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo Điều 459 của Bộ luật Dân

sự 2015; ngoài ông Nguyễn Văn P, bà Nguyễn Thị T3 và bà Nguyễn Thị Đ, các đồng

thừa kế còn lại không ai thừa nhận có việc tặng cho này mà họ chỉ thừa nhận 02 cụ

cho vợ chồng anh T1 xây nhà ở nhờ trên đất của 02 cụ nên việc tặng cho không có

hiệu lực. Điều này còn được thể hiện ở việc khi cụ Lê Thị T7 còn sống, năm 2023

cụ T7 đã có đơn khởi kiện bị đơn là ông Nguyễn Văn P và anh Nguyễn Văn T1 ra

Toà án nhân dân quận Kiến An, thành phố Hải Phòng yêu cầu họ trả lại quyền sử

dụng đối với diện tích đất mà cụ T7 đã cho mượn để làm nhà ở và đã được Toà án

xem xét giải quyết bằng vụ án dân sự “Tranh chấp về quyền sử dụng đất” thụ lý số

43/2023/TLST-DS ngày 12/10/2023. Tuy nhiên, quá trình Toà án giải quyết vụ án

này, do nguyên đơn là cụ T7 chết nên những người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố

tụng của cụ T7 đã rút đơn khởi kiện và ngay sau đó đã khởi kiện lại bằng vụ án Tranh

chấp về thửa kế tài sản của cụ Lê Thị T7. Điều đó chứng tỏ ý chí của cụ Lê Thị T7

là chỉ cho anh T1 ở nhờ trên đất, chứ không cho quyền sử dụng đất. Vì vậy, không

có căn cứ để chấp nhận ý kiến trên của bị đơn.

[3.3] Như vậy, di sản thừa kế của cụ Lê Thị T7 để lại là 01 nhà ở cũ kết cấu

tường gạch, mái ngói; 01 sân bê tông trước nhà ở cũ xây năm 1966; 01 lán tôn trước

nhà ở cũ của cụ Nguyễn Văn T6 và cụ Lê Thị T7 được xây dựng trên mảnh đất có

diện tích 196,52m

trong đó 77,49m

đất ở và 119,03m

đất sân vườn, thuộc thửa đất

43-01, tờ bản đồ số 03(303591-5-a), tại Tổ Đ (cũ là tổ Đ), phường V, quận K, thành

phố Hải Phòng theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài

sản khác gắn liền với đất số CM 038560, số vào sổ cấp GCN CH00210 ngày

22/12/2017 Ủy ban nhân dân quận K, thành phố Hải Phòng cấp cho bà Lê Thị T7.

[4] Về việc xác định tính hợp pháp của di chúc: Trước khi chết, ngày

26/01/2021 cụ Lê Thị T7 có để lại di chúc. Xét Di chúc của cụ Lê Thị T7 được lập

trong tình trạng minh mn, sáng suốt, không bị lừa dối, đe doạ, cưỡng ép; nội dung

di chúc tại thời điểm lập không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức

xã hội; di chúc đã được lập thành văn bản có công chứng theo Số công chứng:

621/DC-NTH, quyển số 01 TP/CC-SCC/HĐGD ngày 26/01/2021 của Phòng Công

chứng Số 2 thành phố Hải Phòng và có người làm chứng là ông Bi Đức V xác nhận

việc này.

Mặc d theo Kết luận giám định số 405/KL-KTHS ngày 29/01/2026 của

Phòng K1 - Công an thành phố H thể hiện: Dấu điểm chỉ vân tay ký hiệu DV6 (ngón

trỏ phải của bà Lê Thị T7) trên tài liệu giám định ký hiệu A5 mờ nhòe, không đủ

yếu tố giám định, nhưng cũng cho thấy không có đủ cơ sở để phủ nhận dấu vân tay

của cụ T7 trong Di chúc này. Căn cứ vào lời khai của người làm chứng cho thấy ý

chí của cụ Lê Thị T7 là mong muốn để lại phần diện tích nhà đất của cụ để làm nơi

thờ cúng, điều đó cũng ph hợp với nguyện vọng của của 02 cụ và các thành viên

khác trong gia đình tại Biên bản họp gia đình ngày 22/02/2005 mà phần lớn các đồng

thừa kế đã thừa nhận. Do đó, có đủ căn cứ kết luận Di chúc này là hợp pháp theo

quy định tại các điều 630, 631, 632, 634 và 635 của Bộ luật Dân sự. Vì vậy, Di chúc

này có hiệu lực từ thời điểm mở thừa kế - ngày 10 tháng 01 năm 2024.

[5] Về việc phân chia di sản theo di chúc:

Theo nội dung Di chúc phần di sản trên được dng vào việc thờ cúng nên

không được chia; giao cho ông Nguyễn Văn T4 và ông Nguyễn Văn T quản lý để

thực hiện việc thờ cúng theo quy định tại Điều 643 của Bộ luật Dân sự.

Do vợ chồng anh Nguyễn Văn T1, chị Trần Thị Thu T2 được vợ chồng cụ T6,

cụ T7 đồng ý cho xây dựng nhà ở nhờ trên đất của các cụ từ khi cả 02 cụ còn sống,

các đồng thừa kế đều xác nhận điều này; điều đó còn được thể hiện ở biên bản xác

minh của Toà án tại tổ dân phố và Uỷ ban nhân dân phường: Trong giai đoạn từ năm

2022 đến năm 2024 (trước thời điểm cụ Lê Thị T7 chết), tổ dân phố Đ và Ủy ban

nhân dân phường V, quận K không nhận được bất kỳ văn bản khiếu nại, khiếu kiện

nào của cụ Lê Thị T7 đối với anh Nguyễn Văn T1, chị Trần Thị Thu T2 về việc anh

T1 và chị T2 cải tạo xây dựng thêm tầng 2 trên ngôi nhà 01 tầng mà anh T1 và chị

T2 đã xây dựng từ năm 2010 tại phần diện đất của cụ Lê Thị T7. Vì vậy, có thể khẳng

định việc cụ T6 và cụ T7 đồng ý cho anh T1 và chị T2 xây dựng nhà ở trên đất của

02 cụ là có thật nên phải trích một phần di sản thừa kế của cụ T7 để bồi thường cho

vợ chồng anh T1 chị T2 đối với phần tài sản mà họ đã đầu tư xây dựng, vì khi cho

mượn hai bên không lập văn bản nên không xác định được thời gian các cụ cho anh

T1, chị T2 mượn đất để làm nhà ở là bao lâu. Tuy nhiên, do anh Nguyễn Văn T1 là

cháu nội của cụ Lê Thị T7 đã xây dựng nhà để vợ chồng và các con có chỗ ở; thực

tế gia đình anh T1, chị T2 đã ăn ở, sinh sống ổn định trên đất từ năm 2010, hiện họ

cũng không có chỗ ở nào khác và xét phần diện tích đất còn lại của cụ T7 vn đủ để

làm nơi thờ cúng như di chúc của cụ nên Hội đồng xét xử thấy không cần buộc vợ

chồng anh T1 chị T2 phải trả quyền sử dụng 108 m

đất thuộc thửa đất 43-01, tờ bản

đồ số 03(303591-5-a), tại Tổ Đ (cũ là tổ Đ), phường V, quận K, thành phố Hải Phòng

và tháo dỡ toàn bộ công trình xây dựng trên đất như yêu cầu khởi kiện của nguyên

đơn, mà giao cho họ được quyền sử dụng đối với phần diện tích đất 108 m

này (trong

đó bao gồm 37,15m

đất ở và 70,85m

đất sân vườn) là ph hợp với truyền thống

đạo lý gia đình Việt Nam. Anh T1 và chị T2 phải có nghĩa vụ thanh toán số tiền

tương ứng với diện tích đất được giao theo mức giá mà Hội đồng định giá đã xác

định tại Kết luận định giá số: 06/KL-HĐĐGTS ngày 05/6/2026 là 20.500.000

đồng/m

đối với đất ở và 16.042.000 đồng/m

(20.500.000 đồng/m

- 4.458.000

đ/m

) đối với đất sân vườn. Như vậy số tiền anh T1 và chị T2 phải thanh toán là:

(20.500.000 đồng/m

x 37,15m

) + (16.042.000 đồng/m

x 70,85m

) =

1.898.150.700 đồng.

Phần di sản thừa kế bằng hiện vật của cụ Lê Thị T7 sẽ còn 88,52m

đất (trong

đó bao gồm 40,34m

đất ở và 48,18m

đất sân vườn) và tài sản gắn liền với diện tích

đất này gồm 01 nhà ở cũ kết cấu tường gạch, mái ngói; 01 sân bê tông trước nhà ở

cũ xây năm 1966; 01 lán tôn trước nhà ở cũ.

Giao ông Nguyễn Văn T4 và ông Nguyễn Văn T quản lý phần diện tích nhà,

đất nói trên và số tiền 1.898.150.700 đồng để thực hiện việc thờ cúng, không được

chia.

[6] Về chi phí tố tụng: Các đương sự đã nộp toàn bộ chi phí tố tụng, nhưng

không yêu cầu Toà án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[7] Sau khi xét xử sơ thẩm, nguyên đơn ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1974;

địa chỉ: Số G đường T, tổ dân phố Đ, phường P, thành phố Hải Phòng và bị đơn ông

Nguyễn Văn P, sinh năm 1948; địa chỉ: Số A Khu tập thể K, tổ dân phố K, phường

P, thành phố Hải Phòng có đơn kháng cáo đối với Bản án dân sự sơ thẩm số

17/2026/DS-ST ngày 10/6/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hải Phòng:

- Ông Nguyễn Văn T đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo hướng

sửa một phần bản án sơ thẩm theo hướng: Không chấp nhận giao 108m² đất của bà

Lê Thị T7 để lại làm nơi thờ cúng cho anh Nguyễn Văn T1 và chị Trần Thị Thu T2;

- Ông Nguyễn Văn P đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo

hướng chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn, chia di sản thừa kế của cụ T6 và cụ T7

và huỷ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên cụ Lê Thị T7.

Tại giai đoạn phúc thẩm, nguyên đơn ông Nguyễn Văn T và bị đơn ông

Nguyễn Văn P không cung cấp thêm được tài liệu, chứng cứ gì mới làm căn cứ cho

HĐXX xem xét kháng cáo của mình.

Xét thấy, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn ông

Nguyễn Văn T và bị đơn ông Nguyễn Văn P; giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số

17/2026/DS-ST ngày 10/6/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hải Phòng theo

quy định tại khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[8] Về án phí: Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12, khoản 4, khoản 5 Điều 26,

khoản 1 Điều 29 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy

ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử

dụng án phí và lệ phí Tòa án,

[8.1] Về án phí dân sự sơ thẩm:

Nguyên đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm tương ứng với phần yêu cầu

không được Tòa án chấp nhận. Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm tương ứng

với phần yêu cầu của nguyên đơn đối với bị đơn được Tòa án chấp nhận.

Bị đơn có yêu cầu phản tố phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với phần yêu

cầu phản tố không được Tòa án chấp nhận.

Bị đơn là ông Nguyễn Văn P, là người cao tuổi (từ đủ 60 tuổi trở lên), người

có công với cách mạng (thương binh) và có đơn đề nghị miễn án phí; vì vậy, Hội

đồng xét xử miễn toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm cho ông P.

Về án phí dân sự phúc thẩm: Do yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn ông

Nguyễn Văn T và bị đơn ông Nguyễn Văn P không được chấp nhận nên ông T và

ông P phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, bị

đơn ông P đã trên 60 tuổi, có ý kiến xin được miễn án phí nên không phải chịu án

phí dân sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 5 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm b khoản 1 Điều

38, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 148, Điều 227, Điều 228, Điều 229,

Điều 271, Điều 273, khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ vào các điều 609, 610, 611, 612, 613, 614, 616, 624, 625 627, 628

630, 631, 632, 635, 643, 645, 659 và 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

Căn cứ vào các điều 28, 131, 133 Luật Đất đai;

Căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 12; khoản 4, khoản 5 Điều 26, khoản 1 Điều

29 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban

Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng

án phí và lệ phí Tòa án.

Xử: Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn ông Nguyễn Văn T và bị

đơn ông Nguyễn Văn P; giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 17/2026/DS-ST ngày

10/6/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hải Phòng.

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Văn

1.1. Giao cho ông Nguyễn Văn T và ông Nguyễn Văn T4 được quyền quản lý

88,52m

đất (trong đó 40,34m

đất ở và 48,18m

đất sân vườn), là một phần của thửa

đất 43-01, tờ bản đồ số 03(303591-5-a), tại tổ Đ (cũ là tổ Đ, phường V, quận K), nay

là phường P, thành phố Hải Phòng và tài sản gắn liền với đất gồm Nhà ở (1), Lán

tôn (3), S1 (8) để làm nơi thờ cúng, không được chia. Thửa đất có kích thước cụ thể

như sau:

- Từ mốc 17 đến mốc G dài 4,63m.

- Từ mốc G đến mốc 13a dài 1,04m.

- Từ mốc 13a đến mốc 14 dài 6,44m.

- Từ mốc 14 đến mốc 15 dài 6,97m.

- Từ mốc 15 đến mốc 16 dài 1,19m.

- Từ mốc 16 đến mốc 1 dài 1,60m.

- Từ mốc 1 đến mốc 2 dài 2,5m.

- Từ mốc 2 đến mốc 3 dài 3,11m.

- Từ mốc 3 đến mốc 18 dài 8,99m.

- Từ mốc 18 đến mốc 17 dài 7,76m.

1.2. Giao cho anh Nguyễn Văn T1 và chị Trần Thị Thu T2 được quyền sử

dụng 108m

đất, (trong đó 37,15m

đất ở và 70,85m

đất sân vườn), là 1 phần của

thửa đất 43-01, tờ bản đồ số 03(303591-5-a), tại Tổ Đ (cũ là tổ Đ), phường V, quận

K (nay là phường P), thành phố Hải Phòng; trên đất có các tài sản gồm Nhà ở (2),

L3 tôn (4), L3 nhựa (5), S1 (6), C1 (7). Thửa đất có kích thước cụ thể như sau:

- Từ mốc 17 đến mốc 18 dài 7,76m.

- Từ mốc 18 đến mốc 3 dài 8,99m.

- Từ mốc 3 đến mốc 4 dài 4,39m.

- Từ mốc 4 đến mốc 5 dài 1,50m.

- Từ mốc 5 đến mốc 6 dài 0,55m.

- Từ mốc 6 đến mốc 7 dài 1,20m.

- Từ mốc 7 đến mốc 8 dài 3,40m.

- Từ mốc 8 đến mốc 9 dài 7,9m.

- Từ mốc 9 đến mốc 10 dài 11m.

- Từ mốc 10 đến mốc D dài 5,25m.

- Từ mốc D đến mốc 17 dài 3,85m.

1.3. Diện tích đất các đương sự được giao có sơ đồ, mốc giới kèm theo bản

án. Các đương sự có quyền liên hệ với cơ quan nhà nước có thẩm quyền để kê khai,

đăng ký quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất và đề nghị cấp Giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở đối với diện tích nhà đất mà mình được giao

theo quy định của pháp luật.

1.4. Anh Nguyễn Văn T1 và chị Trần Thị Thu T2 có nghĩa vụ thanh toán cho

ông Nguyễn Văn T4 và ông Nguyễn Văn T số tiền 1.898.150.700 (một tỷ, tám trăm

chín mươi tám triệu, một trăm năm mươi nghìn, bảy trăm) đồng. Giao ông Nguyễn

Văn T4 và ông Nguyễn Văn T quản lý số tiền này để sử dụng vào việc thờ cúng,

không được chia.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến

khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng người phải thi hành án phải

chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại

khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

2. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu phản tố của bị đơn về việc:

- Chia di sản thừa kế của cụ Nguyễn Văn T6 và cụ Lê Thị T7 để lại là: Quyền

sử dụng thửa đất số 43, tờ bản đồ số 03(303591-5-a), diện tích 533 m

tại Tổ dân

phố Đ, phường V, quận K, thành phố Hải Phòng đã được Ủy ban nhân dân quận K

cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn

liền với đất số CM 038560, số vào sổ cấp GCN CH00210 ngày 22/12/2017 cho cụ

Lê Thị T7.

- Yêu cầu Tòa án hủy cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu

nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CM 038560, số vào sổ cấp GCN CH00210

ngày 22/12/2017 của Ủy ban nhân dân quận K cấp cho bà Lê Thị T7 đối với thửa

đất số 43, tờ bản đồ số 03(303591-5-a), diện tích 533 m

tại tổ dân phố Đ, phường

V, quận K, thành phố Hải Phòng.

3. Về án phí:

- Về án phí dân sự sơ thẩm:

Nguyên đơn ông Nguyễn Văn T phải nộp 300.000 (ba trăm nghìn) đồng tiền

án phí dân sự sơ thẩm. Đối trừ với số tiền tạm ứng án phí sơ thẩm là 19.300.000

(mười chín triệu, ba trăm nghìn) đồng ông Nguyễn Văn T đã nộp theo biên lai thu

tạm ứng án phí, lệ phí Toà án số 0004806 ngày 02 tháng 4 năm 2024 của Chi cục

Thi hành án dân sự quận Kiến An, thành phố Hải Phòng (nay là Phòng Thi hành án

dân sự khu vực 5 - Hải Phòng). Trả lại cho ông Nguyễn Văn T số tiền là 19.000.000

(mười chín triệu) đồng.

Bị đơn anh Nguyễn Văn T1 phải nộp 300.000 (ba trăm nghìn) đồng án phí

dân sự sơ thẩm.

Miễn toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm cho bị đơn ông Nguyễn Văn P.

- Về án phí dân sự phúc thẩm: Nguyên đơn ông Nguyễn Văn T phải nộp

300.000 đồng tiền án phí dân sự phúc thẩm. Đối trừ với tiền tạm ứng án phí phúc

thẩm ông T đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Toà án số 0000060 ngày

02 tháng 07 năm 2026 tại Phòng Thi hành án dân sự khu vực 5 - Hải Phòng. Ông T

đã nộp đủ tiền án phí dân sự phúc thẩm.

Miễn toàn bộ án phí dân sự phúc thẩm cho bị đơn ông Nguyễn Văn P.

4. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành

án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền

thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị

cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân

sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án

dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:

- VKSND TP Hải Phòng;

- TAND khu vực 5 - Hải Phòng;

- Phòng THADS khu vực 5 - Hải Phòng;

- Các đương sự;

- Lưu: Hồ sơ vụ án, HCTP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Nguyễn Hồng Giang

Ban hành: 08/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 729/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp về thừa kế tài sản

Bản án số 1411/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 1395/2026/DS-PT ngày 29/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 1403/2026/DS-PT ngày 29/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 51/2026/DS-PT ngày 29/09/2026 của TAND tỉnh Lào Cai về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 51/2026/DS-PT ngày 28/09/2026 của TAND tỉnh Hà Tĩnh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 52/2026/DS-PT ngày 28/09/2026 của TAND tỉnh Hà Tĩnh về tranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm

Bản án số 627/2026/DS-PT ngày 28/09/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất

Bản án số 35/2026/DS-PT ngày 26/09/2026 của TAND tỉnh Sơn La về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 105/2026/DS-ST ngày 26/09/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 12 - Lâm Đồng, tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án mới nhất

Bản án số 163/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Hình sự

Bản án số 26/2026/KDTM-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Nghệ An về vận chuyển hàng hoá, hành khách bằng đường sắt

Kinh doanh thương mại

Bản án số 05/2026/HC-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị

Hành chính

Bản án số 1411/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 23/2026/KDTM-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp về mua bán hàng hóa

Kinh doanh thương mại