Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 388/2025/DS-PT ngày 28/04/2025 của TAND cấp cao tại TP.HCM về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 388/2025/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 388/2025/DS-PT ngày 28/04/2025 của TAND cấp cao tại TP.HCM về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND cấp cao tại TP.HCM
Số hiệu:	388/2025/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	28/04/2025
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	y án sơ thẩm

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 388/2025/DS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO

TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 388/2025/DS-PT

Ngày: 28 - 4 - 2025

V/v Tranh chấp hợp đồng chuyển

nhượng quyền sử dụng đất, yêu cầu

hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng

đất, hủy quyết định thu hồi đất và hủy

hợp đồng thuê quyền sử dụng đất

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa:

Bà Hồ Thị Thanh Thúy

Các Thẩm phán:

Ông Phan Tô Ngọc

Ông Phan Nhựt Bình

- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Phú Cường - Thư ký Tòa án nhân dân cấp

cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh

tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Phượng - Kiểm sát viên.

Ngày 28 tháng 4 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố

Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 988/2024/TLPT-

DS ngày 09 tháng 12 năm 2024 về việc: “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng

quyền sử dụng đất, yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, hủy quyết

định thu hồi và hủy hợp đồng thuê quyền sử dụng đất”.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 61/2024/DS-ST ngày 13 tháng 8 năm 2024

của Toà án nhân dân tỉnh Bình Dương bị kháng cáo;

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 496/2025/QĐPT-DS

ngày 11 tháng 4 năm 2025, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn:

1/ Ông Vũ Hưu T, sinh năm 1970 (vắng mặt)

Địa chỉ: số C Đại lộ B, tổ A, khu phố A, phường C, thành phố T, tỉnh Bình

Dương

2/ Ông Lê Công S, sinh năm 1967 (vắng mặt)

Địa chỉ: Số C đường B, khu dân cư S – 143 ha, khu phố B, phường T, thành

phố T, Thành phố Hồ Chí Minh

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Ông Lý Văn Đ, sinh năm

1969 (có đơn xin xét xử vắng mặt)

Địa chỉ: số A đường B, phường T, Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh

- Bị đơn: Công ty TNHH C2

Địa chỉ: khu phố B, phường K, thành phố T, tỉnh Bình Dương.

Người đại diện theo ủy quyền:

1/ Ông Nguyễn Ngọc H, sinh năm 1979 (có mặt)

Địa chỉ liên lạc: A V, phường V, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh

2/ Bà Lê Trần Vân N, sinh năm 2001 (có mặt)

Địa chỉ liên lạc: A V, phường V, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1/ Bà Phan Ngọc T1, sinh năm 1971 (vắng mặt)

Địa chỉ: số C Đại lộ B, tổ A, khu phố A, phường C, thành phố T, tỉnh Bình

Dương

2/ Bà Phan Thị H1, sinh năm 1975 (vắng mặt)

Địa chỉ: số C đường B, khu dân cư S – 143 ha, khu phố B, phường T, thành

phố T, Thành phố Hồ Chí Minh

Người đại diện theo ủy quyền của bà T1, bà H1: Ông Bùi Duy T2, sinh năm

1978 (có mặt)

Địa chỉ: số D khu phố C, Phường C, thành phố T, tỉnh Long An

3/ Ông Phan Văn Đ1, sinh năm 1937 (vắng mặt)

Địa chỉ: số T khu phố B, phường B, thành phố T, tỉnh Bình Dương

4/ Ông Phan Thanh T3, sinh năm 1961 (vắng mặt)

Địa chỉ: số H khu phố D, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai

5/ Ông Phan Thanh C, sinh năm 1963 (vắng mặt)

Địa chỉ: khu phố B, phường K, thành phố T, tỉnh Bình Dương

6/ Ông Phan Thành P, sinh năm 1967 (vắng mặt)

Địa chỉ: số B khu phố B, phường B, thành phố T, tỉnh Bình Dương

7/ Ông Phan Thành M, sinh năm 1968 (vắng mặt)

Địa chỉ: số D khu phố H, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương

8/ Ông Phan Thành N1, sinh năm 1970 (vắng mặt)

Địa chỉ: số F khu phố B, phường B, thành phố T, tỉnh Bình Dương

9/ Ông Phan Thành K, sinh năm 1974 (vắng mặt)

Địa chỉ: số G khu phố B, phường B, thành phố T, tỉnh Bình Dương

10/ Ông Phan Thanh S1, sinh năm 1976 (vắng mặt)

Địa chỉ: số T khu phố B, phường B, thành phố T, tỉnh Bình Dương

11/ Ông Phan Thành T4, sinh năm 1978 (vắng mặt)

Địa chỉ: số T khu phố B, phường B, thành phố T, tỉnh Bình Dương

12/ Ông Phạm Văn H2, sinh năm 1968 (vắng mặt).

Hiện đang chấp hành án tại Trại giam A.

13/ Ủy ban nhân dân phường K, thành phố T, tỉnh Bình Dương

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Đặng Thái H3 – Phó Chủ tịch (có đơn

xin xét xử vắng mặt)

14/ Ủy ban nhân dân tỉnh B

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Bùi Văn H4 – Phó Chi cục trưởng C3

thuộc Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh B (có đơn xin xét xử vắng mặt)

Địa chỉ: Tầng F, Tòa nhà T tỉnh Bình Dương, đường L, phường P, thành phố

T, tỉnh Bình Dương

- Người kháng cáo: Nguyên đơn là các ông Vũ Hưu T, Lê Công S; bị đơn

Công ty TNHH C2; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là các bà Phan Ngọc

T1 và Phan Thị H1.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 01/8/2017, đơn khởi kiện bổ sung ngày 19/12/2022,

các lời khai trong thời hạn chuẩn bị xét xử, nguyên đơn và người đại diện hợp

pháp của nguyên đơn trình bày:

Ông Vũ Hữu T5 là chồng của bà Phan Ngọc T1, ông Lê Công S là chồng

của bà Phan Thị H1.

Ông T5, bà T1 có tạo lập khối tài sản chung là diện tích đất 4.385m

(diện

tích đất đo đạc thực tế 4.198,2m

) thuộc thửa số 149, tờ bản đồ 38, theo Giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ 02592/QSDĐ/TU do Ủy ban nhân dân

huyện (nay là thành phố) Tân Uyên cấp cho hộ Phan Ngọc T1 ngày 08/8/2003;

nguồn gốc đất, do ông T5, bà T1 nhận chuyển nhượng từ ông Nguyễn Văn T6, bà

Nguyễn Thị C1 theo Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 867 ngày

03/4/2003 với số tiền 206.095.000 đồng.

Ông S, bà H1 có tạo lập khối tài sản chung là diện tích đất 7.624m

(diện tích

đất đo đạc thực tế 6.690,9m

) thuộc thửa số 160, tờ bản đồ 38, theo Giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất số vào sổ 02036/QSDĐ/TU ngày 17/10/2001 do Ủy ban

nhân dân huyện (nay là thành phố) Tân Uyên cấp cho hộ bà Phan Thị H1; nguồn

gốc đất, do ông S, bà H1 nhận chuyển nhượng từ ông Nguyễn Văn X, bà Nguyễn

Thị Ú theo Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 22/8/2001 với số tiền

167.728.000 đồng.

Trong quá trình quản lý, sử dụng đất, ông T5, ông S không biết việc bà T1,

bà H1 đã tự ký chuyển nhượng cho Công ty TNHH C2 (viết tắt Công ty C2). Đến

khi Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương gửi quyết định đình chỉ giải quyết vụ án

cho bà T1, bà H1 thì biết đất đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho

Công ty C2. Từ trước đến nay, ông T5, ông S không tham gia ký một giao dịch

nào liên quan đến phần đất của vợ chồng. Bà H1, bà T1 cũng không thông báo

cho ông S, ông T5. Dù bà T1, bà H1 tranh chấp đất với Công ty C2 được Tòa án

thụ lý, cũng không mời ông T5, ông S tham gia tố tụng. Việc Công ty C2 được

cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo hợp đồng chuyển nhượng quyền sử

dụng đất (dưới hình thức hợp đồng bồi thường quyền sử dụng đất) trong khi là tài

sản chung của vợ chồng nhưng ông T5, ông S không ký vào hợp đồng trên là vi

phạm pháp luật, xâm phạm đến quyền lợi của ông T5, ông S.

Do vậy, ông T5, ông S khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết như sau:

- Tuyên Hợp đồng bồi thường quyền sử dụng đất ngày 10/6/2005 có xác

nhận chứng thực của Ủy ban nhân xã (nay là phường) Khánh Bình ngày 15/6/2005

và Hợp đồng bồi thường quyền sử dụng đất ngày 10/6/2005 có xác nhận chứng

thực của Ủy ban nhân dân xã (nay là phường) Khánh Bình ngày 15/6/2005 là vô

hiệu, giải quyết hậu quả hợp đồng vô hiệu là trả lại quyền sử dụng đất của ông

T5, bà T1 là 4.360,5m

(diện tích đất đo đạc thực tế 4.198,2m

), quyền sử dụng

đất của ông S, bà H1 là 7.796,4m

(diện tích đất đo đạc thực tế 6.690,9m

- Hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số T001238/CN06 ngày

21/3/2006 do Ủy ban nhân dân tỉnh B cấp cho Công ty C2.

- Hủy Quyết định số 1238/QĐ-UBND ngày 21/3/2006 của Ủy ban nhân dân

tỉnh B về việc thu hồi đất và cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho thuê cho

Công ty C2.

- Hủy Hợp đồng thuê quyền sử dụng đất ngày 29/3/2006 giữa Ủy ban nhân

dân tỉnh B và Công ty C2.

- Giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu: Buộc Công ty C2 trả lại cho ông

T5, ông S toàn bộ diện tích đất tại các thửa đất số 160 tờ bản đồ số 38 tại phường

K, thành phố T, tỉnh Bình Dương, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số

02592/QSDĐ/TU do Ủy ban nhân dân huyện (nay là thành phố) Tân Uyên cấp

cho hộ bà Phan Thị H1 ngày 17/10/2001 và thửa đất số 149 tờ bản đồ số 38 tại

phường K, thành phố T, tỉnh Bình Dương, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng

đất số 02036/QSDĐ/TU do Ủy ban nhân dân huyện (nay là thành phố) Tân Uyên

cấp cho hộ bà Phan Ngọc T1 ngày 08/8/2003. Đối với số tiền mà Công ty C2 đã

thanh toán thì ông T5, ông S, bà T1 và bà H1 không tực tiếp nhận mà do mẹ bà

T1, bà H1 là bà Nguyễn Thị Ú nhận, nhưng nay bà Ú đã chết nên ông Vũ Hữu

T5, ông Lê Công S sẽ tự nguyện trả lại cho Công ty C2 theo quy định của pháp

luật.

Nguyên đơn thống nhất với kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ, sơ đồ bản vẽ

do Văn phòng Đăng ký đất đai tỉnh B đo vẽ, thống nhất kết quả định giá của Hội

đồng định giá, không ý kiến gì khác.

Theo đơn phản tố ngày 10/5/2022, các lời khai trong quá trình tố tụng, bị

đơn và người đại diện hợp pháp của bị đơn ông Hoàng Tân V trình bày:

Quyền sử dụng đất diện tích 16.455,4m

thuộc thửa số 467, tờ bản đồ 38, tại

phường K theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số T001238/CN/06 ngày

21/3/2006 do Ủy ban nhân dân tỉnh B cấp cho Công ty C2 dưới hình thức cho

thuê, trong quyền sử dụng đất nêu trên có một phần diện tích mà Công ty C2 bồi

thường quyền sử dụng đất theo Hợp đồng bồi thường được ký kết giữa bà Phan

Ngọc T1 và bà Phan Thị H1 với Công ty C2 ngày 10/6/2005, được Ủy ban nhân

xã (nay là phường) K xác nhận chứng thực ngày 15/6/2005. Tổng giá trị chuyển

nhượng 1.681.260.000 đồng (tính tròn là 1.680.000.000 đồng), Công ty C2 đã

giao cho bà T1, bà H1 số tiền 900.000.000 đồng, số tiền còn lại 780.000.000 đồng

chưa giao vì Công ty C2 đã giao nhiều lần nhưng bà T1, bà H1 không nhận và

yêu cầu trả thêm tiền vì giá thỏa thuận ban đầu rẻ thể hiện tại Biên bản ngày

25/6/2007 của Ủy ban nhân dân xã K. Bị đơn không đồng ý yêu cầu khởi kiện của

nguyên đơn, vì việc thỏa thuận bồi thường là tự nguyện, bà T1, bà H1 có nhận

tiền thể hiện tại đơn khởi kiện và biên bản hòa giải tại Tòa án nhân dân tỉnh Bình

Dương mà bà T1, bà H1 đã từng khởi kiện, Nhà nước đã thu hồi và cấp giấy chứng

nhận cho bị đơn.

Bị đơn có yêu cầu phản tố đề nghị Tòa án công nhận Hợp đồng bồi thường

quyền sử dụng đất số 21/BT ngày 10/6/2005 được ký kết giữa bà Phan Ngọc T1

và Công ty C2 có xác nhận chứng thực của Ủy ban nhân xã (nay là phường) Khánh

Bình ngày 20/6/2005 và Hợp đồng bồi thường quyền sử dụng đất số 20/BT ngày

10/6/2005 được ký kết giữa bà Phan Thị H1 và Công ty C2 có xác nhận của Ủy

ban nhân dân xã (nay là phường) Khánh Bình ngày 15/6/2005 là có hiệu lực pháp

luật vì trên cơ sở các hợp đồng này Công ty C2 đã được Ủy ban nhân dân tỉnh B

cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số T001238/CN06 ngày 21/3/2006.

Theo kết luận giám định thì chữ ký, chữ viết Hợp đồng bồi thường quyền sử

dụng đất số 21/BT ngày 10/6/2005 được ký kết giữa bà Phan Ngọc T1 và Công

ty C2 có xác nhận của Ủy ban nhân xã (nay là phường) Khánh Bình ngày

20/6/2005 và Hợp đồng bồi thường quyền sử dụng đất số 20/BT ngày 10/6/2005

được ký kết giữa bà Phan Thị H1 và Công ty C2 có xác nhận của Ủy ban nhân

dân xã (nay là phường) Khánh Bình ngày 15/6/2005 không phải là chữ ký, chữ

viết của bà Phan Ngọc T1 và bà Phan Thị H1 nên đề nghị Tòa án kiến nghị cơ

quan điều tra xử lý về hành vi giả mạo chữ ký chiếm đoạt tài sản.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Phan Thị H1 do ông Bùi Duy T2

đại diện trình bày:

Bà H1 là vợ của ông Lê Công S. Vợ, chồng bà H1 có phần đất diện tích

7.624m

(diện tích đất đo đạc thực tế 6.690,9m

) thuộc thửa số 160, tờ bản đồ 38,

tại phường K, thành phố T, tỉnh Bình Dương theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng

đất số 02036/QSDĐ/TU do Ủy ban nhân dân huyện (nay là thành phố) Tân Uyên

cấp cho hộ bà Phan Thị H1 ngày 17/10/2001. Nguồn gốc đất do bà vợ chồng bà

H1 nhận chuyển nhượng của ông Nguyễn Văn X và bà Nguyễn Thị Ú.

Bà H1 được biết, trên cơ sở Hợp đồng bồi thường quyền sử dụng đất ngày

10/6/2005 được Ủy ban nhân dân xã K chứng thực vào ngày 15/6/2005, Ủy ban

nhân dân tỉnh B đã cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số T00 1238/CN/06

ngày 21/3/2006 cho Công ty C2. Bà H1 không ký tên, không chuyển nhượng cho

Công ty C2. Quyền sử dụng đất thửa số 160, tờ bản đồ 38, tại phường K, thành

phố T thuộc quyền sử dụng chung của bà H1 và ông S. Ông S, bà H1 không

chuyển nhượng cho ai nên đề nghị Tòa án chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện

và ý kiến của ông S.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Phan Ngọc T1 do ông Bùi Duy T2

đại diện trình bày:

Bà T1 là vợ của ông Vũ Hữu T5. Vợ, chồng bà T1 có phần đất diện tích

4.385m

(diện tích đất đo đạc thực tế 4.198,2m

) thuộc thửa số 149, tờ bản đồ 38,

tại phường K, thành phố T, tỉnh Bình Dương theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng

đất số 02592/QSDĐ/TU do Ủy ban nhân dân huyện (nay là thành phố) Tân Uyên

cấp cho bà Phan Ngọc T1 ngày 08/8/2003. Nguồn gốc đất do vợ chồng bà T1

nhận chuyển nhượng của ông Nguyễn Văn T6 và bà Nguyễn Thị C1.

Bà T1 được biết trên cơ sở Hợp đồng bồi thường quyền sử dụng đất ngày

10/6/2005 được Ủy ban nhân dân xã K xác nhận chứng thực vào ngày 15/6/2005,

Ủy ban nhân dân tỉnh B đã cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số T00

1238/CN/06 ngày 21/3/2006 cho Công ty C2. Bà T1, ông T5 hoàn toàn không

biết về hợp đồng này. Bà T1 không ký tên, không chuyển nhượng cho Công ty

C2. Quyền sử dụng đất thửa số 149, tờ bản đồ 38, tại phường K, thành phố T

thuộc quyền sử dụng chung của bà T1 và ông T5. Ông, bà không chuyển nhượng

cho ai nên đề nghị Tòa án chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện và ý kiến của ông

T5.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Phan Thanh S1:

Thống nhất ý kiến của nguyên đơn, không có yêu cầu độc lập và không có ý

kiến gì trong vụ án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Phan Văn Đ1 trình bày:

Ông Đ1 là chồng của bà Nguyễn Thị Ú (bà Ú đã chết ngày 24/4/2017), trong

quá trình chung sống, vợ chồng có tạo lập một số tài sản chung, tuy nhiên trong

số tài sản chung của ông Đ1 và bà Ú không có tài sản nào là quyền sử dụng đất

thuộc thửa 149, 160, tờ bản đồ 38 được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất

cho hộ bà Phan Ngọc T1 và hộ Phan Thị H1. Quyền sử dụng đất nêu trên, ông Đ1

được biết là tài sản chung của Phan Ngọc T1, Vũ Hữu T5 và Phan Thị H1, Lê

Công S. Việc bà Ú đứng ra chuyển nhượng các phần đất này cho ông Phan Văn

H5 hay người nào khác, ông Đ1 không biết. Khi bà Ú còn sống, ông Đ1 cũng

không nghe bà Ú nói gì với ông Đ1 về việc chuyển nhượng đất hay nhận tiền

chuyển nhượng đất. Ông Đ1 thống nhất theo yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

vì đất là thuộc quyền sử dụng hợp pháp của nguyên đơn.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Phan Thanh T3, ông Phan Thanh

C, ông Phan Thành P, ông Phan Thành M, ông Phan Thành N1, ông Phan Thành

K, ông Phan Thành T4 thống nhất trình bày:

Ông T3, ông C, ông P, ông M, ông N1, ông K và ông T4 là con của ông Phan

Văn Đ1 và bà Nguyễn Thị Ú. Thống nhất trình bày của ông Đ1 và yêu cầu khởi

kiện của nguyên đơn.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Phan Văn H5 trình bày:

Ông H5 có quen biết với người đại diện của Công ty C2 là ông Chu Minh

H6. Ông H5 có giới thiệu cho Công ty C2 và bà Nguyễn Thị Ú mua bán đất với

nhau để nhận tiền huê hồng. Ông H5 đại diện cho Công ty C2 để thỏa thuận đền

bù diện tích đất khoảng 12.000m

, việc thỏa thuận giữa ông H5, bà Ú có ký Giấy

thỏa thuận chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 13/6/2005 và Giấy thỏa thuận

sang nhượng đất ngày 19/01/2006. Theo thỏa thuận, đơn giá là 140.000 đồng/m

tổng giá chuyển nhượng 1.680.000.000 đồng, ông H5 lấy tiền của Công ty C2 là

900.000.000 đồng và đã trực tiếp giao lại cho bà Ú số tiền 900.000.000 đồng, số

tiền còn lại 780.000.000 đồng là do Công ty C2 trực tiếp thanh toán cho bà Ú,

Công ty C2 đã thanh toán cho bà Ú chưa thì ông H5 không biết. Nay các bên có

tranh chấp, ông H5 xác định không liên quan đến vụ án. Hiện ông H5 đang chấp

hành án phạt tù nên xin vắng mặt tại Tòa án.

Người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ủy ban

nhân dân phường K trình bày: Khi tiếp nhận hồ sơ yêu cầu chứng thực hợp đồng

của bà Phan Ngọc T1 và bà Phan Thị H1 với Công ty C2, Ủy ban nhân dân xã

(nay là phường) K đã tiến hành kiểm tra toàn bộ hồ sơ pháp lý, đối chiếu bản

chính và bản sao gồm: giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng minh nhân

dân, sổ hộ khẩu gia đình, xác nhận tình trạng bất động sản. Sau khi kiểm tra nhận

thấy hồ sơ hợp lệ, tài sản không tranh chấp, không bị kê biên để đảm bảo thi hành

án, không quy hoạch giải tỏa, các bên có đủ năng lực hành vi dân sự và tự nguyện

thực hiện các giao dịch nên đã tiếp nhận và chứng thực hợp đồng theo đúng trình

tự, thủ tục quy định của pháp luật.

Người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ủy ban

nhân dân tỉnh B trình bày:

Về việc cho thuê và cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho Công ty C2:

khu đất có nguồn gốc của các hộ dân đã được công ty bồi thường với diện tích

16.910,8m

thuộc xã K, huyện T (nay là phường K, thành phố T), cụ thể:

- Diện tích 4.385m

tại thửa 149, tờ bản đồ 38, thuộc Giấy chứng nhận quyền

sử dụng đất số W-248859 ngày 08/3/2003 của bà Phan Ngọc T1 (theo Hợp đồng

bồi thường quyền sử dụng đất số 21/BT ngày 10/6/2005 có xác nhận của Ủy ban

nhân dân xã K).

- Diện tích 7.642m

(có 560m

đất thuộc hành lang bảo vệ đường điện) tại

thửa số 160, tờ bản đồ số 38, thuộc Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số T-

832806 ngày 17/01/2001 của bà Phan Thị H1 (theo Hợp đồng bồi thường quyền

sử dụng đất số 20/BT ngày 10/6/2005 có xác nhận của Ủy ban nhân dân xã K).

- Diện tích 1.257m

(có 242,4m

đất thuộc hành lang lộ giới, 236,2m

đất

thuộc hành lang bảo vệ đường điện) tại thửa số 182, tờ bản đồ số 38, thuộc Giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất số N-236562 ngày 17/5/1999 của ông Nguyễn Văn

B (theo Hợp đồng bồi thường quyền sử dụng đất số 45/BT ngày 25/8/2005 có xác

nhận của Ủy ban nhân dân xã K).

- Diện tích 3.644,5m

tại thửa số 159, tờ bản đồ số 38, thuộc Giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất số Q-340329 ngày 12/5/2000 của ông Nguyễn Văn S2

(theo Hợp đồng bồi thường quyền sử dụng đất số 44/BT ngày 25-8-2005 có xác

nhận của Ủy ban nhân dân xã K).

Ngày 21/3/2006, Ủy ban nhân dân tỉnh B ban hành Quyết định số 1238/QĐ-

UBND thu hồi đất của các hộ dân nêu trên với tổng diện tích 16.910,8m

, cho

thuê trả tiền thuê đất hàng năm và cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số

AĐ-159066 cho Công ty C2 với diện tích 16.455,4m

đất cơ sở sản xuất, kinh

doanh (trong đó 15.470,8m

đất sử dụng; 242,4m

đất thuộc hành lang lộ giới;

742,2m

đất thuộc hành lang bảo vệ đường điện) tại thửa đất số 467, tờ bản đồ 38,

theo bản đồ địa chính tỷ lệ 1/2000 và sơ đồ vị trí tỷ lệ 1/10000 do Trung tâm K1

xác lập ngày 04/8/2005, Công ty C2 đã ký Hợp đồng thuê đất số 703/HĐ.TĐ ngày

29/3/2006.

Căn cứ Luật Đất đai năm 2003, Nghị định số 181/2004/NĐ-CP ngày

29/10/2004 và Quyết định số 1238/QĐ-UBND ngày 21/3/2006, việc cấp giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất cho Công ty C2 là đúng trình tự, quy định của pháp

luật. Việc cấp giấy chứng nhận theo số liệu đo đạc thực tế do Trung tâm K1 xác

lập ngày 04/8/2005. Đối với yêu cầu khởi kiện của ông T5 và ông S đề nghị Tòa

án căn cứ hồ sơ gốc, quy định pháp luật để giải quyết theo quy định.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số 61/2024/DS-ST ngày 13 tháng 8 năm 2024

của Toà án nhân dân tỉnh Bình Dương quyết định:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Vũ Hữu T5

và ông Lê Công S, chấp nhận yêu cầu của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

bà Phan Ngọc T1, bà Phan Thị H1 đối với bị đơn Công ty TNHH C2 về việc

“Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, hủy giấy chứng nhận

quyền quyền sử dụng đất, quyết định giao đất và hợp đồng thuê quyền sử dụng

đất”.

1.1 Tuyên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất dưới hình thức Hợp

đồng bồi thường quyền sử dụng đất ngày 10/6/2005, giữa bên nhận bồi thường bà

Phan Thị H1, bên bồi thường Công ty TNHH C2 có xác nhận chứng thực của Ủy

ban nhân xã (nay là phường) Khánh Bình ngày 15/6/2005 và Hợp đồng bồi thường

quyền sử dụng đất ngày 10/6/2005 giữa bên nhận bồi thường bà Phan Ngọc T1,

bên bồi thường Công ty TNHH C2 có xác nhận chứng thực của Ủy ban nhân xã

(nay là phường) Khánh Bình ngày 15/6/2005 là vô hiệu.

1.2 Hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số T001238/CN06 ngày

21/3/2006 do Ủy ban nhân dân tỉnh B cấp cho Công ty TNHH C2 (đối với phần

đất thửa số 149 và thửa số 160 tờ bản đồ 38).

1.3 Hủy Quyết định số 1238/QĐ-UBND ngày 21/3/2006 của Ủy ban nhân

dân tỉnh B về việc thu hồi đất và cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho thuê

cho Công ty TNHH C2 (đối với phần đất thửa số 149 và thửa số 160 tờ bản đồ

38).

1.4 Hủy Hợp đồng thuê quyền sử dụng đất số 703/HĐ.TĐ ngày 29/3/2006

giữa Ủy ban nhân dân tỉnh B và Công ty TNHH C2.

1.5 Công ty TNHH C2 phải giao trả cho ông Vũ Hữu T5, bà Phan Ngọc T1

quyền sử dụng đất diện tích đất đo đạc thực tế 4.198,2m

thuộc thửa số 149, tờ

bản đồ 38 tọa lạc tại phường K, thành phố T, tỉnh Bình Dương; giao trả cho ông

Lê Công S, bà Phan Thị H1 diện tích đất đo đạc thực tế 6.690,9m

thuộc thửa số

160, tờ bản đồ 38 tọa lạc tại phường K, thành phố T, tỉnh Bình Dương. (có sơ đồ

bản vẽ kèm theo)

Các đương sự có quyền và nghĩa vụ liên hệ cơ quan Nhà nước có thẩm

quyền để thực hiện quyền và nghĩa vụ của người sử dụng đất theo quy định của

pháp luật.

1.6 Ông Vũ Hữu T5, bà Phan Ngọc T1, ông Lê Công S, bà Phan Thị H1

phải liên đới hoàn trả cho Công ty TNHH C2 số tiền đã nhận là 900.000.000 đồng

(chín trăm triệu đồng) và bồi thường chênh lệch giá trị quyền sử dụng đất là

20.697.000.000 đồng (hai mươi tỷ sáu trăm chín mươi bảy triệu đồng). Tổng cộng

ông T5, bà T1, ông S, bà H1 phải thanh toán cho Công ty TNHH C2 số tiền là

21.597.000.000 đồng (hai mươi mốt tỷ năm trăm chín mươi bảy triệu đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến

khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền

còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật

Dân sự năm 2015.

2. Không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn Công ty TNHH C2 về việc

đề nghị Tòa án công nhận Hợp đồng bồi thường quyền sử dụng đất ngày

10/6/2005 được ký kết giữa bà Phan Ngọc T1 và Công ty C2 có xác nhận chứng

thực của Ủy ban nhân xã (nay là phường) Khánh Bình ngày 15/6/2005 và Hợp

đồng bồi thường quyền sử dụng đất ngày 10/6/2005 được ký kết giữa bà Phan Thị

H1 và Công ty C2 có xác nhận của Ủy ban nhân dân xã (nay là phường) Khánh

Bình ngày 15/6/2005 là có hiệu lực pháp luật.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về chi phí tố tụng, án phí và quyền

kháng cáo của các đương sự.

Ngày 19/8/2024, bị đơn Công ty TNHH C2 có đơn kháng cáo toàn bộ bản

án dân sự sơ thẩm.

Ngày 26/8/2024, nguyên đơn ông Vũ Hưu T, ông Lê Công S, người có quyền

lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Phan Ngọc T1, Phan Thị H1 cùng có đơn kháng cáo

một phần bản án dân sự sơ thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt.

Đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Phan

Ngọc T1, bà Phan Thị H1 giữ nguyên yêu cầu độc lập và yêu cầu kháng cáo, cùng

thống nhất đề nghị Hội đồng xét xử sửa một phần bản án sơ thẩm, xác định lại lỗi

của hai bên trong việc làm cho Hợp đồng bồi thường quyền sử dụng đất ngày

10/6/2005 được ký kết giữa bà Phan Ngọc T1 và Công ty C2 có xác nhận chứng

thực của Ủy ban nhân xã (nay là phường) Khánh Bình ngày 15/6/2005 và Hợp

đồng bồi thường quyền sử dụng đất ngày 10/6/2005 được ký kết giữa bà Phan Thị

H1 và Công ty C2 có xác nhận của Ủy ban nhân dân xã (nay là phường) Khánh

Bình ngày 15/6/2005 vô hiệu theo hướng ông Vũ Hữu T5, bà Phan Ngọc T1, ông

Lê Công S, bà Phan Thị H1 không có lỗi và chỉ buộc ông T5, bà T1, ông S, bà H1

trả lại Công ty C2 số tiền 900.000.000 đồng.

Đại diện theo ủy quyền của bị đơn giữ nguyên yêu cầu phản tố và yêu cầu

kháng cáo, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm, bác toàn bộ yêu

cầu khởi kiện của nguyên đơn và yêu cầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa

vụ liên quan là bà Phan Ngọc T1, bà Phan Thị H1, chấp nhận yêu cầu phản tố của

bị đơn, công nhận Hợp đồng bồi thường quyền sử dụng đất ngày 10/6/2005 được

ký kết giữa bà Phan Ngọc T1 và Công ty C2 có xác nhận chứng thực của Ủy ban

nhân xã (nay là phường) Khánh Bình ngày 15/6/2005 và Hợp đồng bồi thường

quyền sử dụng đất ngày 10/6/2005 được ký kết giữa bà Phan Thị H1 và Công ty

C2 có xác nhận của Ủy ban nhân dân xã (nay là phường) Khánh Bình ngày

15/6/2005 là có hiệu lực pháp luật.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ

Chí Minh tham gia phiên tòa:

Về chấp hành pháp luật: Thẩm phán chủ tọa phiên tòa, Hội đồng xét xử và

những người tham gia tố tụng đã tuân thủ đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân

sự.

Về nội dung: Tòa án cấp sơ thẩm xử có căn cứ, đúng pháp luật. Tại phiên tòa

phúc thẩm, nguyên đơn, bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Phan

Ngọc T1 và Phan Thị H1 kháng cáo nhưng không cung cấp được chứng cứ nào

mới chứng minh nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo và giữ

nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra

tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa; Ý kiến của đại diện Viện

kiểm sát. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng:

[1.1] Đơn kháng cáo của nguyên đơn, bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa

vụ liên quan được làm đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự nên được xem

xét theo thủ tục phúc thẩm.

[1.2] Tại phiên tòa phúc thẩm, một số người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt hoặc có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn

cứ Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt đương sự

này.

[2] Xét kháng cáo của nguyên đơn, bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ

liên quan, Hội đồng xét xử nhận định:

[2.1] Quyền sử dụng đất diện tích 4.385m

(diện tích đất đo đạc thực tế

4.198,2m

) thuộc thửa số 149, tờ bản đồ 38 tọa lạc tại phường K, thành phố T,

tỉnh Bình Dương có nguồn gốc do ông Vũ Hữu T5 và bà Phan Ngọc T1 nhận

chuyển nhượng của ông Nguyễn Văn T6, bà Nguyễn Thị C1, hợp đồng chuyển

nhượng được Ủy ban nhân dân xã K, huyện T (nay là phường K, thành phố T),

tỉnh Bình Dương chứng thực ngày 03/4/2003. Ngày 08/8/2003, Ủy ban nhân dân

huyện (nay là thành phố) Tân Uyên cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số

vào sổ 02592/QSDĐ/TU cho hộ Phan Ngọc T1. Như vậy quyền sử dụng đất này

thuộc quyền sử dụng chung của ông Vũ Hữu T5 và bà Phan Ngọc T1.

[2.2] Quyền sử dụng đất diện tích đất 7.624m

(diện tích đất đo đạc thực tế

6.690,9m

) thuộc thửa số 160, tờ bản đồ 38, tọa lạc tại phường K, thành phố T,

tỉnh Bình Dương có nguồn gốc do vợ chồng ông Lê Công S, bà Phan Thị H1 nhận

chuyển nhượng của ông Nguyễn Văn X, bà Nguyễn Thị Ú, hợp đồng chuyển

nhượng được Ủy ban nhân dân xã K, huyện T (nay là phường K, thành phố T),

tỉnh Bình Dương chứng thực ngày 22/8/2001. Ngày 17/10/2001, Ủy ban nhân dân

huyện (nay là thành phố) Tân Uyên cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số

vào sổ 02036/QSDĐ/TU ngày 17/10/2001 cho hộ bà Phan Thị H1. Như vậy,

quyền sử dụng đất này là tài sản chung của vợ chồng ông Lê Công S, bà Phan Thị

H1.

[2.3] Ngày 10/6/2005, bà Phan Thị H1 và đại diện Công ty C2 là ông Liu

Hsueh Y ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất dưới hình thức Hợp

đồng bồi thường quyền sử dụng đất đối với diện tích đất 7.624m

thuộc thửa số

160, tờ bản đồ 38 với giá 838.640.000 đồng (110.000 đồng/m

), lý do bồi thường:

thuê đất để xây dựng nhà máy sản xuất điện gia dụng, được Ủy ban nhân dân xã

K xác nhận ngày 15/6/2005, số tiền đặt cọc là 50.000.000 đồng, số tiền còn lại

được trả khi Nhà nước cho thuê đất.

Ngày 10/6/2005, bà Phan Ngọc T1 và đại diện Công ty C2 là ông Liu Hsueh

Y ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất dưới hình thức Hợp đồng bồi

thường quyền sử dụng đất với diện tích 4.385m

thuộc thửa số 149 với giá

482.350.000 đồng (110.000 đồng/m

), lý do bồi thường: thuê đất để xây dựng nhà

máy sản xuất điện gia dụng, được Ủy ban nhân dân xã K xác nhận ngày 20/6/2005,

số tiền đặt cọc là 50.000.000 đồng, số tiền còn lại được trả khi Nhà nước cho thuê

đất .

Ngày 19/01/2006, ông Phạm Văn H2 (đại diện cho Công ty C2) và bà

Nguyễn Thị Ú (đại diện cho bà H1, bà T1) lập giấy thỏa thuận sang nhượng quyền

sử dụng đất diện tích 12.000m

với giá 1.680.000.000 đồng (140.000 đồng/m

ông H2 đã trả 900.000.000 đồng, còn lại 780.000.000 đồng sẽ trả trong vòng 60

ngày.

Ngày 03/3/2006, Công ty C2 có đơn xin thuê đất; ngày 21/3/2006, Ủy ban

nhân dân tỉnh B ra Quyết định số 1238/QĐ-UBND về việc thu hồi khu đất của

các hộ dân, cho thuê và cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho Công ty C2,

kèm theo là danh sách các hộ dân đã được Công ty C2 bồi thường trong đó có hộ

bà H1 (thửa số 160, diện tích 7.624m

), bà T1 (thửa số 149, diện tích 4.385m

cùng ngày Công ty C2 được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số

T001238/CN/2006, có diện tích 16.455,4m

thuộc thửa số 467, tờ bản đồ số 38,

nguồn gốc đất Nhà nước cho thuê đất và trả tiền thuê đất hàng năm. Ngày

26/3/2006, Ủy ban nhân dân tỉnh B ký Hợp đồng thuê đất số 703/HĐ.TĐ đối với

diện tích 15.470,8m

[2.4] Quá trình tố tụng, bà Phan Thị H1 và bà Phan Ngọc T1 không thừa

nhận tham gia giao dịch chuyển nhượng đất với Công ty C2; chữ ký, chữ viết

Phan Thị H1, Phan Ngọc T1 trong các Hợp đồng bồi thường quyền sử dụng đất

ngày 10/6/2005 không phải là của bà H1, bà T1. Tại Kết luận giám định số

4470/KL-KTHS ngày 04/10/2022 của Phân Viện khoa học hình sự tại Thành H

của Bộ C4 kết luận:

1. Chữ viết họ tên “Phan Thị H1” dưới mục “Bên nhận bồi thường QSDĐ”

trên tài liệu cần giám định ký hiệu A1 so với chữ viết họ tên “Phan Thị H1” dưới

chữ ký trên các tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M1, M2, M3, M4, M5 là không phải

do cùng một người viết ra.

2. Chữ ký đứng tên Phan Thị H1 dưới mục “Bên nhận bồi thường QSDĐ”

trên tài liệu cần giám định ký hiệu A1 so với chữ ký đứng tên Phan Thị H1 trên

các tài liệu mẫu so sánh ký hiệu từ M1 đến M5 là không phải do cùng một người

ký ra.

3. Chữ ký đứng tên Phan Ngọc T1, chữ viết họ tên “Phan Ngọc T1” dưới

mục “Bên nhận bồi thường QSDĐ” trên tài liệu cần giám định ký hiệu A1 so với

chữ ký đứng tên Phan Ngọc T1, chữ viết họ tên “Phan Ngọc T1” dưới chữ ký trên

03 tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M7, M5, M9; chữ ký dưới mục “Chữ ký của cha,

mẹ HS” trên tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M6 là không phải do cùng một người

ký, viết ra.

Như vậy, có căn cứ xác định hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

dưới hình thức Hợp đồng bồi thường quyền sử dụng đất giữa bà Phan Thị H1 và

Công ty C2 ngày 10/6/2005 được Ủy ban nhân dân xã K chứng thực ngày

15/6/2005 là không phải do bà Phan Thị H1 xác lập; hợp đồng chuyển nhượng

quyền sử dụng đất dưới hình thức Hợp đồng bồi thường quyền sử dụng đất giữa

bà Phan Ngọc T1 và Công ty C2 ngày 10/6/2005 được Ủy ban nhân dân xã K

chứng thực ngày 15/6/2005 là không phải do bà Phan Ngọc T1 xác lập nên các

giao dịch này không có giá trị pháp lý.

Mặt khác, quyền sử dụng đất thuộc thửa số 149, tờ bản đồ 38 tọa lạc tại xã

K, huyện T (nay là phường K, thành phố T), tỉnh Bình Dương là tài sản chung

ông Vũ Hữu T5 và bà Phan Ngọc T1 nhưng trong Hợp đồng bồi thường quyền sử

dụng đất chỉ ghi tên bà Phan Ngọc T1 là bên nhận bồi thường là làm ảnh hưởng

đến quyền lợi của ông T5. Quyền sử dụng đất thuộc thửa số 160, tờ bản đồ 38 tọa

lạc tại xã K, huyện T (nay là phường K, thành phố T), tỉnh Bình Dương là tài sản

chung ông Lê Công S và bà Phan Thị H1 nhưng trong Hợp đồng bồi thường quyền

sử dụng đất chỉ ghi tên bà Phan Thị H1 là bên nhận bồi thường là làm ảnh hưởng

đến quyền lợi của ông S.

[2.5] Từ phân tích tại các mục [2.1] đến [2.4], có cơ sở xác định giao dịch

chuyển nhượng quyền sử dụng đất dưới hình thức Hợp đồng bồi thường quyền sử

dụng đất giữa bà Phan Thị H1 và Công ty C2 và Hợp đồng bồi thường quyền sử

dụng đất giữa bà Phan Ngọc T1 và Công ty C2 vô hiệu do vi phạm điều cấm của

pháp luật quy định tại Điều 695 Bộ luật Dân sự năm 1995.

[2.6] Về giải quyết số tiền đã nhận và xử lý hậu quả do hợp đồng vô hiệu,

quá trình tố tụng, người đại diện hợp pháp của ông Vũ Hữu T5, bà Phan Ngọc T1,

ông Lê Công S, bà Phan Thị H1 không thừa nhận có nhận số tiền 900.000.000

đồng của Công ty C2. Tuy nhiên, theo đơn khởi kiện bà H1, bà T1 nộp tại Tòa án

nhân dân huyện Tân Uyên (bút lục B) thì bà H1, bà T1 trình bày có chuyển nhượng

hai thửa đất nói trên cho Công ty C2 với giá 1.680.000.000 đồng, đã nhận

900.000.000 đồng, Biên bản hòa giải ngày 24/8/2006 tại Ủy ban nhân xã B, huyện

T (nay là phường B, thành phố T) (bút lục 290), bà Ú, bà H1, bà T1 trình bày ngày

19/01/2006 gia đình có ký hợp đồng chuyển nhượng đất cho Công ty C2. Ông

Phạm Văn H2 đại diện Công ty C2 đã giao trước số tiền 900.000.000 đồng, còn

lại 780.000.000 đồng hẹn 60 ngày thanh toán hết; tại biên bản làm việc ngày

09/01/2007 của Ủy ban nhân dân xã K, huyện T (nay là phường K, thành phố T),

ông Phan Thanh C là người đại diện của bà Nguyễn Thị Ú, ông Phạm Văn H2 và

ông Liu Hsueh Y – đại diện Công ty C2 thỏa thuận: ngày 10/02/2007, ông H2 sẽ

giao đủ số tiền còn lại 780.000.000 đồng cho bà Ú, đồng thời phối hợp với Công

ty C2 tìm lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Ú. Sự thừa nhận của bà

H1, bà T1 phù hợp với ý kiến trình bày của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan

ông Phan Thanh S1, ông Phạm Văn H2. Do đó, có căn cứ xác định bà Phan Ngọc

T1, bà Phan Thị H1 cùng với bà Nguyễn Thị Ú có nhận của Công ty C2 số tiền

900.000.000 đồng. Bà Nguyễn Thị Ú đã chết ngày 24/4/2017, bà Ú có chồng là

ông Phan Văn Đ1 và các người con là ông Phan Thanh S1 ông Phan Thanh T3,

ông Phan Thanh C, ông Phan Thành P, ông Phan Thành M, ông Phan Thành N1,

ông Phan Thành K, ông Phan Thành T4, bà Phan Ngọc T1, bà Phan Thị H1, cha

mẹ bà Ú đều chết trước bà Ú. Do đó, những người thừa kế của bà Ú phải có trách

nhiệm hoàn trả số tiền đã nhận và bồi thường thiệt hại do giao dịch dân sự không

thực hiện được tương ứng với số tiền đã nhận theo giá thị trường hiện nay. Tuy

nhiên, tại phiên tòa sơ thẩm, người đại diện hợp pháp của ông Vũ Hữu T5, bà

Phan Ngọc T1, ông Lê Công S, bà Phan Thị H1 yêu cầu được nhận lại đất và tự

nguyện hoàn trả số tiền bà Ú đã nhận và bồi thường cho Công ty C2, không yêu

cầu các đồng thừa kế của bà Ú phải bồi thường nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

Do giao dịch chuyển nhượng đất vô hiệu nên Công ty C2 phải trả lại cho ông

Vũ Hữu T5, bà Phan Ngọc T1 quyền sử dụng đất diện tích qua đo đạc thực tế là

4.198,2m

thuộc thửa số 149, tờ bản đồ 38; phải trả lại cho ông Lê Công S, bà

Phan Thị H1 diện tích đất qua đo đạc thực tế là 6.690,9m

thuộc thửa số 160, tờ

bản đồ 38 tọa lạc tại phường K, thành phố T, tỉnh Bình Dương.

Đối với số tiền đã giao nhận theo sự thừa nhận của các đương sự tại Giấy

thỏa thuận sang nhượng đất ngày 19/01/2006 thì tổng giá trị chuyển nhượng đất

của thửa số 160 và thửa đất số 149, tờ bản đồ 38 là 1.680.000.000 đồng, Công ty

C2 đã trả số tiền 900.000.000 đồng (tương đương 54% giá trị thỏa thuận), còn lại

chưa thanh toán là 780.000.000 đồng (tương đương 46% giá trị thỏa thuận).

Theo kết quả đo đạc thực tế do Văn phòng Đăng ký đất đai tỉnh B phát hành

ngày 01/4/2024 thì quyền sử dụng đất tranh chấp có tổng diện tích là 11.189,1m

(trong đó: thửa số 149 có diện tích là 4.198,2m

, thửa số 160 có diện tích là

6.990,9m

). Tại biên bản định giá tài sản ngày 05/6/2024 xác định giá đất tranh

chấp là 7.000.000 đồng/m

, thành tiền là 78.323.700.000 đồng (11.189,1m

7.000.000 đồng/m

Phần giá trị chưa thanh toán 780.000.000 đồng, tương đương 46% quyền sử

dụng đất nhận chuyển nhượng là 5.147,9m

, nguyên đơn được quyền nhận lại mà

không phải bồi thường.

Phần giá trị đã thanh toán 900.000.000 đồng, tương đương 54% quyền sử

dụng đất nhận chuyển nhượng là 6.042m

, tính theo giá trị tại thời điểm xét xử sơ

thẩm là 42.294.000.000 đồng. Do bà T1, bà H1 cùng bà Ú đã nhận 900.000.000

đồng nên phải hoàn trả lại cho Công ty C2 900.000.000 đồng, giá trị quyền sử

dụng đất chuyển nhượng còn lại là 41.394.000.000 đồng (42.294.000.000 đồng -

900.000.000 đồng). Việc giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất không thực

hiện được là có một phần lỗi của bà T1, bà H1; Hội đồng xét xử xác định lỗi ngang

nhau nên giá trị chênh lệch mỗi bên chịu một nửa. Do giao dịch vô hiệu và Công

ty C2 phải giao thửa số 149 có diện tích là 4.198,2m

cho ông Vũ Hữu T5 và bà

Phan Ngọc T1, giao thửa số 160 có diện tích là 6.990,9m

cho ông Lê Công S, bà

Phan Thị H1 nên ông T5, bà T1, ông S, bà H1 phải liên đới hoàn trả cho Công ty

C2 số tiền đã nhận là 900.000.000 đồng và bồi thường chênh lệch giá trị quyền sử

dụng đất là 20.697.000.000 đồng, tổng cộng ông T5, bà T1, ông S, bà H1 phải

thanh toán cho Công ty C2 số tiền là 21.597.000.000 đồng.

[2.7] Đối với Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số T001238/CN06 ngày

21/3/2006 do Ủy ban nhân dân tỉnh B cấp cho Công ty C2 và Quyết định số

1238/QĐ-UBND ngày 21/3/2006 của Ủy ban nhân dân tỉnh B về việc thu hồi đất

và cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho thuê cho Công ty C2 đối với thửa

số 160 và thửa số 149, tờ bản đồ 38 được cấp trên cơ sở của các Hợp đồng vô hiệu

nêu tại mục [2.5] nên cần phải hủy một phần giấy chứng nhận quyền sử dụng đất

và một phần quyết định nêu trên đối với thửa số 160 và thửa đất số 149, tờ bản đồ

38.

[2.8] Đối với Hợp đồng thuê quyền sử dụng đất ngày 29/3/2006 giữa Ủy ban

nhân dân tỉnh B và Công ty C2: Theo kết quả xác minh của Tòa án cấp sơ thẩm

tại cơ quan Nhà nước có thẩm quyền và sự thừa nhận của bị đơn thì từ khi ký hợp

đồng thuê đến nay Công ty C2 chưa thanh toán phần tiền thuê nào cho Nhà nước

và do phần đất này không thuộc quyền quản lý như nhận định tại phần [2.7] nên

hợp đồng thuê không còn giá trị vì vậy cũng cần hủy Hợp đồng thuê quyền sử

dụng đất ngày 29/3/2006.

[3] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử xét thấy, Tòa án cấp sơ thẩm

đã xét xử là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Vì vậy, Hội đồng xét xử

không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn, bị đơn và người có quyền

lợi, nghãi vụ liên quan, giữ nguyên bản án sơ thẩm. Quan điểm của đại diện Viện

kiểm sát tham gia phiên tòa phù hợp với các chứng cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ

án và nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị

đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Về án phí dân sự phúc thẩm: Nguyên đơn là các ông Vũ Hưu T, Lê Công

S; bị đơn Công ty TNHH C2; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là các bà

Phan Ngọc T1 và Phan Thị H1 phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015;

Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn là các ông Vũ Hưu T,

Lê Công S; bị đơn Công ty TNHH C2; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là

các bà Phan Ngọc T1 và Phan Thị H1. Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số

61/2024/DS-ST ngày 13 tháng 8 năm 2024 của Toà án nhân dân tỉnh Bình Dương

Áp dụng Điều 695 Bộ luật Dân sự năm 1995; Điều 123; Điều 131; Điều 288;

Điều 688 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 106 Luật Đất đai 2003; Điều 4;

Điều 26; Điều 152 của Luật Đất đai năm 2024; Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội;

Tuyên xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Vũ Hữu T5

và ông Lê Công S, chấp nhận yêu cầu của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

bà Phan Ngọc T1, bà Phan Thị H1 đối với bị đơn Công ty TNHH C2 về việc

“Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, hủy giấy chứng nhận

quyền quyền sử dụng đất, quyết định giao đất và hợp đồng thuê quyền sử dụng

đất”.

1.1. Tuyên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất dưới hình thức Hợp

đồng bồi thường quyền sử dụng đất ngày 10/6/2005, giữa bên nhận bồi thường bà

Phan Thị H1, bên bồi thường Công ty TNHH C2 có xác nhận chứng thực của Ủy

ban nhân xã (nay là phường) Khánh Bình ngày 15/6/2005 và Hợp đồng bồi thường

quyền sử dụng đất ngày 10/6/2005 giữa bên nhận bồi thường bà Phan Ngọc T1,

bên bồi thường Công ty TNHH C2 có xác nhận chứng thực của Ủy ban nhân xã

(nay là phường) Khánh Bình ngày 15/6/2005 là vô hiệu.

1.2. Hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số T001238/CN06 ngày

21/3/2006 do Ủy ban nhân dân tỉnh B cấp cho Công ty TNHH C2 (đối với phần

đất thửa số 149 và thửa số 160 tờ bản đồ 38).

1.3. Hủy Quyết định số 1238/QĐ-UBND ngày 21/3/2006 của Ủy ban nhân

dân tỉnh B về việc thu hồi đất và cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho thuê

cho Công ty TNHH C2 (đối với phần đất thửa số 149 và thửa số 160 tờ bản đồ

38).

1.4. Hủy Hợp đồng thuê quyền sử dụng đất số 703/HĐ.TĐ ngày 29/3/2006

giữa Ủy ban nhân dân tỉnh B và Công ty TNHH C2.

1.5. Công ty TNHH C2 phải giao trả cho ông Vũ Hữu T5, bà Phan Ngọc T1

quyền sử dụng đất diện tích đất đo đạc thực tế 4.198,2m

thuộc thửa số 149, tờ

bản đồ 38 tọa lạc tại phường K, thành phố T, tỉnh Bình Dương; giao trả cho ông

Lê Công S, bà Phan Thị H1 diện tích đất đo đạc thực tế 6.690,9m

thuộc thửa số

160, tờ bản đồ 38 tọa lạc tại phường K, thành phố T, tỉnh Bình Dương (có sơ đồ

bản vẽ kèm theo)

Các đương sự có quyền và nghĩa vụ liên hệ cơ quan Nhà nước có thẩm quyền

để thực hiện quyền và nghĩa vụ của người sử dụng đất theo quy định của pháp

luật.

1.6. Ông Vũ Hữu T5, bà Phan Ngọc T1, ông Lê Công S, bà Phan Thị H1