Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 360/2026/HS-PT ngày 28/05/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 360/2026/HS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 360/2026/HS-PT ngày 28/05/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh
Tội danh:
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TP. Hồ Chí Minh
Số hiệu:	360/2026/HS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	28/05/2026
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	Không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên BAST

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Ch ta phiên ta: Ông Nguyễn Thanh Tùng.

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Huỳnh Đức;

Ông Nguyễn Hữu Lâm.

- Thư ký phiên tòa: Bà Hồ Thị Hương Trầm - Thư ký Tòa án nhân dân

Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia

phiên toà: Bà Nguyễn Thị Phương Dung - Kiểm sát viên.

Ngày 28 tháng 5 năm 2026, ti trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí

Minh (Cơ sở 2) xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số:

161/2026/TLPT-HS ngày 09 tháng 3 năm 2026 đối với bị cáo Trần Tuấn S, do có

kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 50/2026/HS-ST ngày 27

tháng 01 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh.

- Bị cáo có kháng cáo:

Trần Tuấn S, sinh năm 1989 ti tỉnh Ninh Bình; nơi thường trú: C chung

cư H khu phố z, phường C, Thành phố Hồ Chí Minh; tm trú: D đường D khu dân

cư T, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: lái xe; trình độ văn hóa:

12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: không; con

ông Trần Văn Q, sinh năm 1955 và bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1958; chị lớn sinh

năm 1983, nhỏ sinh năm 1985; vợ Trần Kim N, bị cáo có 02 con, lớn sinh năm

2018 nhỏ sinh năm 2020; tiền án, tiền sự: không; bị cáo bị bắt tm giữ, tm giam

từ ngày 18/10/2025, bị cáo có mặt ti phiên tòa.

- Người bào chữa cho bị cáo Trần Tuấn S: Bà Trần Thị Kim H1 - Luật sư

Công ty Luật MTV H1 và Cộng sự thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh;

có mặt.

Ngoài ra, trong vụ án còn có 01 bị cáo không có kháng cáo, không bị kháng

cáo, kháng nghị nên Toà án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến ti phiên tòa, nội dung vụ

án được tóm tắt như sau:

TÒA ÁN NHÂN DÂN

THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 360/2026/HS-PT

Ngày 28-5-2026

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Từ tháng 8 năm 2024, Trần Tuấn S thuê phòng trọ số a, nhà trọ không số, tổ

x, khu phố C, phường T, thành phố D, tỉnh Bình Dương (nay là phường D, Thành

phố Hồ Chí Minh) của bà Lê Thị L. Nguyễn Công H2 quen biết với S từ năm 2019.

Giữa tháng 8 năm 2024, H2 xin S ở ghép và chia tiền phòng trọ cùng với S thì S

đồng ý.

Khoảng 19 giờ ngày 01/10/2024, H2 đón xe môtô chở khách đến khu vực

ngã 6 An Phú thuộc phường An Phú, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương (nay

là phường An Phú, Thành phố Hồ Chí Minh) để tìm người bán ma túy. Ti đây,

H2 gặp một người đàn ông (không rõ tên và nhân thân, lai lịch) hỏi mua ma túy

loi đá với số tiền 2.000.000 đồng (hai triệu đồng) và nhận được một túi nylon

miệng kéo dính bên trong chứa tinh thể màu trắng và 01 cái nỏ thủy tinh để sử dụng

ma túy. H2 mang ma túy về phòng trọ số 6 cất vào một túi khóa kéo nhỏ màu đen

và để ở góc tường trên sàn nhà. H2 lấy nỏ thủy tinh gắn vào bình thủy tinh và ống

hút để làm thành bộ dụng cụ sử dụng ma túy. Ti thời điểm H2 mang ma túy về

phòng trọ, không có S ở nhà.

Khoảng 15 giờ ngày 02/10/2024, Trương Ngọc L2 và Phan Quang V đến

phòng trọ của S, H2 để chơi. Khoảng 30 phút sau thì S đi làm về. Lúc này, H2 lấy

một ít ma túy từ túi khóa kéo nhỏ màu đen cho vào bộ dụng cụ, riêng ma túy còn

li H2 cất vào trong một túi khoá kéo nhỏ màu đen và để ti góc tường trên sàn

nhà. Sau đó, H2 đốt ma túy trong nỏ thủy tinh rồi hút 01 hơi, sau đó đưa bộ dụng

cụ bên trong chứa ma túy cho S hút. Hút xong S bỏ bộ dụng cụ xuống nền nhà, H2

đốt ma túy trong nỏ thủy tinh đưa cho V hút một hơi, V hút xong thì bỏ bộ dụng

cụ xuống nền nhà. H2 tiếp tục đốt ma túy trong nỏ thủy tinh đưa cho L2 sử dụng

thì hết ma túy nên L2 đi về, còn V, H2 nằm ngủ, riêng S đi làm.

Khoảng 08 giờ ngày 03/10/2024, Huỳnh Hữu H3 đến phòng trọ của H2, S

chơi. Cùng lúc này, L2 cũng đến phòng trọ của H2. H2 lấy ma tuý từ trong túi khóa

kéo màu đen ra một gói nylon miệng kéo dính đổ một ít vào trong nỏ thủy tinh và

châm lửa đốt để H2, V, L2 và H3 cùng sử dụng hết ma túy trong nỏ thủy tinh thì

nghỉ. Đến khoảng 14 giờ cùng ngày, H2 lấy túi nylon miệng kéo dính chứa ma tuý

đá để trong túi khoá kéo màu đen ra và đổ một ít vào bộ dụng cụ sử dụng ma tuý,

phần ma tuý còn li H2 để ti góc tường. H2 dùng lửa đốt ma túy trong nỏ để H2

sử dụng rồi H2 đưa cho V sử dụng rồi đến L2 và H3 cùng sử dụng hết số ma tuý

trong nỏ thuỷ tinh thì nghỉ. Khoảng 19 giờ cùng ngày, Lê Hoài Th và Đặng Trường

D đến phòng trọ của H2 chơi. Khi Th và D vừa đến thì lực lượng Công an phường

Tân Đông Hiệp kiểm tra hành chính ti phòng số 06 phát hiện và thu giữ 01 bộ

dụng cụ sử dụng ma tuý đá để ở trên sàn nhà (gồm 01 bình thuỷ tinh gắn 01 ống

hút và 01 nỏ thuỷ tinh).

Cùng ngày, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An ra Lệnh

khám xét khẩn cấp phòng trọ số a, nhà trọ không số, tổ x, khu phố C, phường T,

thành phố D, tỉnh Bình Dương (nay là phường D, Thành phố Hồ Chí Minh) phát

hiện và thu giữ:

- 01 (một) bộ dụng cụ sử dụng ma túy gồm: 01 (một) bình thuỷ tinh, 01 (một)

ống hút nhựa và 01 (một) nỏ thuỷ tinh.

- 01 (một) túi khoá kéo nhỏ màu đen bên trong có 01 túi nylon miệng kéo

dính chứa tinh thể màu trắng;

- 04 (bốn) cây kéo;

- 01 (một) túi nylon màu đen bên trong có 50 túi nylon miệng kéo dính.

Ti Kết luận giám định số 4686 ngày 10/10/2024 của Phòng Kỹ thuật hình

sự Công an tỉnh Bình Dương, kết luận: Mẫu tinh thể màu trắng trong một túi nylon

miệng kéo dính gửi giám định là ma túy, loi Methamphetamine có khối lượng:

7,4203 gam.

Ti Cáo trng số 111/CT-VKS-KV16 ngày 15/12/2025 của Viện kiểm sát

nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Nguyễn Công H2 về

tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm a, b khoản 2 Điều 255 và

tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm g khoản 2 Điều 249 của Bộ luật

Hình sự năm 2015; truy tố bị cáo Trần Tuấn S về tội “Tổ chức sử dụng trái phép

chất ma túy) theo điểm b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Ti Bản án hình sự sơ thẩm số 50/2026/HS-ST ngày 27 tháng 01 năm 2026

của Tòa án nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

Điều 17; Điều 38; Điều 58 và Điều 106 của Bộ luật Hình sự năm 2015

Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Trần Tuấn S phm tội “Tổ chức sử

dụng trái phép chất ma túy”.

Xử pht bị cáo Trần Tuấn S 07 (bảy) năm tù. Thời hn tù tính từ ngày

18/10/2025.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên xử pht bị cáo Nguyễn Công H2 08

(tám) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, 05

(năm) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, tổng hợp hình

pht chung cả 02 tội là 14 (mười bốn) năm tù; tuyên về án phí và quyền kháng cáo

theo quy định của pháp luật.

Ngày 08 tháng 02 năm 2026, bị cáo Trần Tuấn S kháng cáo đề nghị xem xét

li tội danh. Ti phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thay đổi nội dung kháng cáo, bị cáo

xin giảm nhẹ hình pht.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên

ta trình bày quan điểm giải quyết vụ án:

Về thời hn kháng cáo: Đơn kháng cáo của các bị cáo được thực hiện trong

thời hn luật định nên Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đưa vụ án ra xét

xử theo thủ tục phúc thẩm là đúng thẩm quyền theo quy định ti các Điều 331, 333

của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo: Trong vụ án này, quá trình điều tra, truy

tố, bị cáo Trần Tuấn S không thừa nhận hành vi phm tội của bị cáo (bị cáo khai

không nhớ). Tuy nhiên, ti phiên tòa, bị cáo Trần Tuấn S đã thừa nhận hành vi

phm tội của mình, đồng thời căn cứ vào các tài liệu chứng cứ đã thu thập, xác

định giữa bị cáo S với Nguyễn Công H2, Trương Ngọc L2 có mối quan hệ bn bè

xã hội, cùng là những đối tượng sử dụng ma túy và không có mâu thuẫn gì với

nhau. Bị cáo S tuy không cung cấp ma túy, bộ dụng cụ sử dụng ma túy cho H2

cùng các đối tượng khác sử dụng nhưng nơi sử dụng ma túy là do bị cáo S trực tiếp

thuê, trả tiền thuê và cùng H2 ở, quản lý. Ngày 02/10/2024, ti nơi ở của bị cáo S,

bị cáo S cùng H2, L2 đã sử dụng trái phép chất ma túy, nên hành vi của bị cáo S

vừa trực tiếp vừa đồng phm với bị cáo H2 trong việc sử dụng nơi ở do mình quản

lý để cùng với nhau sử dụng trái phép chất ma túy, gồm S, H2, L2. Do đó, bị cáo

Trần Tuấn S phải chịu H2 quả pháp lý là bị truy cứu trách nhiệm hình sự với trách

nhiệm tội phm mà bị cáo đã thực hiện về hành vi của bị cáo Trần Tuấn S đã phm

vào tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2 Điều 255 của

Bộ luật Hình sự nên Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách

nhiệm hình sự tuyên mức án 07 năm tù đối với bị cáo là phù hợp. Do đó, kháng

cáo của bị cáo không có cơ sở xem xét chấp nhận.

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của

Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần

Tuấn S; giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 50/2026/HS-ST ngày 27/01/2026 của Tòa

án nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh.

* Người bào chữa cho bị cáo trình bày bài bào chữa trong đó có nội dung:

Theo đơn kháng cáo, bị cáo kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm với nội dung chính

là truy tố bị cáo tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2

Điều 255 của Bộ luật Hình sự. Ti phiên tòa, bị cáo kháng cáo đề nghị xem xét

chuyển khung cho bị cáo từ khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự xuống khoản 1

Điều 255 của Bộ luật Hình sự, giảm hình pht đối với bị cáo. Trong vụ án này, cơ

quan tiến hành tố tụng chưa chứng minh được vai trò tổ chức của bị cáo như: bị

cáo là người khởi xướng, điều hành, chuẩn bị địa điểm, rủ rê các bị cáo, đối tượng

nghiện sử dụng trái phép chất ma túy. Việc đánh giá chứng cứ còn phiến diện. Bản

án sơ thẩm áp dụng khung hình pht chưa đúng, hành vi của bị cáo rất mờ nht, bị

cáo S không phải là người tổ chức chủ trì theo lời khai của Nguyễn Hữu H3 ti bút

lục 39-41, Trương Ngọc L2 ở bút lục 46-49. Như vậy, bị cáo S không phải là người

tổ chức, không chỉ đo, không chuẩn bị ma túy, việc S chỉ là sử dụng ma túy cùng

những người này.

Thứ hai, trong cáo trng có sự suy diễn rằng bị cáo S thuê phòng trọ cho bị

cáo H2, tuy nhiên, S có chỗ ở cùng vợ con, không có mâu thuẫn với vợ con, S chỉ

thuê phòng trọ cho H2 ở, đây không phải là hình thức giúp sức cho hành vi phm

tội mà chỉ là giúp đỡ bn bè. Cơ quan điều tra không chứng minh được S là người

thường xuyên ngủ li và sử dụng phòng trọ chung với H2, S chỉ khai là sử dụng

ma túy chung với H2, V, L2 và H3. Đây là hành vi cùng sử dụng ma túy chứ không

thể vì S thuê phòng trọ cho H2 mà li buộc vào tội S tội “Tổ chức sử dụng trái phép

chất ma túy”. Mặt khác, không có chứng cứ chứng minh bị cáo S có số điện thoi

của H3 và gọi cho H3 đến sử dụng ma túy. Hành vi của S chỉ thỏa mãn tội “Sử

dụng trái phép chất ma túy”. Thời điểm bị bắt, S đi làm, không có mặt ti thời điểm

đó nên không thể cho rằng S cùng tổ chức sử dụng trái chép chất ma túy được. Bị

cáo S thuê giùm phòng trọ cho H2 có dấu hiệu tội “Chứa chấp sử dụng trái phép

chất ma túy” hơn là tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.

Trong vụ án, bị cáo không giữ vai trò chính, không mua ma túy, không chuẩn

bị ma túy, địa điểm, không chỉ đo nhưng Tòa án cấp sơ thẩm xử pht bị cáo 07

năm tù trong khi H2 là người có vai trò chính thì bị xử pht 08 năm 06 tháng thì

chưa thể hiện được sự phân hóa vai trò đồng phm.

Gia đình bị cáo là người có công với cách mng nên đề nghị Hội đồng xét

xử xem xét giảm nhẹ hình pht. Mặt khác, bị cáo có vai trò mờ nht, bị cáo có nhân

thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, bị cáo phm tội lần đầu, có xu hướng cải to tốt,

là lao động chính trong gia đình. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54

của Bộ luật Hình sự, chuyển khung hình pht cho bị cáo xuống khoản 1 Điều 255

của Bộ luật Hình sự, xử pht bị cáo mức hình pht từ 02 năm đến 03 năm tù.

* Bị cáo đồng ý với bài bào chữa và không tranh luận bổ sung.

* Đại diện Viện kiểm sát đối đáp: Trong bản luận cứ của người bào chữa có

nhiều mâu thuẫn, người bào chữa cho rằng hành vi của bị cáo không cấu thành tội

“Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” mà có dấu hiệu tội “Chứa chấp sử dụng

trái phép chất ma túy” nhưng li xin giảm nhẹ hình pht. Ti phiên tòa, bị cáo xác

định kháng cáo xin giảm nhẹ hình pht nên đi diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên

quan điểm.

* Người bào chữa cho bị cáo đối đáp: Người bào chữa cho rằng hành vi của

bị cáo có màu sắc tội “Chứa chấp sử dụng trái phép chất ma túy” nhưng trong hồ

sơ không có làm rõ, không phủ nhận việc bị cáo thuê nhà cho H2 nhưng không có

chứng cứ chứng minh nên người bào chữa đưa ra các quan điểm để giảm nhẹ hình

pht cho bị cáo.

Trong lời nói sau cùng, bị cáo đã ăn năn hối cải, mong Hội đồng xét xử xem

xét chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giảm nhẹ hình pht cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

tranh tụng ti phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo được thực hiện trong thời hn luật định nên đủ

điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung: ti phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phm tội như nội

dung bản án sơ thẩm, có đủ cơ sở xác định: trong ngày 02 và ngày 03 tháng 10 năm

2024, Nguyễn Công H2 đã có hành vi cung cấp ma túy, bộ dụng cụ sử dụng ma

túy và sử dụng địa điểm là phòng trọ số a, nhà trọ không số, tổ x, khu phố C,

phường D, Thành phố Hồ Chí Minh của Trần Tuấn S và Nguyễn Công H2 để cho

Trương Ngọc L2, Phan Quang V, Nguyễn Hữu H3, Trần Tuấn S và H2 cùng sử

dụng trái phép chất ma túy. Ngoài ra, Nguyễn Công H2 còn có hành vi tàng trữ ma

túy loi Methamphetamine khối lượng 7,4203 gam ti phòng trọ mục đích để sử

dụng.

Đối với Trần Tuấn S trong ngày 02 tháng 10 năm 2024, Trần Tuấn S đã có

hành vi sử dụng địa điểm là phòng trọ số a, nhà trọ không số, tổ x, khu phố C,

phường D, Thành phố Hồ Chí Minh của Trần Tuấn S và Nguyễn Công H2 thuê ở

để cho Trương Ngọc L2, Nguyễn Công H2 và Trần Tuấn S cùng sử dụng trái phép

chất ma túy. Hành vi mà bị cáo Nguyễn Công H2 thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành

tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” và tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”

theo điểm g khoản 2 Điều 249 và điểm a, b khoản 2 Điều 255; Hành vi mà bị cáo

Trần Tuấn S thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất

ma túy” theo quy định ti điểm b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo Nguyễn Công H2, Trần Tuân S về tội

danh, điều khoản nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình pht của bị cáo Trần Tuấn S, Hội đồng

xét xử xét thấy: ti phiên tòa, bị cáo Trần Tuấn S đã thừa nhận hành vi phm tội

của mình. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá tính chất, mức độ phm tội và xem xét

đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Bị cáo kháng cáo

nhưng không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới. Hiện nay,

tình hình tội phm ma túy diễn ra hết sức phức tp, ma túy là hiểm họa lớn cho

toàn xã hội, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe, kinh tế và an ninh trật tự,

là nguyên nhân gây ra các loi tội phm khác. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy

mức hình pht cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo là phù hợp, không nặng, việc

giảm nhẹ hình pht cho bị cáo sẽ không đảm bảo tính răn đe đối với bị cáo và

phòng ngừa, giáo dục chung trong xã hội. Vì vậy, việc cách ly bị cáo ra khỏi xã

hội một thời gian để bị cáo có thời gian cai nghiện, đồng thời có thể sửa chữa bản

thân và đảm bảo công tác phòng ngừa tội phm. Do đó, Hội đồng xét xử không

chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số

50/2026/HS-ST ngày 27 tháng 01 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 16 -

Thành phố Hồ Chí Minh.

[4] Đi diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Hội

đồng xét xử không nhận kháng cáo của bị cáo là phù hợp nên chấp nhận.

[5] Ý kiến của người bào chữa đề nghị giảm nhẹ hình pht cho bị cáo là

không có cơ sở nên không được chấp nhận.

[6] Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng

nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hn kháng cáo, kháng nghị.

[7] Án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo của bị cáo không được chấp

nhận nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định ti Điều 135, Điều 136

của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ-

UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy

định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án

và Danh mục Án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết này.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình

sự năm 2015.

1.1 Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Tuấn S. Giữ nguyên Bản

án hình sự sơ thẩm số 50/2026/HS-ST ngày 27 tháng 01 năm 2026 của Tòa án nhân

dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh.

1.2 Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều

17; Điều 38; Điều 58; Điều 106 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung

năm 2017).

1.3 Xử pht bị cáo Trần Tuấn S 07 (bảy) năm tù về tội “Tổ chức sử dụng trái

phép chất ma túy”. Thời hn tù tính từ ngày 18/10/2025.

2. Về án phí phúc thẩm: bị cáo Trần Tuấn S phải nộp 200.000 đồng (hai trăm

nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị

kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:

- Tòa án nhân dân tối cao;

- Viện kiểm sát nhân dân TP.HCM;

- Phòng Hồ sơ - Công an TP.HCM;

- Tòa án nhân dân thành khu vực 16 - TP.HCM;

- Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16 - TP.HCM;

- Phân tri tm giam Lái Thiêu (cơ sở Dĩ An);

- Bị cáo;

- Người tham gia tố tụng khác;

- Phòng Thi hành án dân sự khu vực 16 - TP.HCM;

- Lưu hồ sơ vụ án, VP, 20. (76)

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Nguyễn Thanh Tùng

Ban hành: 08/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 86/2026/HS-PT ngày 15/06/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ

Bản án số 187/2026/HS-PT ngày 12/06/2026 của TAND TP. Đà Nẵng

Bản án số 108/2026/HS-PT ngày 09/06/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh

Bản án số 106/2026/HS-PT ngày 09/06/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh

Bản án số 62/2026/HS-PT ngày 08/06/2026 của TAND tỉnh Thái Nguyên

Bản án số 13/2026/HS-PT ngày 08/06/2026 của TAND tỉnh Sơn La

Bản án số 22/2026/HS-PT ngày 05/06/2026 của TAND tỉnh Lạng Sơn

Bản án số 163/2026/HS-PT ngày 04/06/2026 của TAND TP. Đà Nẵng

Bản án số 54/2026/HS-PT ngày 04/06/2026 của TAND tỉnh Hưng Yên

Bản án số 53/2026/HS-PT ngày 04/06/2026 của TAND tỉnh Hưng Yên

Bản án mới nhất

Bản án số 21/2026/KDTM-PT ngày 16/06/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp về thuê, cho thuê, thuê mua

Kinh doanh thương mại

Bản án số 86/2026/HS-PT ngày 15/06/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ

Hình sự

Bản án số 1182/2026/DS-PT ngày 15/06/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 187/2026/HS-PT ngày 12/06/2026 của TAND TP. Đà Nẵng

Hình sự

Bản án số 509/2026/DS-PT ngày 12/06/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự