Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 06/2026/KDTM-PT ngày 11/06/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 06/2026/KDTM-PT

Tên Bản án:	Bản án số 06/2026/KDTM-PT ngày 11/06/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Đồng Tháp
Số hiệu:	06/2026/KDTM-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	11/06/2026
Lĩnh vực:	Kinh doanh thương mại
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	tranh chấp hợp đồng tín dụng và hợp đồng thế chấp tài sản giữa Ngân hàng Thương mại cổ phần B và Công ty TNHH T4

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

NHÂN DANHNƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Phú Thọ

Các Thẩm phán: Ông Lê Khắc Thịnh

Ông Võ Trung Hiếu

- Thư ký phiên tòa: Bà Dương Thị Hà Vy - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh

Đồng Tháp.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân

tỉnh Đồng Tháp, tham gia phiên tòa:

Ông Đỗ Trung Đến - Kiểm sát viên.

Ngày 11 tháng 6 năm 2026 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét

xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 07/2026/TLPT-KDTM ngày 16 tháng 4

năm 2026 về tranh chấp “Hợp đồng tín dụng và hợp đồng thế chấp tài sản”.

Do Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số: 18/2025/DS-ST ngày 30

tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực M - tỉnh Đồng Tháp bị kháng

cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 986/2026/QĐ-PT ngày

11 tháng 5 năm 2026; Quyết định hoãn phiên tòa phúc thẩm số 813/2026/QĐ-

PT ngày 27 tháng 5 năm 2026 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại cổ phần B.

Trụ sở: Tòa nhà HM T, D N, phường B, Thành phố Hồ Chí Minh.

Đại diện theo pháp luật: Ông Lý Hoài V, chức vụ: Tổng giám đốc.

Đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Đình A – Giám đốc Trung tâm Q1

nợ.

Cùng địa chỉ: E L, phường T, TP ..

Ủy quyền lại:

1. Đoàn Khánh T

2. Bùi Hiền Q

Cùng địa chỉ: A N, phường Đ, tỉnh Đồng Tháp.

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH ĐỒNG THÁP

Bản án số: 06/2026/KDTM-PT

Ngày: 11 - 6 - 2026

V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng và hợp

đồng thế chấp tài sản

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

3. Phạm Xuân S

Địa chỉ: E L, phường T, TP ..

- Bị đơn: Công ty TNHH T4.

Đại diện theo pháp luật: Bà Võ Duy T1 - Chức vụ: Giám đốc;

Địa chỉ: tổ A, quốc lộ E, ấp B, xã V, tỉnh Đồng Tháp.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Chị Võ Duy T1, sinh năm 1979;

Địa chỉ: B L, phường B, thành phố Hồ Chí Minh.

2. Ông Võ Văn N, sinh năm 1950;

3. Bà Nguyễn Thị Đ, sinh năm 1951;

4. Anh Võ Trường T2, sinh năm 1975;

5. Chị Võ Kim H, sinh năm 1981;

6. Nguyễn Bảo T3, sinh năm 2007;

Cùng địa chỉ: 1 khu phố D, phường S, tỉnh Vĩnh Long.

- Người kháng cáo: Ông Võ Văn N và bà Nguyễn Thị Đ1 là Người có

quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo án sơ thẩm;

* Nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần B, có đại diện ủy quyền là

anh Trịnh Công D trình bày:

Ngày 15/10/2024 ngân hàng TMCP B (BV B1) và Công ty TNHH T4 (sau

đây gọi là Công ty T4) đã ký Hợp đồng hạn mức tín dụng khách hàng tổ chức

số: 0312400046800 ngày 15/10/2024, chi tiết như sau: Hạn mức tín dụng:

2.500.000.000 đồng, mục đích vay: Bổ sung vốn lưu động phục vụ kinh doanh

sản xuất, gia công hàng may mặc, thời hạn hiệu lực của hạn mức tín dụng là 36

tháng, lãi suất cho vay được thỏa thuận theo Đề nghị giải ngân kiêm giấy nhận

nợ ngày 16/10/2024 là 9%/năm cố định trong suốt thời gian vay, lãi quá hạn

bằng 150% lãi trong hạn.

Thực hiện Hợp đồng hạn mức tín dụng nêu trên, BV B1 đã giải ngân cho

Công ty T4 số tiền 2.500.000.000 đồng theo Đề nghị giải ngân kiêm giấy nhận

nợ ngày 16/10/2024, ngày đến hạn của khoản vay 16/4/2025, trả lãi vào ngày 25

mỗi tháng, ngày trả lãi đầu tiên 25/11/2024, trả nợ gốc cuối kỳ.

Khoản nợ trên được đảm bảo bằng các biện pháp bảo đảm sau:

- Thế chấp toàn bộ quyền sử dụng đất, nhà, công trình xây dựng khác, rừng

trồng, vườn cây, các tài sản khác gắn liền với đất (kể cả trường hợp tài sản này

hình thành trong tương lai) tại thửa đất số 454 và thửa đất số 448, cùng tờ bản

đồ số 7, địa chỉ: xã S, thành phố B, tỉnh Bến Tre (nay là phường S, tỉnh Vĩnh

Long) thuộc quyền sở hữu, quyền sử dụng của bà Võ Duy T1 theo Giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số

DN714980, số vào sổ cấp giấy chứng nhận số VP16243 do Văn phòng đăng ký

đất đai cấp ngày 14/6/2024 và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở

hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CS652578, số vào sổ cấp giấy

chứng nhận số CS09801 do Sở Tài nguyên và môi trường tỉnh B cấp ngày

28/10/2019. Tài sản trên được thế chấp cho BV B1 theo Hợp đồng thế chấp

quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ của

người khác số 0312400046900 ngày 15/10/2024, được công chứng tại số công

chứng 6789 được công chứng tại Văn phòng C, tỉnh Bến Tre, đăng ký thế chấp

tại Chi nhánh đăng phòng đăng ký đất đai thành phố B, tỉnh Bến Tre.

- Bảo lãnh của bà Võ Duy T1 theo Văn bản cam kết ngày 15/10/2024. Theo

đó bà Võ Duy T1 cam kết thanh toán toàn bộ nghĩa vụ trả nợ khoản vay của

Công ty T4 (kể cả trước hoặc sau thời điểm ký văn bản cam kết) tại BV B1 khi

bên vay không thực hiện hoặc thực hiện không đúng, không đầy đủ nghĩa vụ trả

nợ cho BV B1.

Trong quá trình thực hiện hợp đồng, Công ty T4 không trả nợ đầy đủ, đúng

hạn cho BV B1. BV B1 đã nhiều lần liên hệ, đốc thúc khách hàng thanh toán

nhưng đến nay Công ty T4 vẫn không thanh toán nợ vay cho BV B1. Vì vậy,

Công ty T4 đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo thỏa thuận trong các Hợp đồng tín

dụng và các cam kết đã ký với BV B1.

Tạm tính đến hết ngày 25/8/2025, tổng nghĩa vụ nợ của Công ty T4 tại BV

B1 là 2.692.930.461 đồng, trong đó: gốc là 2.500.000.000 đồng, nợ lãi là

192.930.461 đồng.

Nay Ngân hàng TMCP B khởi kiện như sau:

1. Buộc Công ty TNHH T4 phải trả ngay cho BV B1 tổng số nợ còn thiếu

tạm tính đến hết ngày 25/8/2025 là 2.692.930.461 đồng, trong đó: gốc là

2.500.000.000 đồng, nợ lãi là 192.930.461 đồng.

2. Buộc Công ty TNHH T4 phải tiếp tục trả tiền lãi phát sinh theo mức lãi

suất quy định tại Hợp đồng cấp tín dụng, Giấy nhận nợ và các cam kết đã ký với

BV B1 tính kể từ ngày 26/8/2025 đến ngày trả dứt nợ.

3. Trường hợp Công ty TNHH T4 không thực hiện hoặc thực hiện không

đúng nghĩa vụ trả nợ thì Ngân hàng TMCP B được quyền yêu cầu cơ quan có

thẩm quyền phát mại toàn bộ tài sản thế chấp theo Hợp đồng thế chấp quyền sử

dụng đất, tài sản gắn liền với đất để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ của người khác

số 0312400046900 ngày 15/10/2024 để thu hồi nợ. Tài sản thế chấp là: Toàn bộ

quyền sử dụng đất, nhà, công trình xây dựng khác, rừng trồng, vườn cây, các tài

sản khác gắn liền với đất (kể cả trường hợp tài sản này hình thành trong tương

lai) tại thửa đất số 454 và thửa đất số 448, tờ bản đồ số 7, địa chỉ: xã S, thành

phố B, tỉnh Bến Tre thuộc quyền sở hữu, quyền sử dụng của bà Võ Duy T1.

4. Trước đây trong đơn khởi kiện, nguyên đơn yêu cầu bà Võ Duy T1 có

nghĩa vụ liên đới cùng trả nợ gốc và lãi với Công ty TNHH T4. Trong quá trình

giải quyết vụ án, nguyên đơn thay đổi yêu cầu như sau: Trong trường hợp Công

ty TNHH T4 không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ cho

ngân hàng thì ngân hàng yêu cầu bà Võ Duy T1 có nghĩa vụ trả nợ thay cho

Công ty TNHH T4 theo Văn bản cam kết ngày 15/10/2024.

5. Buộc Công ty TNHH T4 phải chịu toàn bộ chi phí trong quá trình tố tụng

tại Tòa án.

* Bị đơn Công ty TNHH T4, có người đại diện theo pháp luật là bà Võ Duy

T1 mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng các đương

sự vẫn vắng mặt và cũng không gửi văn bản trình bày ý kiến của mình đối với

yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Võ Văn N và bà Nguyễn Thị

Đ trình bày:

Gia đình ông bà đang ở trên thửa đất 454 tờ bản đồ số 07 đang được thế

chấp cho ngân hàng TMCP B. Khoản vay của con gái ông bà là Võ Duy T1 thì

để T1 tự giải quyết. Ông bà không có tranh chấp gì trong vụ án này. Trên đất

đang có vợ chồng ông bà cùng các con là Võ Trường T2, Võ Kim H, cháu ngoại

là Nguyễn Bảo T3 đang sinh sống.

* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà Võ Duy T1, anh Võ Trường

T2, chị Võ Kim H, cháu Nguyễn Bảo T3 mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ

các văn bản tố tụng nhưng các đương sự vẫn vắng mặt và cũng không gửi văn

bản trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

* Tại Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số: 18/2026/DS-ST ngày 30

tháng 9 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1- tỉnh Đồng Tháp đã quyết

định:

Căn cứ các điều 30, 35, 39, 92, 147, 220, 227, 228, 235, 238 Bộ luật Tố

tụng dân sự;

Căn cứ các điều 299, 317, 318, 319, 320, 342, 463, 466 Bộ luật Dân sự;

Căn cứ vào các điều 92, 95, 100, 101, 103, 104 Luật các tổ chức tín dụng

năm 2024;

Căn cứ vào Điều 74 Luật Doanh nghiệp năm 2020;

Căn cứ Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 ngày 27/6/2025 của Ủy ban

thường vụ Quốc Hội quy định về thành lập Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án

nhân dân khu vực; quy định phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ của Tòa án nhân

dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực;

Căn cứ Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng

Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về việc hướng dẫn áp dụng một số quy định

của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm;

Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban

thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử

dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại cổ phần B.

- Buộc Công ty TNHH T4, có đại diện theo pháp luật là bà Võ Duy T1 có

nghĩa vụ trả cho Ngân hàng Thương mại cổ phần B số tiền tạm tính đến ngày

30/9/2025 là 2.727.818.943 đồng, trong đó số tiền nợ gốc là 2.500.000.000

đồng, lãi trong hạn là 68.554.491 đồng, lãi quá hạn là 155.342.466 đồng và tiền

phạt chậm lãi là 3.921.986 đồng.

- Trường hợp Công ty TNHH T4, có người đại diện theo pháp luật là bà Võ

Duy T1 không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ thì bà Võ

Duy T1 phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ cho Ngân hàng thương mại cổ

phần B theo Văn bản cam kết ngày 15/10/2024, số tiền tạm tính đến ngày

30/9/2025 là 2.727.818.943 đồng, trong đó số tiền nợ gốc là 2.500.000.000

đồng, lãi trong hạn là 68.554.491 đồng, lãi quá hạn là 155.342.466 đồng và tiền

phạt chậm lãi là 3.921.986 đồng.

- Kể từ ngày 01/10/2025 Công ty TNHH T4 và bà Võ Duy T1 còn phải tiếp

tục trả lãi đối với số tiền chậm trả theo mức lãi suất thỏa thuận tại Hợp đồng hạn

mức tín dụng khách hàng tổ chức số: 0312400046800 ngày 15/10/2024, Đề nghị

giải ngân kiêm giấy nhận nợ ngày 16/10/2024 cho đến khi trả hết nợ.

- Trường hợp Công ty TNHH T4, có người đại diện theo pháp luật là bà Võ

Duy T1 không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ thì Ngân

hàng Thương mại cổ phần B được quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự có

thẩm quyền xử lý tài sản đảm bảo là toàn bộ quyền sử dụng đất, nhà, công trình

xây dựng khác, rừng trồng, vườn cây, các tài sản khác gắn liền với đất (kể cả

trường hợp tài sản này hình thành trong tương lai) tại thửa đất số 454, tờ bản đồ

số 7, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản

khác gắn liền với đất số vào sổ cấp GCN: VP16243 do Văn phòng đăng ký đất

đai tỉnh B cấp ngày 14/6/2024 và thửa đất số 448, tờ bản đồ số 7, theo Giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với

đất số vào sổ cấp GCN: CS09801 do Sở Tài nguyên và môi trường tỉnh B cấp

ngày 28/10/2019, các tài sản thế chấp tọa lạc xã S, thành phố B, tỉnh Bến Tre

(nay là phường S, tỉnh Vĩnh Long) theo thỏa thuận tại Hợp đồng thế chấp quyền

sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ của người

khác số 0312400046900 ngày 15/10/2024, được công chứng tại Văn phòng C,

tỉnh Bến Tre, số công chứng 6789, quyển số 01/2024TP/CC-SCC/HĐGD.

Ngoài ra bản án còn tuyên về chi phí tố tụng, án phí, quyền yêu cầu thi

hành án, quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

* Ngày 10/12/2025 ông Võ Văn N và bà Nguyễn Thị Đ kháng cáo một

phần bản án sơ thẩm, yêu cầu Toà án cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm ttheo hướng

không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng đối với thửa đất 454, tờ bản

đồ số 7 vì tài sản trên thửa đất này là của ông bà, khi bà T1 vay tiền tại Ngân

hàng những người trong hộ của ông bà không ai biết.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Ông Võ Văn N tự nguyện rút yêu cầu kháng cáo;

- Bà Nguyễn Thị Đ giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và có đơn xin vắng vắng

mặt;

- Nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và không đồng ý với yêu cầu

kháng cáo của bà Đ.

Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết toàn bộ

vụ án.

Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp

luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử,

Thư ký và những người tham gia tố tụng từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời

điểm Hội đồng xét xử nghị án đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố

tụng dân sự. Về nội dung: Đề nghị đình chỉ xét xử phúc đối với yêu cầu kháng

cáo của ông N và không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Đ, giữ nguyên bản

án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Qua nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra

tại phiên tòa, lời trình bày của các đương sự và kết quả tranh tụng tại phiên tòa,

ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp. Hội đồng

xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của ông Võ Văn N và bà Nguyễn

Thị N1 nộp trong hạn luật định nên kháng cáo được Hội đồng xét xử cấp phúc

thẩm xét xử theo thủ tục phúc thẩm.

- Về xét xử vắng mặt: Đối với bà Q, ông S, bà T1; bà H, chị T3 đã được

Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt, không vì

sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan, không có yêu cầu độc lập, bà Đ

có đơn xin vắng mặt nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định tại

khoản 3 Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

- Tại phiên toà phúc thẩm ông Võ Văn N rút yêu cầu kháng cáo; Xét thấy,

việc rút kháng cáo của ông N là tự nguyện do vậy Hội đồng xét xử đình chỉ xét

xử đối với yêu cầu kháng cáo của ông N.

[2] Xét yêu cầu kháng cáo của bà Võ Thị Đ2:

Xét yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP B: Căn cứ vào Hợp đồng hạn

mức tín dụng khách hàng tổ chức số: 0312400046800 ngày 15/10/2024 giữa

Ngân hàng TMCP B và Công ty TNHH T4, Đề nghị giải ngân kiêm giấy nhận

nợ ngày 16/10/2024, có căn cứ để xác định giữa Ngân hàng TMCP B và Công ty

T4 đã ký hợp đồng tín dụng số 0312400046800 để Công ty T4 vay số tiền

2.500.000.000 đồng, mục đích vay: Bổ sung vốn lưu động phục vụ kinh doanh

sản xuất, gia công hàng may mặc, thời hạn hiệu lực của hạn mức tín dụng là 36

tháng, lãi suất cho vay là 9%/năm cố định trong suốt thời gian vay, lãi quá hạn

bằng 150% lãi trong hạn. Ngân hàng TMCP B đã giải ngân cho Công ty T4 số

tiền 2.500.000.000 đồng theo Đề nghị giải ngân kiêm giấy nhận nợ ngày

16/10/2024, ngày đến hạn của khoản vay 16/4/2025, trả lãi vào ngày 25 mỗi

tháng, ngày trả lãi đầu tiên 25/11/2024, trả nợ gốc cuối kỳ.

Quá trình thực hiện hợp đồng, Công ty T4 không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ

trả lãi. Công ty T4 chỉ trả được số tiền lãi là 43.637.295 đồng thì không trả nữa.

Ngân hàng đã nhiều lần liên hệ, đốc thúc nhưng Công ty T4 vẫn không thực hiện

nên ngân hàng đã chuyển thành nợ quá hạn từ ngày 16/4/2025. Tính đến ngày

30/9/2025, Công ty T4 còn nợ ngân hàng số tiền nợ gốc là 2.500.000.000 đồng,

lãi trong hạn là 68.554.491 đồng, lãi quá hạn là 155.342.466 đồng và tiền phạt

chậm lãi là 3.921.986 đồng, tổng cộng vốn lãi là 2.727.818.943 đồng.

Xét Hợp đồng hạn mức tín dụng khách hàng tổ chức số: 0312400046800

ngày 15/10/2024 được ký kết giữa Ngân hàng TMCP B và Công ty T4 là tự

nguyện, đảm bảo về hình thức, nội dung, điều kiện có hiệu lực của hợp đồng

được quy định tại các điều 116, 117, 118, 119 Bộ luật Dân sự nên phát sinh hiệu

lực pháp luật. Do vậy các bên phải thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình đã

thỏa thuận trong hợp đồng. Ngân hàng TMCP B đã giải ngân cho Công ty T4 số

tiền 2.500.000.000 đồng theo Đề nghị giải ngân kiêm giấy nhận nợ ngày

16/10/2024. Tuy nhiên phía bị đơn không thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân

hàng theo là đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ.

Tòa án cấp sơ thẩm đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho Công ty T4

và người đại diện theo pháp luật của công ty là bà Võ Duy T1 nhưng bị đơn

không có văn bản trình bày ý kiến phản đối và vắng mặt suốt quá trình giải

quyết vụ án.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, buộc Công

ty T4 có nghĩa vụ trả cho ngân hàng số tiền tạm tính đến ngày 30/9/2025 là

2.727.818.943 đồng, trong đó số tiền nợ gốc là 2.500.000.000 đồng, lãi trong

hạn là 68.554.491 đồng, lãi quá hạn là 155.342.466 đồng và tiền phạt chậm lãi là

3.921.986 đồng. Công ty T4 còn phải tiếp tục thanh toán các khoản lãi phát sinh

từ ngày 01/10/2025 đến khi trả hết số nợ vay theo thỏa thuận tại hợp đồng tín

dụng và khế ước nhận nợ đã ký là có căn cứ.

[3] Xét kháng cáo của bà Nguyễn Thị Đ yêu cầu Toà án cấp phúc thẩm sửa

án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng đối

với thửa đất 454, tờ bản đồ số 7; Vì thửa đất số 454, tờ bản đồ số 7, địa chỉ: xã

S, thành phố B, tỉnh Bến Tre (nay là phường S, tỉnh Vĩnh Long) tài sản trên đất

là của ông N và bà Đ, khi bà T1 vay tiền tại Ngân hàng những người trong hộ

của ông bà không ai biết.

Xét thấy, để bảo đảm cho khoản vay, bà Võ Duy T1 và Ngân hàng TMCP

B đã ký Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất để bảo

đảm thực hiện nghĩa vụ của người khác số 0312400046900 ngày 15/10/2024,

được công chứng tại Văn phòng C, tỉnh Bến Tre, số công chứng 6789, quyển số

01/2024TP/CC-SCC/HĐGD. Tài sản thế chấp bảo đảm nợ vay là toàn bộ quyền

sử dụng đất, nhà, công trình xây dựng khác, rừng trồng, vườn cây, các tài sản

khác gắn liền với đất (kể cả trường hợp tài sản này hình thành trong tương lai)

tại thửa đất số 454 và thửa đất số 448, cùng tờ bản đồ số 7, địa chỉ: xã S, thành

phố B, tỉnh Bến Tre (nay là phường S, tỉnh Vĩnh Long) thuộc quyền sở hữu,

quyền sử dụng của bà Võ Duy T1 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất,

quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số vào sổ cấp GCN:

VP16243 do Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh B cấp ngày 14/6/2024 và Giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với

đất số vào sổ cấp GCN: CS09801 do Sở Tài nguyên và môi trường tỉnh B cấp

ngày 28/10/2019. Tài sản thế chấp nêu trên đã được đăng ký giao dịch bảo đảm

đăng ký thế chấp tại Chi nhánh đăng phòng đăng ký đất đai thành phố B, tỉnh

Bến Tre ngày 15/10/2024.

Xét thấy Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 0312400046900 ngày

15/10/2024 đảm bảo về hình thức, trình tự, thủ tục, tài sản thế chấp được đăng

ký bảo đảm theo đúng quy định của pháp luật nên phát sinh hiệu lực. Do vậy,

yêu cầu của nguyên đơn đề nghị được xử lý tài sản thế chấp trong trường hợp bị

đơn không thực hiện đúng nghĩa vụ trả nợ là có căn cứ và phù hợp với thỏa

thuận tại Hợp đồng tín dụng và Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất nên được

Hội đồng xét xử chấp nhận.

Tại thời điểm xem xét, thẩm định tại chỗ tài sản thế chấp, trên thửa đất 454

có 01 ngôi nhà kiên cố, mái che, hàng rào cùng các cây trồng trên đất, trên thửa

đất 448 có cây trồng. Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Võ Văn

N, bà Nguyễn Thị Đ, anh Võ Trường T2, chị Võ Kim H, cháu Nguyễn Bảo T3

hiện đang ở trong căn nhà trên thửa đất 454. Nhưng ông N và bà Đ không có

tranh chấp hay yêu cầu gì trong vụ án và vắng mặt tại phiên tòa nên Hội đồng

xét xử không xem xét.

- Theo Văn bản cam kết ngày 15/10/2024, bà Võ Duy T1 đã cam kết cho

Hợp đồng hạn mức tín dụng khách hàng tổ chức số: 0312400046800 ngày

15/10/2024 giữa Ngân hàng TMCP B và Công ty T4 như sau: “…Trong mọi

trường hợp Bên được cấp tín dụng không thực hiện hoặc thực hiện không đúng,

không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng theo Hợp đồng tín dụng, thì tôi có

trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ trả nợ thay cho bên được cấp tín dụng theo đúng

yêu cầu của ngân hàng ngay khi nhận được thông báo của Ngân hàng…”. Công

ty T4 đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên Ngân hàng TMCP B yêu cầu bà T1 là bên

bảo lãnh phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ thay cho Công ty T4 là phù hợp với quy

định tại Điều 342 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Do đó, yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị Đ là không có căn cứ để chấp

nhận;

[4] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp là phù

hợp nên chấp nhận.

[5] Về án phí phúc thẩm: Ông Võ Văn N và bà Nguyễn Thị Đ được miễn

án phí theo quy định.

[6] Những phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo,

kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng

nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 289, khoản 1 Điều 308, Điều 312 Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ các điều 299, 317, 318, 319, 320, 342, 463, 466 Bộ luật Dân sự;

Căn cứ vào các điều 92, 95, 100, 101, 103, 104 Luật Các tổ chức tín dụng

năm 2024;

Căn cứ vào Điều 74 Luật Doanh nghiệp năm 2020;

Căn cứ Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng

Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về việc hướng dẫn áp dụng một số quy định

của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm;

Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban

thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử

dụng án phí và lệ phí Tòa án;

1. Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của ông Võ Văn

Đ3;

Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị Đ.

Giữ nguyên Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số: 18/2025/KDTM-

ST ngày 30 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực M - tỉnh Đồng

Tháp;

2. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại cổ phần B.