Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 258/2026/DS-PT ngày 14/09/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp về thừa kế tài sản

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 258/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 258/2026/DS-PT ngày 14/09/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp về thừa kế tài sản
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp về thừa kế tài sản
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Phú Thọ
Số hiệu:	258/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	14/09/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Vụ án tranh chấp di sản thừa kế liên quan đến thửa đất ban đầu rộng khoảng 360m2 do cụ Lê Thị S để lại sau khi qua đời vào năm 2022 mà không có sự đồng thuận hoàn toàn giữa các người con về di chúc cuối đời. Nguyên đơn là ông Phan Văn S1 yêu cầu phân chia phần diện tích đất còn lại do bà Lê Thị Đ đang quản lý, đồng thời từ chối giải quyết theo bản di chúc lập năm 2022. Trong khi đó, các thành viên khác trong gia đình gồm bà Đ, bà Đ1 và bà H đều tôn trọng việc phân chia đất đai mà cụ S đã định đoạt từ trước khi mất và phản đối tính hợp pháp của bản di chúc gần nhất. Bên cạnh đó, các hộ gia đình hàng xóm gồm vợ chồng ông H1 bà T đã đưa ra yêu cầu độc lập đề nghị Tòa án công nhận hiệu lực các hợp đồng chuyển nhượng đất từ thời quá khứ để hoàn tất thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng. Phía chính quyền địa phương xác nhận nguồn gốc đất, đồng thời đề nghị Tòa án giải quyết các tranh chấp theo đúng quy định pháp luật hiện hành

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN

TỈNH PHÚ THỌ

Bản án số: 258/2026/DS-PT

Ngày 14 - 9 - 2026

V/v Chia di sản thừa kế và

công nhận Hợp đồng chuyển

nhượng quyền sử dụng đất

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh Phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ THỌ

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Duy Sơn.

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Xuân Trọng và ông Nguyễn Văn Nghĩa.

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hà - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Phú

Thọ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ tham gia phiên tòa: Bà

Phạm Ngọc Hoa - Kiểm sát viên.

Trong các ngày 08, 14 tháng 9 năm 2026 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh

Phú Thọ cơ sở 2 xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 222/2025/TLPT-

DS ngày 12 tháng 11 năm 2025 về việc “Tranh chấp chia di sản thừa kế và yêu

cầu công nhận Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 43/2025/DS-ST ngày 20 tháng 9 năm 2025

của Tòa án nhân dân khu vực 10 – Phú Thọ bị kháng cáo theo Quyết định đưa

vụ án ra xét xử số 51/2026/QĐ-PT ngày 12 tháng 01 năm 2026 giữa các đương

sự:

- Nguyên đơn: Ông Phan Văn S, sinh năm 1962; CCCD số

************; địa chỉ: Thôn A, xã Đ, huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc nay là thôn A,

xã V, tỉnh Phú Thọ.

Người đại diện theo ủy quyền của ông S: Bà Nguyễn Thị T, sinh năm

1992; CCCD số ************; địa chỉ: Số C, L, phường V, tỉnh Phú Thọ, theo

Văn bản ủy quyền ngày 27/01/2026 (có mặt).

- Bị đơn: Bà Lê Thị Đ, sinh năm 1958; CCCD số ************; địa chỉ:

Thôn A, xã Đ, huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc nay là thôn A, xã V, tỉnh Phú Thọ.

Người đại diện theo uỷ quyền của bà Lê Thị Đ: Ông Nguyễn Văn H, sinh

năm 1959; CCCD số ************; địa chỉ: Số C, phố Q, phường Đ, thành phố

V, tỉnh Vĩnh Phúc nay là phường V, tỉnh Phú Thọ và Ông Phan Thành T1, sinh

năm 1959; CCCD số ************; địa chỉ: Số A, ngõ C, đường H, phường Đ,

thành phố V, tỉnh Vĩnh Phúc nay là phường V, tỉnh Phú Thọ, theo văn bản ủy

quyền ngày 13/5/2025 (đều có mặt).

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

1. Bà Phan Thị Minh Đ1, sinh năm 1954; CCCD số ************; địa

chỉ: Khu A, xã T, huyện H, tỉnh Phú Thọ nay là Khu A, xã Đ, tỉnh Phú Thọ.

Người đại diện theo ủy quyền của bà Đ1: Bà Ngô Thị Thu H1, sinh năm

1975; CCCD số: ************; địa chỉ: phường T, tỉnh Phú Thọ, theo văn bản

ủy quyền ngày 04/9/2026 (có mặt).

2. Bà Phan Thị H2, sinh năm 1960; địa chỉ: Số A Lô A - 588, đường C,

phường A, quận C, thành phố Hồ Chí Minh nay là phường N, thành phố Hồ Chí

Minh (vắng mặt).

3. Ông Giang Văn H3, sinh năm 1969; địa chỉ: TDP L, khu H, phường L,

thành phố V, tỉnh Vĩnh Phúc nay là Khu A, phường V, tỉnh Phú Thọ (có mặt).

4. Ông Bùi Hải N, sinh năm 1977 và bà Nguyễn Thị B, sinh năm 1978;

địa chỉ: Khu A, xã Đ, huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc nay là Khu A, xã V, tỉnh Phú

Thọ (có mặt).

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập:

1. Bà Bùi Thị Phương T2, sinh năm 1973; địa chỉ: TDP L, khu H, phường

L, thành phố V, tỉnh Vĩnh Phúc nay là TDP L, phường V, tỉnh Phú Thọ (có

mặt).

2. Cụ Bùi Thị H4, sinh năm 1949; địa chỉ: Khu A, xã Đ, huyện V, tỉnh

Vĩnh Phúc nay là khu A, xã V, tỉnh Phú Thọ.

Người đại diện theo uỷ quyền của cụ Bùi Thị H4: Ông Bùi Hải N, sinh

năm 1977; địa chỉ: Khu A, xã Đ, huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc nay là khu A, xã V,

tỉnh Phú Thọ (có mặt).

- Người kháng cáo: Bà Lê Thị Đ - Bị đơn

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện đề ngày 30 tháng 9 năm 2024 và những lời khai tiếp

theo tại phiên tòa nguyên đơn ông Phan Văn S trình bày:

Các cụ Lê Thị S1 với cụ Phan Quang L sinh được 02 con chung (1) bà

Phan Thị H2; (2) ông là Phan Văn S (nguyên đơn). Ngoài ra trước khi kết hôn

với cụ L thì cụ S1 có hai con với chồng trước (1) bà Phan Thị Minh Đ1; (2) bà

Lê Thị Đ. Cụ Phan Quang L chết năm 1983, còn cụ Lê Thị S1 chết ngày

14/10/2022.

Về tài sản: Khi cụ S1 và cụ L còn sống có tài sản là 01 thửa đất ở số 145,

tờ bản đồ số 2A, diện tích là 01 sào (360 m

), đứng tên cụ Lê Thị S1 (theo Quyết

định ngày 20/11/1982 của UBND xã Đ), thửa đất này chưa được cấp giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất (GCN), cụ S1 đã chuyển nhượng một phần diện tích đất

cho cụ H4 (hiện nay cụ H4 đã tặng cho cháu là anh Bùi Hải N) và một phần diện

tích đất cho vợ chồng ông H3, bà T2; phần diện tích đất còn lại hiện nay bà Lê

Thị Đ đang quản lý, sử dụng; còn ông S đang sử dụng một phần diện tích đất

nhưng đó là đất lấn chiếm (do UBND xã Đ xác nhận) không phải đất cụ S1 được

giao. Hiện nay trên phần diện tích đất 360m

của cụ S1 được giao có các công

trình bao gồm: Nhà ở của vợ chồng ông H3, bà T2; nhà của vợ chồng ông N, bà

B và nhà ở mẹ con bà Đ. Trước khi chết ngày 15/8/2022 cụ S1 có để lại di chúc

cho ông được hưởng thừa kế diện tích đất còn lại. Tuy nhiên ông không đề nghị

Tòa án giải quyết theo di chúc của cụ S1 để lại mà ông yêu cầu Tòa án giải

quyết chia thừa kế theo quy định pháp luật. Cụ thể: Ông yêu cầu phân chia phần

diện tích đất còn lại của cụ S1 hiện nay bà Lê Thị Đ đang quản lý sử dụng. Quá

trình giải quyết vụ án Tòa án đã tiến hành đo đạc thẩm định tổng diện tích đất

Nhà nước giao cho cụ S1 theo hiện trạng là 363,7m

. Trong đó diện tích đất đã

chuyển nhượng cho cụ H4 (nay vợ chồng ông bà Ninh B1 đang quản lý sử dụng)

có diện tích là 104,2m

, diện tích bà Đ đang sử dụng là 181,8m

, diện tích đất đã

chuyển nhượng cho vợ chồng ông bà Hùng T3 là 77,7m

; phần di sản ông được

hưởng thì ông đề nghị được lấy bằng đất để có nơi ở vì lý do diện tích đất ông

đang sử dụng là đất lấn chiếm không thể làm được GCN; đối với phần diện tích

đất khi cụ S1 còn sống đã chuyển nhượng cho vợ chồng bà T3, ông H3 và cụ H4

là đúng, ông không có ý kiến thắc mắc gì, ông đề nghị Toà án công nhận hiệu

lực của Hợp đồng do cụ sẻ đã chuyển nhượng cho hai gia đình nói trên.

Bị đơn bà Lê Thị Đ trình bày: Bà là chị gái của ông Phan Văn S (nguyên

đơn), mẹ bà là cụ Lê Thị S1 và bố bà là cụ Chu Văn Đ2, bố mẹ bà sinh được 02

người con là bà Phan Thị Minh Đ1 và bà (bị đơn). Lý do bà mang họ Lê là vì bà

theo họ của mẹ; còn bà Đ1 và các em đều mang họ Phan theo họ của bố dượng

là Phan Quang L. Ngoài ra cụ S1 (mẹ bà) còn kết hôn với cụ Phan Quang L sinh

được 02 người con là bà Phan Thị H2 và ông Phan Văn S. Cụ Chu Văn Đ2 đã

chết năm 2012, cụ S1 (mẹ bà) chết ngày 14/10/2022.

Tài sản của cụ S1 (mẹ bà) để lại có 01 thửa đất ở diện tích cụ thể diện tích

bao nhiêu thì bà không rõ. Nguồn gốc đất là do bà và mẹ bà tạo lập được đã sử

dụng từ những năm 1982 cho đến nay, lúc đầu đất là hố hủm, mẹ con bà phải

san ủi, đổ đất lấp hố và di chuyển mồ mả trên đất đi nơi khác; còn ông S lúc này

đi bộ đội và làm công nhân ở V cho đến năm 1989 về quê ở trên đất khác, đến

năm 1993 ông S lấy vợ rồi ở trên đất như hiện nay. Khi cụ S1 còn sống đã

chuyển nhượng một phần diện tích đất cho cụ H4, diện tích đất còn lại cụ S1 đã

định đoạt thông qua bản di chúc lập ngày 01/11/1997 với nội dung chia đất làm

ba phần: Bà một phần, mẹ bà (cụ Lê Thị S1) một phần và ông S một phần. Sau

đó cụ S1 đã bán đất của mình cho vợ chồng ông Giang Văn H3 và bà Bùi Thị

T2; phần đất còn lại ông S đang quản lý, sử dụng. Đối với bản di chúc lập ngày

15/8/2022 do ông S đã thuê Luật sư làm bản di chúc, nội dung như thế nào thì bà

không biết do bà không được chứng kiến vì lúc đó cụ S1 đã già yếu không biết

gì. Nay ông S khởi kiện yêu cầu phân chia di sản thừa kế tài sản của cụ Lê Thị

S1 để lại là diện tích đất bà đang quản lý, sử dụng thì quan điểm của bà không

đồng ý vì lý do khi còn sống cụ S1 đã định đoạt đất cho bà đất như hiện nay. Cả

bà và ông S được cho đất đang sử dụng, ai có đất thì người đó sử dụng, không

liên quan gì đến nhau. Nếu phải chia di sản thừa kế là tài sản của cụ S1 để lại thì

bà đề nghị chia theo bản di chúc lập ngày 01/11/1997 có nội dung là cụ S1 đã

định đoạt cho bà sử dụng phần diện tích đất như hiện nay bà đang quản lý, sử

dụng; còn việc ông S cho rằng phần diện tích đất mà ông S đang ở là đất lấn

chiếm thì bà không biết vì lý do khi mẹ bà còn sống vẫn sử dụng toàn bộ diện

tích đất đó, không có tranh chấp với ai. Đối với phần diện tích đất khi còn sống

cụ S1 đã chuyển nhượng cho vợ chồng Thu H5 và cụ H4 là đúng, bà không có ý

kiến thắc mắc gì. Bà đề nghị Toà án công nhận hiệu lực của Hợp đồng do cụ S1

đã chuyển nhượng cho hai gia đình nói trên. Bà đề nghị giữ nguyên hiện trạng

đất đang sử dụng như hiện nay.

Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình bày:

1. Bà Phan Thị Minh Đ1 trình bày: Bà là chị gái ruột của ông Phan Văn S

và bà Lê Thị Đ. Về quan hệ gia đình theo như ông S và bà Đ đã trình bày là

đúng không có ý kiến bổ sung hay phản đối gì. Về tài sản của cụ Lê Thị S1 để

lại là thửa đất thổ cư diện tích 360m

theo như ông S, bà Đ đã trình bày là đúng,

khi cụ S1 còn sống có chuyển nhượng một phần diện tích đất được giao cho vợ

chồng ông H5, bà T2 và cụ H4 theo như các bên đã trình bày bà không có ý kiến

thắc mắc gì. Hiện nay trên đất còn lại thì bà Đ và ông S đang sử dụng. Lúc cụ S1

còn sống có nói là cho bà Lê Thị Đ sử dụng phần diện tích đất do cụ S1 để lại

theo đúng vị trí như hiện nay; còn ông S cũng được cụ S1 cho phần diện tích đất

như hiện trạng vợ chồng ông S đang sử dụng. Bản thân bà là con gái đã đi lấy

chồng nên không muốn các anh chị em tranh nhau về đất. Đối với bản di chúc

lập ngày 15/8/2022 do ông S thuê Luật sư làm, nội dung như thế nào thì bà

không rõ, bà thừa nhận là có ký vào bản di chúc nhưng khi đó do ông S nói là

nhờ bà ký vào giấy tờ cho ông S làm bìa đỏ giúp con trai vay vốn Ngân hàng

làm ăn, lúc này cụ S1 ốm nặng không biết gì, bà là người đỡ cụ S1 ngồi dậy để

điểm chỉ vào văn bản do Luật sư soạn sẵn, bà không biết ông S làm di chúc đối

với diện tích đất bà Đ đang ở. Bà có quan điểm không đồng ý với nội dung bản

di chúc đó và khẳng định mẹ bà lúc đó không còn minh mẫn để quyết định. Nay

ông S có đơn yêu cầu phân chia di sản thừa kế của mẹ bà để lại thì quan điểm

của bà tôn trọng ý kiến của mẹ bà khi còn sống, đã định đoạt đất như hiện nay

bà Đ và ông S đang sử dụng, ai có đất thì người đó sử dụng, bà không có yêu

cầu đề nghị gì. Nếu phải chia di sản thừa kế của cụ S1 để lại thì bà cũng không

đòi hỏi kỷ phần thừa kế mà bà được hưởng, bà để lại ông S và bà Đ tự quyết

định. Đối với việc mẹ bà bán đất cho hai gia đình hàng xóm thì bà có biết và

không có ý kiến gì.

2. Bà Phan Thị H2: Biên bản lấy lời khai ngày 21/10/2024 thể hiện quan

điểm: Về quan hệ gia đình, tài sản của mẹ bà để lại theo như bà Đ, ông S và bà

Đ1 đã trình bày ở trên không có ý kiến gì. Khi cụ S1 còn sống đã phân chia đất

đai để lại như bà Đ và ông S đang sử dụng như hiện nay; Về bản di chúc lập

ngày 15/8/2022 do ông S đã thuê Luật sư làm, nội dung như thế nào thì bà

không biết vì bà không được chứng kiến. Tuy nhiên bà được biết khi mẹ còn

sống có lập bản di chúc định đoạt phần đất đã bán và phần đất còn lại cho bà Đ

và ông S cụ thể từng vị trí đất. Nay ông S có đơn yêu cầu phân chia di sản thừa

kế của cụ S1 để lại thì quan điểm của bà tôn trọng ý kiến của mẹ khi còn sống đã

định đoạt đất như hiện nay bà Đ và ông S đang sử dụng, ai có đất thì người đó

sử dụng, bà không có yêu cầu đề nghị gì. Nếu phải chia di sản thừa kế của mẹ để

lại thì bà cũng không đòi hỏi kỷ phần thừa kế mà bà được hưởng, bà để lại cho

ông S và bà Đ tự quyết định. Khi mẹ bà bán đất cho hai gia đình hàng xóm thì

bà cũng có biết và không có ý kiến gì đối với diện tích đất mà mẹ đã bán cho hai

gia đình đó. Do điều kiện công việc nên bà xin được giải quyết vắng mặt.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập:

1. Ông Giang Văn H3 và bà Bùi Thị Phương T2 đều thống nhất trình bày:

Vợ chồng ông bà là hàng xóm với gia đình cụ S1 và có nhận chuyển nhượng

quyền sử dụng đất với cụ Lê Thị S1 theo giấy chuyển nhượng quyền sử dụng đất

lập ngày 01/4/1999. Khi mua bán hai bên có lập giấy chuyển nhượng viết tay do

cán bộ UBND xã Đại Đồng viết hộ, ký tại UBND xã Đ, có xác nhận của UBND

xã Đ. Theo thoả thuận thì vợ chồng ông bà mua phần diện tích đất của cụ S1 có

chiều rộng hướng Bắc là 4,5m, chiều dài là 25m kể cả hành lang giao thông, giá

chuyển nhượng là 40 triệu đồng và vợ chồng ông bà đã trả đủ số tiền cho cụ S1.

Sau khi nhận chuyển nhượng thì vợ chồng bà đã đổ đất lấp ao và làm nhà tạm

trên đất từ năm 1999 đến năm 2004 sửa lại thành nhà xây ba tầng như hiện nay.

Về ranh giới đất là do cụ S1 và địa chính UBND xã chỉ ranh giới đất cho gia

đình ông bà sử dụng. Diện tích đất nhận chuyển nhượng đến nay vợ chồng ông

bà vẫn chưa làm được GCN. Nay ông S có đơn yêu cầu phân chia di sản thừa kế

của cụ S1 để lại thì quan điểm của ông bà đề nghị Toà án giải quyết theo quy

định pháp luật đối với phần diện tích đất còn lại của cụ S1 cho bà Đ và ông S.

Đối với phần diện tích đất cụ S1 đã chuyển nhượng cho vợ chồng ông bà thì

quan điểm ông bà có yêu cầu đề nghị Toà án xem xét công nhận hiệu lực của

Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa cụ S1 với vợ chồng ông bà và

giao cho vợ chồng ông bà sử dụng diện tích đất đúng theo như Hợp đồng chuyển

nhượng (chiều mặt đường hướng Bắc rộng là 4,5m và chiều dài theo hướng

Đông là 25m) để ông bà làm thủ tục cấp GCN đối với diện tích đất đã nhận

chuyển nhượng của cụ Lê Thị S1. Qua kiểm tra hiện trạng quyền sử dụng đất

theo sơ đồ do Công ty cổ phần Đ3 cung cấp ông bà không có ý kiến thắc mắc gì,

tuy nhiên ông bà đề nghị được giao đúng diện tích đất đã nhận chuyển nhượng

của cụ S1 và theo hiện trạng công trình xây dựng của gia đình bà như hiện nay

đang sử dụng.

2. Ông Bùi Hải N và bà Nguyễn Thị B trình bày: Vợ chồng ông bà là

hàng xóm với gia đình cụ S1, vợ chồng ông bà được cô ruột là bà Bùi Thị H4

cho một phần diện tích mà hiện nay vợ chồng ông bà đang sử dụng. Nguồn gốc

đất là do bà H4 nhận chuyển nhượng của cụ Lê Thị S1 từ ngày 23/6/1985. Sau

khi nhận chuyển nhượng, ngày 08/01/2009 bà H4 đã làm thủ tục tặng cho vợ

chồng ông bà phần diện tích nói trên. Năm 2009 vợ chồng ông đã làm nhà bốn

tầng trên phần diện tích đất nói trên nhưng chưa được cấp giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất. Nay ông S có đơn yêu cầu phân chia di sản thừa kế của cụ

S1 để lại thì quan điểm của ông đề nghị Toà án giải quyết theo quy định pháp

luật đối với phần diện tích đất còn lại của S1 để lại cho bà Đ và ông S, không có

liên quan gì đến vợ chồng ông bà. Đối với phần diện tích đất mà cụ S1 đã

chuyển nhượng cho bà H4, sau đó bà H4 đã cho vợ chồng ông bà thì quan điểm

ông bà có yêu cầu đề nghị Toà án xem xét công nhận hiệu lực của Hợp đồng

chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa cụ S1 với bà H4 và giao cho vợ chồng

ông bà được quyền sử dụng đất theo hiện trạng như hiện nay để ông bà làm thủ

tục xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với diện tích đất mà bà H4

đã nhận chuyển nhượng của cụ Lê Thị S1. Qua kiểm tra hiện trạng quyền sử

dụng đất theo sơ đồ do Công ty cổ phần Đ3 cung cấp ông không có ý kiến thắc

mắc gì.

3. Bà Bùi Thị H4 vắng mặt tại phiên toà nhưng tại Biên bản lấy lời khai

ngày 13/01/2025 bà H4 trình bày: Bà là hàng xóm với gia đình cụ S1, ngày

23/6/1985 bà có nhận chuyển nhượng một phần diện tích đất của cụ Lê Thị S1.

Khi mua bán hai bên có lập giấy chuyển nhượng viết tay do cụ S1 nhờ người

viết hộ và hai bên ký vào hợp đồng nhưng không có xác nhận của UBND xã Đ,

theo thoả thuận thì bà mua phần diện tích là 120,5m

, giá chuyển nhượng là

35.100đồng, bà đã trả đủ số tiền cho cụ S1. Sau khi nhận chuyển nhượng thì bà

đã đổ đất lấp hố và làm nhà tạm ở trên đất từ năm 1990 đến năm 2009 bà đã làm

thủ tục tặng cho lại diện tích đất nói trên cho vợ chồng anh Bùi Hải N và chị

Nguyễn Thị B. Năm 2009 vợ chồng anh N chị B làm nhà xây bốn tầng trên diện

tích đất nói trên, cho đến nay gia đình bà vẫn chưa làm được thủ tục xin cấp giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất. Nay ông S có đơn yêu cầu phân chia di sản thừa

kế của cụ S1 để lại thì quan điểm của bà đề nghị Toà án giải quyết theo quy định

pháp luật đối với phần diện tích đất của cụ S1 để lại cho bà Đ và ông S. Đối với

phần diện tích đất mà cụ S1 đã chuyển nhượng cho bà thì bà có đơn yêu cầu độc

lập, đề nghị Toà án xem xét công nhận hiệu lực của Hợp đồng chuyển nhượng

quyền sử dụng đất giữa cụ S1 với bà và bà đã tự nguyện giao lại cho vợ chồng

anh N và chị B sử dụng để anh N và chị B làm thủ tục xin cấp giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất đối với diện tích đất mà bà đã nhận chuyển nhượng của cụ Lê

Thị S1. Do điều kiện sức khoẻ, tuổi đã cao nên bà đề nghị Toà án giải quyết

vắng mặt.

Tài liệu xác minh tại UBND xã Đ (nay là xã V) ngày 03/6/2025 thể hiện:

Về quan hệ gia đình và tài sản của cụ S1 để lại theo như các bên đã trình bày ở

trên, diện tích đất cụ S1 được giao là 360 m

. Khi còn sống cụ S1 đã chuyển

nhượng quyền sử dụng đất cho các hộ xung quanh. Nay ông Phan Văn S có đơn

khởi kiện yêu cầu chia di sản thừa kế đối với đất của cụ S1 để lại và người có

quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có đơn yêu cầu độc lập về việc yêu cầu công nhận

hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với phần diện tích đất đã nhận

chuyển nhượng của cụ S1 thì theo quan điểm địa phương đề nghị Tòa án giải

quyết theo quy định pháp luật. Về phần diện tích đất hiện nay hộ ông Phan Văn

S đang sử dụng và một phần do hộ ông Giang Văn H3 sử dụng là đất thuộc

UBND xã Đ quản lý, UBND xã Đ không đề nghị Toà án giải quyết trong vụ án

này mà sẽ giải quyết theo con đường hành chính.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số: 43/2025/DS-ST ngày 20 tháng 9 năm 2025

của Tòa án nhân dân khu vực 10- Phú Thọ đã quyết định:

Căn cứ vào các Điều 609, 611, 612, 613, 615, 630, 631, 643, 650, 651 và

660 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Căn cứ vào Điều 166 và 188 của Luật Đất

đai năm 2013; Căn cứ vào các Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 147, Điều 227,

Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Căn cứ Nghị quyết

326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ

Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ

phí Tòa án:

Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Phan Văn S về việc yêu

cầu chia di sản thừa kế là quyền sử dụng đất của cụ Lê Thị S1 để lại.

1. Xác nhận di sản thừa kế của cụ Lê Thị S1 để lại là diện tích đất ở là

181,8m

tại thửa số 145, tờ bản đồ số 2a, tại thôn A xã V, tỉnh Phú Thọ.

Chia cho ông Phan Văn S được quyền sử dụng diện tích đất 80m

của

thửa đất số 145, tờ bản đồ số 2A ở thôn A, xã Đ (nay là xã V, tỉnh Phú Thọ)

được xác định bởi các chỉ giới B,7,6,5,11,12,C1,C2,B (có sơ đồ chi tiết kèm

theo) cùng các tài sản trên đất có các công trình xây dựng bao gồm: 02 bể cá,

công trình phụ và một phần diện tích bếp.

Chia cho bà Lê Thị Đ được quyền sử dụng diện tích đất 101,8m

của thửa

đất số 145, tờ bản đồ số 2A ở thôn A, xã Đ (nay là xã V, tỉnh Phú Thọ) được xác

định bởi các chỉ giới C2,C,D,24,14,13,C2 (có sơ đồ chi tiết kèm theo);

Buộc ông Phan Văn S phải có nghĩa vụ thanh toán trả cho bà Lê Thị Đ giá

trị tài sản các công trình trên phần diện tích đất được chia tổng là 23.720.000đ

(Hai mươi ba triệu, bảy trăm hai mươi nghìn đồng).

Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật, bà Lê Thị Đ có đơn yêu cầu thi

hành án khoản tiền nói trên, nếu ông S chậm trả tiền cho bà Lê Thị Đ thì còn

phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất

phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng

không được vượt quá mức lãi suất quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật

Dân sự; nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều

468 của Bộ luật Dân sự.

2. Chấp nhận yêu cầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

là bà Bùi Thị H4 và chị Bùi Thị Phương T2:

Công nhận hiệu lực của Giấy nhượng đất lập ngày 23/6/1985 giữa cụ Lê

Thị S1 và bà Bùi Thị H4. Xác nhận sự tự nguyện tặng cho quyền sử dụng đất

của cụ Bùi Thị H4: Giao cho ông Bùi Hải N và bà Nguyễn Thị B được quyền sử

dụng một phần diện tích đất nằm trong thửa đất cụ S1 được Nhà nước giao đất là

104,2m

theo chỉ giới các điểm A,2,3,4,5,6,7,B,A (có sơ đồ chi tiết kèm theo).

Công nhận hiệu lực của Giấy chuyển nhượng quyền sử dụng đất ở lập

ngày 01/4/1999 giữa cụ Lê Thị S1 và vợ chồng ông Giang Văn H3, bà Bùi Thị

Phương T2. Ông Giang Văn H3, bà Bùi Thị Phương T2 được quyền sử dụng

một phần diện tích đất nằm trong thửa đất cụ S1 được Nhà nước giao đất là

77,7m

theo chỉ giới các điểm E,D,24,13,F,E (có sơ đồ chi tiết kèm theo).

Các đương sự có quyền và nghĩa vụ liên hệ đến cơ quan có thẩm quyền

cấp GCN để kê khai đăng ký quyền sử dụng đất và làm thủ tục xin cấp GCN

theo quy định của Luật Đất đai.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về chi phí tố tụng, về án phí

tuyên quyền thi hành án và quyền kháng cáo cho các đương sự theo quy định

của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 25 tháng 9 năm 2025, bà Lê Thị Đ có đơn

kháng cáo nội dung không đồng ý với quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm đề

nghị sửa Bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân khu vực 10-Phú Thọ theo hướng

không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Phan Văn S. Tại phiên tòa phúc

thẩm, ông Phan Văn S là nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, bà Lê

Thị Đ thay đổi nội dung kháng cáo cho rằng thửa đất 145 không phải là di sản

thừa kế do cụ S1 để lại mà là tài sản chung của hộ gia đình cụ Lê Thị S1 gồm

các thành viên: cụ Lê Thị S1, bà Phan Thị Minh Đ1 và bà Lê Thị Đ vì lúc này

ông S không có tên trong sổ hộ khẩu của gia đình. Khi còn sống cụ S1 đã định

đoạt hết phần của mình, còn bà Đ1 tự nguyện tặng phần của mình cho bà Đ. Vì

vậy đề nghị Tòa án bác yêu cầu khởi kiện của ông S, công nhận diện tích bà Đ

đang quản lý, sử dụng là của bà Đ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giải quyết.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc đề nghị

Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

không chấp nhận kháng cáo của bà Lê Thị Đ; giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm

của Tòa án nhân dân khu vực 10-Phú Thọ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại

phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về hình thức: Đơn kháng cáo của bà Lê Thị Đ trong thời hạn luật

định, đơn hợp lệ được Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét, giải quyết.

[2]. Về tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã triệu tập các đương

sự đến tham dự phiên tòa và các đương sự đã nhận được văn bản hợp lệ. Tuy

nhiên một số đương sự vắng mặt đã có đơn đề nghị xét xử vắng; ủy quyền cho

người khác tham gia tố tụng. Do vậy, Tòa án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt

các đương sự là phù hợp quy định tại Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3]. Về quan hệ pháp luật tranh chấp, thẩm quyền giải quyết và thời hiệu

của vụ án:

- Nguyên đơn Phan Văn S khởi kiện yêu cầu Tòa án phân chia di sản thừa

kế của cụ Lê Thị S1 theo pháp luật đối với bị đơn bà Lê Thị Đ do trước khi chết

cụ S1 không để lại di chúc phân chia định đoạt tài sản; còn người có quyền lợi,

nghĩa vụ liên quan ông H3, bà T2 và ông N, bà B có yêu cầu độc lập là công

nhận giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất do cụ S1 chuyển nhượng đối

với họ. Vì vậy, xác định quan hệ pháp luật phải giải quyết trong vụ án là “Chia

di sản thừa kế và công nhận Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” theo

quy định tại khoản 5; khoản 14 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

- Hiện nay bị đơn Lê Thị Đ và di sản thừa kế là quyền sử dụng 181,8m

đất thổ cư tại thửa số 145, tờ bản đồ số 2a địa chỉ thửa đất tại thôn A, xã V, tỉnh

Phú Thọ nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết sơ thẩm của Tòa án nhân dân

khu vực 10 - Phú Thọ theo quy định tại các Điều 28, 35 và Điều 39 của Bộ luật

Tố tụng Dân sự. Sau khi xét xử sơ thẩm, bà Lê Thị Đ kháng cáo nên Tòa án

nhân dân tỉnh Phú Thọ thụ lý, giải quyết theo thủ tục phúc thẩm là đúng về thẩm

quyền theo quy định của pháp luật.

[4]. Về nội dung vụ án:

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời trình bày của các

đương có đủ cơ sở xác định: Cụ Lê Thị S1 có tài sản là 01 thửa đất ở số 145, tờ

bản đồ số 2A, diện tích là 01 sào được Nhà nước giao theo Quyết định ngày

20/11/1982 của UBND xã Đ), đất chưa được cấp GCN. Quá trình sử dụng cụ Sẻ

đã chuyển nhượng một phần diện tích đất cho cụ H4 (hiện nay cụ H4 đã tặng

cho cháu là anh Bùi Hải N) và một phần diện tích đất cho vợ chồng ông H3, bà

T2; phần diện tích đất còn lại bà Lê Thị Đ đang quản lý, sử dụng; phía nguyên

đơn Phan Văn S yêu cầu phân chia phần diện tích đất còn lại của cụ S1 do bà Lê

Thị Đ đang quản lý sử dụng theo quy định của pháp luật. Cụ thể: Toàn bộ diện

tích đất của cụ S1 theo hiện trạng là 363,7m

. Trong đó diện tích đất đã chuyển

nhượng cho cụ H4 (hiện do vợ chồng ông bà Ninh B1 đang quản lý sử dụng) có

diện tích là 104,2m

; diện tích đất cụ S1 đã chuyển nhượng cho vợ chồng ông bà

Hùng T3 là 77,7m

; diện tích còn lại do bà Đ đang sử dụng là di sản thừa kế do

cụ S1 để lại 181,8m

; phần di sản ông S được hưởng đề nghị được lấy bằng đất

để có nơi ăn ở vì lý do phần diện tích đất ông đang sử dụng nguồn gốc theo địa

phương là đất lấn chiếm; phía bị đơn Lê Thị Đ thừa nhận việc cụ S1 có thửa đất

số 145, tờ bản đồ 2A được Nhà nước giao năm 1982, khi còn sống cụ S1 đã

chuyển nhượng cho cụ H4, chuyển nhượng cho vợ chồng Hùng T3 và phần đất

còn lại hiện bà Đ đang quản lý, sử dụng như nguyên đơn trình bày. Tuy nhiên,

phía bà Đ không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của ông S về việc chia diện tích

đất bà Đ đang quản lý, sử dụng với lý do khi còn sống cụ S1 đã cho bà diện tích

đất này và cho ông S diện tích đất ông S đang quản lý sử dụng. Tòa án cấp sơ

thẩm đã xác định diện tích đất bà Lê Thị Đ đang quản lý, sử dụng là di sản do cụ

S1 để lại và chia thừa kế theo quy định của pháp luật. Do không đồng ý với

quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm, bà Lê Thị Đ kháng cáo nội dung đề nghị

Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận yêu cầu

khởi kiện của ông Phan Văn S.

[5]. Xét yêu cầu khởi kiện của ông Phan Văn S và nội dung kháng cáo của

bà Lê Thị Đ; Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng:

[5.1]. Về thời hiệu khởi kiện: Cụ Lê Thị S1 chết năm 2002; di sản thừa kế

do ông Phan Văn S đề nghị phân chia là bất động sản do cụ S1 để lại. Ngày 08

tháng 4 năm 2024 Tòa án nhân dân khu vực 10 - Phú Thọ thụ lý vụ án do Phan

Văn S khởi kiện đề nghị phân chia di sản thừa kế của cụ Lê Thị S1 nên vụ án

trong thời hiệu thừa kế theo quy định tại khoản 1 Điều 623 Bộ luật Dân sự năm

2015.

[5.2]. Về hàng thừa kế: Căn cứ vào trình bày của các đương sự và các tài

liệu, chứng cứ được Tòa án cấp sơ thẩm thu thập có trong hồ sơ vụ án đủ cơ sở

xác định: Cụ Lê Thị S1 có 04 con gồm: (1) Bà Phan Thị Minh Đ1, (2) bà Lê Thị

Đ, (3) bà Phan Thị H2 và (4) ông Phan Văn S. Ngoài 04 con trên, cụ Lê Thị S1

không còn người con nào khác. Hiện nay chồng và bố mẹ đẻ của cụ S1 đều đã

chết trước cụ S1. Do vậy hàng thừa kế thứ nhất của cụ Lê Thị S1 gồm 04 người

nêu trên.

[5.3] Về di sản thừa kế: Khi còn sống, cụ Lê Thị S1 là người quản lý, sử

dụng 02 thửa đất. Cụ thể đó là:

- Thửa đất số 145, tờ bản đồ số 2a, diện tích 360m

tại thôn A xã Đ, huyện

V, tỉnh Vĩnh Phúc nay là xã V, tỉnh Phú Thọ được Nhà nước giao theo Quyết

định ngày 20/11/1982 hiện nay chưa được Nhà nước cấp GCN. Quá trình sử

dụng đất ngày 23/6/1985 cụ Lê Thị S1 đã chuyển nhượng một phần thửa đất trên

cho cụ Bùi Thị H4 theo Giấy chuyển nhượng đất lập ngày 23/6/1985, mặc dù

diện tích đất ghi trong giấy chuyển nhượng là 120,5m

nhưng diện tích đo đạc

thực tế tại thửa 145 là 104,2m

, diện tích đất còn lại cụ H4 quản lý, sử dụng là

hàng lang giao thông; đến ngày 01/4/1999 cụ S1 tiếp tục chuyển nhượng một

phần cho ông Giang Văn H3 và bà Bùi Thị Phương T2 theo Giấy chuyển

nhượng quyền sử dụng đất ở lập ngày 01/4/1999 thì diện tích ghi trong giấy

chuyển nhượng có chiều rộng là 4,5m; chiều dài là 25m nhưng diện tích đất thực

tế đo đạc tại thửa 145 là 77,7m

; diện tích đất còn lại là hàng lang giao thông và

vào thửa đất 144 được địa phương xác định là đất ao do Ủy ban quản lý. Do vậy,

diện tích thửa đất số 145, tờ bản đồ số 2a, tại thôn A xã V, tỉnh Phú Thọ của cụ

S1 được Nhà nước giao là 360m

(đo đạc thực tế là 363,7m

) sau khi trừ đi diện

tích cụ S1 đã chuyển nhượng cho cụ H4 và chuyển nhượng cho vợ chồng ông

H3, bà T2 thì diện tích đất còn lại là 181,8 m

hiện nay do bà Lê Thị Đ đang trực

tiếp quản lý, sử dụng.

- Thửa đất số 144 diện tích 600 m

cụ S1 sử dụng khi còn sống và sau đó

cụ S1 giao cho ông S (con cụ S1) sử dụng. Tuy nhiên, căn cứ vào bản đồ 299 thể

hiện thửa đất 144 cụ S1 giao cho ông S quản lý, sử dụng là đất ao của UBND xã

không phải đất cụ S1 được Nhà nước giao (điều này thể hiện rõ trong các tài liệu

do Tòa án làm việc với địa phương và hồ sơ quản lý đất đai). Vì vậy, có đủ cơ sở

xác định mặc dù thửa đất 144 hiện nay ông Phan Văn S đang trực tiếp quản lý,

sử dụng có nguồn gốc được cụ S1 giao cho ông S nhưng thửa đất này chưa được

Nhà nước công nhận là của cụ S1. Do đó, diện tích đất hiện nay ông Phan Văn S

đang quản lý, sử dụng không phải di sản của cụ Lê Thị S1 để phân chia trong vụ

án này. Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ

vụ án để không chấp nhận quan điểm của bà Lê Thị Đ cho rằng thửa đất 144

cũng là di sản do cụ S1 để lại là có cơ sở, phù hợp quy định của pháp luật. Do

đó, quan điểm của phía bà Lê Thị Đ và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

Phan Thị Minh Đ1, Phan Thị H2 trong quá trình giải quyết vụ án là khi còn sống

cụ Lê Thị S1 đã cho ông Phan Văn S diện tích đất ông S đang quản lý, sử dụng

tại thửa 144 là không đúng quy định của pháp luật nên không được Hội đồng xét

xử chấp nhận. Vì: diện tích đất thửa số 144 này Nhà nước chưa công nhận quyền

sử dụng đất cho cụ S1 nên việc giao đất của cụ S1 cho ông S là không hợp pháp;

còn việc xác định quyền sử dụng thửa đất 144 này là đất có nguồn gốc do cụ S1

để lại hay đất của UBND hay đất cụ S1 được giao được cơ quan quản lý Nhà

nước xem xét, giải quyết theo thủ tục hành chính khi có yêu cầu.

- Về các bản di chúc của cụ Lê Thị S1 đối với di sản là thửa đất 145, thấy

rằng: Khi còn sống cụ Lê Thị S1 đã nhiều lần lập văn bản phân chia di sản; cụ

thể: Năm 1997 cụ Lê Thị S1 lập di chúc phân chia thửa đất của cụ thành 03 phần

trong đó một phần cho ông S, một phần cho bà Đ và một phần cụ để lại cho cụ

S1; đến năm 2016, cụ S1 và những người liên quan tiếp tục lập văn bản phân

chia và tặng cho quyền sử dụng đất; theo đó phần đất cụ được Nhà nước giao

diện tích đất là 360m

, cụ S1 đã phân chia ông Bùi Hải N 70m

, bà Lê Thị Đ

120m

, ông Giang Văn H3 50m

và ông Phan Văn S 120m

. Như vậy, tại thời

điểm lập văn bản phân chia và tặng cho quyền sử dụng đất năm 2016 thì di chúc

của cụ S1 lập năm 1997 đương nhiên hết hiệu lực. Tuy nhiên, khi lập văn bản

phân chia và tặng cho quyền sử dụng đất năm 2016 thì các bên được phân chia,

được tặng cho tài sản không thể xác định được chính xác phần diện tích đất của

thửa đất số 145, tờ bản đồ số 2a, tại thôn A xã V, tỉnh Phú Thọ của cụ S1 được

Nhà nước giao phân chia như thế nào, đã có sự nhầm lẫn chồng lấn về vị trí, về

diện tích giữa thửa đất 145 cụ S1 được Nhà nước công nhận với thửa đất 144 cụ

S1 giao cho ông S quản lý, sử dụng nhưng chưa được Nhà nước công nhận

quyền sử dụng cho cụ S1. Cụ thể đó là: phần đất ông S được cụ S1 chia có

120m

đất được Nhà nước giao nhưng thực tế thì ông S lại không quản lý, sử

dụng đất tại thửa 145 mà đang quản lý sử dụng toàn bộ thửa đất 144 là đất do

UBND xã quản lý; bà Đ cũng được cụ S1 chia sử dụng 120m

đất được Nhà

nước giao nhưng thực tế bà Đ lại đang sử dụng toàn bộ diện tích đất mà cụ S1 để

lại là 181,8m

đất được Nhà nước giao; phía ông Bùi Hải N được cụ S1 phân

chia 70m

nhưng trong giấy chuyển nhượng cụ S1 chuyển nhượng cho cụ H4

(đã cho ông bà N Bộ) 120,5m

còn diện tích đất đo đạc thực tế chỉ là 104,2m

;

phía ông Giang Văn H3 được 50m

nhưng trong giấy chuyển nhượng cụ S1

chuyển nhượng cho ông bà Hùng Thu 125,5m

(4,5mx25m) còn diện tích đo đạc

thực tế ông H3, bà T2 đang quản lý, sử dụng tại thửa 145 là 77,7m

và 16,3m

tại thửa 144, còn lại là đất hành lang giao thông; Việc di chúc không phù hợp do

có sự nhầm lẫn diện tích đất, về vị trí giữa thửa đất 145 cụ S1 được Nhà nước

công nhận với thửa đất 144 cụ S1 giao cho ông S quản lý, sử dụng nhưng chưa

được Nhà nước công nhận quyền sử dụng cho cụ S1 làm ảnh hưởng đến quyền

và lợi ích hợp pháp của các đương sự. Vì vậy, không có cơ sở, căn cứ chấp nhận

di chúc này.

- Đối với di chúc lập ngày 15/8/2022 của cụ Lê Thị S1 do ông S nộp cho

Toà án thì tại thời điểm này cụ S1 đã già yếu, không còn minh mẫn (cụ S1 chết

vào ngày 14/10/2022); nội dung của di chúc cũng không phù hợp khi định đoạt

toàn bộ diện tích đất cho ông S. Mặt khác, quá trình giải quyết vụ án các đương

sự không đề nghị xem xét chia thừa kế theo bản di chúc này nên Hội đồng xét

xử không xem xét giải quyết.

Do vậy di sản của cụ Lê Thị S1 để lại là quyền sử dụng 181,8 m

đất hiện

do bà Lê Thị Đ đang quản lý, sử dụng được chia thừa kế theo pháp luật.

[5.4]. Việc phân chia di sản thừa kế: Di sản của cụ Lê Thị S1 để lại là

diện tích đất còn lại (sau khi trừ đi diện tích đất đã chuyển nhượng cho cụ H4 và

ông bà Hùng T3) là 181,8m

đất của thửa số 145, tờ bản đồ số 2a, tại thôn A xã

V, tỉnh Phú Thọ được chia đều cho hàng thừa kế thứ nhất của cụ Lê Thị S1 bao

gồm: (1) bà H2, (2) bà Đ1, (3) bà Đ và (4) ông S. Do bà Phan Thị Minh Đ1 và

bà Phan Thị H2 đều không nhận phần thừa kế của mình mà tự nguyện nhường

lại cho bà Lê Thị Đ và ông Phan Văn S. Xét thấy việc từ chối nhận và tặng cho

di sản của bà H2, bà Đ1 là tự nguyện, không trái pháp luật, cần được chấp nhận.

Do vậy phần di sản còn lại của cụ Lê Thị S1 sẽ được chia cho ông Phan Văn S

và bà Lê Thị Đ là phù hợp quy định của pháp luật. Tuy nhiên, xét thấy bà Lê Thị

Đ sống cùng cụ S1 trên thửa đất được Nhà nước giao suốt từ những năm 1982

đến nay, quá trình sinh sống cùng cụ S1 thì bà Đ có công cùng cụ S1 san lấp, tôn

tạo thửa đất nên cần trích một phần diện tích đất để thanh toán công sức cho bà

Đ. Do hiện nay cả bà Đ, ông S đều có nhu cầu về nơi ở và di sản do cụ S1 để lại

là diện tích đất chia được bằng hiện vật nên Tòa án cấp sơ thẩm chia bằng hiện

vật là quyền sử dụng đất cho bà Đ và ông S là đúng pháp luật. Cụ thể như sau:

Chia cho ông Phan Văn S được quyền sử dụng diện tích đất 80m

cùng các công

trình xây dựng do bà Đ xây dựng để buộc ông S thanh toán giá trị theo định giá

là phù hợp; chia cho bà Lê Thị Đ được quyền sử dụng diện tích đất còn lại

101,8m

là phù hợp.

Về nội dung, tại phiên tòa phúc thẩm người đại diện theo ủy quyền của bà

Lê Thị Đ cho rằng thửa đất 145 không phải là di sản thừa kế do cụ S1 để lại mà

là tài sản chung của hộ gia đình cụ Lê Thị S1 gồm các thành viên (1) cụ Lê Thị

S1, (2) bà Phan Thị Minh Đ1 và (3) bà Lê Thị Đ thấy rằng: Quyết định giao đất

ngày 20/11/1982 của UBND xã Đ và hồ sơ, tài liệu quản lý đất đai tại địa

phương thể hiện thửa đất 145, tờ bản đồ 2a là của cụ Lê Thị S1 mà không có tài

liệu gì xác định thửa đất 145 được UBND xã giao cho hộ gia đình cụ S1 gồm

các thành viên như phía bà Đ trình bày. Vì vậy, quan điểm của người đại diện

theo ủy quyền cho bà Đ là thửa đất 145 không phải là tài sản của cụ S1 mà được

Nhà nước cấp cho hộ gia đình cụ S1 nhưng không có tài liệu, chứng cứ gì chứng

minh. Vì vậy, quan điểm của người đại diện cho bà Đ đề nghị cấp phúc thẩm

xác định thửa đất 145 không phải là di sản do cụ S1 để lại để bác yêu cầu khởi

kiện của ông S là không có căn cứ nên không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Đối với yêu cầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

[6.1]. Đối với yêu cầu độc lập của bà Bùi Thị Phương T2 (đại diện cho

ông Giang Văn H3): Bà T2 và ông H3 xuất trình giấy chuyển nhượng quyền sử

dụng đất lập ngày 01/4/1999 giữa cụ Lê Thị S1 với vợ chồng bà. Giấy tờ có chữ

ký của các bên và xác nhận của UBND xã Đ. Sau khi nhận chuyển nhượng, vợ

chồng bà đã quản lý, sử dụng ổn định, xây dựng nhà cửa kiên cố từ năm 1999

đến nay, không có ai tranh chấp, các con của cụ S1 đều đề nghị công nhận giao

dịch này. Xét thấy giao dịch này phù hợp với thực tế sử dụng đất, có xác nhận

của chính quyền địa phương, nên có căn cứ công nhận hiệu lực của hợp đồng

chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa cụ Lê Thị S1 và vợ chồng bà T2 - ông

H3. Căn cứ vào nội dung của Giấy chuyển nhượng quyền sử dụng đất ở lập ngày

01/4/1999 giữa cụ S1 với vợ chồng ông H3 bà T2 thì phần đất này có chiều rộng

là 4,5m; dài là 25m kể cả hành lang giao thông, tuy nhiên thực tế qua kiểm tra

hiện trạng quyền sử dụng đất theo sơ đồ do Công ty cổ phần Đ3 cung cấp thì

tổng diện tích đất gia đình ông H3, bà T2 đang thực tế quản lý, sử dụng là

100,1m

. Trong đó: Diện tích đất trong thửa đất số 145 cụ S1 được Nhà nước

công nhận quyền sử dụng là 77,7m

theo chỉ giới các điểm E,D,24,14,13,F,E (có

sơ đồ chi tiết kèm theo) là có căn cứ được Hội đồng xét xử chấp nhận; còn đối

với diện tích đất trong thửa số 144 gia đình ông H3, bà T2 đang quản lý, sử dụng

là 16,3m

phía gia đình ông H3, bà T2 đề nghị công nhận thì diện tích đất này

phía địa phương xác định là đất thuộc UBND xã quản lý thì cụ S1 không có

quyền chuyển nhượng nên không có cơ sở để chấp nhận. Tại thời điểm chuyển

nhượng quyền sử dụng đất giữa cụ S1 với ông H3, bà T2 mặc dù UBND xã có

xác nhận việc chuyển nhượng này nhưng do các bên tự xác định ranh giới, địa

phương không tiến hành đo đạc cụ thể nên không phát hiện được diện tích đất

hai bên thỏa thuận chuyển nhượng chồng lấn vào thửa đất 144 được xác định là

đất ao thuộc quyền quản lý của ủy ban. Tuy nhiên, sau khi nhận chuyển nhượng

gia đình ông H3, bà T2 sử dụng ổn định, xây nhà ba tầng trên đất, không xảy ra

tranh chấp gì; quá trình sử dụng phía địa phương không có ý kiến gì về việc gia

đình ông H3, bà T2 xây dựng vào thửa đất 144. Tại Biên bản làm việc ngày

19/8/2026 giữa Tòa án với UBND xã V thể hiện nội dung căn cứ vào thực tế sử

dụng đất của gia đình ông H3, bà T2 đề nghị Tòa án công nhận việc chuyển

nhượng đất của các đương sự vào phần diện tích đất gia đình ông H3, bà T2 xây

dựng nhà nhưng phải thực hiện đầy đủ nghĩa vụ theo quy định. Do vậy, mặc dù

S1 chỉ chuyển nhượng cho ông H3, bà T2 diện tích đất tại thửa 145 là 77,7m

nhưng thực tế gia đình ông H3, bà T2 đã nhận chuyển nhượng và sử dụng chồng

lấn vào diện tích của thửa đất 144 như viện dẫn trên, đã xây dựng công trình

kiên cố trên đất. Hiện nay phần chồng lấn này không tranh chấp, được địa

phương đề nghị xem xét nên Tòa án công nhận việc chuyển nhượng giữa cụ S1

với ông H3, bà T2 để ông H3, bà T2 liên hệ với cơ quan Nhà nước có thẩm

quyền làm thủ tục cấp GCN đối với phần diện tích đã xây dựng công trình như

trên đất là phù hợp. Tuy nhiên, khi gia đình ông H3, bà T2 liên hệ cơ quan Nhà

nước có thẩm quyền thực hiện việc cấp GCN với phần diện tích đã xây dựng

công trình thì phải thực hiện đầy đủ nghĩa vụ đối với Nhà nước theo quy định

của pháp luật đất đai.

[6.2]. Đối với yêu cầu độc lập của cụ Bùi Thị H4 (sau này cho ông Bùi

Hải N, bà Nguyễn Thị B): Ngày 23/6/1985, cụ H4 nhận chuyển nhượng của cụ

S1 diện tích 120,5m² thông qua giấy viết tay, không có xác nhận của địa

phương. Tuy nhiên, gia đình cụ H4 đã quản lý, sử dụng đất trên thực tế, sau đó

tặng cho ông Bùi Hải N, bà Nguyễn Thị B năm 2009 và gia đình ông N đã xây

dựng nhà kiên cố, sinh sống ổn định từ đó đến nay. Xét thấy mặc dù giao dịch

chuyển nhượng năm 1985 chưa đúng hình thức theo quy định, nhưng đã được

thực hiện trên thực tế, các bên đều thừa nhận không có tranh chấp và đề nghị

công nhận giao dịch này. Theo Giấy nhượng đất ngày 23/6/1985 giữa cụ S1 và

cụ H4 thì diện tích thoả thuận chuyển nhượng là 120,5m

, tuy nhiên thực tế qua

kiểm tra hiện trạng quyền sử dụng đất theo sơ đồ do Công ty cổ phần Đ3 cung

cấp thì diện tích đất nằm trong thửa đất 145 của cụ S1 được Nhà nước công

nhận là 104,2m

, còn lại là đất hành lang giao thông. Quá trình giải quyết vụ án

vợ chồng ông N bà B không có ý kiến thắc mắc gì và yêu cầu công nhận hiệu

lực của Hợp đồng đối với phần diện tích đất theo hiện trạng như trên; phía gia

đình cụ Lê Thị S1 (gồm bà Đ, ông S, bà Đ1, bà H2) không có tranh chấp gì về

việc cụ S1 chuyển nhượng và đều đề nghị công nhận việc chuyển nhượng này.

Xét thấy yêu cầu trên của các đương sự là tự nguyện và phù hợp pháp luật nên

cần được chấp nhận. Vì vậy, có căn cứ công nhận hiệu lực của hợp đồng này và

ghi nhận quyền sử dụng đất hợp pháp của vợ chồng ông Bùi Hải N, bà Nguyễn

Thị B đối với phần đất được tặng cho từ cụ H4.

Từ những phân tích như trên Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng: Tòa

án cấp sơ thẩm căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thu

thập khách quan, đúng pháp luật kết hợp với việc xét hỏi công khai tại phiên tòa

để quyết định chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Phan Văn S đối với bà Lê

Thị Đ là có căn cứ, phù hợp quy định của pháp luật. Do vậy kháng cáo của bà Lê

Thị Đ là không có căn cứ nên không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7]. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ đề nghị

Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bà Lê Thị Đ; giữ

nguyên Bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Phú Thọ là có

căn cứ, được Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận.

[8]. Về án phí: Yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận nên bà Lê Thị

Đ phải chịu án phúc thẩm theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, vì bà Lê Thị

Đ thuộc đối tượng được miễn án phí nên không phải chịu.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Không chấp nhận kháng cáo của bà Lê Thị Đ; giữ nguyên Bản án dân sự

sơ thẩm số: 43/2025/DS-ST ngày 20 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu

vực 10 – Phú Thọ.

Căn cứ vào các Điều 609, 611, 612, 613, 615, 630, 631, 643, 650, 651 và

660 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Căn cứ vào Điều 166 và 188 của Luật Đất

đai năm 2013; Căn cứ vào các Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 147, Điều 227,

Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Căn cứ Nghị quyết

326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ

Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ

phí Tòa án. Xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Phan Văn S về việc chia di sản

thừa kế của cụ Lê Thị S1 để lại đối với bà Lê Thị Đ về diện tích 181,8m

đất ở

tại thửa số 145, tờ bản đồ số 2A, tại thôn A xã V, tỉnh Phú Thọ.

Chia cho ông Phan Văn S được quyền sử dụng diện tích 80m

đất ở của

thửa đất số 145, tờ bản đồ số 2A ở thôn A, xã Đ nay là xã V, tỉnh Phú Thọ được

xác định bởi các chỉ giới B-7-6-5-11-12-C1-C2-B (có sơ đồ chi tiết kèm theo)

cùng các tài sản trên đất có các công trình xây dựng bao gồm: 02 bể cá, công

trình phụ và một phần diện tích bếp.

Chia cho bà Lê Thị Đ được quyền sử dụng diện tích 101,8m

đất ở của

thửa đất số 145, tờ bản đồ số 2A ở thôn A, xã Đ nay là xã V, tỉnh Phú Thọ được

xác định bởi các chỉ giới C2-C-D-24-14-13-C2 (có sơ đồ chi tiết kèm theo);

Buộc ông Phan Văn S phải có nghĩa vụ thanh toán trả cho bà Lê Thị Đ giá

trị tài sản các công trình trên phần diện tích đất được chia tổng là 23.720.000đ

(Hai mươi ba triệu, bảy trăm hai mươi nghìn đồng).

Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật, bà Lê Thị Đ có đơn yêu cầu thi

hành án khoản tiền nói trên, nếu ông S chậm trả tiền cho bà Lê Thị Đ thì còn

phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất

phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng

không được vượt quá mức lãi suất quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật

Dân sự; nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều

468 của Bộ luật Dân sự.

2. Chấp nhận yêu cầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

là cụ Bùi Thị H4 và bà Bùi Thị Phương T2:

Công nhận hiệu lực của Giấy nhượng đất ngày 23/6/1985 giữa cụ Lê Thị

S1 và cụ Bùi Thị H4. Xác nhận sự tự nguyện tặng cho quyền sử dụng đất của cụ

Bùi Thị H4 với ông Bùi Hải N và bà Nguyễn Thị B: Ông Bùi Hải N và bà

Nguyễn Thị B được quyền sử dụng diện tích đất nằm trong thửa đất 145 cụ Lê

Thị S1 được Nhà nước giao đất là 104,2m

theo chỉ giới các điểm A-2-3-4-5-6-

7-B-A (có sơ đồ chi tiết kèm theo).

Công nhận hiệu lực của Giấy chuyển nhượng quyền sử dụng đất ở lập

ngày 01/4/1999 giữa cụ Lê Thị S1 và ông Giang Văn H3, bà Bùi Thị Phương

T2. Ông Giang Văn H3, bà Bùi Thị Phương T2 được quyền sử dụng diện tích

đất nằm trong thửa đất 145 cụ S1 được Nhà nước giao đất là 77,7m

theo chỉ

giới các điểm E-D-24-13-F-E (có sơ đồ chi tiết kèm theo).

Các đương sự có quyền và nghĩa vụ liên hệ đến cơ quan có thẩm quyền để

kê khai đăng ký quyền sử dụng đất và làm thủ tục xin cấp giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất theo quy định của Luật Đất đai.

3. Về án phí: Bà Lê Thị Đ được miễn án phí dân sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án dân sự sơ thẩm không bị kháng cáo,

kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:

- VKSND tỉnh Phú Thọ;

- TAND khu vực 10 - Phú Thọ;

- Phòng THADS khu vực 10 - Phú Thọ;

- Các đương sự;

- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Nguyễn Văn Nghĩa Nguyễn Xuân Trọng

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Nguyễn Duy Sơn

Bạn chưa Đăng nhập thành viên.

Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết Văn bản gốc.

Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!

Tải về

Bản án/ Quyết định cùng đối tượng

Bản án số 136/2026/DS-PT ngày 22/09/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình về tranh chấp về thừa kế tài sản

Ban hành: 22/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 1313/2026/DS-PT ngày 14/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp về thừa kế tài sản

Ban hành: 14/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 250/2026/DS-PT ngày 09/09/2026 của TAND TP. Hải Phòng về tranh chấp về thừa kế tài sản

Ban hành: 09/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 766/2026/DS-PT ngày 08/09/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp về thừa kế tài sản

Ban hành: 08/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 1241/2026/DS-PT ngày 07/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp về thừa kế tài sản

Ban hành: 07/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 791/2026/DS-PT ngày 04/09/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp về thừa kế tài sản

Ban hành: 04/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 105/2026/DS-ST ngày 26/09/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 12 - Lâm Đồng, tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 172/2026/DS-PT ngày 22/09/2026 của TAND tỉnh Khánh Hòa về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 136/2026/DS-PT ngày 22/09/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình về tranh chấp về thừa kế tài sản

Bản án số 134/2026/DS-PT ngày 21/09/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 1354/2026/DS-PT ngày 18/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 1387/2026/DS-PT ngày 18/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 1171/2026/DS-PT ngày 17/09/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 1174/2026/DS-PT ngày 17/09/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 1758/2026/DS-PT ngày 17/09/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 834/2026/DS-PT ngày 17/09/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án mới nhất

Bản án số 444/2026/HS-ST ngày 27/09/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Hà Nội, TP. Hà Nội

Hình sự

Bản án số 105/2026/DS-ST ngày 26/09/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 12 - Lâm Đồng, tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 106/2026/HS-PT ngày 25/09/2026 của TAND tỉnh Hưng Yên

Hình sự

Bản án số 20/2026/HS-PT ngày 24/09/2026 của TAND tỉnh Lai Châu

Hình sự

Bản án số 311/2026/HNGĐ-ST ngày 24/09/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 9 - Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình về tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ

Hôn nhân gia đình