Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 218/2026/HS-PT ngày 04/09/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 218/2026/HS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 218/2026/HS-PT ngày 04/09/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng
Tội danh:
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Lâm Đồng
Số hiệu:	218/2026/HS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	04/09/2026
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	“Cố ý gây thương tích”

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Võ Văn Vinh

Các Thẩm phán: Ông K’Tiêng

Ông Lương Đức Dương

- Thư ký phiên toà: Ông Nguyễn Vũ Trí - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh

Lâm Đồng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên toà:

Bà Hồ Thị Hương Lan - Kiểm sát viên.

Ngày 04 tháng 9 năm 2026, tại trụ sở Toà án nhân dân khu vực 6 - Lâm

Đồng, Toà án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình

sự thụ lý số 233/2026/TLPT-HS ngày 06 tháng 8 năm 2026 đối với Nguyễn

Quốc H do có kháng cáo của bị cáo và bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số

27/2026/HS-ST ngày 17-4-2026 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Lâm Đồng.

Bị cáo có kháng cáo, bị kháng cáo: Nguyễn Quốc H, sinh năm 1974 tại

tỉnh Nghệ An; số căn cước công dân số: ************ cấp ngày 12-8-2021; nơi

cư trú: tổ dân phố B N, phường N, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: làm nông; trình

độ học vấn: 7/10; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt

Nam; con ông Nguyễn Quốc H1 (đã chết) và bà Trần Thị E; có vợ Hà Thị D và

03 con; tiền án, tiền sự: không; tại ngoại - Có mặt.

Bị hại: Ông Mai Văn S, sinh năm 1970; địa chỉ: tổ dân phố F N, phường N,

tỉnh Lâm Đồng - Có mặt.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại: Ông Nguyễn Văn H2,

Luật sư Văn phòng Luật sư Nguyễn Thiên H3 - Đoàn Luật sư tỉnh L - Có mặt.

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH LÂM ĐỒNG

Bản án số: 218/2026/HS-PT

Ngày 04 - 9 - 2026

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung

vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 11 giờ 45 phút ngày 28-5-2025, Nguyễn Quốc H và ông

Nguyễn B cùng uống rượu tại nhà rẫy của H thuộc tổ dân phố F N, phường N,

tỉnh Lâm Đồng. Khoảng 15 phút sau, ông B gọi điện cho ông Mai Văn S đến

uống cùng. Đến khoảng 14 giờ, ông B nghỉ, H và ông S tiếp tục uống rượu.

Trong khi uống rượu, ông S hỏi H “thời gian này không thấy chú qua nhà anh

chơi, tết vừa rồi cũng không qua nhà anh chơi” thì H đáp “em sợ vợ con anh

trách em hay rủ anh nhậu nhẹt nên em ngại qua nhà anh chơi”. Ông S cho rằng

H nghĩ xấu vợ con mình nên chửi tục với H. Nghe tiếng ồn ào, ông B tỉnh dậy

thì thấy ông S cầm 01 lõi (ruột) nồi cơm điện ném ra ngoài hố cà phê phía trước

nhà. Thấy vậy, H nói “anh đến nhà tôi nhậu, anh còn vứt nồi cơm điện của tôi

à? Anh đi ra khỏi nhà tôi” và bước đến cúi người xuống dùng tay phải đấm

thẳng 01 cái trúng vào giữa mặt ông S rồi tiếp tục dùng tay đấm nhiều cái trúng

vào vùng mặt của ông S. Bị đánh, ông S đứng dậy thì bị H dùng hai tay túm vào

vai ông S và vặn người ông S về phía trước làm ông S ngã ngửa xuống dưới nền

nhà. H tiếp tục dùng tay, chân đấm, đá nhiều cái trúng vào người của ông S.

Thấy vậy, ông B chạy vào ôm Huấn để can ngăn. Lúc này, H yêu cầu ông S đi ra

khỏi nhà nhưng ông S không đi nên H cầm tay kéo ông S đuổi về. Khi đến phía

cổng rào, H bỏ tay ông S ra tháo móc lưới B40 thì bất ngờ ông S nhặt 01 con

dao (loại giao quắm, đặt ở phía hông nhà của H) chém về hướng Huấn thì H đưa

tay trái lên đỡ nên bị trúng vào khuỷu tay trái. Huấn và ông S xô xát, giằng co

với nhau nên ông S bị ngã ngửa xuống nền đất cạnh hố cà phê, đầu và lưng ông

S tiếp xúc xuống nền đất, vùng mặt ông S va vào hàng rào lưới B40. Thấy ông S

ngã, H đi vào trong nhà lấy điện thoại di động ra quay video ghi lại hình ảnh ông

S bị chảy máu ở tai, vùng má trái và tay trái của H bị chảy máu. Sau đó, H đi từ

trong nhà ra phía ngoài cổng thì gặp ông B chuẩn bị ra về. Huấn đứng nói

chuyện với ông B thì bất ngờ ông S từ trong vườn cà phê chạy ra cầm ¼ viên

gạch 04 lỗ (dạng gạch vỡ) trên tay phải, lao vào để đánh H. Huấn giằng co với

ông S, dùng tay phải ôm vai ông S, kéo ông S ngã xuống hố cà phê rồi ngồi xổm

trên người ông S và dùng hai tay đấm liên tiếp khoảng 02 - 03 cái trúng vào

vùng mặt và đầu của ông S. Lúc này, ông B chạy vào ôm bụng và kéo ông H ra.

Sau đó, Công an phường N đến hiện trường để giải quyết vụ việc.

Hậu quả: ông Mai Văn S bị gãy xương chính mũi hai bên, lún sọ trán bên

trái, dày niêm mạc xoang hàm, xoang sàng hai bên, xuất huyết liềm đại não và

lều tiểu não. Nguyễn Quốc H bị 02 vết thương tích trên cẳng tay trái.

Tại Bản kết luận giám định thương tích của Trung tâm Pháp y tỉnh L: ông

Mai Văn S bị xuất huyết dưới màng cứng (xuất huyết liềm đại não và lều tiểu não

bên trái), tỷ lệ 08%; tổn thương tháp mũi (gãy xương chính mũi hai bên, vẹo vách

ngăn) không ảnh hưởng đến chức năng thở, tỷ lệ 08%; 01 sẹo phần mềm trên gò

má trái, kích thước nhỏ, tỷ lệ 03%; vết sưng nề, bầm tím, sây sát, xước da vùng

trán, gò má trái, xung quanh mắt trái, đầu và đuôi cung mày trái, tỷ lệ 0%; Tổng

tỷ lệ phần trăm thương tích của ông S 18%. Ông S không đồng ý với kết luận

giám định nên có đơn yêu cầu giám định lại thương tích. Tại Kết luận giám định

tổn thương trên cơ thể người sống của P tại thành phố Hồ Chí Minh: tổng tỷ lệ

phần trăm tổn thương cơ thể của ông S tại thời điểm giám định lại 25%; lõm bản

ngoài xương sọ thái dương trái do dấu ấn mạch máu là dấu ấn giải phẩu; di chứng

tổn thương não cũ thùy thái dương phải là tổn thương cũ xảy ra trước ngày 28-5-

2025 nên không tính tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể. Các thương tích trên cơ

thể ông S do vật tày, vật tày có cạnh tác động trực tiếp gây nên.

Tại Kết luận giám định tổn thương trên cơ thể người sống của Trung tâm

P1 - Sở Y tế tỉnh L: tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Quốc H tại

thời điểm giám định lần đầu 02%.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 27/2026/HS-ST ngày 17-4-2026 của Tòa án

nhân dân khu vực 6 - Lâm Đồng quyết định: Tuyên bố Nguyễn Quốc H phạm

tội “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng khoản 1 Điều 134; các điểm b, i, s khoản

1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn Quốc H 09

tháng tù.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý

vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo.

Ngày 28-4-2026, bị cáo Nguyễn Quốc H kháng cáo xin hưởng án treo.

Ngày 29-4-2026, bị hại Mai Văn S kháng cáo đề nghị hủy bản án sơ thẩm để

điều tra lại theo hướng khởi tố bị cáo theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134

của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên kháng cáo và đề nghị Hội đồng

xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng phát biểu quan điểm: Tòa

án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và

xử phạt Nguyễn Quốc H 09 tháng tù là có căn cứ; đồng thời quá trình giải quyết

vụ án Tòa án cấp sơ thẩm trả hồ sơ để điều tra bổ sung về hành vi phạm tội của

Nguyễn Quốc H nhưng chỉ chứng minh được bị cáo dùng tay gây thương tích

cho ông Mai Văn S nên xét xử theo quy định tại khoản 1 Điều 134 của Bộ luật

Hình sự là đúng pháp luật. Tại giai đoạn xét xử phúc thẩm, bị cáo cung cấp tình

tiết mới khắc phục thêm 10.000.000 đồng cho bị hại và nuôi dưỡng mẹ của liệt

sỹ và là mẹ của bị cáo nên đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo 06 tháng tù.

Không chấp nhận kháng cáo của bị hại Mai Văn S.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại trình bày: Tại kết luận

giám định thương tích của bị hại Mai Văn S do vật tày có cạnh gây nên trong

quá trình xét xử sơ thẩm chưa làm rõ được và chưa tiến hành thực nghiệm điều

tra nên đề nghị Hội đồng xét xử hủy bản án sơ thẩm để điều tra, truy tố và xét xử

lại theo quy định pháp luật.

Bị hại đồng ý với quan điểm đề nghị của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp

pháp. Tại giai đoạn xét xử phúc thẩm, ông S cung cấp các chứng từ, hóa đơn

liên quan đến việc điều trị thương tích nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét tăng

bồi thường và buộc Nguyễn Quốc H bồi thường cho bị hại 300.000.000 đồng.

Bị cáo không bào chữa, tranh luận, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp

nhận kháng cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được

tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo và bị hại nộp trong thời

hạn theo quy định của pháp luật. Người kháng cáo, thủ tục kháng cáo và thời

hạn kháng cáo theo đúng quy định tại các Điều 331, Điều 332, Điều 333 của Bộ

luật Tố tụng hình sự nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2]. Về tội danh: Lời khai của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai tại

Cơ quan điều tra và các chứng cứ khác nên có căn cứ xác định: Vào khoảng 15

giờ ngày 28-5-2025, tại nhà rẫy của Nguyễn Quốc H thuộc tổ dân phố F N,

phường N, tỉnh Lâm Đồng do có mâu thuẫn trong quá trình uống rượu nên giữa

H và ông Mai Văn S xảy ra cãi vã. Ông S đã ném 01 lõi nồi cơm điện của H ra

ngoài nên H đã dùng tay đấm nhiều cái trúng vào vùng mặt của ông S. Sau khi

ông S đứng dậy, H ôm và kéo ngã ông S xuống nền nhà rồi dùng tay đấm nhiều

cái trúng vào vùng mặt và đầu của ông S. Ngoài ra, tại khu vực cổng nhà của H,

khi H đang đứng nói chuyện với ông B thì ông S có hành vi cầm ¼ viên gạch

vỡ, lao vào để đánh H nên H đã giằng co với ông S. Khi ông S ngã xuống, H

ngồi xổm trên người và dùng hai tay đấm liên tiếp khoảng 02 - 03 cái trúng vào

vùng mặt và đầu của ông S. Hậu quả: Ông Mai Văn S bị tổn thương cơ thể 25%.

Do đó, Bản án hình sự sơ thẩm số 27/2026/HS-ST ngày 17-4-2026 của Tòa án

nhân dân khu vực 6 - Lâm Đồng kết án Nguyễn Quốc H phạm tội “Cố ý gây

thương tích” theo khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng

pháp luật.

[3]. Xét kháng cáo của bị hại Mai Văn S đề nghị hủy bản án sơ thẩm để

điều tra lại theo hướng khởi tố bị cáo theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134

của Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử thấy rằng: Kết luận giám định thương tích

của bị hại và quá trình điều tra, Tòa án cấp sơ thẩm đã trả hồ sơ điều tra bổ sung,

tuy nhiên chỉ chứng minh được hành vi của Nguyễn Quốc H chỉ dùng tay để tấn

công bị hại. Hậu quả: Ông Mai Văn S bị tổn thương cơ thể 25% nên Tòa án cấp

sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại khoản 1

Điều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ nên kháng cáo đề nghị hủy bản án sơ

thẩm của bị hại là không phù hợp.

[4]. Xét kháng cáo của Nguyễn Quốc H xin hưởng án treo, Hội đồng xét xử

thấy rằng: Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình

sự và xử phạt 09 tháng tù là phù hợp, đánh giá đúng tính chất, mức độ, hành vi

phạm tội và nhân thân của bị cáo. Tuy nhiên, trong vụ án xuất phát từ việc mâu

thuẫn trong quá trình uống rượu giữa bị cáo và bị hại nên bị cáo gây thương tích

cho bị hại và bị hại gây thương tích cho bị cáo với tỷ lệ 02% nên có một phần lỗi

của bị hại. Tại giai đoạn phúc thẩm, bị cáo cung cấp tình tiết giảm nhẹ trách

nhiệm hình sự mới tiếp tục bồi thường cho bị hại 10.000.000 đồng, đồng thời bị

cáo có công nuôi dưỡng mẹ của bị cáo và là mẹ của liệt sỹ nên có căn cứ áp

dụng thêm khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Do đó, có căn cứ chấp nhận

kháng cáo của bị cáo.

[5]. Về kháng cáo đề nghị xem xét tăng phần bồi thường trách nhiệm dân

sự của bị hại, Hội đồng xét xử thấy rằng: Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ

các hóa đơn, chứng từ liên quan đến điều trị thương tích của bị hại và buộc bị

cáo bồi thường cho bị hại 92.080.000 đồng là phù hợp, đúng pháp luật. Tuy

nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm bị hại cung cấp thêm các hóa đơn, chứng từ mới

liên quan đến việc tiếp tục điều trị thương tích nên có căn cứ chấp nhận đề nghị

của bị hại và buộc bị cáo bồi thường thêm 30.000.000 đồng cho bị hại trong đó

tổn thất tinh thất thiệt hại về sức khỏe thêm 05 tháng lương cơ sở tính tại thời

điểm xét xử phúc thẩm tương ứng 12.650.000 đồng và chi phí hợp lý trong việc

tiếp tục điều trị thương tích của bị hại là 17.350.000 đồng.

Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng có căn cứ

nên Hội đồng xét xử chấp nhận một phần.

[6]. Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận, bị cáo không phải chịu án

phí hình sự phúc thẩm.

[7]. Đối với các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo,

kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1, điểm b khoản 2 Điều

357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Quốc

H và bị hại Mai Văn S, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 27/2026/HS-ST ngày 17-

4-2026 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Lâm Đồng về điều luật áp dụng, hình

phạt, trách nhiệm dân sự và án phí.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Quốc H phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Áp

dụng khoản 1 Điều 134; các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của

Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn Quốc H 09 (Chín) tháng tù cho hưởng án treo,

thời gian thử thách 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tính từ ngày tuyên án phúc

thẩm (ngày 04-9-2026).

Giao Nguyễn Quốc H cho Ủy ban nhân dân phường N, tỉnh Lâm Đồng

giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách

nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú trong việc giám

sát và giáo dục bị cáo.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện

theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử

thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của

Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người

đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp

thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình

phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định

tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự.

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 của Bộ luật Hình sự; các Điều

584, 585 và 590 của Bộ luật Dân sự

Buộc Nguyễn Quốc H phải bồi thường thiệt hại cho ông Mai Văn S

122.080.000đ (Một trăm hai mươi hai triệu không trăm tám mươi nghìn đồng),

được trừ 40.000.000đ (Bốn mươi triệu đồng) theo Biên lai thu tiền số 0000633

ngày 27-02-2026 và số 0001352 ngày 03-9-2026 tại Thi hành án dân sự tỉnh

Lâm Đồng, Nguyễn Quốc H tiếp tục bồi thường cho ông Mai Văn S

82.080.000đ (T mươi hai triệu không trăm tám mươi nghìn đồng). Ông Mai Văn

S liên hệ Thi hành án dân sự tỉnh Lâm Đồng để nhận 40.000.000đ (Bốn mươi

triệu đồng) theo quy định của pháp luật.

Kể từ ngày bị hại có đơn yêu cầu thi hành án, đến khi bồi thường xong các

khoản tiền trên hàng tháng bị cáo còn phải chịu tiền lãi đối với số tiền chậm

thực hiện nghĩa vụ theo quy định tại khoản 2 Điều 357 của Bộ luật Dân sự.

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; áp dụng

điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016

của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án, buộc Nguyễn

Quốc H phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và

4.104.000đ (Bốn triệu một trăm linh tư nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng

nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của

Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành

án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự

nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,

36 và Điều 72 của Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực

hiện theo quy định tại Điều 34 của Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:

- TANDTC (Vụ I);

- VKSND tỉnh Lâm Đồng;

- Phòng HSNV Công an tỉnh Lâm Đồng;

- CQCSĐT Công an tỉnh Lâm Đồng;

- CQTHAHS Công an tỉnh Lâm Đồng;

- TAND khu vực 6 - Lâm Đồng;

- VKSND khu vực 6 - Lâm Đồng;

- Phòng THADS khu vực 6 - Lâm Đồng;

- UBND phường Nam Gia Nghĩa;

- Bị cáo và người tham gia tố tụng khác;

- Lưu: Tổ HCTP, HS.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(đã ký và đóng dấu)

Võ Văn Vinh

Ban hành: 07/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 19/2026/HS-PT ngày 10/09/2026 của TAND tỉnh Lai Châu

Bản án số 18/2026/HS-PT ngày 10/09/2026 của TAND tỉnh Lai Châu

Bản án số 263/2026/HS-PT ngày 08/09/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai

Bản án số 130/2026/HS-PT ngày 08/09/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình

Bản án số 268/2026/HS-PT ngày 08/09/2026 của TAND TP. Hải Phòng

Bản án số 17/2026/HS-PT ngày 07/09/2026 của TAND tỉnh Lai Châu về phạm quy định về quản lý, bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm

Bản án số 217/2026/HS-PT ngày 04/09/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng