Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 217/2026/HS-PT ngày 04/09/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 217/2026/HS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 217/2026/HS-PT ngày 04/09/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng
Tội danh:
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Lâm Đồng
Số hiệu:	217/2026/HS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	04/09/2026
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	“Cố ý gây thương tích”

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Võ Văn Vinh

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Hồng Chương

Ông Nguyễn Thế Hạnh

- Thư ký phiên toà: Ông Nguyễn Vũ Trí - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh

Lâm Đồng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên toà:

Bà Hồ Thị Hương Lan - Kiểm sát viên.

Ngày 04 tháng 9 năm 2026, tại trụ sở Toà án nhân dân khu vực 6 - Lâm

Đồng, Toà án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình

sự thụ lý số 243/2026/TLPT-HS ngày 10 tháng 8 năm 2026 đối với Nguyễn Văn

K và Nguyễn Văn K1 do có kháng cáo của bị hại Đỗ Trọng M đối với Bản án

hình sự sơ thẩm số 69/2026/HS-ST ngày 26-6-2026 của Tòa án nhân dân khu

vực 7 - Lâm Đồng.

Các bị cáo bị kháng cáo:

1. Nguyễn Văn K, sinh ngày 08-8-1980 tại tỉnh Kiên Giang (nay là tỉnh An

Giang); nơi cư trú: thôn Q, xã K, tỉnh Lâm Đồng; căn cước công dân số:

************ ngày cấp 22-02-2024; nghề nghiệp: làm nông; trình độ học vấn:

6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con

ông Nguyễn Văn Ú (đã chết) và bà Phạm Thị N, sinh năm 1950; có vợ Đỗ Thị

H, sinh năm 1986 (đã ly hôn) và 02 con; tiền án, tiền sự: không; bị bắt tạm giam

từ ngày 24-6-2014 đến ngày 17-11-2014 được tại ngoại; ngày 26-6-2025 bị bắt

tạm giam, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 2 Công an tỉnh L - Có mặt.

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH LÂM ĐỒNG

Bản án số: 217/2026/HS-PT

Ngày 04 - 9 - 2026

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

2. Nguyễn Văn K1, sinh ngày 10-12-1982 tỉnh Kiên Giang (nay là tỉnh An

Giang); nơi thường trú: thôn Q, xã K, tỉnh Lâm Đồng; căn cước công dân số:

************ cấp ngày 27-12-2021; nghề nghiệp: làm nông; trình độ học vấn:

7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con

ông Nguyễn Văn Ú (đã chết) và bà Phạm Thị N, sinh năm 1950; có vợ Phùng

Thị A, sinh năm 1976; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: Tại Bản án hình sự

phúc thẩm số 87/2018/HS-PT ngày 25-10-2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk

Nông (nay là tỉnh Lâm Đồng) xử phạt 06 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về

khai thác, bảo vệ rừng và lâm sản”, ngày 26-4-2019 chấp hành xong (đã xóa án

tích); bị bắt tạm giam từ ngày 24-6-2014 đến ngày 05-8-2014 được tại ngoại;

ngày 26-6-2025 bị bắt tạm giam, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 2

Công an tỉnh L - Có mặt.

Bị hại: Ông Đỗ Trọng M, sinh năm 1960; địa chỉ: thôn Q, xã K, tỉnh Lâm

Đồng - Có mặt.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại Đỗ Trọng M: Ông

Nguyễn Văn H1, Luật sư Văn phòng Luật sư Nguyễn Thiên H2 - Đoàn Luật sư

tỉnh L - Có mặt.

(Ngoài ra, trong vụ án còn có 02 bị cáo không kháng cáo, không bị kháng

cáo, kháng nghị nên không triệu tập)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung

vụ án được tóm tắt như sau:

Do mâu thuẫn trong việc chia tài sản sau khi ly hôn nên vào khoảng 15 giờ,

ngày 27-9-2013 Nguyễn Văn K và Đỗ Thị H xảy ra tranh cãi, xô xát, chị H kêu

la nên bà Nguyễn Thị S (mẹ ruột chị H) cùng anh Đỗ Trọng H3 (em họ chị H),

Đỗ Trọng H4 và Đỗ Trọng T (em ruột chị H) chạy đến. Thấy đông người đến, K

sợ bị đánh nên bỏ chạy xuống dưới sình gần rẫy của K và lấy một con dao phát,

sau đó cầm dao về nhà. Trên đường về, K gọi điện thoại cho em ruột là Nguyễn

Văn K1 nhưng không liên lạc được. K tiếp tục gọi điện cho Phạm Thị N (mẹ

ruột) kể lại sự việc. Sau đó, bà N gọi điện cho K1 biết sự việc. K1 đi về nhà, đến

khu vực ngã ba B thuộc thôn Q thì gặp K kể lại nội dung sự việc. Sau đó, K và

K1 đứng ở khu vực ngã ba B để chờ những người trong gia chị H đi làm về.

Trong lúc chờ, K và K1 gặp anh Phạm Hồng V (họ hàng với chị H) đi từ trong

khu vực rẫy nhà K ra. Thấy K và K1, anh V hỏi hai người đứng đây làm gì thì

K1 nói gia đình ông Đỗ Trọng M (bố ruột chị H) đánh K. Nghe vậy, anh V quay

lại rẫy thông báo cho gia đình ông M biết.

Đến khoảng 17 giờ cùng ngày, gia đình ông M đi rẫy về, chị Hồng điều K2

xe mô tô chở bà S đi trước; ông M điều khiển xe mô tô phía sau chở mủ cao su

đi sau chị H khoảng 05m, trên tay ông M cầm một cây gỗ dài khoảng 60cm (cây

chống xe); H4 điều khiển xe mô tô chở T và anh H3 đi sau cùng, cách ông M

khoảng 40m, trên tay T cầm một con dao phát.

Khi ông M và chị H đến khu vực ngã ba B thì gặp K1 và K đứng ở đường,

trên tay K1 và K mỗi người cầm một con dao dài khoảng 01m. Khi thấy gia đình

ông M đến, K1 cầm dao chạy tới chém trúng vào tay trái ông M, bị K1 chém

ông M dùng khúc cây đang cầm trên tay phải đánh một cái từ trên xuống dưới

trúng vào phần lưng của K1. K cũng cầm dao chạy tới chém một cái từ phía sau

trúng vào tay phải của ông M. Thấy vậy, chị H và bà S xông vào can ngăn K.

Cùng lúc đó, H4 chở T và anh H3 vừa chạy xe tới nghe thấy ông M nói “chúng

nó đánh tao” H4 dừng xe, giật con dao rựa phát trên tay T chạy lại chém K1 thì

bị trượt chân ngã xuống đất, H4 bị K1 chém một cái trúng vào đầu. Bị chém, H4

chồm người dậy vung dao lên chém 2-3 cái trúng vào tay, người của K1 thì K1

bỏ chạy. Lúc này, T lấy một khúc cây gỗ khô dài khoảng 60cm, đường kính 03-

04 cm ở bên đường chạy đến chỗ K1 thì bị K1 cầm dao chém nhưng không

trúng. K1 trượt chân té ngã, văng dao ra ngoài nên T nhặt con dao của K1. K1

đang khom người đứng dậy thì bị T dùng dao chém một cái vào đầu và nhiều cái

vào người. K1 ngã nằm xuống đất, T tiếp tục dùng chân đá hai cái trúng vào đầu

K1. Lúc này bà S giằng co con dao với K thì làm con dao rớt xuống gây thương

tích phần gót chân trái của K. Sau đó, H4 cầm dao chạy đến chém K hai cái

trúng vào đầu, tay K và cũng bị K chém lại trúng bàn tay trái.

Bà N và chị Phùng Thị A có mặt can ngăn nên H4 không đánh K nữa. T

sau khi đá K1, T nhìn về phía K thấy K đang quỳ gối xuống đường và được bà

N đang đỡ dậy thì T cầm dao chạy qua chỗ K và dùng cán dao đánh nhiều cái

vào đầu K, bà N can ngăn nên T không đánh K nữa. Sau đó ông M, H4, K1 và K

được mọi người đưa đi cấp cứu, chữa trị tại bệnh viện.

Kết luận giám định thương tích của Trung tâm Pháp y tỉnh Đ:

+ Thương tích của Đỗ Trọng M: gãy hở 1/3 trên xương trụ trái cộng với trật

khớp đầu xương quay, hạn chế vận động, tỷ lệ 21%. Sẹo vết thương phần mềm

khuỷu phải, ảnh hưởng cơ năng khớp khuỷu, tỷ lệ 10%, cộng lùi 08%. Sẹo vùng

đầu 02%, cộng lùi là 01%. Tổng tỷ lệ thương tật 30%.

+ Thương tích của Đỗ Trọng H4: sẹo vết thương phần mềm, tỷ lệ 03%.

Cứng một khớp liên đốt ngón IV, tỷ lệ 03%. Tổng tỷ lệ thương tật 06%.

+ Thương tích Nguyễn Văn K: đứt gân gót chân không nắn gân, tỷ lệ 15%.

Đa sẹo vết thương phần mềm, tỷ lệ 06%, cộng lùi 05%. Tỷ lệ thương tật 20%.

+ Thương tích Nguyễn Văn K1: cứng khớp liên đốt ngón 3, tỷ lệ 08%. Sẹo

vết thương phần mềm, tỷ lệ 06%, cộng lùi 06%. Mất đốt 02 và 03 ngón 5, tỷ lệ

05%, cộng lùi 04%. Cứng khớp liên đốt ngón 3, tỷ lệ 03%, cộng lùi 02%. Gãy

đầu dưới xương cánh tay, tỷ lệ 03%, cộng lùi 02%. Tổng tỷ lệ thương tật 22%.

- Tại Kết luận giám định pháp y lần đầu của P tại Thành phố Hồ Chí Minh,

kết luận:

+ Thương tích của Đỗ Trọng M như sau: sẹo đỉnh chẩm trái; sẹo sau ngoài

khuỷu phải; sẹo sau khuỷu cẳng tay trái; sẹo mổ mào chậu trái, sẹo mổ cẳng chân

trái; gãy 1/3 trên xương trụ trái; khuyết xương cánh chậu phải do phẫu thuật. Tổng

tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định 60%.

+ Thương tích của Đỗ Trọng H4 như sau: sẹo đỉnh trán trái, ba sẹo ngón IV

bàn tay trái; mẻ bản ngoài xương sọ vùng đỉnh trán trái. Tổng tỷ lệ tổn thương

cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định 10%.

+ Thương tích của Nguyễn Văn K1: các sẹo vùng đầu; sẹo trước ngoài 1/3

cẳng tay phải; sẹo ngón II, III, IV bàn tay trái; đứt gân gấp cổ tay quay phải; sẹo

ngoài khuỷu tay phải; gãy lồi ngoài cầu xương cánh tay phải, đứt một phần cơ nhị

đầu cánh tay; mỏm cụt ngón V bàn tay trái; mẻ đốt 1 ngón IV bàn tay trái. Tổng

tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định 36%.

+ Thương tích của Nguyễn Văn K: 03 sẹo vùng đầu; sẹo lồi vai phải gây

đứt gân cơ và gãy mỏm cùng vai; sẹo cổ gót chân trái gây đứt gân Achille; sẹo

rãnh mũi; sẹo bàn chân phải. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây

nên tại thời điểm giám định 28%.

- Tại Kết luận giám định pháp y lần II của P tại Thành phố Hồ Chí Minh,

kết luận:

+ Thương tích của Đỗ Trọng M: 03 sẹo kích thước lớn (sẹo sau ngoài khuỷu

phải; sẹo sau khuỷu - cẳng tay trái; sẹo mổ mào chậu trái) ảnh hưởng thẩm mỹ và

01 sẹo vùng đỉnh chẩm trái; gãy 1/3 trên xương trụ trái; cốt tủy viêm mãn tính vùng

khuỷu trái; khuyết xương cánh chậu phải do phẫu thuật. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ

thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định 54%.

+ Thương tích của Đỗ Trọng H4: sẹo đỉnh trán trái, 03 sẹo ngón IV bàn tay

trái; mẻ bản ngoài xương sọ trán trái. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương

tích gây nên tại thời điểm giám định 10%.

+ Thương tích của Nguyễn Văn K1: nhiều sẹo phần mềm vùng đầu và bàn

tay trái kích thước nhỏ, trung bình và sẹo bên tai phải kích thước trung bình và

lớn; mẻ lồi cầu ngoài xương cánh tay phải; cụt đốt 1 ngón V; mẻ đốt 1 ngón IV;

đứt gân gấp cổ tay. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời

điểm giám định 26%.

+ Thương tích của Nguyễn Văn K: nhiều sẹo phần mềm kích thước lớn; đứt

gân Achille, không bị ngắn gân; tổn thương đầu xa xương đòn phải đã can xương.

Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định 28%.

Các Bản kết luận giám định pháp y về thương tích (bổ sung) của Trung tâm

Pháp y tỉnh Đ (nay là tỉnh Lâm Đồng) kết luận thương tích của Nguyễn Văn K1

và Nguyễn Văn K do bị chém bằng vật sắc; vết thương đầu của Đỗ Trọng H4 bị

chém bằng vật sắc, các vết thương nhỏ tại ngón 4 bàn tay trái do tác động của

vật tày có cạnh hoặc bề mặt có các mấu nối; các vết thương của Đỗ Trọng M bị

chém bằng vật sắc.

Tại Công văn của P tại Thành phố Hồ Chí Minh trả lời:

- Việc khuyết xương cánh chậu trái là do kỹ thuật điều trị lấy xương để

ghép phần xương khuyết ở cánh tay do bị gãy. Do vậy, khuyết xương cánh chậu

trái vẫn được tính tỷ lệ tổn thương cơ thể của ông Đỗ Trọng M.

- Theo hồ sơ bệnh án của Nguyễn Văn K1 ghi nhận: Khanh bị vết thương

đốt II ngón V tay trái trên nền mỏm cụt cũ, không đủ da che phủ vết thương;

phẫu thuật viên đã gặm bỏ bớt xương đốt I ngón V, làm sạch vết thương và tạo

hình mỏm cụt mới. Như vậy, tổn thương này được tính trong tổng tỷ lệ tổn

thương cơ thể của ông Nguyễn Văn K1.

- Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể đối với thương tích đứt gân Achille tại

Bản kết luận giám định pháp y về thương tích và Bản kết luận giám định pháp y

về thương tích lần II của Phân viện Pháp y quốc gia tại thành phố Hồ Chí Minh

là 13%.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 69/2026/HS-ST ngày 26-6-2026 của Tòa án

nhân dân khu vực 7 - Lâm Đồng quyết định: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn K

và Nguyễn Văn K1 phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng điểm c khoản 3

Điều 134; các điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 54 của Bộ luật Hình sự,

xử phạt Nguyễn Văn K và Nguyễn Văn K1 mỗi bị cáo 03 năm 06 tháng tù.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định hình phạt đối với bị cáo khác,

quyết định về việc xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo.

Ngày 10-7-2026, bị hại Đỗ Trọng M kháng cáo đề nghị không áp dụng

Điều 54 của Bộ luật Hình sự và tăng hình phạt đối với Nguyễn Văn K và

Nguyễn Văn K1.

Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm

nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng phát biểu quan điểm:

Trong vụ án, Nguyễn Văn K và Nguyễn Văn K1 vừa là bị cáo vừa là bị hại, có

nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và được bị hại xin giảm nhẹ hình

phạt nên Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt các bị cáo 03 năm 06 tháng tù là phù hợp,

đúng quy định pháp luật nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng

cáo của bị hại Đỗ Trọng M, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại trình bày: Về hành vi

của Nguyễn Văn K và Nguyễn Văn K1 phạm tội có tính chất côn đồ nhưng Tòa

án cấp sơ thẩm không áp dụng đối với các bị cáo là thiếu sót; tại phiên tòa

Nguyễn Văn K1 không thành khẩn khai báo nên đề nghị Hội đồng xét xử không

áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự và tăng hình phạt đối với các bị cáo.

Bị hại đồng ý với quan điểm đề nghị của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp

pháp của bị hại.

Các bị cáo không bào chữa, tranh luận, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét

giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được

tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bị hại Đỗ Trọng M nộp trong

thời hạn theo quy định của pháp luật. Người kháng cáo, thủ tục kháng cáo và

thời hạn kháng cáo theo đúng quy định tại các Điều 331, Điều 332, Điều 333

của Bộ luật Tố tụng hình sự nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2]. Về tội danh: Lời khai của các bị cáo tại phiên toà cơ bản phù hợp với

lời khai tại Cơ quan điều tra và các chứng cứ khác nên có căn cứ xác định:

Khoảng 17 giờ ngày 27-9-2013, tại thôn Q, xã N, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông (nay

là thôn Q, xã K, tỉnh Lâm Đồng), do mâu thuẫn việc chia tài sản sau ly hôn nên

giữa Nguyễn Văn K và Đỗ Thị H xảy ra xô xát, dẫn đến hai bên gia đình dùng

dao và gậy đánh nhau tại khu vực ngã ba B, thôn Q. Nguyễn Văn K, Nguyễn

Văn K1 có hành vi dùng dao “là hung khí nguy hiểm” chém ông M, gây tổn

thương cơ thể 54%, chém Đỗ Trọng H4 gây tổn thương cơ thể 10%. Đỗ Trọng

H4 và Đỗ Trọng T sử dụng dao “là hung khí nguy hiểm” chém Nguyễn Văn K1

và Nguyễn Văn K, gây tổn thương có thể cho K1 26% và K 15%. Do đó, Bản

án hình sự sơ thẩm số 69/2026/HS-ST ngày 26-6-2026 của Tòa án nhân dân khu

vực 7 - Lâm Đồng kết án Nguyễn Văn K và Nguyễn Văn K1 phạm tội “Cố ý

gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn

cứ và đúng pháp luật.

[3]. Xét kháng cáo của bị hại Đỗ Trọng M đề nghị không áp dụng Điều 54

của Bộ luật Hình sự và tăng hình phạt đối với Nguyễn Văn K và Nguyễn Văn

K1, Hội đồng xét xử thấy rằng:

[3.1]. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử, Nguyễn Văn K thành khẩn khai

báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội. Đối với Nguyễn Văn K1 không thừa

nhận hành vi dùng dao gây thương tích cho bị hại Đỗ Trọng M. Tuy nhiên, trong

hồ sơ đã chứng minh được hành vi phạm tội của Nguyễn Văn K1 đồng phạm với

Nguyễn Văn K và có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm

tội của mình, đồng thời các bị cáo đã tự nguyện nộp 20.000.000 đồng khắc phục

một phần hậu quả và đồng ý toàn bộ yêu cầu bồi thường thiệt hại 350.000.000

đồng theo yêu cầu của bị hại Đỗ Trọng M. Tại giai đoạn sơ thẩm, bị hại Đỗ Trọng

M, Đỗ Trọng H4 và Đỗ Trọng T xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo nên cấp sơ

thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s

khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

[3.2]. Hành vi phạm tội của Nguyễn Văn K và Nguyễn Văn K1 “Có tính

chất côn đồ” đã được quy định là tình tiết định khung hình phạt quy định tại

khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự nhưng Tòa án cấp sơ thẩm không áp

dụng là thiếu sót. Tuy nhiên, xét toàn bộ nội dung vụ án thấy rằng, bị cáo

Nguyễn Văn K và Nguyễn Văn K1 đều bị thương tích (K1 bị tổn thương cơ thể

26%, K bị tổn thương cơ thể 15%), vừa là bị cáo nhưng cũng là bị hại trong vụ

án nên cấp sơ thẩm đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và áp

dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự xử phạt mỗi bị cáo 03 năm 06 tháng tù là phù

hợp với tính chất, mức độ, hành vi, hậu quả và nhân thân của các bị cáo. Do đó,

không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị hại Đỗ Trọng M.

[4]. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng có căn

cứ nên chấp nhận.

[5]. Đối với các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo,

kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự,

không chấp nhận kháng cáo của bị hại Đỗ Trọng M, giữ nguyên Bản án hình sự

sơ thẩm số 69/2026/HS-ST ngày 26-6-2026 của Tòa án nhân dân khu vực 7 -

Lâm Đồng về hình phạt.

Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn K và Nguyễn Văn K1 phạm tội “Cố ý

gây thương tích”.

1.1. Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; các điểm b, s khoản 1, khoản 2

Điều 51; khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn Văn K 03 (Ba)

năm 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm

giam ngày 26-6-2025, được trừ thời gian đã bị tạm giữ, tạm giam ngày 24-6-

2014 đến 17-11-2014.

1.2. Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; các điểm b, s khoản 1, khoản 2

Điều 51; khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn Văn K1 03 (Ba)

năm 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm

giam ngày 26-6-2025, được trừ thời gian đã bị tạm giữ, tạm giam ngày 24-6-

2014 đến 05-08-2014.

2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng

nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:

- TANDTC (Vụ I);

- VKSND tỉnh Lâm Đồng;

- Phòng HSNV Công an tỉnh Lâm Đồng;

- CQCSĐT Công an tỉnh Lâm Đồng;

- CQTHAHS Công an tỉnh Lâm Đồng;

- TAND khu vực 7 - Lâm Đồng;

- VKSND khu vực 7 - Lâm Đồng;

- Phòng THADS khu vực 7 - Lâm Đồng;

- Các bị cáo; người tham gia tố tụng khác;

- Lưu: Tổ HCTP, HS.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(đã ký và đóng dấu)

Võ Văn Vinh

Ban hành: 07/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 19/2026/HS-PT ngày 10/09/2026 của TAND tỉnh Lai Châu

Bản án số 18/2026/HS-PT ngày 10/09/2026 của TAND tỉnh Lai Châu

Bản án số 263/2026/HS-PT ngày 08/09/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai

Bản án số 130/2026/HS-PT ngày 08/09/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình

Bản án số 268/2026/HS-PT ngày 08/09/2026 của TAND TP. Hải Phòng

Bản án số 17/2026/HS-PT ngày 07/09/2026 của TAND tỉnh Lai Châu về phạm quy định về quản lý, bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm