Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 188/2025/HC-PT ngày 15/04/2025 của TAND cấp cao tại Đà Nẵng

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 188/2025/HC-PT

Tên Bản án:	Bản án số 188/2025/HC-PT ngày 15/04/2025 của TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Quan hệ pháp luật:
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Số hiệu:	188/2025/HC-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	15/04/2025
Lĩnh vực:	Hành chính
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	Bác toàn bộ yêu cầu kháng cáo của người khởi kiện và giữ nguyên quyết định của Bản án sơ thẩm số 49/2024/HC-ST ngày 09/8/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên.

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 188/2025/HC-PT

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:

Bà Võ Thị Ngọc Dung

Các Thẩm phán:

Ông Lê Văn Thường

Ông Phạm Tồn

- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Minh Hoàng, Thư ký Tòa án cấp cao tại

Đà Nẵng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên

toà: Ông Lê Văn Thành - Kiểm sát viên.

Ngày 15 tháng 4 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên, Tòa

án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hành chính

thụ lý số 37/2025/TLPT-HC ngày 13 tháng 01 năm 2025 về việc: “Khiếu kiện

quyết định hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai”.

Do Bản án hành chính sơ thẩm số 49/2024/HC-ST ngày 09/8/2024 của Tòa

án nhân dân tỉnh Phú Yên bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 857/2025/QĐ-PT ngày 31 tháng 3

năm 2025, giữa các đương sự:

- Người khởi kiện:

1. Ông Nguyễn Long P – sinh năm 1946. Địa chỉ: Thôn C, xã X, thị xã S,

tỉnh Phú Yên.

Người đại diện theo ủy quyền của ông Nguyễn Long P: Ông Nguyễn Long

Đ, sinh năm 1984. Địa chỉ: Thôn C, xã X, thị xã S, tỉnh Phú Yên, có mặt.

Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp: Luật sư Lê Đình P1 và Luật sư

Nguyễn Thị N- Công ty L5 – Chi nhánh Q, Bình Định; C T, thành phố Q, tỉnh

Bình Định. Luật sư P1 có đơn xin xét xử vắng mặt, Luật sư N có mặt.

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO

TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 188/2025/HC-PT

Ngày: 15-4-2025

V/v: “Khiếu kiện quyết định hành

chính trong lĩnh vực quản lý đất đai”

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 
 
2 
 
2. Bà Hoàng Thị H - sinh năm 1944. Địa chỉ: 2 T, phường Q, thành phố Q, 
tỉnh Bình Định. Vắng mặt. 
Người đại diện theo ủy quyền của bà Hoàng Thị H: Ông Nguyễn Ngọc S 
sinh năm 1960; địa chỉ: B T, thành phố Q, tỉnh Bình Định và ông Lê Văn T – 
sinh năm 1980; địa chỉ: 2 đường T, thành phố Q, tỉnh Bình Định, vắng mặt. 
3. Ông Nguyễn Tấn V – sinh năm 1934. Địa chỉ: Thôn E, xã X, thị xã S, 
tỉnh Phú Yên.  
Người đại diện theo ủy quyền của ông Nguyễn Tấn V: Ông Nguyễn Tiến D 
- sinh năm 1968; địa chỉ: Thôn E, xã X, thị xã S, tỉnh Phú Yên, có đơn xin xét 
xử vắng mặt. 
4. Ông Huỳnh Tấn L – sinh năm 1950. Địa chỉ: Thôn E, xã X, thị xã S, tỉnh 
Phú Yên, vắng mặt.  
- Người bị kiện: 
1. Ủy ban nhân dân tỉnh P, có đơn xin xét xử vắng mặt.  
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho UBND tỉnh P: Ông Nguyễn 
Thanh L1 – Phó Giám đốc Sở Nông nghiệp và Môi trường tỉnh P, Có mặt. 
2. Sở Nông nghiệp và Môi trường tỉnh P. 
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn An P2 – Phó giám đốc Sở Tài 
nguyên và Môi trường tỉnh P, Vắng mặt. 
3. Ủy ban nhân dân thị xã S, tỉnh Phú Yên, có đơn xin xét xử vắng mặt. 
4. Chủ tịch UBND thị xã S, tỉnh Phú Yên, vắng mặt.  
Người bảo vệ quyền  và lợi  ích hợp  pháp cho  UBND thị xã  S: Ông Bùi 
Ngọc T1 – Trưởng phòng Tài nguyên và Môi trường, vắng mặt.  
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 
1. Ủy ban nhân dân xã X, thị xã S, tỉnh Phú Yên. Người đại diện theo uỷ 
quyền ông Nguyễn Đức T2, chức vụ: công chức địa chính. Có mặt.   
2. Hạt kiểm lâm thị xã S, tỉnh Phú Yên.  Vắng mặt 
3. Ban Q1. Người đại diện theo ủy quyền: Ông Võ Văn N1 - Giám đốc Ban 
Q2 kinh tế. Vắng mặt. 
4. Công ty TNHH K1; Địa chỉ:  5 N,  phường B,  thành phố T, Phú  Yên. 
Vắng mặt 
5.  Bà  Huỳnh  Thị  L2  –  sinh  năm  1955  (vợ  ông  Nguyễn  Long  P).           
Vắng mặt 
6. Anh Nguyễn Long K – sinh năm 1978 (con ông Nguyễn Long P). Vắng 
mặt 
7. Anh Nguyễn Long T3 – sinh năm 1980 (con ông Nguyễn Long P). Vắng 
mặt 

 
 
3 
 
8. Anh Nguyễn Long Đ – sinh năm 1984 (con ông Nguyễn Long P). Vắng 
mặt 
9. Anh Nguyễn Long Ý – sinh năm 1986 (con ông Nguyễn Long P). Vắng 
mặt 
10. Anh Nguyễn Long  N2 – sinh  năm  1988  (con ông  Nguyễn  Long P). 
Vắng mặt 
11. Anh Nguyễn  Long H1 - sinh  năm  1999 (con  ông  Nguyên Long P3. 
Vắng mặt. 
Cùng trú tại: Thôn C, xã X, thị xã S, tỉnh Phú Yên. 
Người đại diện theo ủy quyền của bà L2, anh K, anh T3, anh ý, anh N2, 
anh H1: Ông Nguyễn Long Đ – sinh năm 1984; địa chỉ: Thôn C, xã X, thị xã S, 
tỉnh Phú Yên. Có mặt. 
12. Bà Trần Thị V1 – sinh năm 1957 Địa chỉ: Thôn E, xã X, thị xã S, tỉnh 
Phú Yên. Vắng mặt 
13. Chị Huỳnh Thị P4 – sinh năm 1974 (con ông Huỳnh Tấn L); Địa chỉ: 
Thôn E, xã X, thị xã S, tỉnh Phú Yên. Vắng mặt 
14. Anh Huỳnh Tấn B – sinh năm 1978 (con ông Huỳnh Tấn L); Địa chỉ: 
Thôn E, xã X, thị xã S, tỉnh Phú Yên. Vắng mặt 
15. Chị Huỳnh Thị Kim M – sinh năm 1983 (con ông Huỳnh Tấn L); Địa 
chỉ: A L, thành phố P, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt 
16. Chị Huỳnh Thị Kim L3 – sinh năm 1985 (con ông Huỳnh Tấn L); Địa 
chỉ: Thôn B, xã X, thị xã S, tỉnh Phú Yên. Vắng mặt 
17. Anh Huỳnh Tấn H2 – sinh năm 1989 (con ông Huỳnh Tấn L); Địa chỉ: 
Thôn E, xã X, thị xã S, tỉnh Phú Yên. Vắng mặt 
18. Anh Huỳnh Tấn T4 – sinh năm 1992 (con ông Huỳnh Tấn L); Địa chỉ: 
Thôn E, xã X, thị xã S, tỉnh Phú Yên. Vắng mặt 
19. Anh Huỳnh Tấn S1 – sinh năm 1994 (con ông Huỳnh Tấn L); Địa chỉ: 
Thôn E, xã X, thị xã S, tỉnh Phú Yên. Vắng mặt 
Người đại diện theo ủy quyền của bà V1, chị P4, anh B, chị M, chị L3, anh 
H2, anh T4, anh S1: Ông Huỳnh Tấn L – sinh năm 1950; địa chỉ: Thôn E, xã X, 
thị xã S, tỉnh Phú Yên. Vắng mặt 
20. Bà Bùi Thị D1 – sinh năm 1941 (vợ ông Nguyễn Tấn V); Địa chỉ: Thôn 
E, xã X, thị xã S, tỉnh Phú Yên. Vắng mặt 
21. Anh Nguyễn Tiến D – sinh năm 1968 (con ông Nguyễn Tấn V); Địa 
chỉ: Thôn E, xã X, thị xã S, tỉnh Phú Yên.  
22. Anh Nguyễn Tiến T5 – sinh năm 1972 (con ông Nguyễn Tấn V); Địa 
chỉ: 3 Khu phố G, phường T, quận A, Tp .. Có mặt 

 
 
4 
 
23. Anh Nguyễn Tiến T6 – sinh năm 1974 (con ông Nguyễn Tấn V); Địa 
chỉ: Thôn E, xã X, thị xã S, tỉnh Phú Yên. Vắng mặt 
24. Anh Nguyễn Tiến P5 – sinh năm 1978 (con ông Nguyễn Tấn V); Địa 
chỉ: Thôn E, xã X, thị xã S, tỉnh Phú Yên. Vắng mặt 
25. Anh Nguyễn Tiến P6 – sinh năm 1980 (con ông Nguyễn Tấn V); Địa 
chỉ: B Lakeside Crescent Forest L, Australia. Vắng mặt 
26. Anh Nguyễn Phú V2 – sinh năm 1982 (con ông Nguyễn Tấn V); Địa 
chỉ: D Wallaroo Way D, Australia. Vắng mặt 
Người đại diện theo ủy quyền của bà D1, anh D, anh T5, anh T6, anh P5, 
anh P7, anh V2: Anh Nguyễn Tiến D – sinh năm 1968; địa chỉ: Thôn E, xã X, 
thị xã S, tỉnh Phú Yên. Có mặt. 
Người kháng cáo: Ông Nguyễn Long P. 
  
  
NỘI DUNG VỤ ÁN 
Theo đơn khởi kiện những người khởi kiện thống nhất trình bày: 
Nguyên toàn bộ diện tích đất 120.000m
2
 lâm nghiệp ông Nguyễn Long P, 
ông Huỳnh Tấn L, ông Nguyễn Tấn V và bà Hoàng Thị H (vợ của ông Nguyễn 
Văn N3) đang khiếu kiện có nguồn gốc từ năm 1993, có quyết định giao đất của 
UBND huyện S (nay là thị xã S) và được hạt kiểm lâm huyện S cấp sổ lâm bạ 
theo quy định. Từ đó đến nay, ông P, bà H, ông L và ông V là người trực tiếp 
quản lý ổn định, trồng rừng trên diện tích đất này và không phát sinh tranh chấp. 
Năm 2002, Dự án Đông Bắc Sông C được triển khai thực hiện nên toàn bộ 
diện tích đất của các ông, bà bị thu hồi để thực hiện dự án.  
Ngày 27/12/2002, UBND  tỉnh P có Quyết  định  số  3735/QĐ-UBND phê 
duyệt phương án đền bù – giải phóng mặt bằng cho 121 hộ dân bị ảnh hưởng, 
trong đó có 04 hộ dân đang khiếu kiện. Theo đó, UBND tỉnh P đã đề nghị Ủy 
ban nhân dân thị xã S thực hiện việc giải quyết vướng mắc theo cơ chế chính 
sách  bồi  thường  theo  quy  định  tại  Nghị  định  số  22/1998/NĐ-CP  ngày 
24/04/1998 của Chính phủ” 
Tuy nhiên, phía UBND thị xã S cho rằng do diện tích đất lâm nghiệp của 
người khởi kiện được giao với mục đích trồng cây theo dự án P nên không được 
đền bù thiệt hại về đất mà chỉ được đền bù thiệt hại về tài sản hiện có và thành 
quả lao động trên đất. Không đồng ý với ý kiến của UBND thị xã S, các ông, 
bàđã nhiều lần kiến nghị liên nhiều cấp cơ quan để yêu cầu quyền lợi của mình 
nhưng các cơ quan chức năng của tỉnh Phú Yên chưa giải quyết. 
Ngày 04/04/2017, Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh P có Thông báo số 
176/TB-STNMT có nội dung “Không giải quyết đền bù thiệt hại về đất khi nhà 

 
 
5 
 
nước sử dụng đất để xây dựng các công trình của Nhà nước, mà chỉ được đền 
bù thiệt hại về tài sản hiện có và thành quả lao động trên đất”. 
Ngày 05/6/2017, UBND  thị xã  S có  công  văn  số 819/UBND-NC  trả  lời 
“Nguyễn Long P, Hoàng Thị H, Nguyễn Tấn V, Huỳnh Tấn L được nhà nước 
giao đất trồng cây theo dự án P nên không giải quyết đền bù thiệt hại về đất khi 
nhà nước giao đất trồng cây theo dự án P nên không giải quyết đền bù thiệt hại 
về đất khi nhà nước sử dụng đất để xây dựng các công trình của Nhà nước mà 
chỉ được đền bù thiệt hại vê tài sản hiện có và thành quả lao động trên đất”. 
Do đó, ông Nguyễn Long P, bà Hoàng Thị H, ông Nguyễn Tấn V và ông 
Huỳnh Tấn L khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên: Hủy Thông báo 
số 347/TB-UB ngày 10/6/2002 của UBND tỉnh P “V/v Thu hồi đất để thực hiện 
mục tiêu  xây dựng  khu công nghiệp Đ và Đông  Bắc Sông C”; Thông báo số 
158/TB-UB ngày 21/3/2001 của UBND tỉnh P “V/v thực hiện chính sách đền bù 
thiệt hại về tài sản và đất khi GPMB xây dựng KCN A và Đông Bắc Sông C”; 
Quyết định số 3735/QĐ-UB ngày 27/12/2002 của UBND tỉnh P “V/v Phê duyệt 
Phương  án  Đền  bù  – GPMB  xây  dựng  Khu  công  nghiệp  Đ”;    thông  báo  số 
176/TB-STNMT ngày 04/04/2017 của Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh P và 
công văn số 819/UBND-NC ngày 05/6/2017 của UBND thị xã S; Buộc UBND 
thị xã S lập phương án, bồi thường hỗ trợ về đất đối với diện tích 120.000m
2
 
(theo sổ lâm bạ của mỗi người 30.000m
2
) khi nhà nước thu hồi để thực hiện dự 
án Khu Công nghiệp Đ khu vực II theo đúng quy định của pháp luật. 
Đối với cây trồng và tài sản có trên đất những người khởi kiện thống nhất 
phương án bồi thường, hỗ trợ của UBND huyện S tại thời điểm thu hồi đất nên 
không yêu cầu Tòa án giải quyết. 
Ngày  13/7/2024  và  ngày  15/7/2024,  những  người  khởi  kiện  ông  Huỳnh 
Tấn L, bà Hoàng Thị H, ông Nguyễn Tấn V có đơn tự nguyện rút toàn bộ yêu 
cầu khởi kiện của mình. 
Người khởi kiện ông Nguyễn Long P vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện. 
Theo công văn số 6012/UBND-NC ngày 02/11/2017, người bị kiện UBND 
tỉnh P trình bày:  
Dự án Khu công nghiệp Đ Sông C đã được UBND tỉnh phê duyệt phương 
án  đền  bù  –  giải  phóng  mặt  bằng  tại  Quyết  định  số  3735/QĐ-UB  ngày 
27/12/2002 với tổng đối tượng là bị ảnh hưởng là 121 hộ dân, trong đó có 114 
hộ đã nhận tiền cây cối, hoa màu, có 07 hộ không nhận tiền cây cối hoa màu. 
Trong 07 hộ không nhận tiền cây cối, hoa màu thì có 03 hộ trước đây có đơn xin 
khẩn trưng đất rừng có xác nhận của chính quyền địa phương, có 04 hộ (ông 
Nguyễn Long P, bà Hoàng Thị H, ông Nguyễn Tấn V và ông Huỳnh Tấn L) 
được nhà nước cấp có thẩm quyền giao đất với mục đích trồng cây theo dự án 
PAM.  Đồng  thời,  theo  trình  bày  của  các  hộ  dân  tại  đơn  khởi  kiện  ngày 
26/6/2017 thì toàn bộ diện tích đất lâm nghiệp đang sử dụng có nguồn gốc từ 
năm 1993, do UBND thị xã S giao đất với mục đích để trồng cây theo dự án 

 
 
6 
 
PAM. Mặc khác, tại thông báo số 158/TB-UB ngày 21/3/2001 của UBND tỉnh 
về việc thực hiện chính sách đền bù về đất và tài sản khi tiến hành giải phóng 
mặt bằng xây dựng Khu Công nghiệp Đ, có nội dung: Những hộ gia đình, cá 
nhân được nhà nước cấp đất có thẩm quyền “giao đất” với mục đích để trồng 
cây theo dự án PAM (không được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất) thì 
không giải quyết đền bù thiệt hại về đất khi nhà nước sử dụng đất để xây dựng 
các công trình của nhà nước mà chỉ được đền bù thiệt hại về tài sản và thành quả 
lao động trên đất đó. 
Theo công văn số 2837/SNTMT – QLĐĐ ngày 23/10/2017 ( Bl 283a) người 
bị kiện Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh P (BL283a) thể hiện:  
Tiếp nhận công văn số 429/UBND ngày 28/3/2017 của UBND thị xã S “Về 
việc xin ý kiến giải quyết vướng mắc trong công tác giải phóng mặt bằng Dự án 
Khu công nghiệp Đ, khu vực II”; ngày 31/3/2017, Sở T tổ chức họp dưới sự chủ 
trì của đồng chí Mai Kim L4 – Phó giám đốc Sở T và sự tham gia của các cơ 
quan, đơn vị: Sở T7, Sở Xây dựng, Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, 
Ban Q1, Công an tỉnh P, UBND thị xã S và UBND xã X. Qua trao đổi, bàn bạc, 
thảo luận và căn cứ vào thông báo số 158/TB-UB ngày 21/3/2001 của UBND 
tỉnh P “V/v thực hiện chính sách đền bù thiệt hại về tài sản và đất khi GPMB xây 
dựng KCN A và Đông Bắc Sông C” (theo đó UBND tỉnh chỉ đạo về thực hiện 
chính sách đền bù về đất và tài sản khi tiến hành giải phóng mặt bằng xây dựng 
Khu Công nghiệp Đ như sau: Những hộ gia đình, cá nhân được nhà nước cấp có 
thẩm quyền “giao đất” với mục đích để trồng cây theo dự án PAM (không được 
cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất) thì không giải quyết đền bù thiệt hại về 
đất khi nhà nước sử dụng để xây dựng các công trình của nhà nước mà chỉ được 
đền bù thiệt hại về tài sản hiện có và thành quả lao động trên đất đó. 
Theo công văn số 819/UBND-NC ngày 05/6/2017 Người bị kiện UBND thị 
xã S trình bày:  
Qua nghiên cứu nội dung đơn của ông, bà Nguyễn Long P, Hoàng Thị H, 
Nguyễn Tấn V, Huỳnh Tấn L và kết quả sưu  tra tài liệu, hồ sơ có liên quan 
trước đây; căn cứ quy định tại Nghị định số 22/1998/NĐ-CP ngày 24/4/1998 của 
Chính phủ; Thông báo số 158/TB-UB ngày 21/3/2001 của UBND tỉnh P, thông 
báo số 176/TB-STNMT ngày 04/4/2017 của Sở T thì diện tích đất bị ảnh hưởng 
bởi giải phóng mặt bằng thi công dự án Khu công nghiệp Đ Sông C khu vực II 
của ông Nguyễn Long P, bà Hoàng Thị H, ông Nguyễn Tấn V, ông Huỳnh Tấn 
L yêu cầu bồi thường là đất lâm nghiệp có nguồn gốc do UBND huyện S trước 
đây giao với mục đích để trồng cây theo dự án PAM (Quyết định giao đất lâm 
nghiệp để phát triển sản xuất kinh doanh lâm nghiệp). 
Để  triển  khai  thực  hiện  công  tác  đền  bù,  giải  phóng  mặt  bằng  Dự  án, 
UBND tỉnh P đã ban hành Thông báo số 158/TB-UB ngày 21/3/2001 về việc 
thực hiện chính sách đền bù thiệt hại về tài sản và đất khi GPMB xây dựng khu 
công nghiệp Đ Sông C. Tại mục 1 của thông báo 158 đã ghi rõ: Những hộ gia 
đình, cá nhân được nhà nước cấp có thẩm  quyền “giao đất” với  mục đích để 

 
 
7 
 
trồng cây theo dự án PAM (không được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng 
đất” thì không được giải quyết đền bù thiệt hại về đất khi nhà nước sử dụng để 
xây dựng các công trình của Nhà nước, mà chỉ được đền bù thiệt hại về tài sản 
hiện có và thành quả lao động trên đất đó”. Đối chiếu trường hợp đất của những 
người  khởi  kiện  được  nhà  nước  giao  đất  để  trồng  cây  theo  dự  án  PAM  nên 
không giải quyết đền bù thiệt hại về đất. 
Người  có quyền  lợi,  nghĩa vụ  liên  quan  Ban Q1 trình bày:  Mặc dù  ông 
Nguyễn Long P, bà Hoàng Thị H, ông Nguyễn Tấn V và ông Huỳnh Tấn L có 
đơn khiếu nại, khiếu kiện nhưng trong quá trình triển khai thực hiện dự án thì họ 
vẫn hợp tác với có quan chức năng bàn giao mặt bằng để Ban quản lý thi công 
giải phóng mặt bằng. Hiện nay thì hiện trạng diện tích 120.000m
2
 những người 
khởi kiện yêu cầu bồi thường, hỗ trợ về đất đang được thi công công trình. 
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Hạt kiểm lâm thị xã S trình bày: 
căn cứ theo nội dung của 04 Quyết định giao đất của cơ quan có thẩm quyền lúc 
đó là UBND huyện S nên Hạt kiểm lâm thị xã S tiến hành làm thủ tục cấp sổ 
lâm bạ cho các ông Lê Ngọc N4 (chồng của bà Hoàng Thị H), Nguyễn Long P, 
Nguyễn Tấn V và Huỳnh Tấn L. 
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Công ty TNHH K1 trình bày: Việc 
đo đạc của công ty là đúng quy định của pháp luật về đo đạc. Do đó công ty 
không có ý kiến gì đối với các yêu cầu của những người khởi kiện. Đề nghị Tòa 
án giải quyết theo quy định. 
Tại Bản án hành chính sơ thẩm số 49/2024/HC-ST ngày 09/8/2024 của 
Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên đã quyết định: 
1.  Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Long P đối 
với  các  yêu  cầu:  hủy  Thông  báo  số  347/TB-UB  ngày  10/6/2002  của 
UBND tỉnh P “V/v Thu hồi đất để thực hiện mục tiêu xây dựng khu công 
nghiệp  Đ  và  Đông  Bắc  Sông  C”;  Thông  báo  số  158/TB-UB  ngày 
21/3/2001 của UBND tỉnh P “V/v thực hiện chính sách đền bù thiệt hại về 
tài sản và đất khi GPMB xây dựng KCN A và Đông Bắc Sông C”; Quyết 
định số 3735/QĐ-UB ngày 27/12/2002 của UBND tỉnh P “V/v Phê duyệt 
Phương án Đền bù – GPMB xây dựng Khu công nghiệp Đ”;  thông báo số 
176/TB-STNMT ngày 04/04/2017 của Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh 
P và  công văn số 819/UBND-NC  ngày 05/6/2017  của UBND thị xã  S; 
Buộc UBND thị xã S lập phương án, bồi thường hỗ trợ về đất đối với diện 
tích 30.000m
2
 (theo sổ lâm bạ) cho ông Nguyễn Long P khi nhà nước thu 
hồi để thực hiện dự án Khu Công nghiệp Đ. Vì không có căn cứ pháp luật. 
2.  Đình chỉ xét xử đối với các yêu cầu khởi kiện của bà Hoàng Thị H, ông 
Huỳnh Tấn L và ông Nguyễn Tấn V.  
 Ngoài ra,  Bản án  sơ thẩm  còn tuyên  đình chỉ yêu cầu khởi kiện  của bà 
Hoàng Thị H, ông Huỳnh Tấn L, ông Nguyễn Tấn V về án phí và quyền kháng 
cáo theo quy định của pháp luật.  

*Sau khi xét xử sơ thẩm:

Ngày 19/8/2024, người khởi kiện ông Nguyễn Long P kháng cáo toàn bộ

bản án hành chính sơ thẩm, với lý do bản án sơ thẩm đã tuyên không phù hợp

với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ làm cho quyền và lợi ích của ông không

được đảm bảo, bị thiệt thòi.

*Tại phiên tòa phúc thẩm:

Ý kiến của người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp và người khởi kiện ông

Nguyễn Long P: giữ nguyên nội dung đơn khởi kiện và yêu cầu kháng cáo. Cho

rằng, Tòa án cấp sơ thẩm phân tích chứng minh quyết định không đúng pháp

luật, nên yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận yêu cầu kháng cáo, yêu cầu

khởi kiện, sửa bản án sơ thẩm, hủy các quyết định hành chính bị khiếu kiện,

tuyên buộc UBND thị xã S lập thủ tục thu hồi đất, bồi thường theo quy định của

Luật Đất đai năm 2024.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng: về

phần thủ tục tố tụng ở giai đoạn xét xử phúc thẩm đảm bảo đúng quy định pháp

luật; về kháng cáo: đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo của người khởi kiện

và giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa;

căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng:

[1.1] Phiên tòa phúc thẩm xét xử vắng mặt những người tham gia tố tụng

theo Điều 225 Luật tố tụng hành chính.

[1.2] Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên thụ lý, giải quyết yêu cầu khởi kiện

của người khởi kiện đối với đối tượng khởi kiện là các quyết định hành chính,

hành vi hành chính đúng thẩm quyền, còn thời hiệu quy định tại Điều 30, Điều

32, Điều 116 Luật Tố tụng hành chính.

[2] Về nội dung:

[2.1] Nguồn gốc diện tích 3ha đất lâm nghiệp: ông Nguyễn Long P thừa

nhận diện tích đất ông khiếu kiện có nguồn gốc là nhà nước giao đất lâm nghiệp

để thực hiện dự án rừng PAM. Tại Điều 1, Quyết định 145/1998/QĐ-TTG ngày

15/8/1998 của Thủ tướng Chính phủ quy định “Rừng trồng bằng nguồn vốn tài

trợ của chương trình lương thực thế giới (gọi tắt là rừng PAM) nói trong Quyết

định này là những khu rừng có sử dụng nguồn vốn tài trợ của PAM để trồng

rừng và chủ rừng đã tự đầu tư bổ sung vốn và lao động để chăm sóc, bảo vệ

theo mục tiêu của dự án”.

 
 
9 
 
[2.2] Dự  án Khu  công nghiệp Đ Sông C đã được UBND tỉnh phê duyệt 
phương án đền bù – giải phóng mặt bằng tại Quyết định số 3735/QĐ-UB ngày 
27/12/2002 với tổng đối tượng là bị ảnh hưởng là 121 hộ dân. Tại thông báo số 
158/TB-UB ngày 21/3/2001 của UBND tỉnh về việc thực hiện chính sách đền bù 
về đất và tài sản khi tiến hành giải phóng mặt bằng xây dựng Khu Công nghiệp 
Đ, có nội  dung: những hộ gia  đình, cá nhân  được nhà nước cấp  đất có  thẩm 
quyền “giao đất” với mục đích để trồng cây theo dự án PAM (không được cấp 
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất) thì không giải quyết đền bù thiệt hại về đất 
khi nhà nước sử dụng đất để xây dựng các công trình của nhà nước mà chỉ được 
đền bù thiệt hại về tài sản và thành quả lao động trên đất đó. 
[2.3]  Ngày  04/02/1992,  giữa  Ban  quản  lý  Dự  án  xã  X  với  ông  Nguyễn 
Long P ký kết hợp đồng số 16/PAM/P về việc trồng rừng Dự án PAM – 4304, 
tại mục IV của hợp đồng quy định về sở hữu thể hiện “Sở hữu sản phẩm của 
rừng trồng theo hợp đồng này, phần lớn thuộc người trực tiếp tham gia dự án 
(bên  B)”.  Trên  cơ  sở  hợp  đồng,  ngày  28/3/1993,  UBND  huyện  S  ban  hành 
Quyết định số 262/QĐ-UB về việc giao đất lâm nghiệp cho ông Nguyễn Long P, 
mục  đích  trồng  cây  theo  dự  án  PAM  để  phát  triển  sản  xuất  kinh  doanh  lâm 
nghiệp và không ghi thời hạn sử dụng theo quy định của pháp luật đất đai đối 
với việc giao đất nông nghiệp nên không thuộc trường hợp được cấp Giấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất quy định tại Điều 6 Nghị định 22/1998/NĐ-CP ngày 
24/4/1998 của Chính phủ nên không được bồi thường thiệt hại về đất khi Nhà 
nước thu hồi đất để sử dụng vào mục đích Quốc phòng, An ninh, lợi ích Quốc 
gia, lợi ích công cộng là có căn cứ pháp luật. 
[2.4] Hơn nữa, 121 hộ dân bị ảnh hưởng, có 114 hộ đã nhận tiền cây cối, 
hoa màu và 03 hộ trước đây có đơn xin khẩn trưng đất rừng có xác nhận của 
chính quyền địa phương, 03 hộ là các ông, bà Hoàng Thị H, Nguyễn Tấn V và 
Huỳnh Tấn L cùng ông P khiếu nại, khiếu kiện nhưng cũng đã rút đơn, Tòa án 
đình chỉ giải quyết. 
[3] Với những phân tích tại mục [2]  và tại phiên tòa phúc thẩm, người khởi 
kiện không cung cấp chứng cứ nào mới để làm thay đổi bản chất vụ kiện nên 
Hội đồng xét xử phúc thẩm bác kháng cáo của người khởi kiện và giữ nguyên 
quyết định của Bản án sơ thẩm. 
[4] Chấp nhận quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại 
Đà Nẵng tại phiên tòa. 
[5] Do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận nên người khởi kiện phải 
chịu án phí hành chính phúc thẩm. Tuy nhiên, ông Nguyễn Long P là người cao 
tuổi nên được miễn. 
[6] Các quyết định khác của Bản án hành chính sơ thẩm không bị kháng 
cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng 
nghị. 
Vì các lẽ trên; 