Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 13/2026/HC-PT ngày 05/08/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 13/2026/HC-PT

Tên Bản án:	Bản án số 13/2026/HC-PT ngày 05/08/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk
Quan hệ pháp luật:
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Đắk Lắk
Số hiệu:	13/2026/HC-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	05/08/2026
Lĩnh vực:	Hành chính
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	Người khởi kiện yêu cầu hủy Công văn của ủy ban cấp xã

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH ĐẮK LẮK

Bản án số: 13/2026/HC-PT

Ngày: 05-8-2026

V/v: Khiếu kiện QĐ hành chính và

yêu cầu bồi thường thiệt hại.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

- Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Lưu Thị Thu Hường.

- Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Duy Thuấn và bà Lê Thị Thanh Huyền.

Thư ký Toà án ghi biên bản phiên toà: Bà Nguyễn Lê Hải Mi – Thư ký Toà

án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa: Bà Phan

Thị Ngọc Châu - Kiểm sát viên.

Ngày 05 tháng 8 năm 2026, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Đắk Lắk mở

phiên toà xét xử công khai trực tuyến vụ án hành chính thụ lý số: 03/2026/TLPT-

HC ngày 17/4/2026 về việc “Khiếu kiện quyết định hành chính và yêu cầu bồi

thường thiệt hại”. Do bản án hành chính sơ thẩm số: 01 ngày 20/6/2025 của TAND

thị xã Sông Cầu, tỉnh Phú Yên (nay là TAND Khu vực 14 – Đắk Lắk) bị kháng cáo.

Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 05/2026/QĐ-PT ngày 17/6/2026, giữa:

- Người khởi kiện: Ông Phan L, sinh năm 1979; địa chỉ: Khu phố A, phường

X, tỉnh Đắk Lắk; có mặt.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp: Luật sư Nguyễn Hương Q, Công ty

L2 thuộc Đoàn luật sư tỉnh Đ. Địa chỉ: C M, phường T, tỉnh Đắk Lắk; có mặt.

- Người bị kiện: Ủy ban nhân dân phường X, tỉnh Đắk Lắk; địa chỉ: K. T,

phường X, tỉnh Đắk Lắk.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Võ Ngọc T – Chủ tịch Ủy ban nhân dân

phường X, tỉnh Đắk Lắk.

Người đại diện theo uỷ quyền: Ông Lê Thanh V – Phó Chủ tịch Ủy ban nhân

dân phường X, tỉnh Đắk Lắk; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tại đơn khiếu kiện ngày 10/02/2025 và trong quá trình giải quyết vụ án,

người khởi kiện ông Phan L trình bày:

Trước năm 1975, ông ngoại của ông Phan L là ông Bùi M khai hoang được

mảnh đất diện tích 1.074m

. Sau năm 1975, ông M để lại cho bà Bùi Thị C (mẹ ruột

ông L) sử dụng. Sau này bà C già yếu thì để lại cho các con. Trong suốt thời gian

này gia đình liên tục sử dụng đất, trồng sắn, khoai lang, bắp, mít, bạch đàn. Năm

2012, nhân viên của Chi nhánh Tổng công ty V1 liên hệ gia đình ông L xin lấy đất

làm trụ phát sóng, có hỗ trợ số tiền 800.000 đồng bồi thường cây cối bị ảnh hưởng

trên phần đất xây trụ. Năm 2016, Thị đội thị xã S ký hợp đồng với Tổng công ty V2

xây dựng trụ phát sóng trên phần đất của gia đình ông L nên gia đình ông L làm đơn

khiếu nại. UBND phường X đã tổ chức buổi hòa giải với sự có mặt của 03 bên (gia

đình ông L, Thị đội thị xã S và Tổng công ty V2), kết quả hòa giải là thửa đất trên

thuộc quyền sử dụng của gia đình ông L. Vì vậy, Thị đội thị xã S đã chuyển giao

hợp đồng ký với Tổng công ty V2 cho gia đình ông L. Kể từ đó hàng tháng gia đình

ông L thu tiền thuê đất số tiền 1.800.000 đồng đối với Tổng công ty V2, đến năm

2022 thì thanh lý hợp đồng. Thủ tục ký hợp đồng có giấy xác nhận của UBND

phường X.

Năm 2023, gia đình ông L phát hiện UBND phường X tự ý ký hợp đồng cho

thuê đất gia đình ông L với Công ty M2 từ năm 2012 đến năm 2022 và diện tích đất

quy chủ Ủy ban quản lý nên gia đình ông L làm đơn khiếu nại gửi đến UBND phường

X đề nghị quy chủ và công nhận quyền sử dụng đối với thửa đất trên cho gia đình

ông thì UBND phường X có Công văn số 894/UBND ngày 31/7/2023 trả lời với nội

dung thửa đất trên có thời gian sử dụng không liên tục, bỏ hoang nên không công

nhận quyền sử dụng đất cho gia đình, hiện thửa đất quy chủ UBND phường quản lý.

Do đó, ông Phan L khởi kiện yêu cầu hủy Công văn số 894/UBND ngày

31/7/2023 của UBND phường X, yêu cầu Toà án công nhận quyền sử dụng đất cho

gia đình ông L, đồng thời yêu cầu UBND phường X trả lại cho gia đình ông L số

tiền 207.000.000đ mà UBND đã thu được từ việc cho Công ty M2 thuê không đúng

quy định pháp luật.

Ngày 03/6/2025 và tại phiên toà sơ thẩm, ông Phan L xin rút một phần yêu

cầu khởi kiện đối với yêu cầu buộc Ủy ban nhân dân phường X bồi thường số tiền

207.000.000đ và yêu cầu Toà án công nhận quyền sử dụng đất cho ông Phan L.

Tại biên bản đối thoại ngày 16/5/2025 và trong quá trình giải quyết vụ án,

người bị kiện Ủy ban nhân dân phường X trình bày:

Thửa đất mà ông Phan L trình bày có nguồn gốc của ông Bùi M từ trước năm

1975, sau này ông M mất để lại cho mẹ ông L là bà Bùi Thị C. Bà C quản lý canh

tác nhưng có thời gian sử dụng không liên tục, bỏ hoang một thời gian. Đến năm

2010 thì có ông Nguyễn Văn S trồng bạch đàn nhưng gia đình ông L không có ý

kiến gì. Khi trung tâm M3 xây dựng trụ phát sóng thì Công ty Đ, hỗ trợ bằng ngân

sách. Năm 2012, UBND phường X làm hợp đồng cho thuê thửa đất trên với Công

ty M2. Về việc xây dựng trạm phát sóng của Tổng công ty V2, Ban chỉ huy quân sự

thị xã S đã chuyển giao hợp đồng được ký với Tổng công ty V2 cho gia đình ông L,

nhưng ông Phan L và Tổng công ty V2 ký hợp đồng cho thuê mà không có chứng

nhận của cơ quan có thẩm quyền nên chưa đủ cơ sở để quy chủ thửa đất trên cho gia

đình ông L. Nay ông L yêu cầu hủy Công văn số 894/UBND ngày 31/7/2023 thì

UBND phường X không đồng ý. Việc ông L rút yêu cầu UBND phường bồi thường

số tiền 207.000.000đ thì UBND phường không có ý kiến gì.

Những người làm chứng trình bày:

Ông Nguyễn Văn S trình bày tại biên bản lấy lời khai ngày 19/01/2024: Diện

tích đất đang tranh chấp giữa UBND phường X với bà Bùi Thị C tôi không biết

nguồn gốc như thế nào. Tôi thấy vị trí đất bỏ hoang, năm 2007 – 2008 tôi có đến

trồng cây bạch đàn, trồng được khoảng 05 năm thì UBND phường X phối hợp với

khu phố A đến nhà tôi làm việc và bồi thường cây cho tôi, bồi thường số tiền bao

nhiêu tôi không nhớ vì thời gian đã lâu, chỉ nhớ bồi thường cây cho tôi và tôi trả lại

đất cho nhà nước. Từ đó đến nay tôi đã giao lại đất cho UBND phường X nên tôi

không còn liên quan gì và tôi đề nghị vắng mặt khi toà án mời làm việc và xét xử.

Ông Nguyễn Hữu M1 trình bày tại biên bản lấy lời khai ngày 24/10/2023:

Diện tích đất bà Bùi Thị C đang tranh chấp và yêu cầu UBND phường bồi thường

cho bà C toạ lạc tại: Khu phố A, phường X, thị xã S, tỉnh Phú Yên. tôi là người lớn

tuổi sống lâu năm tại địa phương tôi thừa biết diện tích đất của gia đình bà Bùi Thị

C sử dụng canh tác từ năm 1971 cho đến nay. Năm 1971 bà C sử dụng trồng sắn và

khoai, diện tích đất tôi sử dụng gần kế bên diện tích đất bà C nên tôi biết cụ thể. Năm

2010 bà C và con trai bà C thuê người trồng cây bạch đàn, xuống nhà tôi xin nước

uống và tôi cho nước uống nên tôi nhớ rất rõ. Năm 2012 Mobifone làm trạm phát

sóng, tôi gọi gia đình bà C chạy lên xem thì phát hiện đang tiến hành xây dựng trạm

phát sóng, hiện tại các cây bạch đàn là do con trai bà C là ông Phan L trồng.

Ông Nguyễn Văn T1 trình bày tại biên bản lấy lời khai ngày 26/7/2024: Đất

của tôi có một khoảng rất nhỏ, tôi xây dựng nhà có từ rất lâu, phần nhỏ trống tôi

trồng bạch đàn nằm gần chỗ đất đang tranh chấp giữa bà Bùi Thị C và UBND phường

X. Tôi không hiểu vì sao tờ bản đồ địa chính đo đạc năm 2012, thửa 34, tờ 02-LN,

loại đất RSX, sổ mục kê quy chủ tên tôi: Nguyễn Văn T1 vì tôi chỉ có diện tích đất

rất nhỏ, tôi cũng không biết gì về đất tranh chấp giữa bà C và UBND phường X. Đất

tôi chưa kê khai, việc nhà nước quản lý đất đai và quy chủ trong bản đồ, sổ mục kế

như thế nào thì tôi không biết, tôi không tranh chấp đất với ai nên đề nghị Toà án

không triệu tập tôi làm việc và đề nghị giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật.

Ông Thái Văn N trình bày tại biên bản lấy lời khai ngày 24/10/2023: Diện tích

đất bà Bùi Thị C tranh chấp và yêu cầu UBND phường X bồi thường cho bà C toạ

lạc tại: Khu phố A, phường X, thị xã S, tỉnh Phú Yên. Diện tích đất tôi sử dụng gần

kế bên đất bà Bùi Thị C nên tôi biết cụ thể: Vào khoảng năm 1995, tôi thấy bà Bùi

Thị C canh tác, sử dụng trồng sắn, khoai và chính bà C sử dụng đất từ đó cho đến

nay, hiện tại cây bạch đàn trên đất là do con trai bà C là ông Phan L trồng.

Ông Huỳnh Văn H, ông Bùi Văn C1, ông Lê Văn L1 cùng thống nhất trình

bày: Năm 2010 ông Phan L con trai bà Bùi Thị C có thuê ông H, ông C1, ông L1

trồng cây bạch đàn trên đất bà C toạ lạc tại: Khu phố A, phường X, thị xã S, tỉnh

Phú Yên. Thời điểm trồng cây thì không thấy có trạm phát sóng nào, chỉ đất trống

và mấy gốc cây mít bị mục, chúng tôi phát dọn và trồng cây bạch đàn, không có

nước uống chúng tôi có đến nhà chúc ba Mẫn xin nước uống. Chúng tôi trồng khoảng

2.000 cây bạch đàn trên đất. Sau đó năm 2011, 2012 ông Phan L tiếp tục thuê chúng

tôi phát dọn cây chồi hằng năm.

Bản án hành chính sơ thẩm số 01 ngày 20/6/2025 của TAND thị xã Sông

Cầu, tỉnh Phú Yên (nay là TAND Khu vực 14 – Đắk Lắk) đã quyết định:

[1] Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Phan L. Hủy Công văn số

894/UBND ngày 31-7-2023 của UBND phường X về việc xác minh, trả lời đơn của

ông Phan L.

[2]. Ông Phan L có quyền liên hệ cơ quan có thẩm quyền để yêu cầu xác lập

hồ sơ xét, cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định pháp luật về đất

đai.

[3]. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện về việc ông Phan L yêu cầu UBND

phường X bồi thường số tiền 207.000.000 đồng.

[4] Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện về việc yêu cầu Toà án công nhận

quyền sử dụng đất.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về án phí, chi phí tố tụng, quyền

kháng cáo, quyền yêu cầu thi hành án, nghĩa vụ thi hành án cho các đương sự theo

quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, UBND phường X kháng cáo toàn bộ bản án.

Tại phiên toà phúc thẩm, người khởi kiện giữ nguyên yêu cầu khởi kiện về

việc đề nghị Tòa án tuyên hủy Công văn số 894/UBND ngày 31/7/2023 của UBND

phường X; Người bị kiện giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khởi kiện cho rằng công

văn số 894/UBND ngày 31/7/2023 là quyết định hành chính, có nội dung xác định

“không đủ cơ sở quy chủ thửa đất” cho gia đình ông Phan L là ảnh hưởng đến quyền

lợi gia đình ông Phan L nên thuộc đối tượng khởi kiện trong vụ án hành chính. Các

tài liệu có trong hồ sơ thể hiện thửa đất có nguồn gốc do ông ngoại của ông Phan L

khai hoang sử dụng từ trước năm 1975, sau này để lại cho bà Bùi Thị C – mẹ ông L

sử dụng. Khi bà Bùi Thị C già yếu thì gia đình ông Phan L sử dụng. Việc sử dụng

đất là liên tục nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của người

bị kiện, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk:

* Về thủ tục tố tụng: Trong quá trình thụ lý, giải quyết vụ án và tại phiên tòa,

Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký cũng như các đương sự đã thực hiện đúng quy

định của luật tố tụng hành chính.

*Về nội dung:

- Tuy đơn của ông Phan L có tiêu đề đơn xin khiếu nại nhưng nội dung đơn

chỉ đề nghị cơ quan có thẩm quyền cung cấp thông tin cũng như xem xét về đối

tượng sử dụng đất. Việc giải quyết đơn của U theo thủ tục thông thường, không thực

hiện theo quy trình giải quyết khiếu nại. Mặt khác, Công văn số 894/UBND không

có nội dung quyết định vấn đề cụ thể trong hoạt động quản lý hành chính liên quan

đến quyền lợi của gia đình ông L. Do vậy, việc Bản án sơ thẩm xác định “Công văn

số 894/UBND ngày 31/7/2023 là đối tượng khởi kiện theo quy định tại Điều 30 Luật

tố tụng hành chính” là không đúng.

- Ông Phan L chỉ khởi kiện yêu cầu hủy Công văn số 894/UBND nhưng Bản

án sơ thẩm lại nhận định “Việc sử dụng đất của gia đình ông Phan L phù hợp với

Điều 101 Luật Đất đai 2013 và khoản 5 Điều 20 Nghị định 43/2014/NĐ-CP ngày

15/5/2014 thì người khởi kiện đủ điều kiện được cấp GCNQSDĐ”, từ đó quyết định

“Ông Phan L có quyền liên hệ cơ quan có thẩm quyền để yêu cầu xác lập hồ sơ xét,

cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định pháp luật về đất đai” là giải

quyết chưa toàn diện, khách quan, gây khó khăn trong công tác thi hành án.

- Tất cả các giấy xác nhận nhân chứng hay biên bản lấy lời khai của người

làm chứng chỉ là tài liệu được Tòa án cấp sơ thẩm thu thập từ vụ án dân sự sơ thẩm

số 112/2023/TLST-DS ngày 28/8/2023 giữa nguyên đơn bà Bùi Thị C (mẹ ông L)

và bị đơn UBND phường X. Tòa án không triệu tập ông Lê Văn L1, Bùi Văn C1,

Thái Văn N, Nguyễn Hữu M1, Nguyễn Văn T1, Huỳnh Văn H tham gia tố tụng trong

vụ án này với tư cách người làm chứng. Do vậy, việc Bản án sơ thẩm xác định những

người trên là người làm chứng là không phù hợp.

Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của UBND phường X, hủy

Bản án hành chính sơ thẩm số 01/2025/HC-ST ngày 20/6/2025 của Tòa án nhân dân

thị xã Sông Cầu, tỉnh Phú Yên (Nay là TAND Khu vực 14, tỉnh Đắk Lắk) và đình

chỉ việc giải quyết vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ

vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ,

ý kiến của Kiểm sát viên, của các đương sự. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng:

Sau khi xét xử sơ thẩm, Ủy ban nhân dân phường X kháng cáo toàn bộ bản án

hành chính sơ thẩm số 01/2025/HC-ST ngày 20/6/2025 của Tòa án nhân dân thị xã

Sông Cầu, tỉnh Phú Yên (Nay là Tòa án nhân dân Khu vực 14 tỉnh Đắk Lắk) và đã

được Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk chấp nhận kháng cáo quá hạn theo Quyết định

số 01/2026/QĐ-PT ngày 20/01/2026. Do đó, cần xem xét kháng cáo của UBND

phường X theo trình tự phúc thẩm.

[2] Xét kháng cáo của UBND phường X, Hội đồng xét xử xét thấy:

[2.1] Về đối tượng khởi kiện:

Ngày 22/6/2023, ông Phan L gửi “Đơn xin khiếu nại” đến UBND phường X

với nội dung: Gia đình tôi biết được thông tin thửa đất của gia đình tôi nằm trong

khu dự án khu D, quy chủ UBND xã. Đề nghị UBND phường, UBND thị xã S và Sở

TNMT tỉnh P kiểm tra lại lô đất có nằm trong diện thu hồi của công ty X không? Đất

có phải quy chủ cho UBND phường không? Nếu nằm trong diện tích thu hồi thì cần

điều chỉnh lại và quy chủ cho phù hợp để đảm bảo quyền lợi chính đáng cho gia

đình tôi.

Ngày 31/7/2023, UBND phường X ban hành Công văn số 894/UBND về việc

xác minh, trả lời đơn của ông Phan L với nội dung:

- Qua quá trình kiểm tra, xác minh nguồn gốc, quá trình sử dụng đất...chưa

đủ cơ sở để ông đề nghị quy chủ thửa đất trên cho gia đình mình.

- Ngày 26/11/2020, UBND tỉnh P ban hành quyết định số 2005 quyết định chủ

trương đầu tư dự án: Tổ hợp thương mại dịch vụ và du lịch nghỉ dưỡng X1. Hiện

nhà đầu tư đang thực hiện các trình tự thủ tục để được Nhà nước giao đất, cho thuê

đất theo quy định.

Như vậy, tuy đơn của ông Phan L có tiêu đề “Xin khiếu nại” nhưng nội dung

đơn là đề nghị cơ quan có thẩm quyền cung cấp thông tin cũng như xem xét lại đối

tượng sử dụng đất. Công văn số 894/UBND có nội dung cung cấp thông tin sau khi

xác minh theo đơn yêu cầu của ông Phan L. Việc giải quyết đơn của UBND phường

X được thực thiện theo thủ tục thông thường, không thực hiện theo quy trình giải

quyết khiếu nại và không được ban hành với hình thức quyết định giải quyết khiếu

nại. Do đó, án sơ thẩm nhận định “UBND phường X ban hành Công văn số

894/UBND ngày 31/7/2023 về việc xác minh, trả lời đơn của ông Phan L là đúng

trình tự, thủ tục giải quyết khiếu nại theo Luật khiếu nại năm 2011” là không đúng

quy định tại khoản 1 Điều 2 Luật khiếu nại năm 2011.

Ông Phan L không thực hiện thủ tục đăng ký kê khai cấp giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất. Công văn số 894/UBND không phải là văn bản được ban hành

trong quá trình giải quyết hồ sơ, thủ tục hành chính về đất đai. Mặt khác, theo quy

định của Luật Đất đai năm 2013 đang có hiệu lực tại thời điểm ban hành Công văn

số 894/UBND thì Ủy ban nhân dân cấp xã không phải là cơ quan có thẩm quyền cấp

Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ gia đình, cá nhân. Vì vậy, dù nội dung

công văn có nêu "chưa đủ cơ sở để quy chủ" thì đây cũng không phải là văn bản từ

chối cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của cơ quan có thẩm quyền. Các nội

dung nêu trong Công văn số 894/UBND không quyết định vấn đề cụ thể trong quản

lý nhà nước về đất đai có liên quan đến quyền lợi của ông Phan L nên không làm

phát sinh, thay đổi, hạn chế hay chấm dứt quyền, nghĩa vụ của ông Phan L.

Theo quy định tại Khoản 1 Điều 3 của Luật Tố tụng hành chính thì Quyết định

hành chính là văn bản do cơ quan hành chính nhà nước hoặc người có thẩm quyền

ban hành, quyết định về một vấn đề cụ thể trong hoạt động quản lý hành chính nhà

nước và được áp dụng một lần đối với một hoặc một số đối tượng cụ thể.

Khoản 2 Điều 3 Luật Tố tụng hành chính quy định: Quyết định hành chính bị

kiện là quyết định được quy định tại khoản 1 Điều này mà quyết định đó làm phát

sinh, thay đổi, hạn chế, chấm dứt quyền, lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá

nhân hoặc có nội dung làm phát sinh nghĩa vụ, ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và

lợi ích hợp pháp đó.

Đối chiếu các quy định nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy Công văn số

894/UBND ngày 31/7/2023 của UBND phường X không phải là quyết định hành

chính, không thuộc đối tượng khởi kiện vụ án hành chính quy định tại khoản 1 Điều

30 của Luật tố tụng hành chính. Tòa án cấp sơ thẩm xác định Công văn số 894 là

quyết định hành chính để thụ lý và xem xét giải quyết là không đúng quy định, cần

phải đình chỉ giải quyết.

[2.2] Quá trình giải quyết vụ án, cấp sơ thẩm còn xác định không đúng về thời

hiệu khởi kiện và giải quyết vượt quá yêu cầu khởi kiện của đương sự.

Thứ nhất, về thời hiệu khởi kiện:

Giả sử Công văn số 894/UBND ngày 31/7/2023 được xem là quyết định hành

chính thì cấp sơ thẩm cũng xác định không đúng về thời hiệu khởi kiện. Bởi lẽ:

Ngày 31/7/2023, Ủy ban nhân dân phường X ban hành Công văn số

894/UBND về việc xác minh, trả lời đơn đối với ông Phan L.

Ngày 14/8/2023 bà Bùi Thị C (mẹ ông Phan L) có đơn khởi kiện vụ án dân sự

yêu cầu UBND phường X bồi thường thiệt hại về tài sản và yêu cầu huỷ văn bản số

894/UBND, ông Phan L tham gia với tư cách là người đại diện ủy quyền của bà C.

Như vậy, ông Phan L đã biết Công văn số 894/UBND từ tháng 8 năm 2023.

Ngày 22/01/2025, ông Phan L rút đơn khởi kiện vụ án dân sự. Ngày

10/02/2025 ông Phan L nộp đơn khởi kiện vụ án hình chính yêu cầu hủy Công văn

số 894/UBND ngày 31/7/2023. Công văn số 894/UBND ngày 31/7/2023 trả lời đơn

của ông Phan L nên ông L là chủ thể bị tác động trực tiếp nhưng ông Phan L không

khởi kiện trong thời hạn 01 năm kể từ ngày nhận hoặc biết được công văn này. Do

đó, khi ông L nộp đơn khởi kiện là đã quá thời hiệu quy định tại Khoản 2 Điều 116

Luật Tố tụng hành chính.

Việc bà Bùi Thị C lựa chọn khởi kiện vụ án dân sự rồi sau đó rút đơn để

chuyển sang khởi kiện vụ án hành chính là lựa chọn phương thức bảo vệ quyền của

đương sự, không phải là sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan quy định

tại khoản 10 Điều 3 Luật tố tụng hành chính. Tòa án cấp sơ thẩm cho rằng việc rút

đơn khởi kiện vụ án dân sự để chuyển sang khởi kiện vụ án hành chính là trở ngại

khách quan và xác định thời hiệu khởi kiện vẫn còn là không đúng.

Thứ hai, về phạm vi xét xử:

Ông Phan L chỉ khởi kiện yêu cầu huỷ công văn 894/UBND ngày 31/7/2023,

không yêu cầu Tòa án giải quyết đối với hành vi từ chối cấp Giấy chứng nhận quyền

sử dụng đất của cơ quan có thẩm quyền. Đồng thời UBND phường X đã cung cấp

thông tin: “Ngày 26/11/2020, UBND tỉnh P ban hành quyết định số 2005 quyết định

chủ trương đầu tư dự án: Tổ hợp thương mại dịch vụ và du lịch nghỉ dưỡng X1. Hiện

nhà đầu tư đang thực hiện các trình tự thủ tục để được Nhà nước giao đất, cho thuê

đất theo quy định” nhưng cấp sơ thẩm không xem xét nội dung này mà vẫn nhận

định “Việc sử dụng đất của gia đình ông Phan L phù hợp với Điều 101 Luật Đất đai

2013 và khoản 5 Điều 20 Nghị định 43/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 thì người khởi

kiện đủ điều kiện được cấp GCNQSDĐ” và tuyên “Ông Phan L có quyền liên hệ cơ

quan Nhà nước có thẩm quyền để yêu cầu xác lập hồ sơ xét, cấp giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất theo quy định pháp luật về đất đai” là vượt quá yêu cầu khởi kiện

của ông Phan L, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và gây khó khăn trong công

tác thi hành án.

[3] Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy có cơ sở chấp nhận

kháng cáo của Ủy ban nhân dân phường X, tỉnh Đắk Lắk. Cần hủy bản án sơ thẩm

và đình chỉ giải quyết vụ án.

[4] Về án phí:

- Do kháng cáo được chấp nhận nên Ủy ban nhân dân phường X không phải

chịu án phí hành chính phúc thẩm.

- Do Công văn số 894/UBND không phải là quyết định hành chính, việc thụ

lý giải quyết của cấp sơ thẩm là không đúng nên ông Phan L không phải chịu

300.000đ (Ba trăm ngàn đồng) án phí hành chính sơ thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

[1]. Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 123; điểm h khoản 1 Điều 143; khoản 4 Điều

241 của Luật Tố tụng hành chính;

Chấp nhận kháng cáo của Ủy ban nhân dân phường X, tỉnh Đắk Lắk. Hủy Bản

án hành chính sơ thẩm số 01/2025/HC-ST ngày 20/6/2025 của Tòa án nhân dân thị

xã Sông Cầu, tỉnh Phú Yên (nay là Tòa án nhân dân khu vực 14 - Đắk Lắk) và đình

chỉ giải quyết vụ án hành chính phúc thẩm thụ lý số: 03/2026/TLPT-HC ngày

17/4/2026.

[2]. Về án phí: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng

12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí

và lệ phí Tòa án.

[2.1]. Hoàn trả cho ông Phan L số tiền 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng) tạm ứng

đã nộp theo biên lai thu số 0000518, ngày 17/02/2025 của Chi cục Thi hành án dân

sự thị xã Sông Cầu (Nay là Phòng thi hành án dân sự khu vực 14 - Đắk Lắk).

[2.2]. Ủy ban nhân dân phường X, tỉnh Đắk Lắk không phải chịu án phí hành

chính phúc thẩm, hoàn trả cho Ủy ban nhân dân phường X, tỉnh Đắk Lắk số tiền

300.000đ (Ba trăm ngàn đồng) tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0001746,

ngày 11/02/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Đắk Lắk.

[3]. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:

- Vụ IV-TANDTC;

- VKSND tỉnh Đắk Lắk;

- TAND khu vực 14 – Đắk Lắk;

- Phòng THADS khu vực 14;

- THADS tỉnh Đắk Lắk;

- Các đương sự;

- Lưu hồ sơ vụ án.

TM/HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)

Lưu Thị Thu Hường

Ban hành: 15/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 09/2026/HC-PT ngày 20/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai

Bản án số 14/2026/HC-PT ngày 12/08/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk

Bản án số 01/2026/HC-PT ngày 06/08/2026 của TAND tỉnh Sơn La

Bản án số 04/2026/HC-PT ngày 06/08/2026 của TAND TP. Đà Nẵng

Bản án số 13/2026/HC-PT ngày 05/08/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk

Bản án số 02/2026/HC-PT ngày 05/08/2026 của TAND tỉnh Cao Bằng

Bản án số 02/2026/HC-PT ngày 31/07/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long

Bản án số 08/2026/HC-PT ngày 31/07/2026 của TAND tỉnh Lào Cai

Bản án số 10/2026/HC-PT ngày 30/07/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh

Bản án số 1/2026/HC-ST ngày 24/07/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Đồng Nai, tỉnh Đồng Nai

Bản án mới nhất

Bản án số 138/2026/LĐ-PT ngày 21/08/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về quyền, lợi ích liên quan đến việc làm, tiền lương

Lao động

Bản án số 566/2026/DS-PT ngày 21/08/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 158/2026/HS-PT ngày 20/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp

Hình sự

Bản án số 1589/2026/DS-PT ngày 20/08/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

Dân sự

Bản án số 1582/2026/DS-PT ngày 20/08/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự