ENGBản án số 13/2025/DS-PT ngày 07/01/2025 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản
- Thuộc tính
- Nội dung
- VB gốc
- VB liên quan
- Lược đồ
- Đính chính
- Án lệ
- BA/QĐ cùng nội dung
- Tải về
Tải văn bản
-
Bản án số 13/2025/DS-PT
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
-
Bản án số 13/2025/DS-PT
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Báo lỗi
Thuộc tính Bản án 13/2025/DS-PT
| Tên Bản án: | Bản án số 13/2025/DS-PT ngày 07/01/2025 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản |
|---|---|
| Quan hệ pháp luật: | Tranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản |
| Cấp xét xử: | Phúc thẩm |
| Tòa án xét xử: | TAND tỉnh Đắk Lắk |
| Số hiệu: | 13/2025/DS-PT |
| Loại văn bản: | Bản án |
| Ngày ban hành: | 07/01/2025 |
| Lĩnh vực: | Dân sự |
| Áp dụng án lệ: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Đính chính: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Thông tin về vụ/việc: | Hộ kinh doanh T1 do ông Huỳnh Minh H làm chủ hộ kinh doanh chuyên mua bán các loại sơn, phụ kiện ngành sơn. Ông Phạm Long B đến mua hàng của H2 kinh doanh Tiệm S để sơn các công trình xây dựng do ông B nhận thi công. Ngày 13/4/2023, ông Phạm Long B có thoả thuận mua của ông Huỳnh Minh H một số sản phẩm. Tổng cộng giá trị đơn hàng là 46.150.000 đồng. Ngày 13/4/2023 ông B đã thanh toán số tiền 10.000.000 đồng cho ông Huỳnh Minh H.ông Huỳnh Minh H đã giao đủ số lượng, chủng loại sơn như thỏa thuận của các bên. Tuy nhiên từ đó đến nay, ông Phạm Long B vẫn chưa thanh toán số tiền mua hàng còn nợ là 36.150.000 đồng mặc dù ông Huỳnh Minh H đã yêu cầu trả nợ nhiều lần. |
Tóm tắt Bản án
Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!
Tải văn bản
1
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thị Hạnh Vân.
Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Nhung và ông Hoàng Kim Khánh.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Hương – Thẩm tra viên Tòa án nhân
dân tỉnh Đắk Lắk.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa: Ông
Ngụ Văn Minh - Kiểm sát viên.
Ngày 07/01/2025, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử phúc thẩm
công khai vụ án thụ lý số: 311/2024/TLPT-DS ngày 30/10/2024 về “Yêu cầu thực
hiện nghĩa vụ thanh toán”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số 143/2024/DS-ST ngày 31/7/2024 của Toà án
nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 395/2024/QĐPT-DS ngày
03/12/2024, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Huỳnh Minh H – Chủ hộ kinh doanh tiệm sơn H1; Địa
chỉ: H H, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. (Vắng mặt)
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Ông Đào Hoàng P; Địa chỉ: G
Y, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. (Vắng mặt – Có đơn đề nghị xét xử vắng
mặt)
- Bị đơn: Ông Phạm Long B; Địa chỉ: F A, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk
Lắk. (Có mặt)
- Người làm chứng: Ông Trần Văn L; Địa chỉ: F N, thành phố B, tỉnh Đắk
Lắk. (Có mặt)
* Người kháng cáo: Bị đơn ông Phạm Long B.
NỘI DUNG VỤ ÁN
* Quá trình tố tụng, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:
TÒA ÁN NHÂN DÂN
TỈNH ĐẮK LẮK
Bản án số: 13/2025/DS-PT
Ngày 07/01/2025
V/v: “Yêu cầu thực hiện nghĩa
vụ thanh toán”.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
2
Hộ kinh doanh T1 do ông Huỳnh Minh H làm chủ hộ kinh doanh chuyên mua
bán các loại sơn, phụ kiện ngành sơn. Ông Phạm Long B đến mua hàng của H2 kinh
doanh Tiệm S để sơn các công trình xây dựng do ông B nhận thi công. Ngày
13/4/2023, ông Phạm Long B có thoả thuận mua của ông Huỳnh Minh H một số sản
phẩm như sau: 01 thùng sơn tennis ATM 4 lít sơn tennis màu trắng đơn giá 450.000
đồng; 12 thùng sơn tennis ATM 18 lít sơn tennis màu đỏ đơn giá 1.400.000 đồng,
thành tiền 16.800.000 đồng; 8 thùng sơn tennis ATM 18 lít sơn tennis màu xanh lá
đơn giá 1.400.000 đồng, thành tiền 11.200.000 đồng; 15 thùng chống thấm Sò đen
Flintkote 18 lít đơn giá 1.180.000 đồng, thành tiền 17.700.000 đồng. Tổng cộng giá
trị đơn hàng là 46.150.000 đồng. Ngày 13/4/2023 ông B đã thanh toán số tiền
10.000.000 đồng cho ông Huỳnh Minh H.
Ngày 14/4/2023 ông Huỳnh Minh H đã giao 15 thùng chống thấm Sò đen
Flintkote 18 lít, ông Trần Văn L là người ký nhận vì sơn này được giao tại sân
tennis của ông L để thi công sân tennis do ông L đang quản lý. Ngày 15/4/2023, ông
Huỳnh Minh H đã giao 01 thùng sơn tennis ATM 4 lít sơn tennis màu trắng, 12
thùng sơn tennis ATM 18 lít sơn tennis màu đỏ, 8 thùng sơn tennis ATM 18 lít sơn
tennis màu xanh lá; ông Phạm Long B là người ký nhận.
Như vậy, ông Huỳnh Minh H đã giao đủ số lượng, chủng loại sơn như thỏa
thuận của các bên. Tuy nhiên từ đó đến nay, ông Phạm Long B vẫn chưa thanh toán
số tiền mua hàng còn nợ là 36.150.000 đồng mặc dù ông Huỳnh Minh H đã yêu cầu
trả nợ nhiều lần.
Nay ông Huỳnh Minh H – Chủ Hộ kinh doanh Tiệm sơn H1 khởi kiện yêu cầu
Tòa án buộc ông Phạm Long B có trách nhiệm thanh toán số tiền mua hàng còn nợ
lại là 36.150.000 đồng và không yêu cầu tính lãi chậm thực hiện nghĩa vụ thanh
toán.
* Quá trình tham gia tố tụng bị đơn ông Phạm Long B trình bày:
Ông B có đặt hàng mua sơn, thi công sân tennis cho ông Trần Văn L tại cửa
hàng sơn H1 vào khoảng tháng 4/2023. Trong quá trình thi công vật liệu không đảm
bảo chất lượng nên thời tiết nóng cao điểm vật liệu chống thấm và sơn tan chảy.
Nay tiệm sơn H1 do ông Huỳnh Minh H khởi kiện, quan điểm ông B như sau: Do
vật liệu không đảm bảo và ông L là người trực tiếp thanh toán, nên việc thanh toán
cho tiệm sơn H1 thì ông L là người có nghĩa vụ thanh toán, còn ông B không có
nghĩa vụ thanh toán. Ông B không đồng ý yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Tại bn án số 143/2024/DS-ST ngày 31/7/2024 của Toà án nhân dân thành
phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:
Căn cứ khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39;
Điều 147; Điều 227; Điều 228; Điều 266; Điều 271; Điều 273 Bộ luật tố tụng Dân
sự;
Căn cứ Điều 430; Điều 440 của Bộ luật dân sự;
3
Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng
12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm,
thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Huỳnh Minh H – Chủ Hộ
kinh doanh tiệm sơn H1.
Buộc ông Phạm Long B có nghĩa vụ phải trả cho ông Huỳnh Minh H số tiền
36.150.000 đồng (Ba mươi sáu triệu một trăm năm mươi ngàn đồng) và ông Huỳnh
Minh H không yêu cầu tính lãi đối với việc chậm nghĩa vụ thanh toán của ông Phạm
Long B.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo cho các
đương sự.
Ngày 04/9/2024, bị đơn ông Phạm Long B kháng cáo toàn bộ bản án dân sự sơ
thẩm số 143/2024/DS-ST ngày 31/7/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma
Thuột, tỉnh Đắk Lắk.
Tại phiên tòa, bị đơn vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo.
Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tại phiên tòa:
Về tố tụng: Thẩm phán và HĐXX phúc thẩm tuân thủ đúng các quy định của
Bộ luật tố tụng dân sự.
Về nội dung: Căn cứ vào các tài liệu thu thập có trong hồ sơ vụ án, lời trình
bày của các đương sự xét thấy toàn bộ nội dung kháng cáo của bị đơn ông Phạm L1
là không có căn cứ, nên đề nghị HĐXX căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng
dân sự năm 2015: Không chấp nhận toàn bộ nội dung kháng cáo của bị đơn ông
Phạm Long B. Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 143/2024/DS-ST ngày
31/7/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án, thẩm tra
tại phiên toà; căn cứ vào kết qu tranh luận tại phiên toà; trên cơ sở xem xét đầy
đủ, toàn diện các tài liệu, chứng cứ, lời trình bày của các đương sự, ý kiến của
Kiểm sát viên, HĐXX nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị đơn được nộp trong thời hạn luật định và
đã nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm theo quy định nên được xem xét giải quyết
theo trình tự phúc thẩm.
[2] Xét yêu cầu kháng cáo của bị đơn, HĐXX xét thấy:
Tại biên bản lấy lời khai ngày 23/10/2023 và tại phiên tòa phúc thẩm, ông
Phạm Long B thừa nhận có nhận sửa chữa lại sân Tennis của ông Trần Văn L. Nên
khi thi công ông B đã liên hệ với ông Huỳnh Minh H để mua các mặt hàng gồm: 01
thùng sơn tennis ATM 4 lít sơn tennis màu trắng đơn giá 450.000 đồng; 12 thùng
sơn tennis ATM 18 lít sơn tennis màu đỏ đơn giá 1.400.000 đồng, thành tiền
4
16.800.000 đồng; 8 thùng sơn tennis ATM 18 lít sơn tennis màu xanh lá đơn giá
1.400.000 đồng, thành tiền 11.200.000 đồng; 15 thùng chống thấm Sò đen Flintkote
18 lít đơn giá 1.180.000 đồng, thành tiền 17.700.000 đồng. Tổng hóa đơn cho các
mặt hàng trên là 46.150.000 đồng và đã thanh toán trước số tiền 10.000.000 đồng,
còn lại chưa thanh toán số tiền 36.150.000 đồng. Ông B xác định đã nhận đủ số
lượng sơn, chủng loại sơn như đơn giá trên, ngày 14/4/2023 do ông B không có mặt
tại sân Tennis nên ông L đã ký nhận dùm 15 thùng sơn chống thấm sò đen; ngày
15/4/2023 ông B ký nhận đủ số lượng sơn còn lại theo thỏa thuận.
Tại bản tự khai ngày 23/10/2023 và tại phiên tòa phúc thẩm, ông Trần Văn L
xác định vào khoảng tháng 04/2023 ông L có nhờ ông B mua sơn và tìm thợ về thi
công lại sân T cho ông L. Ngày 14/4/2023, ông L có ký nhận giúp cho ông B 15
thùng sơn.
Như vậy, lời khai của ông B và ông L phù hợp với lời khai và tài liệu chứng cứ
do ông Hoàng cung C. Đủ căn cứ xác định ông Phạm Long B là người trực tiếp thỏa
thuận mua bán sơn với ông Huỳnh Minh H và ông B đã trả cho ông H số tiền
10.000.000 đồng, còn nợ số tiền 36.150.000 đồng. Việc ông B không trả số tiền
hàng còn lại cho ông H là vi phạm nghĩa vụ thanh toán của mình. Bản án sơ thẩm đã
chấp nhận đơn khởi kiện của ông Huỳnh Minh H, buộc ông Phạm Long B có nghĩa
vụ trả cho ông Huỳnh Minh H số tiền 36.150.000 đồng, là có căn cứ và phù hợp với
quy định của pháp luật. Do đó, kháng cáo của bị đơn ông Phạm Long B là không có
căn cứ chấp nhận nên cần giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[3] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị đơn ông Phạm
Long B phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, đã
có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự;
- Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn là ông Phạm Long B. Giữ nguyên
bản án dân sự sơ thẩm số 143/2024/DS-ST ngày 31/7/2024 của Tòa án nhân dân
thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk.
Áp dụng Điều 430, Điều 440 của Bộ luật dân sự; Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết
số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc
hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí
Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Huỳnh Minh H – Chủ Hộ
kinh doanh tiệm sơn H1.
Buộc ông Phạm Long B có nghĩa vụ phải trả cho ông Huỳnh Minh H số tiền
36.150.000 đồng (Ba mươi sáu triệu một trăm năm mươi ngàn đồng) và ông Huỳnh
5
Minh H không yêu cầu tính lãi đối với việc chậm nghĩa vụ thanh toán của ông Phạm
Long B.
[2] Về án phí:
2.1. Án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn ông Phạm Long B phải chịu 1.807.500
đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Nguyên đơn ông Huỳnh Minh H không phải chịu án phí và được nhận lại
903.750 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố
Buôn Ma Thuột theo biên lai thu số AA/2023/0005111 ngày 11/01/2024.
2.2. Án phí dân sự phúc thẩm: Ông Phạm Long B phải chịu 300.000 đồng án
phí dân sự phúc thẩm, được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí là 300.000 đồng mà
ông B đã nộp theo biên lai thu số AA/2023/0013536 ngày 17/9/2024 của Chi cục thi
hành án dân sự thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, đã
có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Trường hợp bn án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật
Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phi thi hành án
dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện
thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7
và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo
quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND Cấp cao tại Đà Nẵng;
- VKSND tỉnh Đắk Lắk;
- TAND Tp. Buôn Ma Thuột;
- Chi cục THADS Tp. Buôn Ma Thuột;
- Các đương sự;
- Lưu.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
(Đã ký)
Nguyễn Thị Hạnh Vân
Tải về
Bản án số 13/2025/DS-PT
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Bản án số 13/2025/DS-PT
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Bản án/ Quyết định cùng đối tượng
1
Ban hành: 16/01/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
2
Ban hành: 03/01/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
3
Ban hành: 12/12/2024
Cấp xét xử: Phúc thẩm
4
Ban hành: 19/11/2024
Cấp xét xử: Phúc thẩm
5
Ban hành: 13/11/2024
Cấp xét xử: Phúc thẩm
6
Ban hành: 30/09/2024
Cấp xét xử: Phúc thẩm
7
Ban hành: 26/09/2024
Cấp xét xử: Phúc thẩm
8
Ban hành: 24/09/2024
Cấp xét xử: Phúc thẩm
9
Ban hành: 23/09/2024
Cấp xét xử: Phúc thẩm
10
Ban hành: 16/09/2024
Cấp xét xử: Phúc thẩm
11
Ban hành: 09/09/2024
Cấp xét xử: Phúc thẩm
12
Ban hành: 05/09/2024
Cấp xét xử: Phúc thẩm
13
Ban hành: 04/09/2024
Cấp xét xử: Phúc thẩm
14
Ban hành: 04/09/2024
Cấp xét xử: Phúc thẩm
15
Ban hành: 04/09/2024
Cấp xét xử: Phúc thẩm
16
Ban hành: 30/08/2024
Cấp xét xử: Phúc thẩm
17
Ban hành: 30/08/2024
Cấp xét xử: Phúc thẩm
18
Ban hành: 30/08/2024
Cấp xét xử: Phúc thẩm
19
Ban hành: 30/08/2024
Cấp xét xử: Phúc thẩm
