Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 916/2026/DS-PT ngày 16/07/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 916/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 916/2026/DS-PT ngày 16/07/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp quyền sử dụng đất
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp quyền sử dụng đất
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Tây Ninh
Số hiệu:	916/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	16/07/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Nguyễn Trung D - Lê Thúy V

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH TÂY NINH

Bản án số: 916/2026/DS-PT

Ngày: 16-7-2026

V/v tranh chấp quyền về lối đi qua

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: bà Phan Ngọc Hoàng Đình Thục

Các Thẩm phán: bà Lê Thị Kim Nga

bà Trịnh Thị Phúc

- Thư ký phiên tòa: bà Nguyễn Thị Mỹ Linh – Thẩm tra viên Tòa án nhân

dân tỉnh Tây Ninh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh tham gia phiên tòa: ông

Huỳnh Phạm Khánh - Kiểm sát viên.

Trong ngày 16 tháng 7 năm 2026 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh

xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 494/2026/TLPT-DS ngày 19 tháng 6

năm 2026 về việc “Tranh chấp quyền về lối đi qua”.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số 73/2026/DS-ST ngày 20 tháng 4 năm 2026 của

Tòa án nhân dân khu vực 1-Tây Ninh bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 471/2026/QĐ-PT ngày 24 tháng 6

năm 2026, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn:

1. Ông Nguyễn Trung D, sinh năm 1953; địa chỉ: số E Quốc lộ A, khu phố

B, phường L, tỉnh Tây Ninh.

2. Bà Nguyễn Ngọc T, sinh năm 1958; địa chỉ: số E Quốc lộ A, khu phố B,

phường L, tỉnh Tây Ninh.

- Bị đơn:

1. Bà Lê Thúy V, sinh năm 1946; địa chỉ: số D Quốc lộ A, Khu phố B,

Phường L, tỉnh Tây Ninh.

Người đại diện theo ủy quyền: ông Hồ Mạnh H, sinh năm 1954; địa chỉ số

C, 974 đường T, phường N, Thành phố Hồ Chí Minh (Theo Văn bản ủy quyền

ngày 27/5/2024).

2. Ông Nguyễn Đình B, sinh năm 1960; địa chỉ: số D Quốc lộ A, khu phố B,

phường L, tỉnh Tây Ninh.

3. Ông Nguyễn Công B1, sinh năm 1981; địa chỉ: số E Quốc lộ A, khu phố

B, phường L, tỉnh Tây Ninh.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Mai Quang Đ, sinh năm 1957; địa chỉ: Số D Quốc lộ A, khu phố B,

phường L, tỉnh Tây Ninh.

2. Phòng Hậu cần Công an tỉnh T; địa chỉ trụ sở: số E Quốc lộ A, phường L,

tỉnh Tây Ninh.

Người đại diện hợp pháp: ông Trương Thanh B2 (Trưởng phòng)

- Người kháng cáo: bị đơn, bà Lê Thúy V.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ghi ngày 13/3/2025, đơn khởi kiện bổ sung ghi ngày

20/6/2025 và trong quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm, nguyên đơn ông

Nguyễn Trung D trình bày:

Trước đây, ông công tác tại Phòng Hậu cần Công an tỉnh L. Năm 1994, ông

được UBND tỉnh L có Quyết định giao đất số 2549/QĐ-UB ngày 21 tháng 10

năm 1994, diện tích 573,8m² đất thửa 551 tờ bản đồ số 2 (nay là thửa 91 tờ bản

đồ 2-30a) tại Tổ dân cư số 9, khu phố B, Phường D, thành phố T, tỉnh Long An.

Ông đã được Ủy ban nhân dân thành phố T, tỉnh Long An cấp Giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) số phát hành T 214709, số vào sổ

01661/QSDĐ/0104-LA ngày 05/6/2001.

Theo bản trích lục bản đồ địa chính, tờ bản đồ số 02 tại thời điểm ông được

cấp đất, thì thửa 551 có lối đi từ nhà ra đường công cộng, có chiều dài 17,5m x

chiều ngang 3m giáp với đất của ông Dương Đ1 và bà Võ Thị L. Sau đó đất của

vợ chồng ông Đ1, bà L được bán đấu giá cho ông Hoàng Thế S, ông S được cấp

GCNQSDĐ thửa 93 vào ngày 19/12/2003. Sau khi ông S chết, bà Lê Thúy V là

vợ ông S nhận thừa kế thửa 93 và đứng tên GCNQSDĐ số phát hành BO 627140,

số vào sổ 03172 vào ngày 11/11/2023.

Từ năm 1994 đến khoảng năm 1997, ông sử dụng lối đi này từ nhà ra Hẻm

D. Từ năm 1998, để tiện cho công việc nên ông sử dụng lối đi tại thửa 106 thuộc

phần đất của Phòng Hậu cần Công an tỉnh L. Năm 2024, Công an tỉnh L đã có

văn bản số 1891/CAT – PH10 ngày 15/6/2024 yêu cầu ông trả lại hiện trạng khu

đất cho Phòng Hậu cần Công an tỉnh mà ông đang sử dụng làm lối đi, nên gia đình

ông không có lối đi nào khác. Thửa 91 của ông bị vây bọc bởi thửa 92 của bà

Nguyễn Ngọc T, thửa 93 của bà Lê Thúy V, thửa 122 của ông Nguyễn Đình B,

thửa 156 của ông Nguyễn Công B1 và thửa 90 của ông Mai Quang Đ.

Nay ông yêu cầu bà Lê Thúy V và các chủ sử dụng đất liền kề là ông Nguyễn

Đình B, ông Nguyễn Công B1 và bà Nguyễn Ngọc T mở lối đi cho thửa đất 91,

cụ thể là mở lối đi từ khu C qua khu B ra Hẻm D, theo Trích đo bản đồ địa chính

số 377-2025 do Công ty TNHH Đ2 đo vẽ ngày 30/5/2025, được Chi nhánh Văn

phòng đăng ký đất đai khu vực T duyệt ngày 18/9/2025 (sau đây viết tắt là Trích

đo số 377-2025).

Theo đơn khởi kiện ghi ngày 20/12/2025, nguyên đơn bà Nguyễn Ngọc T

trình bày:

Năm 2000, bà nhận chuyển nhượng của ông Dương Đ1 và bà Võ Thị L thửa

92 diện tích 524,2m

. Sau đó, bà chuyển nhượng lại cho nhiều người, đến năm

2016 thì diện tích thửa 92 còn lại 264,5m

Bà thống nhất trình bày của ông Nguyễn Trung D về nguồn gốc thửa 91. Bà

xác định, khi cấp giấy tờ đất cho ông D thì thửa số 91 có lối đi ra lộ đất và ra Quốc

lộ A. Hiện tại, bà và ông D đang sử dụng chung lối đi nằm phía sau nhà bà, đi qua

thửa 92 để ra thửa 106 của Phòng Hậu cần Công an tỉnh. Khi Công an có văn bản

lấy lại phần đất này thì nhà ông D, nhà của bà và nhà của ông Nguyễn Công B1

không còn lối đi nào khác. Do đó, bà và ông Nguyễn Đình B, ông Nguyễn Công

B1 có làm Văn bản thỏa thuận ngày 09/5/2024 về việc thống nhất để ông Nguyễn

Trung D đứng tên khởi kiện yêu cầu bà Lê Thúy V mở lối đi từ thửa số 91 qua

thửa 92, 93 ra Hẻm D.

Nay bà khởi kiện yêu cầu bà Lê Thúy V mở lối đi cho bà từ khu B qua khu

C theo Trích đo số 377-2025.

Bị đơn bà Lê Thúy V do ông Hồ Mạnh H đại diện theo ủy quyền trình bày:

Bà V không đồng ý yêu cầu khởi kiện của ông D và yêu cầu khởi kiện của

bà T.

Nguồn gốc thửa 93 là do chồng của bà V là ông Hoàng Thế S mua, sau khi

ông S chết đã để lại thừa kế cho bà V. Theo Giấy mua bán nhà lập giữa Ngân hàng

N1 với ông Hoàng Thế S vào ngày 30/9/1991 thì thửa 93 có diện tích là 574m

nhưng GCNQSDĐ cấp cho ông Hoàng Thế S năm 2003 và cấp cho bà Lê Thúy

V năm 2013 thì diện tích 536,4m

. Theo Trích đo số 377-2025, thì diện tích thửa

93 là 491,3m

bao gồm khu B diện tích 26,2m

, đã giảm so với diện tích trong

GCNQSDĐ nên bà V không đồng ý yêu cầu mở lối đi công cộng cho các hộ dân

liền kề phía sau. Hiện tại, bà V có trồng chuối trên khu B và không có xây dựng

gì trên đất.

Bị đơn, ông Nguyễn Công B1 trình bày: ông là con ruột của ông Nguyễn

Trung D. Ông thống nhất với lời trình bày của ông D về nguồn gốc thửa đất số

91. Phần đất ông sử dụng là thửa 156, được ông D tặng cho vào năm 2022, được

Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh L cấp GCNQSDĐ vào ngày 07/10/2022. Khi

cấp có đo đạc, ký giáp ranh, khi cấp giấy tờ đất không có lối đi.

Ông đồng ý với yêu cầu khởi kiện của ông D và bà T. Ông và ông Nguyễn

Đình B, bà Nguyễn Ngọc T có ký Văn bản thỏa thuận ngày 09/5/2024 đồng ý cho

ông D khởi kiện yêu cầu bà V mở lối đi từ thửa số 91 qua thửa 92, 93 ra Hẻm D.

Bị đơn, ông Nguyễn Đình B trình bày: ông là chủ sử dụng thửa 122. Ông

đồng ý với yêu cầu khởi kiện của ông D và bà T. Ông và ông Nguyễn Công B1,

bà Nguyễn Ngọc T có ký Văn bản thỏa thuận ngày 09/5/2024 đồng ý cho ông D

khởi kiện yêu cầu bà V mở lối đi từ thửa số 91 qua thửa 92, 93 ra Hẻm D.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trình bày

Ông Mai Quang Đ trình bày: ông là chủ sử dụng thửa 90 giáp ranh với thửa

93 của bà V và thửa 91 của ông D. Ông xác định nguồn gốc thửa đất số 93, 91 và

thửa 156 theo các bên trình bày là đúng.

Hiện tại thửa số 90 của gia đình ông đã được xây hàng rào tường ốp gạch

kiên cố, đây là sân nhà có chiều ngang dưới 2m cặp với bậc thềm nhà chính của

ông, nên ông không thể mở lối đi công cộng cho ông D và các hộ dân xung quanh

liền kề. Ông đồng ý yêu cầu khởi kiện của ông D, bà T về việc yêu cầu bà V mở

lối đi vì trước đây, phần đất giáp ranh thửa 93 và 90 có đường đất là lối đi rộng

khoảng 3 mét từ thửa 106 đi ra hẻm công cộng.

Phòng Hậu cần Công an tỉnh T có văn bản thể hiện ý kiến: ông Nguyễn

Trung D sử dụng lối đi và gắn bảng tên H1 519 là khu đất thuộc thửa 106 của

Phòng Hậu cần. Công an tỉnh đã có văn bản đề nghị ông D trả lại hiện trạng khu

đất để sử dụng vào mục đích an ninh, đến nay ông D vẫn chưa trả lại phần đất

này.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 73/2026/DS-ST ngày 20 tháng 4 năm 2026 của

Tòa án nhân dân khu vực 1-Tây Ninh đã xử: áp dụng các Điều 35, Điều 39, Điều

271, Điều 273, Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015; Điều 254

Bộ luật dân sự 2015; Điều 12, Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày

30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí

và lệ phí Tòa án.

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Trung D, bà Nguyễn Ngọc T

về việc yêu cầu mở lối đi với bà Lê Thúy V.

1. Buộc bà Lê Thúy V mở cho ông Nguyễn Trung D, bà Nguyễn Ngọc T, ông

Nguyễn Công B1, ông Nguyễn Đình B lối đi có diện tích là 26,2m

tại khu B thuộc

một phần thửa đất số 93 tờ bản đồ số 374, tại khu phố B phường L, tỉnh Tây Ninh

do bà Lê Thúy V đứng tên.

2. Buộc bà Nguyễn Ngọc T mở cho ông Nguyễn Trung D, ông Nguyễn Công

B1, ông Nguyễn Đình B lối đi có diện tích là 29,2m

tại khu C thuộc một phần

thửa đất số 92 tờ bản đồ số 374, tại khu phố B phường L, tỉnh Tây Ninh do bà

Nguyễn Ngọc T đứng tên.

Theo trích đo Mảnh trích đo bản đồ địa chính do Công ty TNHH Đ2 đo vẽ

ngày 30/5/2025 được Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai khu vực T duyệt ngày

18/9/2025.

Việc sử dụng lối đi nêu trên của ông Nguyễn Trung D, bà Nguyễn Ngọc T,

ông Nguyễn Công B1, ông Nguyễn Đình B phải đúng mục đích, không được cản

trở, gây khó khăn đối với việc thực hiện quyền của người sử dụng đất theo quy

định của pháp luật và không gây ảnh hưởng xấu đến các hộ xung quanh.

3. Về chi phí đo đạc, định giá, xem xét thẩm định tại chỗ là 35.000.000 đồng.

Ông Nguyễn Trung D, bà Nguyễn Ngọc T, ông Nguyễn Công B1, ông Nguyễn

Đình B phải chịu và đã nộp xong.

Về án phí: Ông Nguyễn Công B1 phải chịu 300.000 đồng án phí.

Ông Nguyễn Trung D, bà Nguyễn Ngọc T, ông Nguyễn Đình B được miễn án

phí.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về quyền và thời hạn kháng cáo, việc thi

hành án theo quy định của pháp luật.

Ngày 29/4/2026, bị đơn bà Lê Thúy V kháng cáo bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm,

Ông Hồ Mạnh H trình bày: bà V không đồng ý mở lối đi tại khu B như bản

án sơ thẩm đã xử. Trong trường hợp buộc phải mở lối đi, thì bà V phải được nhận

đền bù.

Ồng Nguyễn Trung D trình bày: ông không tranh chấp gì về quyền sử dụng

đất với bà V, mà ông chỉ yêu cầu bà V mở lối đi cho ông và những hộ liền kề phía

trong vì hiện nay Phòng Hậu cần Công an tỉnh T không cho sử dụng lối đi nội bộ

của Công an. Theo thỏa thuận, ông và ông Đình B, ông Công B1 và bà T sẽ đền

bù cho bà V nếu được mở lối đi, mỗi người ¼ tiền đền bù.

Bà Nguyễn Ngọc T, ông Nguyễn Đình B và ông Nguyễn Công B1 trình bày:

thống nhất ý kiến của ông Nguyễn Trung D, mở lối đi qua đất của bà V là phù

hợp nhất.

Ông Mai Quang Đ trình bày: phần đất của ông hiện nay đã xây dựng tường

rào, sân phía trước nhà nên không thể mở lối đi cho ông D và bà T, ông Đình B

và ông Công B1 được. Phần đất mà bên ông D đề nghị mở lối đi trên đất của bà

V là ở sân vườn phía sau nhà bà V, hiện nay chỉ đang trồng chuối nên mở là phù

hợp.

Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh phát biểu ý kiến:

Về tố tụng: Tòa án cấp phúc thẩm và các đương sự chấp hành đúng quy định

của Bộ luật Tố tụng dân sự. Kháng cáo của bị đơn bà Lê Thúy V đủ điều kiện để

xem xét theo trình tự phúc thẩm.

Về nội dung kháng cáo: thửa 91 và thửa 92 bị vây bọc bởi các bất động sản

liền kề, không có lối đi. Phương án mở lối đi qua khu B và khu C là hợp lý nhất.

Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử là có căn cứ. Tuy nhiên, bản án sơ thẩm có nhận

định nhưng không tuyên trong quyết định về việc buộc bên được mở lối đi phải

đền bù cho bà V và chịu lãi nếu chậm thi hành nghĩa vụ trả tiền là thiếu sót. Ngoài

ra, Tòa án cấp sơ thẩm không tuyên vị trí lối đi, không buộc đương sự thực hiện

đăng ký biến động trên GCNQSDĐ và tính án phí không chính xác. Đề nghị sửa

một phần bản án sơ thẩm về cách tuyên án, buộc ông D, ông Đình B, ông Công

B1 và bà T phải liên đới đền bù cho bà V số tiền 247.770.387 đồng, cây trồng trên

đất là 2.700.000 đồng, tổng cộng là 250.470.387 đồng, sửa án phí sơ thẩm và buộc

đương sự thực hiện đăng ký biến động trên GCNQSDĐ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Đơn kháng cáo của bị đơn, bà Lê Thúy V thực hiện đúng theo quy định

tại Điều 271, Điều 272, Điều 273 và Điều 276 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Các

nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện. Người kháng cáo giữ nguyên yêu

cầu kháng cáo. Các đương sự không tự thỏa thuận được về việc giải quyết toàn

bộ vụ án. Vụ án được xét xử theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về sự vắng mặt của đương sự: đại diện Phòng Hậu cần Công an tỉnh T

vắng mặt và có đề nghị giải quyết vắng mặt, thuộc trường hợp quy định tại Điều

296 của Bộ luật Tố tụng dân sự, nên Tòa án vẫn xét xử phúc thẩm vụ án.

[3] Về xác định quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ

án: căn cứ yêu cầu khởi kiện của các đương sự, Tòa án cấp sơ thẩm xác định vụ

án tranh chấp quyền về lối đi qua và thụ lý giải quyết, là đúng quy định tại khoản

9 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm c khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố

tụng dân sự.

[4] Về phạm vi xét xử phúc thẩm: bà Lê Thúy V kháng cáo 1 phần bản án sơ

thẩm, không đồng ý mở lối đi tại khu B, thuộc 1 phần thửa 93 do bà V đang đứng

tên trên GCNQSDĐ. Căn cứ Điều 293 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án cấp

phúc thẩm chỉ xem xét lại phần của bản án sơ thẩm có kháng cáo.

Xét kháng cáo của bà Lê Thúy V không đồng ý mở lối đi cho chủ sử dụng

các thửa đất số 91, 156, 92 và 122

[5] Lối đi mà các đương sự tranh chấp, được thể hiện là khu B và khu C trên

Trích đo số 377-2025. Bà V kháng cáo không đồng ý mở lối đi tại khu B, thuộc 1

phần thửa 93 do bà V đang đứng tên trên GCNQSDĐ.

[6] Theo Quyết định số 2549/QĐ-UB ngày 21 tháng 10 năm 1994 của Ủy

ban nhân dân tỉnh L về việc giao đất thửa 551 (nay là thửa 91) cho ông Nguyễn

Trung D (bút lục số 201), thì tứ cận của thửa 551 như sau:

Đông giáp: Trường S1 dài 14,2m;

Tây giáp: Thổ cư ông N dài 17,3m;

Nam giáp: Phòng Tài vụ Công an hậu cần dài 34,8m;

Bắc giáp: Thổ cư dự kiến ông Đ dài 34,8m.

[7] Theo hồ sơ tặng cho quyền sử dụng đất 1 phần thửa 91 của ông Nguyễn

Trung D cho ông Nguyễn Công B1 thể hiện: tại bản mô tả ranh giới, mốc giới

thửa đất lập ngày 18/5/2021 có ông Nguyễn Trung D, ông Mai Quang Đ, ông

Nguyễn Đình B, bà Lê Thúy V và đại diện Phòng Hậu cần Công an tỉnh L đã ký

xác nhận ranh giới (bút lục số 177) và Mảnh trích đo địa chính số 2287-2022 do

Công ty TNHH Đ3 lập ngày 16/7/2022, được Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất

đai tại thành phố T duyệt ngày 23/8/2022 (bút lục số 187), thì không thể hiện có

lối đi công cộng giữa thửa 91 và 92, 122; thửa 90 và 93.

[8] Tại Công văn số 646/UBND-NC ngày 10/02/2026, Ủy ban nhân dân

phường L, tỉnh Tây Ninh xác định, “theo hồ sơ địa chính lưu trữ tại địa phương,

trên bản đồ địa chính do cơ quan nhà nước quản lý không thể hiện lối đi từ khu C

qua khu B liên quan đến các thửa đất số 92, 91 và 156” (bút lục số 204).

[9] Từ các tình tiết được nêu tại các đoạn [6] đến [8], thì trình bày của ông

D, bà T cho rằng, theo bản trích lục bản đồ địa chính tờ bản đồ số 02 (bút lục số

200), tại thời điểm năm 1994 ông D được UBND tỉnh L giao đất thửa 551 (nay là

thửa 91), thì thửa đất này đã tồn tại một lối đi ra đường công cộng, có chiều dài

17,5m x chiều ngang 3m giáp với đất của ông Dương Đ1 và bà Võ Thị L (sau này

được bán đấu giá cho ông Hoàng Thế S - là thửa 93 hiện nay), là không phù hợp

với Quyết định số 2549/QĐ-UB đã giao đất cho ông D và hồ sơ lưu trữ của cơ

quan quản lý đất đai tại địa phương.

[10] Căn cứ Trích đo số 377-2025, thì các thửa đất số 91, 156, 92 và 122

hiện nay bị vây bọc bởi thửa đất số 93 và 90 và không có lối đi ra Hẻm D (bút lục

số 208). Theo các Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ do Tòa án cấp sơ thẩm lập

ngày 24/4/2025, 03/4/2026, 26/6/2026; Biên bản xác minh ngày 31/10/2025; Biên

bản làm việc và định giá ngày 20/10/2025 (bút lục số 222, 223, 225-227, 211,

212, 238-240, 213-215), thì trên diện tích 26,2m

thuộc 1 phần thửa 93 – vị trí

khu B của Trích đo số 377-2025 có các bụi chuối và không có công trình, vật kiến

trúc; phần giáp ranh khu B (cạnh phía Đông) cách bụi chuối khoảng 2-3m là bức

tường bê tông do ông Mai Quang Đ xây dựng bao quanh sân nhà lát nền gạch của

ông Đ, nếu mở lối đi rộng 2m thì phần nhà của ông Đ không có lối đi.

[11] Tại khoản 1 Điều 254 của Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định về “Quyền

về lối đi qua” như sau:

“1. Chủ sở hữu có bất động sản bị vây bọc bởi các bất động sản của các chủ

sở hữu khác mà không có hoặc không đủ lối đi ra đường công cộng, có quyền yêu

cầu chủ sở hữu bất động sản vây bọc dành cho mình một lối đi hợp lý trên phần

đất của họ.

Lối đi được mở trên bất động sản liền kề nào mà được coi là thuận tiện và

hợp lý nhất, có tính đến đặc điểm cụ thể của địa điểm, lợi ích của bất động sản bị

vây bọc và thiệt hại gây ra là ít nhất cho bất động sản có mở lối đi.”

[12] Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ tình hình thực tế sử dụng đất của các

đương sự, từ đó chấp nhận yêu cầu của ông D và bà T, mở lối đi qua 1 phần thửa

93 tại vị trí B trên Trích đo số 377-2025, là đúng quy định khoản 1 Điều 254 của

Bộ luật Dân sự năm 2015. Do đó, không có căn cứ chấp nhận nội dung kháng cáo

này của bà V.

[13] Tuy nhiên, Bản án sơ thẩm có nhận định tại đoạn [3.1] về bồi thường

giá trị quyền sử dụng đất lối đi, nhưng lại không tuyên trong phần quyết định buộc

ông D, bà T, ông Công B1, ông Đình B đền bù cho bà V, là không đúng quy định

tại đoạn 3 khoản 1 Điều 254 của Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định: “Chủ sở hữu

bất động sản hưởng quyền về lối đi qua phải đền bù cho chủ sở hữu bất động sản

chịu hưởng quyền, trừ trường hợp có thỏa thuận khác.” Do đó, chấp nhận một

phần kháng cáo của bà V, buộc ông D, bà T, ông Công B1, ông Đình B phải có

nghĩa vụ liên đới đền bù cho bà V số tiền 247.770.387 đồng là giá trị quyền sử

dụng đất khu B và cây trồng có trên đất giá trị 2.700.000 đồng, tổng cộng là

250.470.387 đồng. Căn cứ Văn bản thỏa thuận về việc kiện mở lối đi do ông

Nguyễn Trung D, ông Nguyễn Công B1, bà Nguyễn Ngọc T và ông Nguyễn Đình

B ký ngày 09/5/2026, buộc mỗi người phải đền bù cho bà V ¼ số tiền đền bù là

62.617.596 đồng (= 250.470.387đ/4), quy tròn là 62.618.000 đồng.

[14] Về chi phí đo đạc, định giá, thẩm định tại chỗ tại cấp sơ thẩm tổng cộng

là 35.000.000 đồng: do ông D, bà T, ông Công B1, ông Đình B được sử dụng lối

đi thuộc khu B và khu C nên phải chịu chi phí này. Căn cứ Văn bản thỏa thuận

ngày 09/5/2024 giữa ông D, bà T, ông Công B1, ông Đình B, thì 04 đương sự

đồng ý liên đới chịu mọi chi phí liên quan đến mở lối đi và đã nộp xong.

[15] Đề nghị của Kiểm sát viên là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp

luật và nhận định của Hội đồng xét xử phúc thẩm nên được chấp nhận.

[16] Về án phí dân sự sơ thẩm: bà V và bà T mỗi người phải chịu án phí

không có giá ngạch do yêu cầu mở lối đi của các nguyên đơn được chấp nhận;

ông D, bà T, ông Công B1, ông Đình B mỗi người phải chịu án phí có giá ngạch

tương ứng với số tiền mỗi người phải đền bù cho bà V. Tuy nhiên, do bà V, ông

D, bà T, ông Đình B là người cao tuổi và có yêu cầu miễn án phí, nên được xét

miễn.

[17] Về án phí dân sự phúc thẩm: do kháng cáo được chấp nhận một phần,

nên bà V không phải chịu. Bà V đã được miễn nộp tạm ứng án phí phúc thẩm nên

không tuyên hoàn trả.

[18] Các phần khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị theo

thủ tục phúc thẩm thì có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo,

kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ khoản 2 Điều 308, khoản 1 Điều 309, Điều 147, Điều 148, Điều

165 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 254 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 12,

Điều 26 và Điều 29 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016

của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản

lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

2. Chấp nhận một phần kháng cáo của bà Lê Thúy V.

3. Sửa một phần Bản án dân sự sơ thẩm số 73/2026/DS-ST ngày 20 tháng 4

năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1-Tây Ninh về việc chấp nhận yêu cầu

khởi kiện của ông Nguyễn Trung D, bà Nguyễn Ngọc T đối với bà Lê Thúy V về

việc yêu cầu mở lối đi qua:

3.1. Buộc bà Lê Thúy V dành cho ông Nguyễn Trung D, bà Nguyễn Ngọc

T, ông Nguyễn Công B1, ông Nguyễn Đình B một lối đi tại khu B có diện tích là

26,2m

thuộc một phần thửa đất số 93 tờ bản đồ số 374, địa chỉ thửa đất tại khu

phố B phường L, tỉnh Tây Ninh, do bà Lê Thúy V đứng tên trên Giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất.

3.2. Vị trí, kích thước tứ cận của khu B được thể hiện theo Trích đo bản đồ

địa chính số 377-2025 do Công ty TNHH Đ2 đo vẽ ngày 30/5/2025, được Chi

nhánh Văn phòng đăng ký đất đai khu vực T duyệt ngày 18/9/2025.

3.3. Buộc ông Nguyễn Trung D, ông Nguyễn Công B1, bà Nguyễn Ngọc T

và ông Nguyễn Đình B mỗi người phải đền bù cho bà Lê Thúy V số tiền

62.618.000đ (sáu mươi hai triệu sáu trăm mười tám ngàn đồng).

3.4. Về nghĩa vụ nếu chậm thi hành án: kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành

án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền,

hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải

thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự

năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

4. Các phần sau đây của Bản án dân sự sơ thẩm số 73/2026/DS-ST ngày 20

tháng 4 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1-Tây Ninh không bị kháng cáo,

kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm thì có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời

hạn kháng cáo, kháng nghị:

4.1. Buộc bà Nguyễn Ngọc T dành cho ông Nguyễn Trung D, ông Nguyễn

Công B1, ông Nguyễn Đình B một lối đi tại khu C có diện tích là 29,2m

thuộc

một phần thửa đất số 92 tờ bản đồ số 374, địa chỉ thửa đất tại khu phố B phường

L, tỉnh Tây Ninh, do bà Nguyễn Ngọc T đứng tên trên Giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất.

4.2. Vị trí, kích thước tứ cận của khu C được thể hiện theo Trích đo bản đồ

địa chính số 377-2025 do Công ty TNHH Đ2 đo vẽ ngày 30/5/2025, được Chi

nhánh Văn phòng đăng ký đất đai khu vực T duyệt ngày 18/9/2025.

4.3. Về chi phí đo đạc, định giá, xem xét thẩm định tại chỗ tổng cộng là

35.000.000 đồng: buộc ông Nguyễn Trung D, bà Nguyễn Ngọc T, ông Nguyễn

Công B1, ông Nguyễn Đình B phải liên đới chịu và đã nộp xong.

5. Việc sử dụng lối đi nêu trên của ông Nguyễn Trung D, bà Nguyễn Ngọc

T, ông Nguyễn Công B1, ông Nguyễn Đình B phải đúng mục đích, không được

cản trở, gây khó khăn đối với việc thực hiện quyền của người sử dụng đất theo

quy định của pháp luật và không gây ảnh hưởng xấu đến các hộ xung quanh.

6. Các đương sự có quyền và nghĩa vụ liên hệ các cơ quan có thẩm quyền

cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, các cơ quan có liên quan để thực hiện

việc đăng ký biến động quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật về đất đai

và quyết định của bản án.

7. Văn phòng đăng ký đất đai, Cơ quan Tài nguyên và Môi trường, Cơ quan

cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất căn cứ vào bản án, quyết định của Tòa án

để giải quyết điều chỉnh biến động hoặc cấp mới giấy chứng nhận quyền sử dụng

đất cho đương sự phù hợp với kết quả giải quyết của Tòa án.

8. Về án phí dân sự sơ thẩm: buộc ông Nguyễn Công B1 phải chịu 3.130.900

đồng. Bà Lê Thúy V, ông Nguyễn Trung D, bà Nguyễn Ngọc T và ông Nguyễn

Đình B được miễn án phí.

9. Về án phí dân sự phúc thẩm: bà Lê Thúy V không phải chịu.

10. Về hiệu lực của bản án: Bản án phúc thẩm này có hiệu lực pháp luật kể

từ ngày tuyên án.

11. Về hướng dẫn thi hành án: trường hợp bản án, quyết định được thi hành

theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự năm 2025 thì người được thi

hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu

thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định

tại các Điều 6, 7 và 36 Luật Thi hành án dân sự năm 2025; thời hiệu thi hành án

được thực hiện theo quy định tại Điều 34 Luật Thi hành án dân sự năm 2025./.

Nơi nhận:

- TAND tối cao;

- VKSND tỉnh Tây Ninh;

- TAND khu vực 1-Tây Ninh;

- Phòng THADS khu vực 1-Tây Ninh;

- Các đương sự;

- Lưu hồ sơ vụ án, án văn./.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Phan Ngọc Hoàng Đình Thục

Ban hành: 16/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 1504/2026/DS-PT ngày 06/08/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 516/2026/DS-PT ngày 05/08/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

Bản án số 662/2026/DS-PT ngày 05/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 58/2026/DS-PT ngày 04/08/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 375/2026/DS-PT ngày 04/08/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 122/2026/DS-PT ngày 04/08/2026 của TAND tỉnh Quảng Ngãi về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 886/2026/DS-PT ngày 03/08/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 552/2026/DS-PT ngày 31/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 161/2026/DS-PT ngày 31/07/2026 của TAND tỉnh Nghệ An về tranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Bản án số 201/2026/DS-PT ngày 30/07/2026 của TAND TP. Đà Nẵng về tranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Bản án mới nhất

Bản án số 59/2026/HS-PT ngày 11/08/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị

Hình sự

Bản án số 241/2026/HS-PT ngày 10/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai

Hình sự

Bản án số 802/2026/HNGĐ-ST ngày 10/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 11 - Hà Nội, TP. Hà Nội về yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn

Hôn nhân gia đình

Bản án số 133/2026/HS-PT ngày 07/08/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Hình sự

Bản án số 236/2026/HS-PT ngày 06/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai

Hình sự