Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 812/2026/DS-PT ngày 23/07/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp quyền sử dụng đất

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 812/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 812/2026/DS-PT ngày 23/07/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp quyền sử dụng đất
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp quyền sử dụng đất
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TP. Cần Thơ
Số hiệu:	812/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	23/07/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	1. Chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông Huỳnh Thanh T.2. Sửa một phần Bản án dân sự sơ thẩm số 150/2026/DS-ST ngày 14 tháng 4 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2 – Cần Thơ.

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

THÀNH PHỐ CẦN THƠ Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 812/2026/DS-PT

Ngày: 23 – 7 – 2026

V/v “Tranh chấp về quyền lối đi qua

bất động sản liền kề”

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán chủ tọa phiên tòa:Bà Lê Thị Minh Trang

Các thẩm phán: Bà Mạc Thị Chiên

Ông Võ Bảo Anh

- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Thúy – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân

thành phố Cần Thơ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ: Bà Lưu Thị

Kim Chúc - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.

Ngày 23 tháng 7 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ

xét xử công khai vụ án thụ lý số 937/2026/TLPT-DS ngày 17 tháng 6 năm 2026

về việc “Tranh chấp về quyền lối đi qua bất động sản liền kề”.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số 150/2026/DS-ST ngày 14 tháng 4 năm 2026

của Tòa án nhân dân khu vực 2 – Cần Thơ bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 1093/2026/QĐ-PT

ngày 22 tháng 6 năm 2026, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Bà Lâm Thị Bé H, sinh năm 1959

Địa chỉ: ấp T, xã T, tỉnh Vĩnh Long.

Người đại diện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Kim O, sinh năm 1997 (Có

mặt)

Địa chỉ: Tổ B, ấp T, xã T, tỉnh Vĩnh Long.

- Bị đơn: Ông Huỳnh Thanh T, sinh năm 1976 ( Có mặt)

Địa chỉ: 117/PT, Tổ E, KV Bình Phó B, phường L, thành phố Cần Thơ.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Thành Đ, sinh năm: 1987 (Có

mặt). Địa chỉ: B đường T, phường A, thành phố Cần Thơ.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Huỳnh Thị K, sinh năm 1958

Địa chỉ: 1, Tổ E, KV Bình Phó B, phường L, thành phố Cần Thơ.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Huỳnh Thanh T, sinh năm 1976 (Có

mặt). Địa chỉ: 1, Tổ E, KV Bình Phó B, phường L, thành phố Cần Thơ.

Do có kháng cáo của ông Huỳnh Thanh T là bị đơn.

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Tại đơn khởi kiện và quá trình giải quyết nguyên đơn, đại diện ủy quyền

của nguyên đơn trình bày:

Bà H là chủ sử dụng của thửa đất số 801, tờ bản đồ số 08, tọa lạc tại khu

vực Bình Phó B, phường L, quận B, thành phố Cần Thơ (nay là phường L, thành

phố Cần Thơ). Nguồn gốc thửa đất là do ông Nguyễn Thanh T1 (con ruột bà H

nhận chuyển nhượng phần đất từ ông Huỳnh Thanh C vào năm 2009, sau đó ông

T1 để thừa kế lại cho bà H (bà Lâm Thị B Hai được cấp lại Giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất ngày 09/4/2015). Thửa đất trên có đường đi nội bộ ổn định,

được ghi nhận tại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, do ở xa ít khi đến thăm

nom đất nên vào khoảng tháng 5/2025 bà H đến thăm phần đất để chuẩn bị xây

nhà thì bị gia đình ông Huỳnh Thanh T cản trở không cho đi vào phần đất. Tại

đường đi nội bộ, ông T đã đóng trụ sắt, rào hàng rào lưới B40 thành cổng, khóa

lại không cho bà H vào đất (các hộ khác ở phía trong thì có chìa khóa ra vào).

Bà H đã nhiều lần đến nói chuyện thiện chí với ông T về sự việc trên nhưng

không thành, do vậy có gửi đơn đến địa phương để hòa giải nhưng cũng không

thành, tại buổi hòa giải ông T cho rằng đường đi nêu trên thuộc quyền sử dụng

của gia đình ông, tuy nhiên không có tài liệu, chứng cứ nào chứng minh. Nhận

thấy việc ông T cản trở lối đi như vậy là ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và

lợi ích của nguyên đơn, nguyên đơn hiện không vào được phần đất của mình, do

vậy nguyên đơn khởi kiện yêu cầu ông T chấm dứt hành vi cản trở lối đi vào

phần đất của nguyên đơn, yêu cầu được mở thông đường từ phần đất của nguyên

đơn ra đường đi công cộng.

Ngày 13/10/2025, phía nguyên đơn bổ sung yêu cầu khởi kiện: buộc bị

đơn phải chấm dứt hành vi cản trở và mở lối đi cho nguyên đơn do đất của

nguyên đơn bị vây bọc.

* Bị đơn – ông Huỳnh Thanh T trình bày tại bản tự khai và trong quá trình

giải quyết vụ án:

Vào khoảng năm 2005, hợp tác xã H2 Thọ được thành lập trên phần đất của

ông Huỳnh Thanh C nhưng không có đường đi, do phần đất của ông C nằm ở

phía trong cách xa lộ, phía sau ngang hông với phần đất của ông. Do vậy khi

lãnh đạo sở ban ngành vào tham quan làng hoa kiểng đã động viên gia đình ông

cho đi nhờ trên đất của gia đình để có lối đi vào hợp tác xã (vào phần đất của

ông C). Ông và gia đình đã đồng ý cho làm lối đi nhờ trên phần đất của gia đình

thuộc thửa 250, tờ bản đồ số 08, để thành viên hợp tác xã được đi vào chứ không

phải là đường đi công cộng, Ủy ban nhân dân phường đã hỗ trợ vật tư thêm với

chi phí của ông và gia đình để làm con đường như hiện nay. Và hiện con đường

này vẫn do ông quản lý. Đây không phải là đường đi công cộng nên không đồng

ý cho bà H đi vào con đường này.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – bà Huỳnh Thị K - người đứng

tên giấy chứng nhận thửa đất số 250, tờ bản đồ số 08 - chị ông Huỳnh Thanh T:

Thống nhất ý kiến trình bày nêu trên của ông T.

* Tại Bản án sơ thẩm số: 150/2026/DS-ST ngày 14 tháng 4 năm 2026 của

Tòa án nhân dân khu vực 2 – Cần Thơ đã tuyên xử như sau:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:

- Công nhận cho bà Lâm Thị B Hai được quyền sử dụng phần diện tích

160,7m

(Cạnh 1 có chiều dài 80,33m, cạnh còn lại chiều dài 80,26m x chiều

ngang 2m) tại thửa 250, tờ bản đồ số 08, đất tọa lạc tại 117/PT khu vực B,

phường L, thành phố Cần Thơ, thuộc giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số

CS18313 cấp ngày 19/02/2020 cho bà Huỳnh Thị K, để làm lối đi từ thửa đất số

801, tờ bản đồ số 8 ra đường công cộng. Phía bị đơn và người có quyền lợi,

nghĩa vụ liên quan không được cản trở việc nguyên đơn sử dụng diện tích nêu

trên.

- Ghi nhận việc nguyên đơn đồng ý trả cho bị đơn số tiền 40.175.000 đồng

(bốn mươi triệu, một trăm bảy mươi lăm ngàn đồng) để được sử dụng chung

diện tích đất nêu trên của bị đơn.

Ngoài ra bản án còn tuyên về chi phí tố tụng, án phí dân sự và quyền

kháng cáo của các đương sự.

* Ngày 24 tháng 4 năm 2026: bị đơn ông Huỳnh Thanh T kháng cáo yêu

cầu Toà án cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm, bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của

nguyên đơn,chấp nhận toàn bộ yêu cầu của bị đơn không đồng ý cho nguyên

đơn sử dụng lối đi trên phần đất của gia đình.

* Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị đơn ông Huỳnh Thanh T: vẫn giữ một phần kháng cáo yêu cầu Toà án

cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm, ông đồng ý cho nguyên đơn sử dụng lối đi trên

phần đất của gia đình nhưng phải trả cho ông chi phí đầu tư để có con đường

hiện nay số tiền là 75.000.000 đồng.

- Đại diện nguyên đơn: tiếp tục yêu cầu dành lối đi chung qua phần đất của

bị đơn nhưng do điều kiện gia đình nên bà chỉ đồng ý số tiền 60.000.000 đồng.

Đại diện Viện kiểm sát phát biểu tại phiên tòa phúc thẩm:

+ Về tố tụng: Người tham gia tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực

hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm.

+ Về nội dung:

Đối với quan hệ tranh chấp cấp sơ thẩm xác định cần phải xác định đây là

“tranh chấp mở lối đi qua bất động sản liền kề” là phù hợp hơn quan hệ mà cấp

sơ thẩm đã xác định. Bị đơn tại phiên toà qua nhiều lần động viên của Hội đồng

xét xử đồng ý cho nguyên đơn được sử dụng lối đi nhưng yêu cầu nâng số tiền

lên 75.000.000 đồng, nguyên đơn chỉ đồng ý 60.000.000 đồng. Thấy rằng, để

đảm bảo quyền lợi cho cả hai bên nên xem xét đánh giá trình bày của bên kháng

cáo là bị đơn là có sơ sở. Án sơ thẩm chỉ căn cứ theo giá Nhà nước tại vị trí đất

này mà chưa tham khảo giá thị trường cũng như tính thêm công sức đầu tư cải

tạo thành con đường cho các hộ liền kề. Từ cơ sở tự nguyện của bị đơn, xác định

đây là căn cứ để buộc nguyên đơn phải trả số tiền này mà không cần thiết phải

thành lập Hội đồng định giá để đi thẩm định lại giá thị trường tránh làm mất thời

gian công sức và tài chính của cả hai bên.

Đề nghị áp dụng khoản 2 Điều 308 Bộ luật tố Tụng dân sự: Sửa án theo

hướng nâng số tiền chi phí cho bị đơn là 75.000.000 đồng, điều chỉnh cách tuyên

dành quyền sử dụng lối đi cho nguyên đơn chứ không phải công nhận như phần

quyết định của bản án sơ thẩm đã tuyên.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại

phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát,

Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng:

[1.1] Về thẩm quyền: Tranh chấp giữa các đương sự được xác định cho phù

hợp là “Tranh chấp về quyền lối đi qua bất động sản liền kề”, phần đất tranh

chấp toạ lạc tại phường L, thành phố Cần Thơ, nên Toà nhân dân khu vực 2 –

Cần Thơ thụ lý, giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định khoản 9 Điều 26,

điểm a khoản 1 Điều 35; Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự như án sơ thẩm xác

định là phù hợp.

[1.2] Sau khi xét xử sơ thẩm, bị đơn ông Huỳnh Thanh T có đơn kháng cáo

đúng theo quy định tại các Điều 271, 272, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm

2015 và nộp tiền tạm ứng án phí nên được xem là hợp lệ và được chấp nhận xem

xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Xét kháng cáo của bị đơn thấy rằng: Nguyên đơn sử dụng phần đất ở

thửa 801, diện tích theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là 169,8m

có nguồn

gốc là của ông Nguyễn Thanh T1 nhận chuyển nhương của ông Huỳnh Thanh C,

nguyên đơn được cơ quan có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng

đất ngày 09/4/2015. Bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Huỳnh

Thị K sử dụng phần đất tại thửa 250, có tổng diện tích là 6.918,5m

, nguồn gốc

nhận chuyển nhượng của ông Trần Quốc D và ông Đoàn Văn H1, bà K được cấp

giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 19/02/2020.

Quá trình sử dụng đất nguyên đơn bà H cho rằng phía bị đơn ông T có

hành vi cản trở nguyên đơn đi như đóng trụ, xây hàng rào lưới B40, khoá cổng

dẫn đến nguyên đơn không thể ra vào phía sau phần đất thuộc sở hữu của mình,

nên phát sinh tranh chấp.

[2.1] Phần đất tranh chấp có diện tích 160,7m

thuộc thửa 250, tờ bản đồ

số 08, đất toạ lạc tại khu vực Bình Phó B, phường L, thành phố Cần Thơ, thuộc

giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CU 114542, số vào sổ CS18313 cấp ngày

19/02/2020 cho bà Huỳnh Thị K.

[2.2] Xét phần đất nguyên đơn và bị đơn sử dụng, tuy không phải là 02

phần đất giáp ranh liền kề. Tuy nhiên, theo hiện trạng sơ đồ thửa đất thể hiện

phía trước phần đất của nguyên đơn thể hiện có đường đi nội bộ 3,5m

, đầu còn

lại giáp thửa 250 của bà K. Thửa đất 801 của nguyên đơn nằm phía sau bị vây

bọc bởi thửa 250 do bị đơn sử dụng, nguyên đơn muốn đi ra phía sau phần đất

của mình thì phải đi qua lối đi hiện hữu; mặt khác nguyên đơn cũng không có lối

đi nào khác. Xét, phần lối đi này đã bị phía bị đơn rào chắn, dẫn đến nguyên đơn

bị hạn chế quyền về lối đi qua bất động sản. Vì vậy, nguyên đơn yêu cầu bị đơn

chấm dứt hành vi cản trở nguyên đơn sử dụng lối đi hiện hữu để đi qua bất động

sản liền kề là có căn cứ theo quy định tại Điều 254 Bộ luật Dân sự năm 2015.

[2.3] Tại phiên toà sơ thẩm nguyên đơn đồng ý trả cho bị đơn một khoản

tiền tương ứng giá trị quyền sử dụng đất là 40.175.000 đồng để đóng góp vào lối

đi chung là phù hợp, đảm bảo hài hoà quyền lợi của các bên. Nên cấp sơ thẩm

chấp nhận tuy nhiên bị đơn kháng cáo cho rằng chi phí này là quá thấp.

[2.4] Thấy rằng, theo Bảng giá kèm theo Nghị quyết 41/2025 ngày

31/12/2025 của Hội đồng nhân dân thành phố C, cấp sơ thẩm căn cứ mức giá

này mà tại vị trí đất này chỉ dựa vào sự tự nguyện của nguyên đơn mà chưa tham

khảo giá thị trường cũng như tính thêm công sức giá trị đầu tư cải tạo thành con

đường đi cho các hộ liền kề cho bị đơn là chưa đảm bảo quyền lợi cho bị đơn.

[2.5] Việc bản án ghi nhận nguyên đơn đồng ý trả số tiền như phân tích

nêu trên là chưa đảm bảo quyền lợi cho bị đơn nên khi đánh giá lại có sự cân

nhắc nâng thêm số tiền buộc phải trả cho bị đơn khi nguyên đơn đi lại trên lối đi

trên đất của bị đơn và đồng thời cần sửa về cách tuyên này dành quyền sử dụng

lối đi cho nguyên đơn chứ không phải công nhận cho nguyên đơn được quyền

sử dụng diện tích 160,7 m

như phần quyết định bản án sơ thẩm đã tuyên.

[2.6] Bị đơn tại phiên toà qua nhiều lần động viên của Hội đồng xét xử

đồng ý cho nguyên đơn được sử dụng lối đi nhưng yêu cầu nâng số tiền lên

75.000.000 đồng, nguyên đơn chỉ đồng ý 60.000.000 đồng. Thấy rằng, để đảm

bảo quyền lợi cho cả hai bên nên xem xét đánh giá trình bày của bên kháng cáo

là bị đơn là có sơ sở nên xác định đây là căn cứ để buộc nguyên đơn phải trả số

tiền mà không cần thiết phải thành lập Hội đồng định giá để thẩm định lại giá thị

trường nhằm tránh làm mất thời gian công sức và tài chính của cả hai bên.

[3] Tại phiên toà phúc thẩm, bị đơn kháng cáo là có cơ sở nên áp dụng

khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự: Sửa án theo hướng nâng số tiền chi

phí cho bị đơn là 75.000.000 đồng và điều chỉnh cách tuyên.

[4] Quan điểm của Viện kiểm sát phù hợp với quan điểm của Hội đồng

xét xử nên được chấp nhận

[5] Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo của bị đơn được chấp nhận nên bị

đơn không phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: - Khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban

thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử

dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Tuyên xử:

1. Chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông Huỳnh Thanh T.

2. Sửa một phần Bản án dân sự sơ thẩm số 150/2026/DS-ST ngày 14

tháng 4 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2 – Cần Thơ.

- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Dành cho bà Lâm Thị B

Hai được quyền sử dụng phần diện tích 160,7m

(Cạnh 1 có chiều dài 80,33m,

cạnh còn lại chiều dài 80,26m x chiều ngang 2m) tại thửa 250, tờ bản đồ số 08,

đất tọa lạc tại 117/PT khu vực B, phường L, thành phố Cần Thơ, thuộc giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất số CU 114542, số vào sổ CS18313 cấp ngày

19/02/2020 cho bà Huỳnh Thị K, để làm lối đi từ thửa đất số 801, tờ bản đồ số 8

ra đường công cộng.

- Phía bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không được cản

trở việc nguyên đơn sử dụng diện tích nêu trên.

- Buộc nguyên đơn phải trả cho bị đơn ông Huỳnh Thanh T số tiền

75.000.000 đồng (Bảy mươi lăm triệu đồng) để được sử dụng chung diện tích

đất nêu trên của bị đơn.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan

thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn

yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả

cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền,

hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải

thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân

sự năm 2015.

3. Án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn ông Huỳnh Thanh T phải chịu 300.000

đồng (Ba trăm nghìn đồng).

4. Chi phí đo đạc, thẩm định tại chỗ: 8.000.000 đồng (Tám triệu đồng),

nguyên đơn tự nguyện chịu và đã nộp xong.

5. Về án phí dân sự phúc thẩm: không ai phải chịu.

Ông Huỳnh Thanh T được nhận lại 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) tiền tạm

ứng án phí ông T đã nộp theo biên lai số 0008110 ngày 24/4/2026 của Thi hành

án dân sự thành phố Cần Thơ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2

Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành

án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện

thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Luật Thi hành án

dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 34 Luật Thi

hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

Nơi nhận: THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- Các đương sự;

- VKSND TPCT; (Đã ký)

- TAND khu vực 2 – Cần Thơ;

- Phòng THADS khu vực 2 – Cần Thơ;

- Lưu hồ sơ vụ án.

Lê Thị Minh Trang

Ban hành: 16/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 1504/2026/DS-PT ngày 06/08/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 662/2026/DS-PT ngày 05/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 516/2026/DS-PT ngày 05/08/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

Bản án số 122/2026/DS-PT ngày 04/08/2026 của TAND tỉnh Quảng Ngãi về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 58/2026/DS-PT ngày 04/08/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 375/2026/DS-PT ngày 04/08/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 886/2026/DS-PT ngày 03/08/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 161/2026/DS-PT ngày 31/07/2026 của TAND tỉnh Nghệ An về tranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Bản án số 201/2026/DS-PT ngày 30/07/2026 của TAND TP. Đà Nẵng về tranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Bản án số 28/2026/DS-PT ngày 30/07/2026 của TAND tỉnh Lào Cai về tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu

Bản án mới nhất

Bản án số 59/2026/HS-PT ngày 11/08/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị

Hình sự

Bản án số 802/2026/HNGĐ-ST ngày 10/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 11 - Hà Nội, TP. Hà Nội về yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn

Hôn nhân gia đình

Bản án số 133/2026/HS-PT ngày 07/08/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Hình sự

Bản án số 1504/2026/DS-PT ngày 06/08/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 662/2026/DS-PT ngày 05/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự